«Женщина и республика»

Ибо, в конце концов, что такое правительство и что такое налогообложение и представительство? Когда и как общество согласилось подчиняться управлению? Когда оно согласилось подвергаться налогообложению и быть представленным? Страшная история человечества, от убийства Авеля до бойни полумиллиона человек в Войне за сецессию — вот ответ. Оно никогда не соглашалось, оно и поныне не согласилось. Борьба цивилизации — это попытка заставить его согласиться. В грудь человека его Создателем заложена вера в его индивидуальную свободу: свободу вероисповедания по отношению к этому Создателю и свободу защиты по отношению к человеку. Рука об руку с этим был заложен принцип отречения от части этой свободы по справедливой причине. Настал момент, когда люди сказали: «Давайте использовать аргументы вместо силы в этих решениях», и была учреждена та или иная форма голосования. С ее помощью они то воевали, то голосовали, возводя на престол или свергая императоров, королей, пап и президентов. Война изменилась благодаря прогрессу, потому что изменился человек; но грубая сила для утверждения истин, завоеванных на поле нравственной битвы, по-прежнему остается властью, стоящей за троном национальной совести, даже в этой просвещенной земле.

Хотя Матери-основательницы Восстания не просили и, судя по всему, не думали просить о разделении военных обязанностей, сопутствующих избирательному праву, мы должны обсудить это, если намерены рассмотреть предмет всесторонне. Быть гражданином с правом голоса — значит быть потенциальным гражданином-солдатом. Невозможно выполнять нравственную часть долга и оставлять невыполненной физическую, и пытаться поступать так — трусливо. И потому возникает вопрос: могли ли американские женщины быть солдатами? Могли бы, ведь немногие женщины в маскарадных костюмах находились на службе во время Войны за сецессию. Титулованные женщины Европы являются почетными офицерами; но эта игра в солдатики — пережиток средневекового рыцарства. Женщины могут быть серьезно разрушительны; но никто не станет утверждать, что организованная военная служба действительно осуществима для них. И предложение о введении избирательного права не предполагает ничего подобного. Суфражистки требуют равного права голоса при отправке своих отцов, братьев, сыновей, мужей и возлюбленных на военное поле действий и предлагают быть абсолютно освобожденными от равной доли в обязанности, которую это голосование ныне возлагает на избирателей-мужчин. Перед лицом закона не может быть никакого различия обязанностей по признаку расы, пола или прежнего состояния подневольного труда. «Эмансипированная» женщина оказалась бы эмансипированной в то, к чему прямо призывала Декларация независимости — в «право и привилегию народа носить оружие».

Конституция Юты гласит, что ополчение штата должно состоять из «боеспособных мужчин», и мне еще не доводилось слышать, чтобы женщины, которые там голосуют, настаивали на том, чтобы слово «мужчина» было исключено из этого пункта Конституции. Отнюдь нет, каждая женщина рассчитывает получить освобождение. После того как женщины добились бы от создателей конституции каждого штата исключения слова «мужчина» из ценза для голосования, они ожидали бы от них включения слова «мужчина» при упоминании ценза для несения службы. О Равенство, где твой аналог для предоставления привилегий! Подобное рыцарство, думается, является оскорблением для мощи и интеллекта женщин Юты, которые отпраздновали свое «наделение избирательными правами» съездом в поддержку свободного чеканки серебра 16 к 1 и чье поведение в том случае было, мягко говоря, мальчишеским. Налог на время и силы, а также денежные потери от гражданской службы лидеры суфражисток не упомянули ни разу. Они не предполагали и не предполагают платить даже двойной денежный налог в связи с ожидаемым освобождением. Как бы мало это ни помогло разрешить реальную ситуацию, это показало бы их добрую волю и некоторое понимание справедливости, в то время как они рассуждали об абсурдном и неуловимом «праве».

Но могут сказать: «Юта действительно включила такой пункт в свою конституцию, и другие штаты тоже могли бы это сделать. В конце концов, правит здравый смысл, и мужчины могут издавать законы, какие им угодно». Закон, принятый Ютой и предусматривающий, что «избиратели-мужчины должны быть налогоплательщиками, в то время как избиратели-женщины могут ими не быть», был признан неконституционным, и этот закон вполне может постичь та же участь. В конце Конституции Юты, как и любой другой, и каждого принимаемого законопроекта, значится или подразумевается нечто вроде следующей фразы из Конституции Соединенных Штатов: «Конгресс имеет право обеспечивать исполнение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства». Разве «соответствующее законодательство» дает Конгрессу или какому-либо другому органу власть обеспечивать исполнение статьи, за которую проголосовало большинство? Мы знаем, что нет. Это делают мужчины, которые могут обеспечить ее исполнение в случае неповиновения. Каждый день мы видим, что некоторые законы являются «мертвыми буквами» не потому, что законодательство, соответствующее их исполнению, было несовершенным, а потому, что они не исполняются. Когда мистер Рузвельт стал председателем Комиссии по делам полиции, в Нью-Йорке уже некоторое время существовал закон, должным образом принятый для обеспечения закрытия в воскресенье питейных заведений. Но заведения не были закрыты. Мистер Рузвельт вызвал полицию и приступил к принудительному исполнению закона. Если бы они отказались, за их спиной стояло ополчение. Вы скажете: «Очень хорошо, если бы мисс Уиллард была председателем комиссии, она могла бы сделать то же самое». Тут была бы огромная разница. Сам мистер Рузвельт был в такой же мере обязан нести службу по призыву закона, как и полицейские. Он не был просто диктатором, он был частью той силы, к которой воззвал. Основание для подчинения в каждом случае покоилось на одном и том же — службе, в которой каждый стоял на равных. Допущение того, что «мужчины могут издавать законы именно такие, какие они пожелают», является обманчивой формой заблуждения. Они могут издавать законы лишь такие, какие предписывает большинство, и они могут эффективно издавать законы лишь о том, что у них есть сила обеспечить исполнением. Если бы содержатели питейных заведений отказались подчиниться мисс Уиллард, не она, а мистер Рузвельт и другие мужчины должны были бы обеспечивать исполнение закона.

Сама по себе абсурдна и неприятна для сторонников избирательного права сама мысль говорить о военной обязанности для женщины. Сама ее природа запрещает это. Да, это так, и природа ее действительно это запрещает, а потому столь же абсурдно вести речи о том, что она пытается взять на себя обязанности, сама природа которых запрещает их выполнение женщиной. Если бы голосование было лишь делом получения мнения женщин по вопросам, которые касаются страны или касаются их самих (а все вопросы, касающиеся страны, касаются их), весь предшествующий опыт обращения американских мужчин с американскими женщинами доказывает, что не потребовалось бы никаких уговоров, чтобы обеспечить им столь широкий объем избирательного права, сколь это совместимо с их обязанностями и их желаниями.

В 1879 году в законодательном собрании Массачусетса состоялось серьезное обсуждение женского избирательного права. На рассмотрении находилось четыре предложения. Первое заключалось в том, чтобы вынести на суд народа поправку к конституции, которая, в случае ее принятия, даровала бы женщинам полное избирательное право. Томас Вентворт Хиггинсон, Люси Стоун и Уильям Ллойд Гаррисон отстаивали интересы женщин. Полковник Хиггинсон заявил, что если способность воевать сделать критерием для голосования, «большая часть мужчин, особенно людей свободных профессий, была бы лишена избирательных прав. Отчет генерального хирурга Соединенных Штатов показал, что из тысячи священников, пошедших добровольцами или призванных во время войны, 945 были признаны негодными к службе. Из юристов, пошедших добровольцами или призванных, 650 были отклонены, а из врачей — 745». Он добавил: «Вам придется спуститься до механиков и рабочих, прежде чем вы сможете найти класс мужчин, большинство из которых будет удовлетворять этому требованию. Из числа священников, которые проповедуют, что женское избирательное право — это зло, поскольку женщины не могут нести никакой военной службы, лишь одна двадцатая сами были бы приняты на такую службу. Есть лишь один класс мужчин, более приспособленный к военной служце, чем механики, и это класс профессиональных боксеров, и поэтому избирательный округ, который послал Джона Морриси в Конгресс, был единственным избирательным округом, который когда-либо довел эту идею до конца». Полковник Хиггинсон, сыгравший доблестную роль в Гражданской войне, должен был помнить, сколь скверным боевым материалом страна сочла тех людей, из которых состоял электорат Джона Морриси. Пол зуавов, набранный в городе Нью-Йорк Билли Уилсоном, кулачным бойцом, оказался настолько вредоносным и никчемным, что его отправили на Драй-Тортугас, чтобы избавить армию от этой напасти. С другой стороны, многие из доблестнейших, а также наиболее дисциплинированных солдат вышли из магазинов мануфактурных товаров и аптек. Боксеры и хулиганы — это именно те люди, которые ни на что не годятся как солдаты; они принадлежат к классу, который делает военную службу необходимой.

Когда полковник Хиггинсон может использовать такую логику, неудивительно, что женщины стали повторять этот аргумент. Вопрос заключался не в том, оказались ли физически неспособными определенные мужчины, на которых правительство естественным образом смотрело как на своих защитников и которых в качестве таковых призывали воевать, а в том, имело ли правительство право в силу самого своего существования призывать этих мужчин и в случае необходимости говорить им: «Приведите себя в физическую форму для этой службы». Если оно имело такое право, то на основании какого закона по конституции Соединенных Штатов Люси Стоун могла просить о праве голоса и при этом не ожидать, что ее военная пригодность будет подвергнута проверке, и что ее попросят привести себя в физическую форму для нее?

Вспоминая действия своего деда, она, лучше некоторых других женщин, могла бы осознать необходимость силы для управления государством. Ее непокорный дух вполне мог передаться по наследству от того предка, который вел за собой четыреста человек во время Восстания Шейса, когда в штате, перед судом которого она выступала, он содействовал предотвращению заседаний судов и пополнял ряды бунтовщиков, которые порицали налоги и требовали бумажных денег ничем не обеспеченного курса в стране, которая была разорена и боролась за обретение прочного финансового положения после войны, которая велась ради обеспечения благ свободы для нее и ее детей.

Фактически многие из тех людей, которых полковник Хиггинсон назвал признанными негодными, действительно отправились на немедленные тренировки, и «мускулистое христианство» представило бы генеральному хирургу иную картину. В статистическом плане одним из удивительных открытий стало то, что городские мальчики переносили марш-броски и лишения кампаний Гражданской войны лучше своих деревенских братьев, и что линейка превращалась в столь же эффективный меч, как и садовый нож. Гаррисон, который столько лет утверждал, что мужчины не должны голосовать, поскольку правительство основано на силе, имел таккт не говорить об этой стороне вопроса, но он заявил, что жестоко лишать женщин избирательных прав и ставить их в один ряд с нищими, идиотами и преступниками. Сенатор Хейз спросил его, нет ли «разницы между лицом, лишенным избирательных прав, и тем, кто никогда не был ими наделен», и добавил, что «он не видит никаких аргументов в пользу женского избирательного права в том утверждении, что определенным категориям мужчин не разрешено голосовать». Я тоже не вижу.

Аргумент в пользу женского избирательного права, основанный на вымышленной группировке женщин с порочным и безмозглым элементом в стране, кажется мне одновременно самым слабым и самым подлым из всех. Когда правительство Соединенных Штатов пригласило своих граждан-женщин принять участие в превращении Колумбийской выставки в самое удивительное зрелище любой эпохи, они откликнулись из каждого города и деревушки, прислав лучших из лучших. Но национальная ассоциация суфражисток в качестве своей официальной экспозиции представила изображение выразительного лица мисс Уиллард в окружении идеализированных голов нищего, идиота и преступника с подписью, выражающей их убеждение, что именно с ними американские мужчины ставят вровень американских женщин. Столь лживая картина должна была преподать вдумчивым зрителям урок, противоположный задуманному. Она могла подсказать им, что правительство Соединенных Штатов по меньшей мере с сокровенной заботой оберегало одно доверие. Нищий был исключен из голосования как недостойный разделять со свободными людьми честь ее защиты. Несчастный был исключен непостижимым декретом Провидения. Преступник был исключен как представляющий опасность для общества. Женщины были освобождены от голосования потому, что именно ради их особой безопасности должно было осуществляться свободное голосование, от которого должны быть исключены нищий и преступник. Именно они подарили общественной жизни ее смысл и нравственность, именно они придают гражданской жизни ее высшую ценность.

Авторы столь часто упоминаемой «Истории», отвечая на утверждение о том, что «правительство нуждается в силе за своей спиной, а те, кто издает законы, должны их исполнять, и женщина не могла бы быть шерифом или полицейским», говорят: «Женщина могла бы не занимать эти должности так, как это делают мужчины, но могла бы гораздо эффективнее охранять нравственность общества и санитарные условия наших городов». «Нравственная стража» могла бы быть прекрасной вещью для отпугивания призраков на сельском кладбище, но вряд ли оказалась бы эффективной против буйства тамнийской толпы в ночь волнующих выборов. Абсурдно говорить в таком ключе о работе, которая необходима каждый час. Корка нашей цивилизации очень тонка — насколько тонка, нация узнала во время только что прошедшей кампании. Словно буря из ясного неба или один из их собственных циклонов, из части Запада и Юга хлынуло влияние, которое могло бы опрокинуть правительство. Люди фанатично и заблуждаясь наносили удары по целостности Верховного суда, по власти Соединенных Штатов осуществлять юрисдикцию над собственными общественными делами там, где они вступали в противоречие с правами штатов, по денежной единице, которая давала стране возможность быть честной дома и за рубежом, по благополучию и чести каждого гражданина.

Пятнадцать лет назад лидеры суфражисток писали ввиду удивительного прогресса женщин: «Более широкое требование политических прав не удостоилось того внимания, которого должны были бы обеспечить его достоинства и значимость». Если это было так, то вовсе не из-за недостатка настойчивости в предъявлении этого требования Конгрессу и каждому законодательному собранию штата и территории (за исключением большинства южных), вовремя и не вовремя, посредством каждого известного политике приема, а также посредством неуклонного и бурного потока литературы и петиций. Как эти органы ответили на этот долгий призыв? Потребовалось бы слишком много времени и места, даже если бы это имело ценность, прослеживать ход его взлетов и падений за все эти годы, но я отмечу прежде всего тот факт, что ни один штат в Новой Англии никогда не предоставлял конституционное или даже муниципальное избирательное право, хотя в некоторых из старых тринадцати штатов это могло быть сделано актом законодательного собрания, поскольку поправка к конституции не требовалась. Вот некоторые цифры за последние несколько лет:

В Вермонте в 1892 году Палата представителей приняла законопроект о муниципальном избирательном праве — за 149, против 83. В 1894 году Палата отклонила аналогичный законопроект голосованием 108 против 106 и отказалась пересмотреть его голосованием 124 против 96. Таким образом, благоприятное большинство в 66 голосов в 1892 году сменилось неблагоприятным большинством в 28 голосов в 1894 году.

В Массачусетсе в 1894 году Палата представителей приняла законопроект о муниципальном избирательном праве голосованием 119 против 107. В 1895 году она отклонила аналогичный законопроект, причем при голосовании по вопросу о вынесении законопроекта на третье чтение голоса распределились следующим образом: за 97, против 137. В том же году был принят закон, позволяющий всем лицам, имеющим право голосовать на выборах школьного комитета, выразить свое мнение на выборах в штате, проголосовав «За» или «Против» по вопросу: «Целесообразно ли предоставлять женщинам муниципальное избирательное право?» И одна женщина из четырех не проголосовала в поддержку этого предложения, хотя если избирательное право обладает какой-то традиционной силой за пределами штата Нью-Йорк, эта сила должна была проявиться в Массачусетсе.

В Менe в 1893 году Сенат принял законопроект о муниципальном избирательном праве, который был отклонен Палатой представителей. В 1895 году Палата представителей приняла законопроект о муниципальном избирательном праве, который был отклонен Сенатом.

В Нью-Гэмпшире в 1895 году Палата представителей отказала в третьем чтении законопроекту о муниципальном избирательном праве голосованием 185 против 108.

В Коннектикуте в 1895 году Сенат отклонил принятый Палатой представителей законопроект о муниципальном избирательном праве, в то время как законопроект об избирательном праве на президентских выборах даже не дошел до голосования. А в Род-Айленде предложение о поправке к Конституции, касающейся избирательного права, было передано следующему законодательному собранию.

Все эти штаты предоставили школьное избирательное право и могли предоставить муниципальное избирательное право актом законодательного собрания. В 1893 году законопроекты о муниципальном избирательном праве были отклонены в Миннесоте, Миссури, Северной Дакоте и Южной Дакоте. Законопроекты о полном избирательном праве были отклонены в Аризоне и Нью-Мексико. Законопроект об избирательном праве в тауншипах был отклонен в Иллинойсе, законопроект об избирательном праве в отношении лицензий — в Коннектикуте, а законопроект об избирательном праве в деревнях — в Нью-Йорке. В том же году Верховные суды вынесли решения против законов об избирательном праве. В 1893 году в Сенате Соединенных Штатов был отклонен законопроект, предлагавший предоставить женщинам муниципальное право голоса в Чероки-Аутлет. Голоса распределились как 40 против 9.

На территории Вашингтон Законодательное собрание приняло закон, наделяющий женщин избирательным правом в 1883 году; однако он был признан судами недействительным в 1887 году на том основании, что его характер был недостаточно определен в его названии. Он был принят заново в 1888 году и снова признан недействительным Территориальным судом Соединенных Штатов на том основании, что Акт Конгресса, который учредил территориальное законодательное собрание, не наделял его полномочиями распространять избирательное право на женщин. В 1889 году народ при формировании конституции своего штата высказался против избирательного права.

В 1894 году на выборах 6 ноября Канзас отклонил поправку к конституции, предоставляющую полное избирательное право, большинством в 34 827 голосов.

В Айове в том же году Сенат отклонил предложение о вынесении на суд народа поправки к конституции об избирательном праве. В 1895 году законопроекты о полном избирательном праве и о муниципальном избирательном праве снова не прошли, а вопрос был вынесен на суд народа в 1896 году и завершился поражением.

Также в 1895 году законопроект об избирательном праве в тауншипах был дважды отклонен в Иллинойсе.

В Индиане предложение об исключении слова «мужчина» из Конституции даже не было вынесено в качестве доклада комитетом, которому оно было передано.

В том же году в Канзасе Сенат принял законопроект, который предлагал предоставить девяти конкретным женщинам полное избирательное право в ответ на их петицию. Сенат также принял законопроект, наделяющий женщин правом голоса на выборах выборщиков президента; но ни один из них так и не дошел до голосования в Палате представителей. В Мичигане в том же году предложение о вынесении на рассмотрение поправки к конституции было отклонено, и аналогичная резолюция в Миссури также была отклонена. Монтана, Северная Дакота, Южная Дакота, Вашингтон, Висконсин и Южная Каролина также отклонили в 1895 году предложения о вынесении этого вопроса на суд народа.

С января 1897 года Новая Шотландия, две территории и десять штатов рассматривали предложение об избирательном праве, и все они, кроме одного, вынесли отрицательные решения. В Новой Шотландии старый законопроект был пересмотрен, и против него было получено большее большинство. Территории — это Аризона и Оклахома. Штаты, в которых он был отклонен — Айова, Невада, Небраска, Канзас, Делавэр, Мен, Массачусетс и Калифорния. Последние два нанесли ему сокрушительные поражения всего несколькими месяцами ранее. Верховный суд Индианы вынес отрицательное решение. Благоприятным штатом стал Вашингтон, где Законодательное собрание проголосовало за вынесение поправки на суд народа в следующем году.

Безусловно, нельзя сказать, что этот вопрос не получил того внимания, на которое мог бы претендовать любой жизненно важный предмет, и ответы показывают, что по мере того, как росло понимание смысла демократии и увеличивалась свобода мысли и действия для мужчин и женщин, предложение возложить неравное бремя не на бесправный класс, а на бесправный пол, который в каждом классе имеет свои соотносительные и равные обязанности, права и привилегии, теряет почву под ногами.

Но нам ответят: посмотрите на триумфы избирательного права в штате Юта и Айдахо. Давайте посмотрим на них ближе. По моему мнению, еще несколько подобных триумфов завершились бы полным крахом этого движения. Юта ввела избирательное право простым законодательным актом. Женское избирательное право было отменено на территории Юты федеральным статутом, поскольку было обнаружено, что оно поддерживает Церковь мормонов и институт полигамии. Суфражистки заявляют, что испытывают отвращение к церковному и полигамному правлению. Здесь у них была возможность сказать правительству: «Это вовсе не то, что мы имели в виду под избирательным правом, и не то, для чего мы желаем использовать избирательное право. Мы одобряем это реальное лишение избирательных прав». Сделали ли они что-либо подобное? Отнюдь нет. В 1876 году они приняли следующую резолюцию: «Постановление: поскольку право избирать принадлежит женщинам Юты в силу их конституционного и законного наделения избирательными правами и шестилетнего опыта использования, мы осуждаем предложение, которое вновь будет представлено на рассмотрение Конгресса в целях лишения избирательных прав женщин этой территории, как надругательство над свободой тысяч законных избирателей и грубое посягательство на приобретенные права; мы требуем отмены системы нумерации бюллетеней, дабы женщины были полностью свободны голосовать так, как они сами выберут, без какого-либо надзора или диктата; и чтобы председатель назначил комитет из трех человек с правом пополнять свой состав для подачи петиций в Конгресс и наблюдения за правами женщин Юты в этом отношении в течение следующих двенадцати месяцев».

В 1878 году в отчете губернатора Юты содержалось следующее: «Все избиратели должны быть старше двадцати одного года, проживать на территории шесть месяцев и в избирательном участке один месяц. Если они мужчины, они должны быть уроженцами или натурализованными гражданами Соединенных Штатов и налогоплательщиками на территории. Женщина-избиратель не обязана быть налогоплательщиком, а если она жена, вдова или дочь уроженца или натурализованного гражданина, ей самой не обязательно быть уроженкой или натурализованной!» В 1892 году Комиссия Юты представила министру внутренних дел отчет, в котором высказала мнение, что санкция Церкви была снята лишь временно в отношении практики полигамии и будет восстановлена после того, как будет достигнута политическая цель. В том же году была сформирована партия, назвавшая себя «Либеральной партией», и она победила в Солт-Лейк-Сити на первых выборах, где проходили линии национальных партий. Вот один из пунктов ее программы: «сколь бы сильно ни желал каждый либерал урегулировать любые разногласия, сколь бы сильно ни стремились они пользоваться величайшими привилегиями, предоставляемыми самым привилегированным американцам, они помнят, что первыми причинами столкновений здесь были присутствие и контроль несговорчивой теократии и государства в государстве, и они не могут не отметить, что на последней конференции этой теократической организации все старые притязания были возобновлены». Поэтому они выражали неодобрение немедленному обретению статуса штата. Законопроект, предоставляющий его, был принят Конгрессом в 1894 году. Республиканская, Демократическая и Популистская партии в Юте — все они выступали за обретение статуса штата, и на выборах после Конституционного конвента все эти партии включили в свои программы пункты в поддержку свободного чеканки серебра 16 к 1, требуя возвращения правительством «недвижимого имущества, принадлежащего Церкви мормонов», и выступая за сохранение женского избирательного права.

Женщины Юты были весьма заметны во время недавних президентских выборов. Некоторые из них были кандидатами на посты; но показательным фактом является то, что даже в Юте и даже по списку Республиканско-Демократическо-Популистской партии женские голоса значительно отставали от голосов за мужчин. Газета «Солт-Лейк геральд» за 13 ноября 1896 года фиксирует тот факт, что «женское избирательное право отдало Юту Брайану», а в другом месте сообщает: «Женщины по обоим спискам подали небольшое количество голосов». Марта Кэннон, избранная сенатором штата, получила 8167 голосов. Мужчины по тому же списку, избранные на ту же должность, набрали соответственно 9875, 9355, 9244, 9036 голосов. Миссис Кэннон шла по списку свободного серебра против своего мужа, который был выдвинут на ту же должность по списку Республиканской партии. Из других кандидатов в сенаторы по этому списку четверо были мужчинами и одна женщина. Голоса за мужчин распределились так: 6405, 6197, 6129, 5961. За женщину было подано 4692 голоса. Единственная женщина, выдвинутая в представители штата, отстала от своего списка на 2000 голосов. Лишь один мужчина, «бывший ловчий бродячих собак» округа, оказался позади нее. За женщину было отдано 4879 голосов, за ловчего собак — 4325.

Я копирую из «Солт-Лейк геральд» несколько фраз из интервью с избранным сенатором штата миссис Кэннон. На вопрос, является ли она убежденной сторонницей женского избирательного права, она ответила: «Конечно, да. Оно поможет женщинам и очистит политику. Женщины лучше мужчин. Рабы всегда лучше своих господ». «Вы имеете в виду полигамию?» — последовал вопрос. «Вовсе нет, — ответила она. — Я верю в полигамию. Мои отец и мать были мормонами, и я мормонка… Жена при многоженстве и вполовину не такая рабыня, как единственная жена. Если у ее мужа четыре жены, у нее есть три недели свободы каждый единый месяц… Конечно, теперь всему этому конец, но я думаю, что женщины Юты считают со мной вместе, будто нам жилось лучше в полигамии… Шестьдесят процентов избирателей этого штата — женщины. Мы контролируем штат… Что мне делать с моими детьми, пока я создаю законы для штата? То же самое, что я делала с ними, когда занималась медицинской практикой. Они были предоставлены сами себе большую часть времени… Когда-нибудь появится закон, обязывающий людей иметь не больше определенного количества детей, и матери нашей земли смогут жить так, как они должны жить». Таков характер и таково мнение, представленные высшим должностным лицом штата, которое женское избирательное право пока еще дало Соединенным Штатам. Комментарии к этому кажутся излишними в той мере, в какой они потребовались бы для выражения отвращения большинства американских женщин к подобным настроениям и к подобной ситуации. Но осудил ли их хоть один оратор или митинг суфражисток, выразил ли кто-нибудь сожаление по поводу результатов выборов? Я о таковых не слышала. Национальная конвенция суфражисток, состоявшаяся в Айове в январе 1897 года, принимала новоизбранных женщин-популисток в качестве почетных гостей и устроила ликование по поводу двух новых штатов с избирательным правом — Юты и Айдахо. В Айдахо избрали одну или двух женщин-популисток. Голоса в этом штате в поддержку золотого стандарта и против женского избирательного права совпадают с точностью до сорока двух голосов.

Инстинктивный союз движения за женское избирательное право с сомнительными и опасными элементами в нашей политической жизни прекрасно иллюстрируется кампанией в Калифорнии в связи с недавними президентскими выборами. Миссис Барклай Хазард, которая была едва ли не единственной женщиной, публично выразившей оппозицию, которую большинство женщин испытывало к идее избирательного права, предоставила мне следующий ясный отчет об условиях и результатах. Она говорит: «Если сторонники женского избирательного права дадут действительно откровенный и правдивый ответ на вопрос: „Что стало причиной поражения движения в недавней кампании в Калифорнии?“, они должны будут ответить: „Общественные настроения были против него“. По всей справедливости, никакой другой причины нет. Давайте рассмотрим условия, в которых велась кампания. Во-первых, суфражисткам чрезвычайно повезло выбрать время, когда вся страна, равно как и штат Калифорния, была раздираема вопросом столь жизненной важности для продолжения жизни и благополучия, что все прочие вопросы рисковали быть оставленными без внимания.

«Второе: они были чрезвычайно хорошо организованы и располагали фондом для ведения кампании немалого масштаба, что позволяло им держать на поле таких способных и опытных агитаторов, как мисс Сьюзан Б. Энтони и преподобная Анна Шоу, не говоря уже о многочисленных менее заметных фигурах.

«Третье: против этого движения не было абсолютно никакой организованной оппозиции. Женщины, которые не одобряли его, как правило, были совершенно не привычны к публичным выступлениям и страшились выступать вперед хоть в каком-то качестве. Они выражали протест частным образом, но не желали высказывать свои взгляды открыто.

«Четвертое: последнее, но не в последнюю очередь, можно сказать, что наши друзья-суфражистки заручились поддержкой прессы штата. Нельзя сказать, чтобы газета „Лос-Анджелес таймс“ (самая влиятельная газета в южной части штата) помогала движению, но она и не выступала против него активно, если не считать того, что время от времени допускала на свои страницы письма от „анти“. И все же за эту малую оппозицию я слышала, как яростный сторонник предлагал, чтобы суфражистки объявили газете бойкот!»

«Итак, велась ли когда-либо борьба за какое-либо дело в условиях, более благоприятствующих успеху? „Все“, говоря ходячим сленговым выражением, „казалось, шло по их плану“. Они вовсю рассчитывали на победу, и те из нас, кто наиболее решительно противился их идеям в частном порядке, с грустью признавали их вероятную победу. Результат, когда он пришел, оказался тем большим сюрпризом и ударом для суфражисток и желанным утешением для друзей стабильности и консерватизма. Цифры показывают нам, что в то время как оплот популизма, Юг, проголосовал за эту меру, округ Аламеда склонил чашу весов. Нужно знать Калифорнию, чтобы осознать, что это значит. Округ Аламеда включает в себя город Окленд, который по общему признанию является самым респектабельным и нравственным городом Калифорнии; он также включает в себя городок Беркли, где находится Калифорнийский университет с его большим преподавательским составом умных людей, большинство из которых родом с Востока. Да, именно здесь, в оплоте нравственности и интеллекта, движение за женское избирательное право в Калифорнии встретило свою судьбу».

Постоянно и вполне резонно задается вопрос: «Как действует женское избирательное право там, где оно применяется?» Насколько мне удается получить информацию, везде, где оно вообще применялось, оно оказывалось пагубным как для женщин, так и для государства.

Что касается Вайоминга, существует множество свидетельств того, что в период территориального управления (1868–1889 гг.) женщины мало голосовали и не играли никакой заметной роли в политической жизни. Когда в 1890 году Вайоминг получил статус штата, в его политической жизни стали играть видную роль популизм и движение за свободную чеканку серебра. На последовавших за его принятием в состав штатов выборах произошло объединение сил, приведшее к избранию губернатора-популиста, причем атмосфера была настолько накаленной, что губернатору пришлось пробираться в Капитолий штата через разбитое окно. Год спустя этот же губернатор в своем ежегодном послании провозгласил женское избирательное право выдающимся успехом. В качестве доказательства он указал на то, что в штате нет преступников и пустуют тюрьмы. Небольшое исследование официальных документов показало, что на то могут быть иные причины, поскольку преступники и лица, виновные в мелких правонарушениях, в то время содержались в других штатах, а год спустя, когда власти взяли под свой контроль тюрьму Ларами, предоставленную правительством, и вернули своих правонарушителей на родину, их число на душу населения превысило показатели Нью-Мексико, который, безусловно, следовало бы признать подходящим местом для сравнения.

Некоторое время женщины заседали в присяжных, и имеются свидетельства того, что во многих отношениях они справлялись хорошо. Однако практика привлечения их к суду присяжных вскоре была приостановлена и больше никогда не возобновлялась. Единственным государственным постом сколько-нибудь серьезного значения, который они занимали, стал пост, предоставленный республиканцами всего год или два назад, когда мисс Рил была назначена суперинтендантом школ штата. На наших недавних судьбоносных выборах Вайоминг и его женское избирательное право отдали свои голоса за популизм и свободную чеканку серебра. Чаши весов колебались. Почему же, если женщина является большей политической силой во благо, чем мужчина, она не склонила их в сторону принципов, которые штат считал наилучшими? Истинная проверка работы женского избирательного права заключается в изучении связанного с ним законодательства, и оно будет представлено в соответствующем разделе.

Сцены позорного попрания закона и порядка, на фоне которых Колорадо предоставил женщинам право голоса, происходили относительно недавно и еще свежи в памяти. Популизм никогда не играл в Колорадо такой роли, как в Кансасе, но девизом было «все что угодно ради свободной чеканки», и, следуя ему, штат привел к власти, а затем изгнал губернатора Уэйта, оставившего по себе позорную память. Вновь в прошлом году имело место республиканско-демократическо-популистское объединение с целью сорвать золотой стандарт, и результатом снова стало значительное усиление популистского правления. Один авторитетный источник пишет мне, что женщины «внесли в день выборов элемент порядка и респектабельности, какого раньше никогда не наблюдалось». Он говорит, что, по его мнению, «в целом люди весьма довольны женским избирательным правом и считают, что оно принесло пользу, поскольку сделало политику немного лучше, чем прежде». Другой пишет, что «влияние женщины на политику не помешало последнему республиканскому кокусу округа Арапахо стать самым позорным в истории штата. Съезд, хотя им и председательствовала женщина, полностью находился во власти "банды" и направил в Пуэбло самого недостойного делегата из всех, что когда-либо отправлялись туда». Этот же джентльмен говорит, что «слышал множество заявлений от интеллигентных женщин о том, что они сожалеют о даровании им избирательного права». Порядок на обычных выборах ожидается здесь и без привлечения женщин в качестве "моральной полиции" на избирательных участках. Они ведут себя настолько тихо, что по их просьбе с целью предотвращения пьянства было признано целесообразным поручить женщинам заведовать киосками с кофе возле некоторых кабинок для голосования. Один друг сказал мне некоторое время назад: "Знаете, я был сторонником женского избирательного права. Теперь я полностью убежден в обратном. Я провел три месяца в Колорадо. Этого достаточно, чтобы исцелить любого".

Корреспондент газеты «Чикаго рекорд» в Денвере сообщает: «Женщины Колорадо не принимали активного участия в недавней избирательной кампании, но они не забывали голосовать… Эксперимент с участием женщин в Законодательном собрании штата на прошлой сессии не оправдал себя, и всеобщее признание получило мнение, что женщин в этот орган больше направлять не будут; однако в этом округе победили популисты, и в их списки вошло три женщины-кандидата, так что на предстоящей сессии в составе законодателей снова будет три женщины».

Разумеется, влияние избирательного права в новых штатах не является критерием его воздействия в других местах. И независимо от того, окажется ли этот эффект хорошим или плохим, главный аргумент останется затронутым лишь отчасти. Представляет интерес проследить связи этого движения.

В дополнение к уже упомянутым мы напомним тот факт, что в нашей недавней политической кампании четыре партии, выдвинувшие кандидатов в Президенты и Вице-президенты Соединенных Штатов, имели на своих съездах женщин в качестве делегатов и членов комитетов. Это были партии популистов, сторонников свободного серебра, сухи́х (прогибиционистов) и социалистического труда. Сторонницы женского избирательного права из партии сторонников сухого закона оставили оплот, который годами включал пункт о женском избирательном праве в каждую платформу, ради объединения со свободным серебром и популизмом самого экстремального толка. У этих партий также были пункты о женском избирательном праве. Алтгельд и Дебс, Кокси и Тиллман были всего лишь мужчинами, но Мэри Эллен Лиз внесла в избирательную кампанию ту струю возвышенного фанатизма, которая одновременно указывает и на славу женщины, и на ее опасность.

Обвинительный акт суфражисток, который мы рассматривали, подводится следующим образом: «Теперь, ввиду этого полного бесправного положения половины жителей этой страны, их социального и религиозного унижения — ввиду несправедливых законов, упомянутых выше, и поскольку женщины чувствуют себя ущемленными, угнетенными и обманным путем лишенными своих самых священных прав, мы настаиваем на их немедленном допущении ко всем правам и привилегиям, которые принадлежат им как гражданам Соединенных Штатов».

Доктор Якоби в книге «Здравый смысл» говорит: «По сей день выжившие представительницы той группы женщин-пионеров излагают свои требования в абстрактной манере, которая для современного слуха звучит несколько архаично».

Она не архаична, когда заявляет: «За долгие века правления классов, которые только начинают уходить в прошлое, всем мужчинам была назначена лишь одна форма суверенитета — а именно над всеми женщинами. Позволялось, чтобы на этих слабых и низших спутницах все мужчины вымещали унижения, которым они подвергались со стороны столь многих мужчин, подчиняться которым они были вынуждены».

Мэри Ливермор не архаична, когда в «Североамериканском обозрении» за февраль 1896 года говорит: «Ее физическая слабость, и не только ее умственная неполноценность, сделали ее подчиненной мужчине. Терпеливо трудясь на него, радостно разделяя с ним все его опасности и лишения, будучи недооцененной матерью его детей, она была покупаема и продаваема, балуема и мучима в соответствии с капризами ее жестокого хозяина, являясь повсюду жертвой грабежа, похоти, войн и рабства. И это утверждение охватывает все расы и народы земли со времени их исторического существования».

Я отрицаю правдивость архаичного обвинения и объявляю абсурдом напыщенное требование. Я отвергаю как необоснованное оскорбление женщины и мужчины еще более резкие современные представления о положении женщины и женских правах в этом мире, и особенно в этой Республике. Они попросту лживы.

Архаичные или современные, постулаты пионеров суфражизма повторялись на каждом их съезде. Сколь бы ни были перегружены сентиментальностью суфражистские идеи, сколь противоречивы они ни были в аргументации и изложении фактов, как ни переплетались их софизмы с реальным прогрессом времени, сколь искренни и благонамерены ни были многие их защитники, краеугольным камнем их фундамента является половой антагонизм. Женский бунт — явление более сложное, чем Американская революция. Последняя была закономерным результатом искреннего и единого протеста значительного большинства мужчин и женщин американских колоний против тирании монархического правительства. Первый же был протестом небольшой группы женщин и мужчин против того, что они выдавали за всеобщую тиранию. Они атаковали закон и обычай по всему фронту, и оружием, которое неизменно держалось наготове для этой службы, было требование наделения женщин избирательным правом. Там, где она им не обладает и о нем не просила, ее влияние наиболее сильно. Отношение женщины к Республике — предмет изучения, достойный самого высокого патриотизма. В нем затронут более широкий вопрос ее отношения к мужчине и к судьбе человеческого рода. Узнав о героизме своего сына при переправе через Делавэр, Мэри Вашингтон сказала: «Джордж не забудет уроки, которые я ему преподала». Благодаря преданной вере матери и послушной силе сына были заложены основы правительства, единственной опорой которого по-прежнему должны оставаться женское вдохновение и готовность мужчины к силе. Очевидно, это Божьи орудия для созидания нашей Нации.

ГЛАВА IV.

ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ФИЛАНТРОПИЯ.

Искоренение человеческого рабства, пожалуй, сильнее любого другого отдельного события подчеркнуло прогресс века, который подходит к концу. Наше поколение стало свидетелем уничтожения крепостного права в России и рабства в Бразилии и Соединенных Штатах. Свобода была завоевана; но из числа просвещенных правителей, благодаря которым она была достигнута, двое были убиты, а один сослан на чужбину, где и умер. Жертва по-прежнему остается ценой свободы.

Суфражистки делали большой упор на предполагаемый факт того, что движение за женское избирательное право выросло как логическое следствие аболиционистского движения. Оно выросло из него в том смысле, что зародилось в его недрах; однако я считаю, что истина заключается в том, что оно стало самым обильным источником разногласий, омрачивших это благородное дело, и отождествлялось с той небольшой частью сторонников, которая усвоила дикие идеи или использовала известность, приобретенную благодаря борьбе против рабства, для распространения смуты. Поведение тех, кто позже вошел в суфражистское движение, препятствовало общественной деятельности женщин со времен организации усилий в защиту раба и вплоть до падения рабства, пораженного насмерть среди ужасов братоубийственной войны. Я брошу беглый взгляд на борьбу против рабства в той мере, в какой она переплеталась с доктринами тех аболиционистов, которые были самыми ранними и преданными друзьями суфражистского движения, и сравню ее с заявлениями и требованиями самих женщин.

Сначала я ссылаюсь на «Жизнь Джеймса Г. Бирни», написанную его сыном, генералом Уильямом Бирни. Джеймс Г. Бирни был давним другом Генри Б. Стантона, мужа Элизабет Кэди Стэнтон, и вместе с ним помог заложить основы Партии свободной почвы, а позже — Республиканской партии. Генерал Бирни говорит о своем отце: «Во время поездки в Нью-Йорк и Новую Англию в мае и июне 1837 года главной целью мистера Бирни было восстановить согласие среди лидеров движения против рабства по вопросам доктрин и мер, и особенно пресечь тенденцию, уже заметную в Массачусетсе, обременять движение посторонними реформами, реальными или мнимыми. С этой целью он посетил Новоанглийский конвент против рабства, проходивший в Бостоне со 2 мая по 2 июня включительно, принял должность одного из его вице-президентов и действовал как член его организационного комитета. Преподобный Генри С. Райт, лидер фракций за отсутствие человеческого правительства, за права женщин и за нравственную реформу, был членом Конвента, но не получил назначений ни в один комитет. 23 июня в "Либераторе" [своей газете] мистер Гаррисон осудил человеческие правительства. 4 июля он выступил в Провиденсе, одобрительно отзываясь о свержении Нации, расчленении Союза и сокрушении Церкви. 15 июля ассоциация конгреционалистских священников выпустила "пастырское письмо" против новых доктрин. 2 августа пять священнослужителей, заявивших, что они представляют девять десятых аболиционистов Массачусетса, опубликовали "воззвание", направленное главным образом против курса "Либератора". 3 августа аболиционисты Андоверской духовной семинарии выпустили аналогичное воззвание. Среди жалоб были упреки в адрес "спекуляций, ведущих неизбежно к дезорганизации, анархии, подрыву домашнего уклада, уничтожению вековых устоев общества и расшатыванию механизмов управления". Новое общество по борьбе с рабством в Бангоре приняло следующую резолюцию: "Признавая право полного и свободного обсуждения всех тем, мы тем не менее считаем, что лица, отвергающие авторитет гражданского и родительского управлений, не должны наниматься в качестве агентов и лекторов для продвижения дела эмансипации"».

В своей «Автобиографии», говоря об этом времени, Фредерик Дуглас отмечает: «Я считаю, что мое первое преступление против нашего Израиля, борющегося с рабством, было совершено во время этих сиракузских собраний. Дело было так: наш генеральный агент, Джон А. Коллинз, недавно вернулся из Англии, полный коммунистических идей, которые сводились к отмене частной собственности и обобществлению всего имущества. Он организовал группу ораторов своих коммунистических взглядов в составе Джона О. Уоттлза, Натаниэля Уайтинга и Джона Орвиса для сопровождения наших конвентов против рабства, и пока наше собрание продолжалось в Сиракузах, мистер Коллинз явился со своими новыми друзьями и доктринами и предложил прервать дискуссии против рабства и заняться вопросами коммунизма. Я рискнул возразить против этого. Я утверждал, что это возлагает дополнительное бремя непопулярности на наше дело и является актом недобросовестности по отношению к людям, которые выплачивали жалованье мистеру Коллинзу и несли ответственность за эти сотни съездов. Как ни странно, мои действия в данном вопросе не встретили одобрения миссис Марии У. Чапман, влиятельного члена совета управляющих Массачусетского общества борьбы с рабством, и вызвали с ее стороны резкий выговор за неподчинение моим начальникам». Джон О. Уоттлз упорно трудился над тем, чтобы внедрить женское избирательное право в конституцию штата Кансан. Мистер Коллинз работал над этим в Калифорнии в первые дни. Миссис Чапман, принявшая доктрины мистера Коллинза, была одной из первых опор суфражистского движения.

Позже, когда мистер Дуглас решил основать газету и стать ее редактором, он был вынужден покинуть Новую Англию «ради мира», как он говорит, поскольку его друзья-аболиционисты выступили против этого, заявляя, что абсурдно и помышлять о том, чтобы лесопильщик предлагал себя в качестве редактора. В Рочестере, штат Нью-Йорк, он основал «Норт Стар». Он пишет: «Я был тогда верным учеником Уильяма Л. Гаррисона и полностью разделял его доктрину относительно прорабовладельческого характера Конституции Соединенных Штатов, а также принцип невключения в голосование, известным и выдающимся поборником которого он являлся. Вместе с ним я считал первейшим долгом штатов, не имеющих рабства, расторгнуть союз со штатами, обладающими рабством, и отсюда мой призыв, подобный его призыву, звучал так: "Никакого союза рабовладельцами". Спустя время тщательное переосмысление этого вопроса убедило меня в том, что нет никакой необходимости "расторгать союз между северными и южными штатами"; что стремление к такому расторжению не входит в мои обязанности как аболициониста; что воздержание от голосования означает отказ от использования законного и мощного средства для уничтожения рабства; и что Конституция Соединенных Штатов не только не содержит никаких гарантий в пользу рабства, но, напротив, по своей букве и духу является антирабовладельческим документом, требующим отмены рабства как условия собственного существования в качестве высшего закона страны. Это радикальное изменение в моих взглядах повлекло за собой соответствующее изменение в моих действиях. Те, кто не видел никаких честных причин для изменения своих взглядов, как это сделал я, с трудом могли разглядеть и такие причины для моих изменений, и мне досталось обычное наказание отступников… Среди друзей, преданных моему делу, были Исаак и Эми Пост, Уильям и Мэри Халлоуэлл, Аса и Хулда Энтони, и в целом весь комитет Западно-Нью-Йоркского общества борьбы с рабством. Они устраивали праздники и ярмарки для сбора денег и помогали мне всеми возможными способами поддерживать тиражу моей газеты, пока я был аболиционистом, не участвующим в выборах, но отвернулись от меня, когда я стал аболиционистом, участвующим в выборах».

Посты, Халлоуэллы и Энтони были среди тех первыми, кто примкнул к суфражистскому движению.

Сестры Гримке, которые страстно интересовались агитацией против рабства, последовали за Гаррисоном до крайности и переняли социалистические идеи, с которыми его крыло в значительной степени стало ассоциироваться. Они также стояли у истоков движения за избирательные права. В августе 1837 года Уиттиер писал им следующее: «Я стремлюсь провести с вами долгую беседу на тему войны, человеческого правления, а также управления церковью и семьей. Чем больше я размышляю над этим вопросом, тем больше трудностей нахожу и тем более склонен считать, что нам следует держаться в стороне от всех этих вопросов в рамках дела аболиционизма. Наш добрый друг Г. С. Райт при самых благих намерениях наносит огромный вред иным курсом. Он делает партию борьбы с рабством в значительной степени ответственной за свои, мягко говоря, поразительные мнения… Но пусть он держит их отдельно от дела эмансипации. Нанимать агента, который посвящает половину своего времени и талантов пропаганде доктрин "отсутствия человеческого или семейного правительства" в тесной, теснейшей связи с доктринами аболиционизма — это обман покровителей этого движения. Брат Гаррисон, я полагаю, ошибается в этом отношении. Он встает на позиции "отрицания церкви и государства"».

Мистер Гаррисон писал Американскому обществу борьбы с рабством о своем желании сокрушить «диссидентов», а Мария У. Чапман писала: «Почему они думают, что могут отделиться от Гаррисона и не стать мерзостью?… Если этот раскол испьет чашу до дна и покончит со всем этим, мы в Массачусетсе повернемся и упраздним их так же легко, как сделали бы это с колонизационным обществом». Генри Б. Стантон писал Уильяму Гуделлу: «Я рад видеть, что вы раскритиковали брата Г. С. Райта. Я только что вернулся из нескольких месяцев поездки по восточному Массачусетсу, и он нанес там огромный вред». А. А. Фелпс, агент Массачусетского общества борьбы с рабством, писал: «Я пишу вам это с великой скорбью, но чувствую себя вынужденным сделать это. Дело аболиционизма здесь никогда еще не находилось в столь опасном и критическом положении. Взаимные подозрения со стороны мирян и духовенства свирепствуют вовсю; поистине, до такой степени, что, что бы ни сделал брат-священнослужитель, это автоматически истолковывается как имеющее злой умысел!… Таков, как никогда раньше, наш друг Гаррисон. А миссис Чапман заметила мне на днях, что она порой сомневается в том, что больше нуждается в упразднении — рабство или черносердечное духовенство. Из-за этого одного мы стоим на краю общего раскола в наших рядах… И как бы вдобавок к ухудшению и без того дурного положения дел Гаррисон настаивает на том, чтобы запрячь в одну телегу с аболиционизмом перфекционизм, безгосударственность и женскую проповедь как составные части одного целого».

В 1840 году Эмерсон в своей лекции в Эмори-Холле говорил: «Церковь или религиозная партия отпадает от номинальной Церкви и проявляет себя в обществах трезвости и неприменения силы, в движениях аболиционистов и социалистов, а также в весьма знаменательных собраниях, именуемых субботними и библейскими конвентами, состоящих из радикалов, искателей, из всей души и воинства иномыслящих, собирающихся для того, чтобы поставить под сомнение авторитет субботы, священства, Церкви. В этих движениях не было ничего более примечательного, чем недовольство, которое они порождали в самих зачинщиках… Они бросали вызов друг другу, подобно конгрессу королей, у каждого из которых было свое царство для управления и свой собственный путь, делавший согласованные действия невыгодными».

Эти идеи со временем переросли в социалистические коммуны. В Хоудейле, штат Массачусетс, существовала ярко выраженная антирабовладельческая община. Ее основатель, Адин Баллоу, издал брошюру, излагающую цели коммуны, из которой я делаю следующие выписки: «Никаких точных теологических догм, постановлений или церемоний не предписывается и не запрещается. В таких вопросах все члены вольны, при взаимной любви и терпимости, следовать своим собственным высшим убеждениям истины и религиозного долга, отвечая лишь перед великим Главой Вселенской Церкви. Она предписывает полное воздержание от всех богохульных слов и дел; всякого прелюбодеяния; всех опьяняющих напитков; любого принесения клятв; всякого рабовладения и прорабовладельческих компромиссов; любой войны и приготовления к ней; всех смертных и иных карательных наказаний; любого мятежного, подрывного, бунтарского и личного насилия против любого правительства, общества, семьи или индивида; всякого добровольного участия в любом антихристианском правительстве под обещанием безоговорочной поддержки, будь то несение воинской службы, возбуждение судебных исков, занятие должности, голосование, петиции о принятии уголовных законов или просьбы о государственном вмешательстве ради защиты, которую может обеспечить только такая сила. Это росток истинной демократической и социальной Республики, где ни каста, ни цвет кожи, ни пол, ни возраст не преследуются. Это общество трезвости на основе морального убеждения на базе абсолютного воздержания. Это морально сильное общество борьбы с рабством, радикальное и бескомпромиссное. Это общество мира на единственном несокрушимом фундаменте христианского непротивления. Это здравая теоретическая и практическая Ассоциация за права женщин». Среди других суфражисток в Хоудейле проживала Эбби Келли Фостер. Другая община в Нортгемптоне иногда описывалась как «ничторианская».

О положении дел в то время в обществах борьбы с рабством генерал Бирни пишет: «Сторонники безгосударственности компенсировали своей активностью нехватку численности. Отказываясь голосовать на избирательных участках за самих себя, они голосовали на съездах и вступали в коалиции с женщинами, которые желали голосовать на избирательных участках». Мистер Генри Б. Стантон писал Уильяму Гуделлу: «На ежегодном собрании Массачусетского общества, которое закрылось сегодня, была предпринята попытка подчинить его годовой отчет и деятельность движению непротивленцев, и голосами женщин Линна и Бостона это удалось». Чуть позже, в январе 1839 года, мистер Стантон снова писал мистеру Гуделлу следующее: «Я взял на себя смелость показать ваше письмо братьям Фелпсу, Джорджу Аллену, Джорджу Расселлу, О. Скотту, Н. Колверу и большому числу других, и они горячо одобряют его настроения. Они, как и вы, полностью придерживаются мнения, что пора занять твердую позицию против доктрины безгосударственности. Они далеки от того, чтобы рассматривать ее лишь как обманку». Джон А. Коллинз, упомянутый выше агент по борьбе с рабством, основал общину в Скеанеталисе, штат Нью-Йорк, основанную на следующих постулатах: неверие в какое-либо особое откровение Бога человеку, в любую форму поклонения, в какое-то особое почитание субботы, в любую церковь; неверие во все правительства, основанные на физической силе, поскольку они являются «организованными бандами разбойников», чьим авторитетом следует пренебрегать; неверие в голосование, петиции, несение воинской службы, уплату личных налогов или налогов на имущество, заседание в присяжных, дачу показаний в «так называемых» судах справедливости. Неверие в какую-либо индивидуальную собственность. Вера в то, что поскольку брак предназначен для счастья заключивших его сторон, то когда такие стороны исчерпали свои чувства, чем быстрее произойдет расставание, тем лучше, и такое расставание не должно быть препятствием для их повторного союза с кем-либо еще. Община просуществовала два с половиной года и распалась с долгом в десять тысяч долларов. Джон О. Уоттлз, который сотрудничал с Коллинзом в беспорядках, упомянутых Фредериком Дугласом, основал общину в округе Логан, штат Огайо, которая называлась «Прери Хоум». У них не было законов, правительства, мнений, принципов, форм общества, цензов приема. Своим кредо они провозглашали постулат «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Ассоциация распалась в анархии спустя несколько месяцев. Мистер Коллинз и мистер Уоттлз всегда были поборниками движения за женское избирательное право.