«Уильям Дженнигс Брайан: Краткая, но полная история его жизни и служения»

Еще одна цитата. В Миннеаполисе 12 октября 1899 года президент Мак-Кинли произнес следующее: «Я с уверенностью верю, что Конгресс предоставит им [филиппинцам] правительство, которое принесет им благословения, которое послужит их материальным интересам, а также будет способствовать продвижению их народа по путям цивилизации и просвещения».

На фоне подобного словотворчества, скрывающего в звучных периодах самые неамериканские настроения, слова полновластного заявления полковника Брайана, сделанного сразу после сложения с себя полномочий офицера, выделяются резким и приятным контрастом: «Возможно, я ошибаюсь, но, по моему мнению, наша нация сейчас находится в большей опасности, чем Куба. Наш народ защищал Кубу от иностранного оружия; теперь они должны защищать себя и свою страну от иностранной идеи — колониальной идеи европейских наций. До сих пор алчность извращала правительство и использовала его инструменты для личной выгоды, но теперь атакованы самые основополагающие принципы нашего правительства. Наша нация должна отказаться от любого намерения вступать на путь колониальной политики, подобной той, которую сейчас проводят европейские страны, или же она должна отказаться от доктрины, согласно которой правительства черпают свои законные полномочия из согласия управляемых. Заимствуя библейскую цитату, скажу: „Дом, разделившийся сам в себе, не устоит“. Перефразируя заявление Линкольна, я могу добавить, что эта нация не может оставаться наполовину республикой и наполовину колонией, наполовину свободной и наполовину вассальной. Наша форма правления, наши традиции, наши нынешние интересы и наше будущее благополучие — все это запрещает нам вступать на путь завоеваний...»

«Некоторые считают, что борьбу следует вести против ратификации договора, но я предпочел бы другой план. Если договор будет отвергнут, переговоры придется возобновить, и вместо того, чтобы урегулировать вопрос в соответствии с нашими идеями, мы должны будем решить его путем дипломатии, с вероятностью международных осложнений. Покончить с войной сразу путем ратификации договора, а затем разобраться с этим предметом по-своему, будет, по-моему, легче. Этот вопрос можно поставить напрямую посредством резолюции Конгресса, провозглашающей политику нации по данному предмету. Президент в своем послании говорит, что наша единственная цель при захвате Кубы — установить стабильное правительство, а затем передать его народу Кубы. Конгресс мог бы подтвердить эту цель в отношении Кубы и заявить о той же цели в отношении Филиппин и Пуэрто-Рико. Такая резолюция создала бы четкое разграничение между доктриной самоуправления и доктриной империализма. Мы должны зарезервировать за собой гавань и угольную станцию в Пуэрто-Рико и на Филиппинах в обмен на оказанные услуги, и я думаю, что мы были бы оправданы, потребовав такой же уступки от Кубы.

«В случае с Пуэрто-Рико, где народ пока еще не выразил желания иметь независимое правительство, мы могли бы с полным правом заявить о своей готовности аннексировать остров, если граждане желают аннексии, но Филиппины слишком далеко, а их народ слишком отличается от нашего, чтобы их можно было присоединить к Соединенным Штатам, даже если бы они сами этого пожелали».

Выступая с этим заявлением и впоследствии активно поддерживая договор, мистер Брайан вновь действовал вопреки пожеланиям и советам многих своих близких политических друзей. На самом деле, до того как мистер Брайан занял свою твердую позицию, вероятно, большинство лидеров демократов как в Конгрессе, так и за его пределами выступали против ратификации договора из-за его филиппинской статьи. Но мистер Брайан, будучи столь же решительным противником этой статьи, как и кто-либо другой, стремился к скорейшему окончанию войны. Он знал, что отклонение договора Сенатом затянет войну, возможно, на год или более, и, кроме того, может привести к бесконечным и неприятным осложнениям. По его мнению, как только война закончится, американский народ сможет сам разобраться с филиппинским вопросом.

Во многом благодаря помощи, оказанной администрации мистером Брайаном, договор был ратифицирован Сенатом. Те сенаторы, которые выступали против имперской политики президента Мак-Кинли, поддержали «резолюцию Бэкона» как декларацию целей этой нации в отношении Филиппин и филиппинцев. В этой резолюции заявлялось:

«Соединенные Штаты настоящим отказываются от любого желания или намерения осуществлять постоянный суверенитет, юрисдикцию или контроль над упомянутыми островами и заявляют о своей решимости по создании в них стабильного и независимого правительства, заслуживающего, по мнению правительства Соединенных Штатов, признания в качестве такового, передать данному правительству на разумных и справедливых условиях все права, полученные по уступке со стороны Испании, и оставить после этого управление островами и контроль над ними их народу».

Демократическая политика, намеченная мистером Брайаном, заключалась в поддержке договора и вышеупомянутой резолюции. Договор был ратифицирован, но резолюция, несмотря на поддержку практически всего состава демократов, популистов и серебряных республиканцев в Сенате, а также ряда сенаторов-республиканцев, выступавших против имперской политики, была отклонена решающим голосом вице-президента Хобарта. Если бы резолюция была принята и Филиппинам были бы даны те же обещания независимости и самоуправления, которые уже были даны Кубе, считается, что долгую, кровавую и дорогостоящую войну на Филиппинских островах можно было бы предотвратить, а отвергнутая старосветская ересь о праве одного человека править другим без согласия этого другого не обрела бы вновь опочру на земле великой американской Республики.

Между тем прокламация президента от 21 декабря 1898 года, адресованная филиппинцам и утверждающая суверенитет Соединенных Штатов над ними и их землями, вызвала настоящий ураган негодования среди этого народа.

Характерной чертой, отличающей филиппинцев от всех других азиатских рас, является их пламенная, присущая им от природы любовь к свободе. В течение трехсот лет они периодически сражались с испанцами за возвращение утраченного, и плоды победы были уже близки к их жаждущим рукам в тот день, когда пушки Дьюи впервые прогремели над Манильской бухтой. Зная, как они знали, что Соединенные Штаты вступили в войну ради обеспечения свободы кубинцам, почему они должны были сомневаться в завоевании собственной свободы?

Прокламация президента грянула как гром среди ясного неба. Генерал Отис, бывший главнокомандующим американскими силами на Филиппинах, сообщил о ее эффекте следующее:

«Агинальдо ответил на прокламацию контрдекларацией, в которой с возмущением протестовал против претензий Соединенных Штатов на суверенитет над островами, которые на самом деле были отвоеваны у испанцев кровью и богатствами его соотечественников, а также критиковал меня за присвоение титула военного губернатора. Даже женщины провинции Кавите в документе с многочисленными подписями дали мне понять, что после того, как все мужчины будут перебиты, они готовы пролить свою патриотическую кровь за свободу и независимость своей страны».

Перелом был полным. Правда, еще до издания прокламации среди филиппинцев нарастало чувство недоверия к американцам и сомнения в том, будет ли им все-таки дарована независимость. Ведь при капитуляции Манилы, хотя ее взятие было бы невозможно без помощи повстанцев, последние были демонстративно исключены из любого участия в почестях, получив тем самым первый намек на окончательное предательство со стороны администрации. Позже филиппинцам было отказано в выслушивании их интересов в Вашингтоне, а затем и перед Мирной комиссией, которая собиралась распорядиться ими как движимым имуществом.

Фактические боевые действия начались 4 февраля 1899 года и упоминаются президентом Мак-Кинли в его послании Конгрессу от 4 декабря 1899 года следующим образом: «Агрессия со стороны филиппинцев постоянно нарастала, пока наконец, прямо перед моментом, назначенным Сенатом Соединенных Штатов для голосования по договору, по всей линии американских позиций не было предпринято явно заранее подготовленное нападение, которое привело к ужасно разрушительному и кровопролитному отражению повстанцев».

В отчете генерала Отиса говорится следующее (страница 96): «Битва за Манилу началась в половине девятого вечера 4 февраля [1899 года] и продолжалась до пяти часов вечера следующего дня. С точки зрения повстанцев, боестолкновение носило строго оборонительный характер, тогда как наши силы вели активное наступление».

Сенатор Хор из Массачусетса в письме в газету «Спрингфилд републикэн» (Springfield Republican) от 11 января 1900 года делает следующее заявление относительно первой битвы: «Начало военных действий было виной не их, а нашей. Мы открыли огонь по ним первыми. С их позиций последовал ответный огонь. После этого наши вновь открыли огонь, и несколько филиппинцев было убито. Как только Агинальдо услышал об этом, он направил генералу Отису послание с сообщением о том, что стрельба велась без его ведома и против его воли; что он сожалеет об этом, желает прекращения боевых действий и отведет свои войска на любое расстояние, какое пожелает генерал Отис. На что американский генерал ответил, что раз стрельба началась, она должна продолжаться».

Так началась война на Филиппинских островах. Она стоила тысяч жизней и миллионов сокровищ. Она сожгла дома и разорила поля бережливого, интеллигентного и трудолюбивого народа, в чьих умах и сердцах выжжены звенящие слова Патрика Генри: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть!» Она не принесла Соединенным Штатам ни богатства, ни славы, но, напротив, стоила нам дорого в виде налогов с нашего народа, еще дороже — гибелью нашей молодежи и больше всего — пятнанием благородных и возвышенных идеалов, которые воодушевляли Отцов Республики и возвышали их жизни. Один американский солдат, писавший в газету «Миннеаполис таймс» (Minneapolis Times) и описывающий захваченный город, простыми словами являет всю чудовищность нашего национального преступления:

«Все жители покинули Норсагарай, и ни одной ценной вещи не осталось позади. Это место, вероятно, было домом для полутора-двух тысяч человек и живописно располагалось у чистой горной речки, купание в которой было необычайно освежающим. Это не был город с видимым достатком, но во многих домах обнаруживались следы образованности. В здании, которое, вероятно, использовалось как школа, нашли несколько книг и разнообразные упражнения, исписанные детской рукой. К распятию была приколота бумажка со следующим текстом на испанском языке: “Американские солдаты — как вы можете надеяться на милосердие от Него, когда вы истребляете народ, борющийся за свою свободу, и изгоняете нас из домов, которые по праву принадлежат нам?” На столе стоял большой глобус, на котором не было Миннеаполиса, но зато столицей Миннесоты значился Сан-Пабло (Сент-Пол). На грубой классной доске имелось несколько предложений, указывавших на то, что учитель недавно давал уроки по истории американской революции».

Деморализующее влияние этой войны против свободы на американскую совесть проявилось довольно рано. Если было допустимо вести войну против филиппинцев из-за того, что они не подчинялись нашему правительству, то было недалеко и до лишения пуэрториканцев защитной эгиды Конституции, введения против них дискриминационного тарифа и налогообложения без их согласия. И, разумеется, для Соединенных Штатов стало невозможным выразить сочувствие бурам в их войне против британской агрессии или даже сохранять нейтралитет между ними. В результате лошади, мулы, оружие и боеприпасы беспрепятственно отправлялись из наших портов для нужд британских солдат, в то время как британским кораблям разрешалось перехватывать и захватывать американские суда с американскими хлебными грузами, направлявшимися к бурам. Фактически, Джон Хэй, бывший тогда послом Соединенных Штатов в Великобритании, а позднее государственным секретарем, более чем намекал на «англосаксонский союз», когда 20 апреля 1898 года в Лондоне, говоря об Англии и Соединенных Штатах, заявил:

«Добрососедские отношения между нами основаны на чем-то более глубоком, чем простая целесообразность. Каждый умеющий мыслить не может не видеть, что существует санкция, подобная религиозной, которая связывает нас партнерством в серьезной работе всего мира. Мы связаны узами, которые не мы ковали и которые мы не можем разорвать. Мы являемся сослужителями в священном деле свободы и прогресса, наделенными обязанностями, от которых мы не можем уклониться под воздействием непреодолимых сил».

На это высказывание Джозеф Чемберлен, британский министр колоний, ответил в том же ключе 13 мая в Бирмингеме, сказав:

«Я пошел бы так далеко, чтобы сказать, что сколь бы ужасной ни была война, даже сама война обошлась бы дешево, если бы в великом и благородном деле звёздно-полосатый флаг и Юнион Джек затрепетали вместе над англосаксонским союзом. В настоящее время эти две великие нации понимают друг друга лучше, чем когда-либо с тех пор, как более века назад они разделились по ошибке британского правительства».

Таким образом мы подходим к концу рассказа о наиболее ярких событиях, породивших величайшую проблему, с которой когда-либо сталкивался американский народ — за исключением вопроса независимости, а позднее и рабства.

Параллельно с ростом проблемы империализма и в тесной связи с ней возникла еще одна крупная проблема — проблема трестов.

«Трест» можно определить как промышленное объединение столь огромных масштабов, которое позволяет ему не только произвольно устанавливать цену на готовый продукт, с которым оно имеет дело, путем подавления конкуренции, но и зачастую единолично определять цену используемого им сырья и устанавливать уровень заработной платы нанимаемых им рабочих. Число таких крупных и опасных объединений, сформировавшихся в период с 1897 по 1900 год, превысило количество всех существовавших ранее. То, что это было позволено сделать при наличии в федеральных статутах антимонопольного закона Шермана, озадачило многих. Объяснение этому можно найти в следующем откровенном признании, сделанном доктором Альбертом Шоу в феврале 1897 года в журнале «Ревью ов ревьюз» (Review of Reviews):

«Великая кампания за стабильную валюту 1896 года велась на деньги, пожертвованные корпорациями, — деньги, выделенные директорами из средств, которыми они владели на правах доверительных управляющих в интересах акционеров. Вероятно, никто даже не попытается отрицать, что это буквальная правда».

Когда «великая кампания за стабильную валюту» завершилась, было, конечно, справедливо позволить тем, кто жертвовал столь щедро, пополнить свои истощенные казны. И поэтому ни антимонопольным законам, ни решениям Верховного суда, ни крикам протеста, доносившимся от народа, не было позволено встать на пути тех щедрых корпораций, которым президент Мак-Кинли был столь многим обязан.

В последние шесть месяцев 1898 года тенденция к централизации, означавшая монополизацию, проявилась наиболее тревожным образом. За это время свои уставы подали более ста компаний с аномальной капитализацией. Наиболее важными трестами были:

CAPITAL

Gas trusts $ 432,771,000

Steel and iron 347,650,000

Coal combines 161,000,000

Oil trusts 153,000,000

Flour trust 150,000,000

Electrical combinations 139,327,000

Sugar 115,000,000

Cigarettes and tobacco 108,500,000

Alcoholic 67,300,000

Telephone 56,700,000

Miscellaneous 1,349,250,000

———————

$2,717,768,000

Среди тех, кто классифицировался как «разное», были тресты по производству кожи, крахмала, пиломатериалов, резины, говядины, свинца, трикотажных изделий, оконного стекла, фаянса, мебели, крекеров, листовой меди, бумаги, кислот и химикатов, обоев, пишущих машинок, топоров, болтов и гаек, соли, пил, веревок, шпагата, ниток, скотобойных дворов, спичек, холодильников, гончарных изделий, мрамора, а также мяса и продовольствия.

После формирования каждого треста первым шагом почти неизменно становилось ограничение производства путем закрытия части заводов, контролируемых объединением, что сокращало число наемных работников. И почти так же неизменно следующим шагом было повышение цен. За счет такого снижения расходов и увеличения доходов результат выражался в том, что, хотя большая часть имущества трестов была внесена по колоссально завышенной оценке, раздутые акции приносили чрезвычайно высокие дивиденды. Зло заключалось не только в том, что эти неестественные дивиденды зарабатывались за счет трудящегося и потребителя, но и в том, что концентрация прибыли вела к скоплению капитала в определенных регионах страны в ущерб другим регионам.

Великим другом и помощником организатора трестов был, разумеется, высокий протекционистский тариф. Без тарифа, преграждающего путь конкуренции из-за рубежа, отечественным компаниям было бы невозможно сформировать закрытую корпорацию и произвольно устанавливать цены. Но Конгресс вместо того, чтобы попытаться исправить это зло снижением тарифа, осознанно поднял его, проявив особую заботу о том, чтобы процентная ставка на товары, контролируемые трестами, была достаточно высока для устранения иностранной конкуренции. Это побудило республиканскую газету «Филадельфия леджер» (Philadelphia Ledger) заметить:

«Если бы Конгресс хоть сколько-нибудь искренне заботился об интересах народа, если бы он был искренен в своем отношении к общему благосостоянию или к надлежащей защите труда, он бы незамедлительно перенес в список товаров, не облагаемых пошлиной, любую продукцию, контролируемую бессовестным и хищническим трестом, который сокращает производство, лишает работающих людей труда и заработка и повышает цены для десятков миллионов потребителей». Правильность этого взгляда подтвердил перед Промышленной комиссией США в июне 1899 года не кто иной, как Генри О. Хавемейер, президент сахарного треста, сказавший:

«Существующий [тарифный] законопроект и предыдущий стали причиной образования всех крупных трестов за весьма редкими исключениями, поскольку они обеспечивают чрезмерную защиту всем отраслям хозяйства страны — за исключением очистки сахара. Вся эта шумиха против трестов направлена лишь против деловых механизмов, используемых для изъятия у общественности того, что правительство в своих тарифных законах считает уместным и подходящим для них иметь. Именно правительство посредством своих тарифных законов грабит народ, а тресты и прочее — это лишь механизмы для осуществления этого».

Данные о трестах, представленные в «Коммерческом ежегоднике» («Commercial Year Book») за 1899 год, поражали воображение. Их главные особенности можно представить в виде следующей таблицы:

1899 1898

Number of trusts 353 200

Stock $5,118,494,181 $3,283,521,452

Bonded debt 714,388,661 378,720,091

Stock and bonds 5,832,882,842 3,662,241,543

Это свидетельствует об увеличении за год числа учреждений на 76 процентов, а объема акций и облигационного долга — на 60 процентов. Но это показывает и нечто большее. Согласно переписи 1890 года, весь капитал, занятый в обрабатывающей и механической промышленности, составлял 6 525 000 000 долларов. Сравнение этого показателя с акциями и облигациями трестов за 1899 год показывает, что капитализация этих гигантских объединений равнялась 90 процентам всех инвестиций в обрабатывающую промышленность 1890 года.

Именно столь многозначительные цифры заставили страну осознать неизбежность и огромную важность проблемы трестов. Ощущалось, что происходит самая грандиозная промышленная революция в истории мира, поскольку стало очевидно, как близко наша производственная система подошла к полному поглощению под монопольным контролем. Промышленность в целом организовывалась в систему феодализированных корпораций. Каждая из них подавляла конкуренцию, отбивала охоту к предпринимательству и запирала на замок врата возможностей. Все вместе они установили абсолютное господство на промышленном поле.

Угрожающая опасность ситуации была осознана рано, и «антимонопольное» движение развивалось рука об руку с противодействием империализму. Борьба должна была стать столкновением индивидуализма с гигантской и высокомерной плутократией, причем силы индивидуализма отстаивали доктрины свободы и равных возможностей против реакционных тенденций, высшими проявлениями которых были тресты и империализм. В этой титанической борьбе было вполне уместно, чтобы сторонники Джефферсона сплотились под руководством храброго, решительного, красноречивого и вдохновенного проповедника доктрин Отцов — Уильяма Дж. Брайана.

ДЕВИД Б. ХИЛЛ

ПОВТОРНОЕ ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТУРЫ

Когда стали известны результаты великого президентского состязания 1896 года, политические враги мистера Брайана — как внутри Демократической партии, так и за ее пределами — громко провозгласили, что «брайанизм» (или «брайанархия», как выразился зеленоглазый пережиток второго срока кабинета министров мистера Кливленда) мертв и похоронен. Некоторые утверждали, что он «слишком мертв, чтобы его хоронить». И сам Брайан, с радостью утверждали они, умер вместе с гибелью идей, которым он был предан. Несомненно, многие из них верили в это. Ожесточенный и решительный натиск сторонников серебра в той памятной кампании настолько потряс страхи того класса американцев, яркими представителями которых являются Маркус А. Ханна и Пирпонт Морган, что в своей нервной истерии после чудесного спасения они оказались в таком умонастоянии, когда требовалось совсем немного доказательств для подкрепления глубокой веры. Более того, решительное поражение, которое понес Брайан, если рассматривать его с точки зрения его вероятного влияния на его дезорганизованных сторонников, естественно порождало надежду на то, что протянутые руки отвергнутых и отрекшихся от партии лидеров, таких как мистер Кливленд, вскоре могут получить обратно со слезами раскаяния регалии власти и полномочий.

Но даже те, кто искренне верил в смерть брайанизма и Брайана и громогласно возвещал о ней, продолжали бичевать их так же усердно, как и прежде. Для них доброе старое латинское правило «De mortuis nihil nisi bonum» (О мертвых — либо хорошо, либо ничего) устарело и покрылось паутиной.

И потому почти три года после избрания мистера Мак-Кинли ежедневно публиковались некрологи лидеру Демократии и каждый день пелись заупокойные песни. Но все это время вера союзных сил реформ в то, что их лидер все еще принадлежит к числу живых, оставалась с ними, и, будучи тверды в этой вере, они не дрогнули и не пали духом, и ни один человек не вышел из рядов.

И вскоре вера, которая исходила от духа, уступила место той уверенности, которая рождается из знания, исходящего от рассудка и чувств. Первым свидетельством стали замечательные продажи и популярность книги «Первая битва». Вторым — растущий спрос на услуги мистера Брайана в качестве лектора и оратора, а также восторженный энтузиазм, с которым его встречали; этот прием превосходил, если это вообще возможно, тот, что приветствовал кандидата в президенты. Затем, когда он бесстрашно выступил против империализма, который казался охватившим страну, подобно великому лесному пожару, и в ответ на его призыв великая Демократическая партия тотчас же сплотилась против этой политики, стало совершенно очевидно, что способности великого народного лидера не угасли, а его влияние на умы и сердца людей не было утрачено. Наконец, подобно тому как он стал первым крупным общественным деятелем Соединенных Штатов, возвысившим голос в знак протеста против отступления от принципов Республики, он первым предложил определенное и последовательное средство против затмившего все остальное зла трестов. Это вновь продемонстрировало его природную склонность к лидерству. Мистер Брайан впервые изложил свои взгляды на Конференции по борьбе с трестами, состоявшейся в Чикаго в 1899 году. Ввиду ее важности, а также потому, что это было первое предложенное ощутимое средство, оно воспроизводится здесь:

«Я считаю, что у нас должны быть средства защиты как на уровне штатов, так и на национальном уровне, и что они должны действовать параллельно. Во-первых, каждый штат имеет или должен иметь право создавать любую частную корпорацию, которая, по мнению жителей штата, способствует благосостоянию народа этого штата. Я считаю, что мы можем с уверенностью доверить жителям штата решение вопроса, который их касается. Если они создают корпорацию, и она начинает подрывать их наилучшие интересы, они могут уничтожить эту корпорацию, и мы можем с уверенностью доверить им как создание, так и уничтожение, если обстоятельства делают уничтожение необходимым. Во-вторых, штат имеет или должен иметь право запрещать любой иностранной корпорации вести деятельность на своей территории, а также имеет или должен иметь право налагать на иностранные корпорации, ведущие деятельность в штате, такие ограничения, которые жители штата сочтут необходимыми. Иными словами, жители штата не только должны иметь право создавать те корпорации, которые им нужны, но им также должно быть позволено защищать себя от любых сторонних корпораций.

«Но я не считаю это достаточным. Я полагаю, что в дополнение к средствам защиты на уровне штата должно существовать федеральное средство, и я верю, что Конгресс имеет или должен иметь полномочия накладывать ограничения и запреты вплоть до полного запрета на деятельность любой корпорации, учрежденной в любом штате, которая желает вести бизнес за пределами этого штата. Я утверждаю, что Конгресс имеет или должен иметь полномочия налагать на корпорацию такие ограничения и запреты, вплоть до полного запрета, которые покажутся Конгрессу необходимыми для защиты общественности.

«Теперь я верю, что эти параллельные меры окажутся эффективными. Повторюсь: жители каждого штата должны сначала решить, хотят ли они создать корпорацию. Они также должны решить, хотят ли они допускать какую-либо стороннюю корпорацию к ведению бизнеса в штате, и если да, то на каких условиях; и тогда Конгресс должен воспользоваться правом налагать на каждую корпорацию, ведущую бизнес за пределами штата, в котором она учреждена, такие ограничения, которые необходимы для защиты общественности».

Законодательство, подлежащее принятию Конгрессом, мистер Брайан обрисовал в общих чертах следующим образом:

«Предположим, Конгресс постановит, что всякий раз, когда корпорация желает вести бизнес за пределами штата, она должна обратиться в некоторый орган, созданный Конгрессом для этой цели, и получить у него лицензию на ведение бизнеса. Предположим, закон устанавливает три условия, при которых может быть выдана лицензия:

«1. Чтобы свидетельства показывали отсутствие дутых акций.

«2. Чтобы свидетельства показывали, что корпорация не пыталась в прошлом и не пытается в настоящем монополизировать какую-либо отрасль промышленности или какой-либо товар; и

«3. Обеспечение той прозрачности, о которой все говорят и с которой все согласны».

Этот план мистера Брайана по пресечению монополистических трестов приводится здесь не столько из-за присущих ему внутренних достоинств, сколько как иллюстрация одной из важных сторон его характера.

Когда обсуждался вопрос о тарифах, мистер Брайан был откровенным сторонником исключительно пошлинного тарифа. Когда возник серебряный вопрос, мистер Брайан написал первую платформу, которая прямо призывала к «свободной и неограниченной чеканке как золота, так и серебра по существующему законному соотношению 16 к 1, без ожидания помощи или согласия какой-либо другой нации на земле», и твердо встал на ее основе. Когда темная туча империализма поднялась на горизонте, он первым указал на опасность и занял недвусмысленную позицию в пользу предоставления независимости филиппинцам. И теперь, на Конференции по трестам, в то время как многие присоединились к нему в осуждении этого зла, он один предложил и убедительно защищал определенное и четкое средство. Так было с каждым другим вопросом, с которым мистеру Брайану приходилось иметь дело за его карьеру общественного деятеля: он никогда не упускал возможности заявить о своей точной позиции и полностью и свободно сделать американский народ участником своего доверия. И его прямота и честность были оценены по достоинству. Из тысяч делегатов, избранных в течение первых шести месяцев 1900 года для участия в великом съезде Демократической партии в Канзас-Сити, делегаты от всех штатов, кроме двух, имели наказ голосовать за Брайана как кандидата в президенты. Если вспомнить, что это было сделано вопреки горячему желанию ряда известных демократов, которые хотели иного исхода, но решительно не смели затевать борьбу, можно понять всю значимость этой великой народной дани уважения потерпевшему поражение кандидату четырехлетней давности. Именно это единодушие в отношении кандидата наряду с единодушием в отношении повестки, чувство энтузиазма, вызванное первым, и патриотический пыл, пробужденный второй, сделали съезд в Канзас-Сити событием, которому суждено было остаться в памяти американской истории. И хотя имя на устах каждого демократа было тем же самым именем, которое было произнесено в Чикаго четыре года назад, вопрос, взволновавший их в силу неумолимой логики событий, был совершенно иным. Тогда вопрос стоял так: каким должно быть денежное обращение этой нации, кто должен выпускать деньги и контролировать их объем? Теперь вопрос звучал иначе: какова должна быть форма правления этой нации; останется ли она Республикой, как задумывали отцы, — маяком свободы для всего мира, — или она повернется лицом к прошлому, погасит свой свет и на темном море империи, усеянном обломками и выброшенными за борт остатками некогда великих и свободных наций, устремится навстречу востоку? Этот вопрос был достоин человека, и этот человек, за спиной которого стояла воссоединенная и полная сил Демократическая партия, был готов встретить его во всеоружии.

Ни один человек, которому посчастливилось присутствовать на съезде в Канзас-Сити, не проживет достаточно долго, чтобы забыть его. Он вошел в историю не только своим внешним обликом, но и своим внутренним значением. Для стороннего наблюдателя, взволнованного его эмоциональным энтузиазмом, дикостью и безумием его патриотических проявлений, именно это было его памятными и знаменательными чертами. Но для того, кто заглядывал под поверхность, кто знал и видел странную борьбу, развернувшуюся между одним человеком и многими сотнями людей, — одну из самых странных по своей природе и самых примечательных по исходу битв, когда-либо происходивших в парламентском корпусе, — именно это держало в зачарованном состоянии до самого конца и заставляло возвращаться домой, поражаясь силе и величию этого одного человека. Все произошло следующим образом. Из сотен тысяч «золотых демократов», покинувших Демократическую партию в 1896 году из-за серебряного вопроса, девяносто и более процентов горели желанием вернуться и помочь выдвижению и избранию мистера Брайана, теперь, когда, по их мнению, они видели, что сама Республика оказалась в опасности от рук президента Мак-Кинли и его советников. Они видели, как и «серебряные демократы», как и сам мистер Брайан, что империализм станет доминирующим, всеобъемлющим вопросом кампании. В тени великой опасности превращения Республики в империю они были готовы подчинить все второстепенные разногласия и объединиться, чтобы победить президента, в избрании которого они сами помогли четыре года назад. Правда, для этих людей «свободная чеканка серебра» все еще оставалась пугалом. В то же время они были убеждены, что из-за расстановки сил в Сенате с его мощным республиканским большинством, даже если мистер Брайан и Палата представителей от демократов будут избраны на платформе свободной чеканки серебра, им будет невозможно в течение четырех лет принять какое-либо законодательство в этом направлении. Но тем не менее, по обыкновению возвращающегося блудного сына, они потребовали уступки. Они хотели очень скромной и умеренной уступки. Они просили партию лишь подтвердить, а не повторять пункт о свободном серебре из чикагской платформы.

Едва ли можно отрицать, что подтвердить — значит в сущности повторить. Разница заключается лишь в видимости и, возможно, в том, что это дает простор для «толкования» и «трактовки». Во всяком случае, «золотые демократы» заблаговременно начали работу по обеспечению этой уступки. Они преуспели в привлечении на свою сторону десятков и сотен искренних друзей биметаллизма в Демократической партии. И когда делегаты собрались в Канзас-Сити, стало очевидно, что подавляющее большинство из них склонно поддержать политику общего подтверждения чикагской платформы без конкретного повторения требования о свободной чеканке серебра по соотношению шестнадцать к одному. Большинство делегатов склонялись именно к такому курсу, и более того, еще до начала съезда за него выступало большинство влиятельных партийных лидеров. Со стороны лидеров, как и большинства делегатов, это была искренняя и честная позиция людей, чья верность доктрине биметаллизма не вызывала сомнений. В их намерения не входило отказываться от требования свободной чеканки серебра — отнюдь нет, ибо платформа подтверждала требование, выдвинутое в 1896 году, — но они хотели подчинить его таким образом, чтобы нанести наименьший ущерб в борьбе за сохранение Республики. Таковой была их честная позиция.

Но здесь и возникла проблема. «Золотые демократы» своей настойчивостью сделали «свободную чеканку серебра» единственным вопросом, насколько это касалось съезда. Между демократами не было никаких разногласий по поводу какого-либо другого пункта платформы. Сам этот факт, а также то обстоятельство, что во всех газетах страны единственным вопросом для обсуждения и спекуляций вокруг съезда было то, «подтвердит» он или «повторит» прежний курс, вынесли старый вопрос на передний план до такой степени, что отказ от повторения означал бы фактический отход от позиций под огнем. Если бы этот вопрос никогда не поднимался, если бы борьба вокруг него никогда не разгоралась, можно представить себе и даже посчитать вероятным, что ни с чьей стороны не последовало бы возражений против политики подтверждения чикагской платформы в части старых вопросов и выдвижения конкретных заявлений по новым. Но вопрос был поднят, и возражение последовало — оно исходило от Уильяма Дж. Брайана из его дома в Линкольне.

1 июля Р. Л. Меткалф, делегат от штата Небраска на правах делегата от всего штата, после долгих консультаций с мистером Брайаном опубликовал официальное интервью, в котором заявил о необходимости конкретного заявления по денежному вопросу. Это было воспринято как выражение позиции мистера Брайана, и Дэвид Б. Хилл, лидер «золотых демократов», тут же поспешил из Канзас-Сити в Линкольн с бесплодной миссией. Он хотел склонить мистера Брайана к отступлению от своей позиции. Сразу стало очевидно, что вокруг денежного пункта платформы развернется борьба.

3 июля, за день до открытия съезда, А. С. Тиббетс из Линкольна, другой делегат от штата Небраска на правах делегата от всего штата, бросил настоящую бомбу: «Брайан не станет баллотироваться на платформе, в которой нет конкретного заявления в пользу свободной чеканки по соотношению шестнадцать к одному. Если этот съезд не включит данное заявление в платформу, ему придется выдвинуть другого кандидата в президенты».

Это официальное заявление прозвучало как призыв к трубе для демократов, напоминая им, что партии строятся на прочном фундаменте принципов и что платформы создаются для недвусмысленного выражения убеждений. Многие лидеры партии, собравшиеся в Канзас-Сити, встали рядом с Брайаном, и борьба за твердую, честную и мужественную откровенность яростно кипела до самого конца.

Бывший губернатор Хилл, вернувшийся из Линкольна, остался единственным среди лидеров, боровшихся против конкретного серебряного пункта, кто смело и открыто продолжил борьбу. Он — жесткий и упрямый боец, и он сосредоточил свои усилия на формировании комитета по резолюциям. Он разослал вызовы главам делегаций, которые, как было известно, благоволили его плану, и убеждал их в необходимости подбора «осторожных, консервативных, дальновидных людей» в качестве членов этого важного комитета. Он страстно доказывал необходимость таких действий, которые «реорганизуют партию» и обеспечат победу. «Ради Бога, господа, — воскликнул знаменитый житель Нью-Йорка перед одной делегацией, с которой он совещался за закрытыми дверями, — мы не должны проиграть эти выборы. Это означает пятьдесят лет республиканского правления. И если мы разумны, — сказал он, торжественно покачивая головой, — мы не проиграем их. Народ хочет быть с нами. Неужели мы будем настолько великодушны, — с ораторским пафосом и франтоватым пожиманием выразительных плеч, — чтобы отказаться позволить им вести наши битвы?»

Тут подал голос один уроженец Канзаса. «Я не делегат, сенатор, — сказал он, — но мне нужна консервативная платформа. Если мы ее не получим, я пойду домой и брошу это дело, а ведь я голосовал за демократический билет пятьдесят лет».

«Подождите, подождите, мой друг, — последовал быстрый ответ. — Не надо, не надо, умоляю вас, говорить такое. Нравится нам платформа или нет, мы должны бороться, бороться за победу, бороться до смерти». Глаза проницательного и хитрого политика сверкнули. Быстрым, нервным стаккато он продолжил: «Запомните мои слова, запомните мои слова. Если Мак-Кинли и республиканский Конгресс будут избраны до истечения года, нам навяжут законопроект о принуждении. Почему? Кентукки — вот каким будет предлог. И следующий шаг — знаете ли вы, каким он будет? Под предлогом того, что голоса негров не подаются и не подсчитываются, представительство южных штатов в Конгрессе будет сокращено. Их голоса в коллегии выборщиков уменьшатся, и они возьмут Демократическую партию за горло, связанную по рукам и ногам. Мы не должны этого допустить. Мы не должны».

За два дня до открытия съезда автор этой главы в телеграмме в газету Omaha World-Herald писал:

«Сегодня вечером в Канзас-Сити немало демократов, которые открыто выражают сожаление по поводу того, что они называют недостатком мастерства Уильяма Дж. Брайана как “практичного политика”, ворчат и жалуются, что лидер их партии не понимает утонченного искусства составления такой платформы, которая “привлечет и тех, и других”, жалуются, что мистер Брайан не понимает, будто конечная цель политической партии — прийти к власти, занимать должности и контролировать административное покровительство. Эти люди, искусные, хитрые дипломаты, пусть и не всегда преуспевающие во всем, надо отдать им должное, огорчены и разочарованы настоястаием мистера Брайана на том, чтобы демократическая платформа четко и недвусмысленно отражала убеждения и помыслы сердца и разума Демократии.

«Но во всем Канзас-Сити, среди всех изнуряющих от жары и шумных толп, которые наполняют вестибюли и шествуют по улицам, невозможно найти ни единого человека — будь то демократ, популист или республиканец, — который не признался бы в своем восхищении честностью и мужеством мистера Брайана.

«Для партийных лидеров и манипуляторов, для людей, приученных и привыкших играть на публику, мистер Брайан служит источником постоянного изумления и удивления. Политикану трудно понять государственного деятеля.

«Не приходится сомневаться, что возобладают именно пожелания мистера Брайана на великом съезде американского патриотизма, который созывается завтра, в годовщину рождения Республики, чтобы заново провозгласить неизменные и никогда не меняющиеся истины, ради увековечения которых проливалась кровь героев и мучеников на сотнях полей сражений.

«Платформа будет честной платформой, это будет легко понятная платформа, она ничего не скроет и от ничего не уклонится. Она четко заявит обindependent независимом биметаллизме силами одной лишь нашей страны по нынешнему законному соотношению шестнадцать к одному. Этот прогноз можно делать смело.

«Целый день бродило это тесто, целый день проповедовалось евангелие откровенности и праведности, и сегодня вечером нет ни одного делегата, который не знал бы, что мистер Брайан требует от Демократической партии безусловно честной игры с народом этой страны».

По правде говоря, смелая и мужественная позиция, занятая мистером Брайаном, заслужила ему восхищение и уважение всей страны. Она вновь продемонстрировала те благородные качества, которыми он обладает в столь необычной степени. Сила его позиции была хорошо обрисована в интервью, данном газете New York Herald мистером Меткалфом, который возглавлял борьбу за конкретное заявление. Мистер Меткалф сказал:

«Когда американский народ узнает мистера Брайана лучше, он поймет, что тот вовсе не политикан в общепринятом значении этого слова, а человек, искренне преданный своим взглядам на фундаментальные принципы, и что, хотя он не упрямец, в вопросах принципа он тверд как скала. Люди, которые знают его лучше всего, знают, что он человек из железа. Сегодня он полон решимости добиться того, чтобы платформа, с которой он выступит в качестве кандидата, содержала пункт с прямым обязательством ввести независимый биметаллизм по соотношению шестнадцать к одному. Жителям Востока, которые не знают этого человека и могут быть склонны расценивать его позицию по данному вопросу как проявление упрямства, следует знать: та же твердость цели, то же равнодушие к призывам даже со стороны людей, заведомо дружественных к нему, что характеризуют его приверженность принципу, в котором некоторые восточные деятели считают его неправым, помогут ему удержаться в Белом доме при решении множества великих вопросов, в которых они считают его правым.

«Ситуация необычна по меркам политических нравов этой страны, но человек, которому суждено стать кандидатом от этого съезда — исключительный человек. Будучи предполагаемым кандидатом этого съезда, он не поступится своими убеждениями. Как кандидат от Демократической партии в предстоящей кампании он не станет увиливать. В Белом доме он не будет шататься из стороны в сторону. Когда он будет избран, те, кто, возможно, опечален мыслью о появлении у них президента, верящего в биметаллизм по соотношению шестнадцать к одному, смогут найти утешение в очевидности того факта, что у них также есть американский президент, который придерживается принципов и традиций республики, предпочитая их порядкам империи; президент, который черпает вдохновение из широких народных масс, а не из клики агентов трестов; чья цель — исполнять свои обязанности так, чтобы результатом было наибольшее благо для наибольшего числа людей, а не уступать горстке лиц привилегию управлять правительством ради того, чтобы множество несло все тяготы, а немногие пользовались всеми благами».

Борьба в комитете по резолюциям была тяжелой и долгой. Комитет разделился настолько поровну, что было очевидно: ни у одной из сторон нет преимущества более чем в два-три голоса. Казалось почти неизбежным, что на рассмотрение съезда поступят два доклада — меньшинства и большинства, различающиеся лишь формулировками, выражающими приверженность партии серебру. И в этом случае со всей вероятностью возникли бы ожесточенные чувства, прозвучали бы резкие слова, а результатом могли стать фракционность и раскол. В этот критический момент на одного из членов комитета по резолюциям снизошло озарение. За полчаса вся сложность была разрешена. Комитет единогласно согласовал конкретное требование о свободном серебре в сочетании с декларацией о том, что империализм является главным вопросом кампании.

5 июля платформа была зачитана и принята съездом, а Брайан был выдвинут кандидатом в президенты Соединенных Штатов.

Автор снова приводит часть отправленной им в World-Herald телеграммы, описывающей это памятное заседание съезда:

«Никогда в истории народного правления не проводилось национального съезда великой политической партии, который мог бы сравниться с тем, что сегодня в Канзас-Сити обнародовал свою декларацию принципов и выдвинул своего кандидата на высший государственный пост великого содружества суверенных американских штатов.

ЭДЛАЙ СТИВЕНСОН

«Сегодняшнее заседание стало свидетелем сцен бурного энтузиазма и столь интенсивного патриотического пыла, каких еще никогда не доводилось наблюдать, и которые обещают Уильяму Дж. Брайану славную и полную победу на выборах в kommenden ноябре. Это был день, отмеченный высочайшим патриотизмом и благороднейшими целями, день, который на столетия вперед останется ярким и отчетливым рубежом, знаменующим эпоху в деле человеческой свободы.

«Сегодня был произведен первый выстрел в той великой войне, которая развернется в течение следующих четырех месяцев ради сохранения Республики и увековечения американских институтов. И сегодня на демократической платформе, обращаясь к демократическому съезду, Уэбстер Дэвис, республиканский оратор, государственный деятель и публицист, сжигающим душу красноречием заклеймил республиканский отказ от республиканских принципов и пообещал Уильяму Дж. Брайану свою верную и непоколебимую поддержку. И на той же платформе Дэвид Б. Хилл, “золотой демократ”, предстал перед тысячами людей, устроившими бурную овацию, и объявил о воссоединении Демократии.

«“Спасите Республику” — таков будет боевой клич, Декларация независимости — партийное кредо, “Боевой гимн Республики” — боевой гимн, а американский флаг — партийная эмблема. А лидером, честным, непоколебимым и неустрашимым, останется тот же доблестный вождь, который четыре года назад вдохнул новую жизнь в Демократию и повел ее в славный бой. Таково было единогласное решение, принятое сегодня Национальным съездом Демократической партии в то время, как в его сердце яростно пылал огонь патриотизма.

«Как ежедневно предсказывалось в этих депешах, Демократическая партия не сделала ни шагу назад в финансовом вопросе.

«Здесь нет никаких попыток крючкотворства, уловок или двусмысленности. Честность и откровенность высшей пробы присущи этому пункту платформы, как и каждому другому ее разделу. Здесь нет ни одной строки, ни единого слова или слога, допускающих двоякое толкование; нет никаких упущений, полуправды или уклонения ни от одного вопроса. Платформа во всех смыслах достойна этого человека — откровенна, смела, честна и искренна, под стать ему самому. Сколь же удивительным образом были посрамлены козни и махинации врагов Демократической партии! Ибо по единственному вопросу, по которому делегати разделились — относительно того, должно ли быть выдвинуто конкретное требование о свободной чеканке серебра по соотношению шестнадцать к одному силами одной лишь этой нации — комитет по резолюциям представил единогласный доклад, и это требование было смело и четко сформулировано. И платформа, в которую вошло это требование, была принята съездом не только с абсолютным единодушием, но и посреди самого бурного, всеобщего и продолжительного энтузиазма.

«В этом единодушии звучала любовь каждого делегата к Республике. Оно возникло из четкого осознания того, что народное правление и свободные институты находятся в опасности. И перед лицом этой нависающей угрозы каждый делегат чувствовал, что все остальные разногласия должны быть преданы забвению, пока партия, которая основала и построила Республику, сплотится для защиты священного здания от вандальских рук, простертых ради его разрушения. И вот так великая Демократическая партия, воссоединившись, протянув руки с севера, юга, востока и запада, с любовью к родине в сердце каждого и призывом “спасти Республику” на устах каждого, вручила стране свою платформу и своего кандидата».

Так мистер Брайан одержал свою величайшую победу. Это была борьба не только за принципы и честность, но и за абсолютную откровенность и искренность при решении любого вопроса, стоящего перед американским народом. И, одержав ее, он вновь стал кандидатом в президенты от трех политических партий. Ибо в Канзас-Сити на съезде, проходившем одновременно с демократическим, Партия серебряных республиканцев под предводительством того чистого и бескорыстного патриота Чарльза А. Тауна провозгласила Брайана и Стивенсона, демократических номинантов, своими собственными кандидатами. А Народная партия в Су-Фолсе, штат Южная Дакота, в начале мая в порыве благородного самопожертвования вышла за рамки собственной партии в поисках кандидатов, выдвинув мистера Брайана в президенты и мистера Тауна в вице-президенты. Мистер Таун, полагая, что тем самым он сможет лучше содействовать избранию мистера Брайана, позже снял свою кандидатуру с выборов.

Республиканская партия собралась в Филадельфии в июне и вновь выдвинула президента Мак-Кинли, избрав своим кандидатом в вице-президенты губернатора Нью-Йорка Теодора Рузвельта. Платформа провозгласила курс на постоянное удержание Филиппинских островов в качестве собственности Соединенных Штатов.

Президент Мак-Кинли в своей речи при принятии номинации обрисовал свою филиппинскую политику следующим образом:

«Не должно быть никакой политики бегства. Мы выполним на Филиппинах обязательства, налагаемые триумфом нашего оружия, мирным договором и международным правом, чувством чести нашей нации и, более всего, правами, интересами и положением самих филиппинцев... Филиппины принадлежат нам, и американская власть должна быть верховной на всем архипелаге».

Те, кому эта декларация кажется расплывчатой и неудовлетворительной, вполне могут обратиться к великой речи мистера Брайана при принятии номинации, произнесенной в Индианаполисе 8 августа, в которой он дает следующее четкое обещание:

«В случае своего избрания я созову Конгресс на чрезвычайную сессию сразу же после моей инаугурации и порекомендую немедленно провозгласить намерения нации: во-первых, установить стабильную форму правления на Филиппинских островах точно так же, как мы устанавливаем стабильную форму правления на Кубе; во-вторых, предоставить независимость филиппинцам точно так же, как мы пообещали дать независимость кубинцам; в-третьих, защищать филиппинцев от внешнего вмешательства, пока они сами вершат свою судьбу, точно так же, как мы защищали республики Центральной и Южной Америки и обязаны защищать Кубу в соответствии с доктриной Монро. Европейский протекторат часто приводит к эксплуатации подопечного опекуном. Американский протекторат дает защищаемой нации преимущества нашей силы, не делая ее жертвой нашей алчности. На протяжении трех четвертей века доктрина Монро служила щитом для соседних республик, и в то же время она не наложила на нас никакого материального бремени».

Таков характер противостояния в важной кампании, в которой во второй раз Уильям Дж. Брайан и Уильям Мак-Кинли выступают соперничающими кандидатами на высший выборный пост в мире. К добру или к худу, но кто может сомневаться в том, что исход будет иметь серьезные и далеко идущие последствия для народа Соединенных Штатов, для их детей и детей их детей, которым предстоит жить после них?

ИНДИАНАПОЛИССКАЯ РЕЧЬ

Мистеру Брайану было сообщено о его втором выдвижении кандидатом в президенты от Демократической партии в Индианаполисе, шт. Индиана, 8 августа 1900 года. Церемония проходила в присутствии огромного скопления народа, численность которого консервативно оценивалась в пятьдесят тысяч человек, среди которых было много самых выдающихся членов партии. Официально принимая номинацию, мистер Брайан произнес речь, которая не только займет место среди несравненно лучших из его многочисленных публичных выступлений, но которой суждено войти в бессмертие в кратком перечне великих речей мира.

По чистоте и простоте стиля, красоте и мощи структуры, а также по мастерской логике и возвышенности чувств эта речь никогда не имела себе равных. Хотя в ней нет торжественного размаха филиппик Демосфена, остроты цицероновских инвектив или грандиозности звучных периодов Берка, в каждом ее предложении живет такая честность, искренность, страстный патриотизм и высокие помыслы, что она трепетом отзывается в сердцах и будит совесть людей так, как никогда раньше не удавалось никакой другой речи, за исключением разве что Геттисбергской речи Авраама Линкольна.

Эта речь — не только из-за ее поразительного воздействия на американский народ и ее прямого отношения к великому вопросу, с которым оказалась связана жизнь мистера Брайана, но в равной степени из-за того яркого света, который она проливает на характер этого человека, его идеалы и побуждения — воспроизводится здесь полностью:

Мистер председатель и члены Комитета по нотификации! — В скором времени и более официальным образом я приму номинацию, которую вы мне предлагаете, и тогда же обсужу различные вопросы, охватываемые платформой Демократической партии. Однако, возможно, будет уместным высказать сейчас несколько соображений относительно общего характера предстоящей нам борьбы и того вопроса, который провозглашен имеющим первостепенную важность в этой кампании.

Когда я говорю, что борьба 1900 года — это борьба между демократией с одной стороны и плутократией с другой, я вовсе не имею в виду, будто все наши оппоненты сознательно выбрали предоставление организованному капиталу преобладающего влияния в делах правительства, но я действительно утверждаю, что по важнейшим вопросам современности на Республиканскую партию оказывают доминирующее влияние те факторы, которые постоянно стремятся подменить защиту прав человека поклонением мамоне.

В 1859 году Линкольн говорил, что Республиканская партия верит в человека и в доллар, но в случае конфликта она ставит человека выше доллара. Таково и должно быть надлежащее соотношение между ними. Человек, творение Божье, стоит на первом месте; деньги, творение рук человеческих, имеют второстепенное значение. Человек — господин, деньги — слуга, но по всем важным вопросам сегодняшнего дня республиканское законодательство стремится сделать деньги господином, а человека — слугой.

Максима Джефферсона «Равные права для всех и никаких привилегий для избранных» и доктрина Линкольна о том, что это должно быть правительство «народа, из народа и для народа», попираются, а рычаги государственной власти используются для продвижения интересов тех, кто находится в положении, позволяющем получать благосклонность от правительства.

Демократическая партия не ведет войну против честного приобретения богатства; у нее нет желания препятствовать трудолюбию, бережливости и предприимчивости. Напротив, она дает каждому гражданину величайший возможный стимул к честному труду, обещая ему защиту в пользовании плодами его труда. Права собственности наиболее защищены там, где наиболее уважаются права человека. Демократия борется за цивилизацию, в которой каждый член общества будет получать долю в соответствии со своими заслугами.

Ни у кого нет права ожидать от общества большего, чем справедливая компенсация за услуги, которые он оказывает обществу. Если он получает больше, то это происходит за счет кого-то другого. Не является несправедливостью по отношению к нему пресечение его попыток чинить несправедливость по отношению к другим. Тому, кто либо через классовое законодательство, либо в отсутствие необходимого законодательства посягает на чужие права, Демократическая партия говорит: «Не преступи».