Генри Халлам

«Взгляд на состояние Европы в средние века. Том 3»

Страница 8 из 25 · 56 598 зн. · 65 мин. чтения

[g] 2-й Принн, с. 27.

[h] 12 Ричарда II, гл. 12. 4-й реестр Принна.

[i] «История Шотландии» Пинкертона, т. i, с. 120, 357. Но этот закон не применялся регулярно вплоть до 1587 года, с. 368.

[k] Что может сказать тот, кто разделяет это мнение доктора Брэди, на следующую запись? Rex militibus, liberis hominibus, et toti communitati comitatus Wygorniæ tam intra libertates quam extra, salutem [Король — рыцарям, свободным людям и всей общине графства Вустер, как в пределах вольностей, так и за их пределами, приветствие]. Cum comites, barones, milites, liberi homines, et communitates comitatuum regni nostri vicesimam omnium bonorum suorum mobilium, civesque et burgenses et communitates omnium civitatum et burgorum ejusdem regni, necnon tenentes de antiquis dominicis coronæ nostræ quindecimam bonorum suorum mobilium nobis concesserunt [Поскольку графы, бароны, рыцари, свободные люди и общины графств нашего королевства пожаловали нам двадцатую часть всех своих движимых имуществ, а граждане и буржуа, и общины всех городов и бургов того же королевства, а также держатели из древних доменов нашей короны — пятнадцатую часть их движимых имуществ]. Патентные свитки, 1 Эдуарда II в Свитках парламента, т. i, с. 442. См. также с. 241 и с. 269. Если слово communitas используется здесь в каком-то точном значении, которое, когда это возможно, мы должны предполагать при толковании юридического документа, оно должно обозначать не держателей-ин-капите, а низший класс, который, хотя не будучи ни фригольдерами, ни свободными горожанами, тем не менее облагался взносами на субсидию со своего имущества.

[m] Мадокс, Firma Burgi, с. 99 и с. 102, прим. Z.

[n] 2-й реестр Принна, с. 50.

[o] «История Англии» Карта, ii. 250.

[p] Настоящий вопрос обсуждался со значительным мастерством в «Эдинбургском обозрении», т. xxvi, с. 341. [Примечание III]

[q] Уилкинс, с. 71.

[r] Burgensis Exoniæ urbis habent extra civitatem terram duodecim carucatarum: quæ nullam consuetudinem reddunt nisi ad ipsam civitatem [Буржуа города Эксетера имеют за пределами города землю в двенадцать плужных наделов, которые не платят никаких пошлин, кроме как в пользу самого города]. «Книга Страшного суда», с. 100. В Кентербери буржуа имели сорок пять домов вне города, de quibus ipsi habebant gablum et consuetudinem, rex autem socam et sacam [с которых они сами имели гебель и пошлину, король же — соку и саку]; сами же буржуа имели от короля тридцать три акра луга в своем гильдейском владении, с. 2. В Линкольне и Стамфорде некоторые проживающие там собственники, именуемые лагманнами (Lagemanni), обладали юрисдикцией (socam et сасам) над своими арендаторами. Но нигде я не смог обнаружить никаких следов муниципального самоуправления, если только Честер не считать исключением, где мы читаем о двенадцати городских судьях (judices civitatis); однако кем они были учреждены, не указано. Слово lageman кажется эквивалентным слову judex [судья]. Упомянутая выше гильдия в Кентербери представляла собой, по всей вероятности, добровольное объединение: точно так же в Дувре мы находим гильдейский дом буржуа — gihalla burgensium, с. 1. Многие пассажи в «Книге Страшного суда», касающиеся положения буржуа, собраны в «Истории бургов» Брэди — труде, который, если читать его с должным подозрением к честности автора, передает массу знаний. С тех пор как была написана первая часть этой заметки, мне встретилась хартия, дарованная Генрихом II Линкольну, которая, кажется, более явно, чем любой подобный документ, ссылается на муниципальные привилегии юрисдикции, которыми пользовались горожане при Эдуарде Исповеднике. Эти хартии, как известно, не всегда излагают правду; тем не менее возможно, что жители Линкольна, который был одним из пяти датских городов, иногда упоминаемых с некоторой долей отличия авторами до Завоевания, могли находиться в более выгодном положении, чем основная масса буржуа. Sciatis me concessisse civibus meis Lincoln, omnes libertates et consuetudines et leges suas, quas habuerunt tempore Edwardi et Will. et Henr. regum Angliæ, et gildam suam mercatoriam de hominibus civitatis et de aliis mercatoribus comitatus, sicut illam habuerunt tempore predictorum, antecessorum nostrorum, regum Angliæ, melius et liberius [Знайте, что я пожаловал моим гражданам Линкольна все их вольности, пошлины и законы, которые они имели во времена королей Англии Эдуарда, Вильгельма и Генриха, и их купеческую гильдию из людей города и других купцов графства, так же как они имели ее во времена упомянутых наших предшественников, королей Англии, лучше и свободнее]. Et omnes homines qui infra quatuor divisas civitates manent et mercatum deducunt, sint ad gildas, et consuetudines et assisas civitatis, sicut melius fuerunt temp. Edw. et Will. et Hen. regum Angliæ [И все люди, которые проживают в пределах четырех границ города и ведут торговлю, да будут в гильдиях, пошлинах и ассизах города, каковыми они наилучшим образом были во времена королей Англии Эдуарда, Вильгельма и Генриха]. Римор, т. i, с. 40 (изд. 1816 г.). Я признателен дружеским замечаниям упомянутого ранее периодического критика за то, что он напомнил мне о других хартиях той же эпохи, выраженных в аналогичной манере, которые я в спешке упустил из виду, хотя они и напечатаны в обычных книгах. Но должны ли эти общие слова перевесить молчание «Книги Страшного суда», я не готов решать. Я признал ниже, что владение корпоративным имуществом подразумевает выборное правительство для его управления, и я считаю совершенно очевидным, что гильдии создавали подзаконные акты для регулирования [деятельности] своих членов. И тем не менее это нечто иное, чем муниципальная юрисдикция над всеми жителями города. [Примечание IV]

[s] Мадокс, «История казначейства», гл. 17.

[t] Мадокс, Firma Burgi, с. 1. Имеется один случай — не знаю, удастся ли найти еще хоть один, — фирма бурги до Завоевания. Это было в Хантингдоне. «Книга Страшного суда», с. 203.

[u] Мадокс, с. 12, 13.

[x] Там же, с. 21.

[y] Где-то я читал, что эта хартия была дарована в 1101 году. Но сам документ, который сохранился лишь благодаря инспекции (Inspeximus) Эдуарда IV, не содержит никакой даты. Римор, т. i, с. 11 (изд. 1816 г.). Если бы ее можно было проследить столь далеко назад, это обстоятельство было бы примечательным, поскольку самые ранние хартии, дарованные Людовиком VI, который считается отцом этих институтов, датируются несколькими годами позже. Мистер Торп заявляет («Древние законы Англии», с. 267), что, хотя там имеется десять свидетелей, он находит лишь одного, который проливает свет на дату: а именно Хью Биго, сменившего своего брата Уильяма в 1120 году. Но мистер Торп не упоминает, в каком качестве он его сменил. Это было в качестве королевского дапифера (dapifer regis); но в хартии он так не назван. «Баронаж» Дагдейла, с. 132. Дата, следовательно, по-прежнему представляется проблематичной.

[z] Это, однако, не избавило горожан от выплаты ста марок королю за эту привилегию. Великий свиток, 5 Стефана у Мадокса, «История казначейства», т. xi. Я не знаю, можно ли подозревать хартию Генриха I; но Брэди в своем трактате о бургах (с. 38, изд. 1777 г.) не считает нужным упомянуть ее хотя бы раз и, по сути, использует множество выражений, несовместимых с ее существованием.

[a] Бломфилд («История Норфолка», т. ii, с. 16) говорит, что в 1122 году Генрих I даровал Норвичу хартией те же привилегии, которыми обладал Лондон. И все же представляется, что король назначал портового рива (port reeve) или провойста; однако Бломфилд предполагает, что он, вероятно, рекомендовался горожанами, поскольку должность была ежегодной.

[b] Мадокс, Firma Burgi, с. 23. Хикс привел нам союзное соглашение между тэнами Кембриджшира, содержащее несколько любопытных подробностей. Компенсация в восемь фунтов, исключая, полагаю, обычный вергельд, подлежала взысканию с убийцы любого члена союза. Если сочлен (gilda) убивал человека стоимостью вергельда в 1200 шиллингов, каждый из членов общества должен был внести полмарки; за керла — две оре (возможно, десять шиллингов); за валлийца — одну. Если однако это деяние совершалось умышленно, член союза не имел права требовать от общества взноса. Если один член союза убивал другого, он должен был выплатить законный вергельд его родственникам, а также восемь фунтов обществу. Резкие слова, сказанные одним сочленом в адрес другого или даже в адрес чужака, влекли за собой штраф. Никому не дозволялось есть или пить в обществе того, кто убил его сотоварища по союзу, если только это не происходило в присутствии короля, епископа или олдермена. Dissertatio Epistolaris, с. 21. Мы находим в «Англосаксонских законах» Уилкинса (с. 65) ряд ордонансов, клятвенно принятых лицами как благородного, так и неблагородного происхождения (ge eorlisce ge ceorlisce) и подтвержденных королем Этельстаном. Они носят характер подзаконных актов для регулирования определенных обществ, которые были сформированы для поддержания общественного порядка. Их средство защиты было довольно радикальным: убивать и конфисковывать имущество всех тех, кто грабил какого-либо члена ассоциации. Это имущество после вычета стоимости украденных вещей должно было делиться на две части: одна отдавалась жене преступника, если она не была сообщницей, а вторая делилась между королем и обществом. В другой братской общине среди духовенства и мирян Эксетера каждый сочлен имел право на вспомоществование в случае отправления в путь или если его дом сгорал. Таким образом, они в некоторой степени напоминают наши дружественные общества и представляют интересную картину нравов, побудившую меня включить эту заметку, хотя она и не имеет прямого отношения к текущей цели. Подробнее об англосаксонских гильдиях см. в «Истории» Тернера, т. ii, с. 102. Общества того же рода — для целей религии, благотворительности или взаимной помощи, а не торговли — можно встретить долгое время спустя. «История Норфолка» Бломфилда, т. iii, с. 494.

[c] См. пожалование от Турстина, архиепископа Йоркского, в правление Генриха I буржуа Беверли, чтобы они имели свой хансхус (т. е. гильдейский дом) подобно жителям Йорка, et ibi sua statuta pertractent ad honorem Dei, &c. [и там обсуждали свои статуты во славу Божию и т. д.]. Римор, т. i, с. 10, изд. 1816 г.

[d] Мадокс, Firma Burgi, с. 189.

[e] То же, passim [повсеместно]. Несколько документов более ранней даты можно найти в новом издании Римора.

[f] Литлтон, «История Генриха II», т. ii, с. 170. Макферсон, «Анналы торговли», т. i, с. 331.

[g] Макферсон, с. 245.

[h] Там же, с. 282.

[i] Cives Lundinenses, et pars nobilium qui eo tempore consistebant Lundoniæ, Clitonem Eadmundum unanimi consensu in regem levavere [Граждане Лондона и часть нобилей, находившихся в то время в Лондоне, единодушным согласием возвели этелинга Эдмунда в короли]. с. 249.

[k] Саксонская хроника, с. 154. Малмсбери, с. 76. Он говорит, что жители Лондона стали почти варварами из-за своих контактов с датчанами: propter frequentem convictum [вследствие частых совместных трапез/общения].

[m] Londinenses, qui sunt quasi optimates pro magnitudine civitatis in Angliâ [Жители Лондона, которые являются словно бы оптиматами благодаря величию города в Англии]. Малмсб., с. 189. То же пишет и Матвей Парижский: cives Lundinenses, quos propter civitatis dignitatem et civium antiquam libertatem Barones consuevimus appellare [лондонские граждане, которых из-за достоинства города и древней свободы граждан мы привыкли именовать баронами], с. 744. И в другом месте: totius civitatis cives, quos barones vocant [граждане всего города, коих называют баронами], с. 835. Спелман говорит, что магистраты нескольких других городов именовались баронами. Глоссарий, Barones de London. Единичное свидетельство того высокого мнения, которое граждане Лондона имели о себе в правление Ричарда I, встречается в «Хронике Джоселина де Браклонда» (с. 56 — Кемденовское общество, 1840). Они утверждали, что свободны от пошлин во всех частях Англии и в каждой юрисдикции, основывая свой иммунитет на древности Лондона (который, по их словам, был ровесником Рима) и на его статусе метрополии королевства. Et dicebant cives Lundonienses fuisse quietos de theloneo in omni foro, et semper et ubique, per totam Angliam, à tempore quo Roma primo fundata fuit, et civitatem Lundoniæ, eodem tempore fundatam, talem debere habere libertatem per totam Angliam, et ratione civitatis privilegiatæ quæ olim metropolis fuit et caput regni, et ratione antiquitatis [И лондонские граждане говорили, что были свободны от пошлин на всяком рынке, всегда и везде, по всей Англии, с того времени, как Рим был впервые основан, и что город Лондон, основанный в то же время, должен обладать такой вольностью по всей Англии как в силу привилегированного города, который некогда был метрополией и главой королевства, так и в силу древности]. Пелгрейв склонен думать, что Лондон никогда не составлял часть какого-либо королевства Гептархии. Введение к Rot. Cur. Regis, с. 95. Но это, судя по всему, подразумевает республиканский город посреди стольких королевских государств, что представляется едва ли вероятным. Безусловно, выглядит странным, хотя я и не могу это объяснить, чтобы столица Англии досталась, как мы обычно полагаем, маленькому и безвестному королевству Эссекс. Винчестер, правда, можно рассматривать как ставший впоследствии столицей во время англосаксонской монархии — в том отношении, что он большей частью являлся резиденцией наших королей. Но Лондон всегда был более населенным.

[n] Дрейк, историк Йорка, утверждает, что Лондон около времени Завоевания был менее населенным, чем этот город, и цитирует Хардинга, автора эпохи Генриха V, чтобы доказать, что внутренняя часть первого была застроена не плотно. Eboracum, с. 91. Йорк, однако, по-видимому, содержал не более 10 000 жителей к моменту восшествия Завоевателя; и сами преувеличения относительно населенности Лондона доказывают, что он должен был далеко превосходить это число. Фиц-Стивен, современный биограф Томаса Бекета, сообщает нам о 80 000 мужчин, способных носить оружие в его пределах; правда, здесь его переводчик Пегг подозревает ошибку рукописи в цифрах. И это наряду с подобными гиперболами настолько впечатлило рассудительный ум лорда Литлтона, что, обнаружив у Петра Блуасского число жителей Лондона в quadraginta millia [сорок тысяч], он фактически предложил читать quadringenta [четыреста тысяч]. История Генриха II, т. iv, ad finem [в конце]. Едва ли нужно отмечать, что состояние сельского хозяйства и внутренних коммуникаций не позволило бы прокормить и половину этого числа. Свиток субсидий 1377 года, опубликованный в «Археологии», т. vii, приводит к выводу, что все жители Лондона даже тогда не превышали 35 000 человек. Если это верно, они, вероятно, не могли достигать столь большого числа двумя или тремя веками ранее. Но цифры, приведенные в том документе, подвергались сомнению в отношении Норвичу по весьма правдоподобным основаниям и кажутся довольно подозрительными в данном случае. [Примечание V]

[o] Этот мятежный или по крайней мере неуступчивый характер лондонцев проявился в смуте, возглавленной Уильямом Длиннобородым во времена Ричарда I, и смуте под предводительством Константина в 1222 году — патриархов длинной череды городских демагогов. Ховеден, с. 765. М. Парижский, с. 154.

[p] Выражения Ховедена весьма точны и показывают, что участие, принятое гражданами Лондона (вероятно, мэром и олдерменами) в этой мере, не было бурной аккламацией, а являлось продуманным согласием с нобилитетом. Comes Johannes, et fere omnes episcopi, et comites Angliæ eâdem die intraverunt Londonias; et in crastino prædictus Johannes frater regis, et archiepiscopus Rothomagensis, et omnes episcopi, et comites et barones, et cives Londonienses cum illis convenerunt in atrio ecclesiæ S. Pauli.... Placuit ergo Johanni fratri regis, et omnibus episcopis, et comitibus et baronibus regni, et civibus Londoniarum, quod cancellarius ille deponeretur, et deposuerunt eum, &c. [Граф Иоанн и почти все епископы и графы Англии в тот же день вошли в Лондон; и на следующий день упомянутый Иоанн, брат короля, и архиепископ Руанский, и все епископы, и графы, и бароны, и лондонские граждане собрались с ними во дворе церкви св. Павла... И было угодно Иоанну, брату короля, и всем епископам, и графам, и баронам королевства, и гражданам Лондона, чтобы тот канцлер был смещен, и они сместили его и т. д.]. с. 701.

[q] Читатель может обратиться за более подробным описанием английских городов до середины тринадцатого века к «Истории Генриха II» Литлтона, т. ii, с. 174, и «Анналам торговли» Макферсона.

[r] Частые доказательства этого можно найти у Мадокса в «Истории казначейства», гл. 17, а также у Матвея Парижского, который оплакивает это с возмущением. Cives Londinenses, contra consuetudinem et libertatem civitatis, quasi servi ultimæ conditionis, non sub nomine aut titulo liberi adjutorii, sed tallagii, quod multum eos angebat, regi, licet inviti et renitentes, numerare sunt coacti [Лондонские граждане вопреки обычаю и вольности города, подобно рабам низшего состояния, не под именем или титулом свободной помощи, но тальи, что сильно их тяготило, были принуждены платить королю, хотя и против воли и сопротивляясь], с. 492. Heu ubi est Londinensis, toties empta, toties concessa, toties scripta, toties jurata libertas! &c. [Увы, где же лондонская свобода — столь часто покупаемая, столь часто жалуемая, столь часто описываемая, столь часто клятвами утверждаемая! и т. д.], с. 627. Король иногда приостанавливал их рынок, то есть, полагаю, их право на пошлину, пока его требования не были оплачены.

[s] Эти судебные приказы не сохранились, поскольку, возможно, никогда не возвращались назад, и следовательно, мы не можем сказать, каким именно местам они были адресованы. Однако представляется, что собрание задумывалось многочисленным, ибо запись гласит: scribitur civibus Ebor, civibus Lincoln, et cæteris burgis Angliæ [пишется гражданам Йорка, гражданам Линкольна и остальным бургам Англии]. Странно, что не упоминается Лондон, у которого должен был быть какой-то специальный вызов. Римор, t. i, с. 803. Дагдейл, Summonitiones ad Parliamentum [Призывы в парламент], с. 1.

[t] Читательское усердие вряд ли окупится копанием в пресных и разбавленных страницах Тиррела; но всякий, кто хочет узнать, что лучше всего можно сказать в пользу большей древности нашей нынешней парламентской конституции, может обратиться к Ходи о конвокациях и «Истории Генриха II» лорда Литлтона, т. ii, с. 276, и т. iv, с. 79–106. Я не считаю возможным аргументировать этот вопрос более искусно, чем это сделал последний из процитированных нобильных авторов. Уитлок в своем комментарии к парламентскому приказу разобрал это весьма подробно, но без всякой критической селекции. [Примечание VII]

Мадокс, История казначейства, гл. 17.

Единственное очевидное исключение из этого правила содержится в послании, направленном папе римскому парламентом 1246 года, преамбула которого гласит: «Бароны, пэры, магнаты и знатные жители морских портов, а также духовенство и весь народ шлют привет». Мэтью Парис, стр. 696. Полагаю, из этих слов очевидно, что некоторые из главных жителей Пяти портов, бывших в то время очень процветающими городами, присутствовали в этом парламенте. Но заседали ли они в качестве представителей или на основании особой судебной повестки — не столь очевидно, причем последняя гипотеза представляется более вероятной из двух.

Так, Мэтью Парис сообщает нам, что в 1237 году все королевство (regni totius universitas) прибыло на парламент Генриха III, стр. 367.

Введение Брейди в историю Англии, стр. 38.

Convocatis universis Angliæ prelatis et magnatibus, necnon cunctatum regni sui civitatum et burgorum potentioribus. Уикс у Гейла, XV Scriptores, т. II, стр. 88. Я обязан этой ссылкой труду Ходи о конвокациях, которая, судя по всему, ускользнула от внимания большинства наших исследователей конституционной истории.

Hoc anno ... convenerunt archiepiscopi, episcopi, comites et barones, abbates et priores, et de quolibet comitatu quatuor milites, et de quâlibet civitate quatuor. Уэверлейские анналы у Гейла, т. II, стр. 227. К этому отрывку меня привел Аттербери в «Правах конвокаций» (стр. 310), где в тех же целях приводятся некоторые другие, менее несомненные авторитеты. Как это собрание, так и собрание, упомянутое Уиксом в 1269 году, определенно являлись парламентами и действовали в качестве таковых, особенно первое, хотя и были созваны для целей, не являвшихся строго парламентскими.

Утверждается, что Марлбриджский статют был принят convocatis discretioribus, tam majoribus quàm minoribus; статют Первого Вестминстера — par son conseil, et par l'assentements des archievesques, evesques, abbes, priors, countes, barons, et tout le comminality de la terre illonques summones. Статют Глостера гласит: appelles les plus discretes de son royaume, auxibien des grandes come des meinders. Эти преамбулы, судя по всему, убедили мистера Принна в том, что общины тогда были представлены, хотя тексты повесток и не сохранились; и уж конечно, никто не был менее склонлен преувеличивать их древность. 2-й Реестр, стр. 30.

История Англии Брейди, т. II, Приложение; Карт, т. II, стр. 257.

Это событие обычно называют парламентом Актона Бернелла; духовенство и общины заседали в этом городе, в то время как бароны выносили приговор Давиду, принцу Уэльскому, в Шрусбери. Городами, которые были удостоены привилегии представительства и, следовательно, могут считаться самыми значительными в то время в Англии, были Йорк, Карлайл, Скарборо, Ноттингем, Гримсби, Линкольн, Нортгемптон, Линн, Ярмут, Колчестер, Норвич, Честер, Шрусбери, Вустер, Херефорд, Бристоль, Кентербери, Винчестер и Эксетер. Ремер, т. II, стр. 247. «Это [суд и вынесение приговора Лливелину], по-видимому, было единственным делом, рассмотренным в Шрусбери; ибо епископы и аббаты, а также по четыре рыцаря от каждого графства и по два представителя от Лондона и девятнадцати других торговых городов, созванные для заседания в тот же день в парламенте, как утверждается, заседали в Актоне Бернелле; и поэтому закон, принятый для более легкого взыскания купеческих долгов, называется Статутом Актона Бернелла. Вероятно, он был принят по просьбе представителей городов и боро, присутствовавших в том парламенте, причем подлинные копии от имени короля были разосланы в семь из этих торговых городов; но издан он исключительно от имени короля и его совета». Карт, II, 195, со ссылкой на Rot. Wall. 11 Edw. I. m. 2nd. Поскольку парламент был созван в Шрусбери, можно предположить, что общины перенесли заседание в Актон Бернелл. Слово «статут» подразумевает, что было дано некое согласие, хотя само постановление исходило от короля и совета. В Книге казначейства он озаглавлен — des Estatus de Slopbury ke sunt appele Actone Burnel. Ces sunt les Estatus fez at Salopsebur, al parlement prochein apres la fete Seint Michel, l'an del reigne le Rey Edward, Fitz le Rey Henry, unzime. Отчет комитета лордов, стр. 191. Постановление короля и совета, основанное на согласии сословий, было принято в Актоне Бернелле. А Статут о купцах 13-го года Эдуарда I ссылается на статут 11-го года как на принятый королем a son parlement que il tint à Acton Burnell, и вновь упоминает l'avant dit statut fait à Acton Burnell. Это, по-видимому, служит подтверждением того, о чем говорится в моем тексте, который был оспорен ученым антикварием.[*] Археологический журнал, т. II, стр. 337, преп. У. Хартшорн.

[ Примечание VI. ]

Уиллис, Notitia Parliamentaria, т. II, стр. 312; История Генриха II Литлтона, т. IV, стр. 89.

6 Рич. II, ст. 2, гл. iv.

Парламентские свитки, т. IV, стр. 22.

Хотя такой аргумент не был бы решающим, он мог бы дать основание для сомнений, если бы королевские бургах Шотландии действительно были представлены в своем парламенте более чем за полвека до даты, приписываемой первому представительству английских городов. Лорд Хейлс делает вывод из отрывка у Фордуна, «что уже в 1211 году буржуа несли судебную повинность и присутствовали в великом совете королевских вассалов, хотя противное с большой уверенностью утверждалось различными авторами». Анналы Шотландии, т. I, стр. 139. Слова же Фордуна, далеко не свидетельствующие о том, что они составляли часть законодательного органа, что, возможно, лорд Хейлс не имел в виду под старомодным выражением «несли судебную повинность и присутствовали», не кажутся мне убедительным доказательством того, что они действительно там присутствовали. Hoc anno Rex Scotiæ Willelmus magnum tenuit consilium. Ubi, petito ab optimatibus auxilio, promiserunt se daturos decem mille marcas: præter burgenses regni, qui sex millia promiserunt. Те, кто знаком с краткой и неточной манерой летописецев, не сочтут маловероятным, что предложение 6000 марок со стороны буржуа было сделано не в парламенте, а в результате отдельных запросов со стороны короны. Пинкертон придерживается мнения, что магистраты королевских бургах могли при этом, а возможно и в других случаях, присутствовать у барьера парламента со своими предложениями денег. Однако депутаты от городов не фигурируют в качестве части парламента вплоть до 1326 года. История Шотландии, т. I, стр. 352, 371.

[ Примечание VII. ]

Эти выражения не могут казаться слишком сильными. Но весьма примечательно, что на парламент 18 года Эдуарда III, судя по повесткам, не были вызваны города, а только графства. Уиллис, Notit. Parliament., т. I, Предисловие, стр. 13. Реестр Принна, 3-я часть, стр. 144. Тем не менее, горожане и буржуа единожды, но только единожды, названы среди присутствующих в парламентском свитке; и в целом на месте их имен имеется зияние там, где перечисляются присутствующие сословия. Парламентские свитки, т. II, стр. 146. На этом парламенте была дарована субсидия; так что, если горожане и буржуа действительно не вызывались, это представляет собой наиболее вопиющее злоупотребление властью за время правления Эдуарда III. Однако мне не известны никакие косвенные свидетельства, подтверждающие или опровергающие это.

Тальи взимались без согласия парламента в 17 г. Эдуарда I (Уикс, стр. 117) и в 32 г. Эдуарда I (История Англии Брейди, т. II). В последнем случае король также разрешил светской и духовной знати обложить тальей собственных арендаторов. Это произошло после принятия акта Confirmatio Chartarum и несомненно являлось незаконным.

2-й Реестр Принна. Можно заметить, что повестки о вызове в великие советы никогда не гласили ad faciendum, но — ad tractandum, consulendum et consentiendum; из чего некоторые делают вывод, будто faciendum имело значение принятия законов, поскольку в таких собраниях статуты приниматься не могли. Там же, стр. 92.

28 г. Эдуарда I, в 4-м Реестре Принна, стр. 12; 9 г. Эдуарда II (великий совет), стр. 48.

История Англии Брейди, т. II, стр. 40; Парламентская история, т. I, стр. 206; Парламентские свитки, т. II, стр. 66.

Карт, т. II, стр. 451; Парламентская история, т. I, стр. 234.

Парламентские свитки, т. I, стр. 289.

Там же, стр. 430.

Там же, т. II, стр. 7.

Там же, стр. 289, 351, 430.

Там же, стр. 5.

Там же, стр. 86.

Парламентские свитки, т. I, стр. 285.

4 г. Эдуарда III, гл. 14. Ежегодные сессии парламента, по-видимому, вполне отвечают буквам и в еще большей степени духу этого акта, а также акта 36 г. Эдуарда III, гл. 10; которые, однако, отменяются в силу импликации положениями акта 6 Вильгельма III, гл. 2. Но при династии Плантагенетов парламент крайне редко заседал дольше года. Было отмечено, что это положение «вероятно, имело в виду отправление правосудия королевским судом в парламенте». Отчет ком. лордов, стр. 301. И в другом месте: «Очевидно, что слово „парламент“ в правление Эдуарда I использовалось не только для описания законодательного собрания, но было общим названием обычного собрания великого суда или совета короля; и что законодательное собрание королевства, состоявшее обычно в 23-й год правления Эдуарда I и после него из духовных и светских лордов и представителей общин, как правило, созывалось для встречи с советом короля на одном из таких парламентов». стр. 171. Разумеется, общины не могли желать ежегодного созыва парламента ради принятия новых статутов, а тем более ради предоставления субсидий. Однако было важно представить свои петиции и изложить свои жалобы этому высшему суду. Мы легко можем примирить озабоченность, столь часто выражаемую общинами по поводу частых сессий парламента, с индивидуальным нежеланием членов в них участвовать. Несколько активных людей добивались подачи этих петиций, против которых большинство не могло приличия ради возражать, поскольку общественная польза общепризнанно признавалась. Но когда повестки спускались на местах, обычно использовался любой предлог, чтобы избежать обременительной и плохо оплачиваемой поездки в Вестминстер. По вопросу ежегодных парламентов см. ценную статью Аллена в 28-м томе «Эдинбургского обозрения».

Эта статья сформулирована так, будто жалоба касалась высокой цены на товары. Но поскольку это было естественным следствием обесценения денежной единицы, а весь дух этих статей касается злоупотреблений правительства, я полагаю, что в ней должно было подразумеваться то, о чем я сказал в тексте.

2-й Реестр Принна, стр. 68.

Там же, стр. 75.

Мадокс, Firma Burgi, стр. 6; Парламентские свитки, т. I, стр. 449.

Парламентские свитки, т. I, стр. 430.

Тем не менее, это четко указано в статуте 7 года Эдуарда II и в 12 году Эдуарда II, а эквивалентные слова встречаются и в других статутах. Хотя упоминания об этом порой отсутствуют, свидетельства о составе парламента достаточны и убедительны.

Парламентские свитки, т. I, стр. 281.

Уолсингем, стр. 97. Комитет лордов «не обнаружил никаких свидетельств выпуска какой-либо повестки для избрания рыцарей, горожан и буржуа для участия в тех же заседаниях; судя по последующим документам, таковые, по-видимому, не издавались, и парламент, собравшийся в Вестминстере, состоял исключительно из прелатов, графов и баронов». стр. 259. У нас нет записей об этом парламенте; но в актах парламента 5 года Эдуарда II упоминается: Come le seizieme jour de Marz l'an de notre regne tierce, a l'honeur de Dieu et pour le bien de nous et de nostre roiaume, eussions granté de notre franche volonté, par nos lettres ouvertes aux prelatz, countes, et barons, et communes de dit roiaume, qu'ils puissent eslire certain persones des prelatz, comtes, et barons, &c. Парламентские свитки, i. 281. Вывод комитета, следовательно, представляется ошибочным. [ Примечание VIII. ]

Выражение «La commonaltée» в данном месте, по-видимому, означает держателей земель, или общинников графств, в противоположность горожанам и буржуа.

Парламентские свитки, т. II, стр. 66. Комитет лордов отмечает по поводу этого отрывка в парламентском свитке, что «право короля облагать тальей свои города, боро и коронные земли, судя по всему, не подвергалось сомнению со стороны парламента, хотя возражения против комиссий по установлению тальи и высказывались». стр. 305. Но как мы можем верить в то, что после того, как представители этих городов и боро заседали — по крайней мере временами — на протяжении двух царствований, и после недвусмысленного отказа Эдуарда I от всякого права на введение тальи (ибо никогда не утверждалось, что король может вводить талью в каких-либо городах, не являвшихся его непосредственными держателями), мог существовать парламент, который «не ставил под сомнение» законность тальи, установленной без их согласия? Молчание парламентских свитков дало бы лишь слабый аргумент. Но на самом деле их язык достаточно выразителен. Различные сословия лордов и общин жалуют пятнадцатую пенни с общин и десятую с городов, боро и коронных земель короля, «дабы наш господин король мог жить на свои средства, покрывать свои расходы и не отягощать свой народ чрезмерными (outraiouses) призами или иным образом». И после этого король отзывает комиссию словами, приведенными в тексте. Может ли что-либо быть яснее того, что парламент, хотя и в гораздо более мягком тоне, чем тот, который они приняли впоследствии, дает понять о незаконности недавней тальи? Что касается каких-либо иных возражений против комиссий, которые, как полагает комитет, имели место, то в свитке ничего об этом не сообщается.

Парламентские свитки, т. II, стр. 104.

Там же.

Парламентские свитки, т. II, стр. 161.

Дело об импозициях в «Государственных процессах» Хауэлла, т. II, стр. 371–519; в особенности аргументация мистера Хакевилла. Трактат Хейла о таможнях в «Трактах» Харгрева, т. I. Эдуард III ввел еще одну пошлину на вывозимую шерстяную ткань под тем предлогом, что, поскольку шерсть уже облагалась налогом, он имеет право поставить обработанные и необработанные изделия в равные условия. Общины выразили протест против этого, но пошлина отменена не была. Это произошло примерно на 22-м году правления Эдуарда III. Трактат Хейла, стр. 175.

Парламентские свитки, стр. 160.

стр. 161, 166, 201.

25 г. Эдуарда III, ст. v, гл. 8.

Парламентские свитки, т. II, стр. 366.

4-й Реестр Принна, стр. 289.

Парламентские свитки, стр. 304.

Парламентские свитки, стр. 310. В способе взимания субсидий в начале правления Эдуарда III произошли примечательные улучшения. Первоначально королем назначались по два главных сборщика на каждое графство, которые называли по двенадцать человек в каждой сотне для оценки движимого имущества всех жителей в соответствии с его реальной стоимостью. Но на 8-м году правления Эдуарда III, по жалобе парламента на пристрастность этих сборщиков, были разосланы уполномоченные для заключения соглашений с каждым городом и приходом на определенную общую сумму, которая отныне становилась фиксированной квотой субсидии и собиралась самими жителями. Брейди о боро, стр. 81.

Законы, судя по всему, составлялись и предлагались обеим палатам королем вплоть до времени Эдуарда III. История общего права Хейла, стр. 16. Иногда представители отдельных местностей направляли королю и совету отдельные петиции; таковы были горожане Лондона, общины Девоншира и т. д. Они перемежались с общими петициями, и те и другие вместе составляли весьма значительное число. В свитке 50-го года Эдуарда III их насчитывается 140.

Парламентские свитки, стр. 239.

Парламентские свитки, стр. 113.

стр. 280.

«Если и есть какая-то разница между ордонансом и статутом, как полагают некоторые, то она заключается лишь в том, что ордонанс носит временный характер до тех пор, пока не будет подтвержден и сделан постоянным, тогда как статут является постоянным с самого начала, хотя таковыми бывали и некоторые ордонансы». Уайтелок о парламентских повестках, т. II, стр. 297. См. Парламентские свитки, т. III, стр. 17; т. IV, стр. 35.

Их можно найти в Notitia Parliamentaria Уиллиса. В 28-й год правления Эдуарда I университеты были вызваны направить членов в великий совет для защиты прав короля на королевство Шотландия. 1 Принн.

Парламентские свитки, ii. 206.

Парламентские свитки, ii. 253, 257.

Там же, стр. 131.

Парламентские свитки, ii. стр. 128.

Ремер, т. V, стр. 282. Этот документ выдает языком своим осознание Эдуардом того, какой насильственный шаг он совершает, и его желание по возможности оправдать его.

Общины на 17-м году правления Эдуарда III петиционируют о том, чтобы статуты, принятые двумя годами ранее, поддерживались в своей силе, предоставив взамен те субсидии, которые они перечисляют, «что было для них великим разорением (rançon) и тяжким бременем». Но король ответил, что, «поскольку он усмотрел, что названный статут идет против его присяги, наносит ущерб его короне и королевскому достоинству и во многих пунктах противоречит закону страны, он отменил его. Однако он желает, чтобы статьи названного статута были изучены, а то, что окажется почетным и полезным для короля и его народа, было внесено в новый статут и соблюдалось в будущем». Парламентские свитки, ii. 139. Но хотя это включено в число петиций, из свитка немного ранее (стр. 139, прим. 23) следует, что статут фактически был отменен по общему согласию; по крайней мере, такое согласие упоминается, справедливо оно или нет.

Ремер, т. V, стр. 165.

стр. 148.

21 г. Эдуарда III, стр. 165.

28 г. Эдуарда III, стр. 261.

28 г. Эдуарда III, стр. 295. Карт говорит: «лорды и общины, давая этот совет раздельно, заявили» и т. д. История Англии, т. II, стр. 518. Я не могу найти в парламентском свитке никакого упоминания о том, что общины поступали так.

Ремер, стр. 269.

стр. 114.

стр. 304.

Большинство наших общих историков обошли молчанием эту важную сессию. Наилучший обзор ее тайной истории, пожалуй, можно найти в «Жизни Уикема» Лоута — поучительном и изящном труде, заслуживающем порицания лишь за проявления той академической корпоративной чести, которая делает члена колледжа слишком неразборчивым панегиристом своего основателя. Можно назвать с некоторой похвалой и другую современную книгу, хотя она весьма уступает по своему исполнению, — «Жизнь Чосера» Годвина, где политическим героем является герцог Ланкастерский.

Ремер, стр. 322.

Ремер, стр. 322.

стр. 329.

Анонимная история Эдуарда III в конце сочинения Хемингфорда, стр. 444, 448. Уолсингем приводит иную причину, стр. 192.

Парламентские свитки, стр. 374. Не более шести или семи рыцарей, заседавших в последнем парламенте, были переизбраны в этот, как видно из списков повесток в 4-м Реестре Принна, стр. 302, 311.

Уолсингем (стр. 200) говорит: pene omnes; но список, опубликованный в 4-м Реестре Принна, побуждает меня смягчить это нестрогое выражение. Алиса Перрерс, сообщает он, подкупила многих лордов и всех юристов Англии; тем не менее, благодаря настойчивости этих рыцарей она была осуждена.

Парламентские свитки, т. II, стр. 374.

т. III, стр. 12.

Парламентские свитки, т. III, стр. 12.

Парламентские свитки, стр. 35–38.

Там же, стр. 57.

См. стр. 47 этого тома.

Тем не менее общины повторили ее в своем свитке петиций и получили уклончивый ответ, отсылавший к ордонансу, принятому в первый парламент короля, применение которого неопределенно. Парламентские свитки, стр. 82.

стр. 73. В Ремере (т. VIII, стр. 250) имя архиепископа Йоркского значится среди этих комиссаров, что доводит их число до шестнадцати. Но из документа очевидно, что назначить предполагалось лишь пятнадцать.

Парламентские свитки, 5 Рич. II, стр. 100.

Парламентские свитки, 5 Рич. II, стр. 104.

Общины даровали субсидию на 7-й год Ричарда II для поддержки войны Ланкастера в Кастилии. R. P. стр. 284. Изменилось ли мнение простого народа о нем, я не знаю. Два года назад он по-прежнему был ему не по душе. Утверждают, что восставшие 1382 года заставляли людей присягать в том, что они будут подчиняться королю Ричарду и общинам и не примут никакого короля по имени Джон. Уолсингем, стр. 248.

Уолсингем, стр. 290, 315, 317.

Парламентские свитки, 5 Рич. II, стр. 100; 6 Рич. II, сесс. 1, стр. 134.

стр. 145.

Парламентские свитки, 9 Рич. II, стр. 209.

Там же, стр. 213. Однако в статьях импичмента против Саффолка утверждается и в его защите признается, что в последнем парламенте, а именно на 9-й год Ричарда II, было назначено девять лордов для расследования состояния королевского двора и реформирования всего, что было не так. Но в свитке об этом ничего нет.

Найттон у Твисдена, x. Script., кол. 2680.

Всесторонне взвесив все обстоятельства, я весьма склонен доверять этому отрывку из Найттона в отношении главных фактов; и, пожалуй, даже речь Глостера и епископа Или была скорее предана ими гласности, чем выдумана столь сухим историком. Уолсингем же ничего об этом не говорит; однако он столь неравномерно информирован и столь часто допускает пробелы, что мы не можем делать веских выводов из его молчания. Больше всего меня склоняет к этому то обстоятельство, что парламент заседал с 1 октября 1387 года и был распущен лишь 28 ноября — дольше, чем, судя по всему, требовалось для выполнения стоявших перед ним задач; а также то, что Саффолк, открывший сессию в качестве канцлера, именуется «последним канцлером» в статьях импичмента против него, следовательно, он должен был быть смещен в промежутке, что согласуется с рассказом Найттона. Кроме того, из знаменитых вопросов, впоследствии заданных королем своим судьям в Ноттингеме, очевидно, что и право удалиться без официального роспуска, и прецедент Эдуарда II обсуждались в парламенте, о чем нигде больше, кроме как у Найттона, не упоминается.

Парламентские свитки, т. III, стр. 219.

На 7-й год правления короля канцлер представил пэрам статьи против Спенсера, епископа Норвичского, который возглавлял значительную армию в злосчастном походе против фламандцев — сторонников антипапы Климента в период раскола. Этот крестовый поход пользовался чрезвычайной популярностью, но его неудача возымела обычное действие. Общины не были участниками этого судебного разбирательства. Парламентские свитки, стр. 153.

Парламентские свитки, стр. 221.

Парламентские свитки, стр. 281.

Приговор Саймону де Берли, одному из тех, кто был казнен по этому случаю по импичменту общин, был отменен при Генрихе IV, что служит справедливым предположением его несправедливости. Парламентские свитки, т. III, стр. 464.

Парламентские свитки, 14 Рич. II, стр. 279; 15 Рич. II, стр. 286.

Парламентские свитки, 13 Рич. II, стр. 258.

17 Рич. II, стр. 313.

Ремер, т. VII, стр. 583, 659.

Юм представил дело так, будто общины ходатайствовали о продлении полномочий шерифов свыше одного года, и на этом заблуждении строит часть своей защиты Ричарда II (Примечание к т. II, стр. 270, изд. в 4to). Для этого он ссылается на «Сокращение» Коттона; правильно или нет, я не могу сказать, поскольку мало знаком с этой неточной книгой, на которую, к несчастью, Юм полагался столь сильно. Отрывок из Уолсингема в том же примечании также полностью извращен; в чем читатель убедится без дальнейших пояснений. Странно изогнут разум историка, который цитирует отрывок, прямо жалующийся на незаконные деяния, для того чтобы сделать вывод, будто сами эти деяния были законными.

Церковь, возможно, заступилась бы за Хэкси, если бы он принял лишь тонзуру. Но судя по всему, он действительно был в духовном сане, ибо в судебном протоколе он именуется сэром Томасом Хэкси — титул, который в то время регулярно давался приходскому пастору. Если это так, то это примечательный авторитет в пользу способности духовенства заседать в парламенте.

Парламентские свитки, 20 Рич. II, стр. 339. В первом парламенте Генриха IV общины подали петицию о восстановлении Хэкси в правах и справедливо заявляли, что его приговор был en aneantissement des custumes de la commune, стр. 434. Его приговор был отменен обеими палатами как вынесенный de volonté du roy Richard en contre droit et la course quel avoit este devant en parlement, стр. 480. У всякого, кто внимательно всмотрится в отрывки, касающиеся Хэкси, не может быть сомнений в том, что он был членом парламента; хотя несколько лет назад это оспаривалось комитетом Палаты общин, составившим доклад о праве духовенства быть избранным — праве, которое, как я склонен полагать, существовало вплоть до Реформации, на что помимо этого примера Хэкси сговариваются указывать основания, заявленные при изгнании Ноуэлла в первый год правления Марии, хотя впоследствии оно было утрачено из-за неиспользования.

Это собрание, если верить анонимному автору «Жизни Ричарда II», изданной Хирном, было окружено войсками короля, стр. 133.

[s] Rot. Parl, 21 R. II. p. 347.

21 Рич. II, стр. 369.

13 Рич. II, стр. 256.

Это разбирательство было включено в число обвинительных статей против Ричарда в следующих выражениях: Item, in parliamento ultimo celebrato apud Salopiam, idem rex proponens opprimere populum suum procuravit subtiliter et fecit concedi, quod potestas parliamenti de consensu omnium statuum regni sui remaneret apud quasdam certas personas ad terminandum, dissoluto parliamento, certas petitiones in eodem parliamento porrectas protunc minimè expeditas. Cujus concessionis colore personæ sic deputatæ processerunt ad alia generaliter parliamentum illud tangentia; et hoc de voluntate regis; in derogationem statûs parliamenti, et in magnum incommodum totius regni et perniciosum exemplum. Et ut super factis eorum hujusmodi aliquem colorem et auctoritatem viderentur habere, rex fecit rotulos parliamenti pro voto suo mutari et deleri, contra effectum consensionis prædictæ. Парламентские свитки, 1 Ген. IV, т. III, стр. 418. Истинно последнее обвинение об изменении парламентского свитка или нет, в нем остается достаточно материала для доказательства всего, что я утверждал в тексте. Из этого достаточно очевидно, сколь непредвзято Карт и Юм провели параллель между этой самонадеянной законодательной комиссией и той, что была назначена парламентом для реформирования управления одиннадцатью годами ранее.

Парламентские свитки, стр. 372, 385.

Помимо современников-историков, мы можем прочитать полное изложение этих событий в «Свитках парламента», т. III, стр. 382. Оказывается, Моубрей был наиболее виновной стороной, поскольку, независимо от обвинения Херефорда, его обвиняли в открытой поддержке апелляций, поданных в фальшивом парламенте на одиннадцатый год правления короля. Но изгнание его обвинителя было совершенно неоправданно какими бы то ни было мотивами, которые мы можем обнаружить. Странно, что Карт выражает удивление по поводу приговора герцогу Норфолкскому, в то время как приговор Херефорду он считает вполне справедливым. Но он смотрел на все это царствование и на те, что за ним последовали, сквозь желчные очки якобитизма.

Парламентские свитки, 1 Ген. IV, стр. 420, 426; Уолсингем, стр. 353, 357; Оттербурн, стр. 199; Жизнь Ричарда II, стр. 147.

Справедливости ради следует заметить, что свидетельство Фруассара наиболее благоприятно для короля или, скорее, против его врагов там, где оно наиболее ценно; то есть в его рассказе о том, что он слышал при английском дворе в 1395 году (кн. IV, гл. 62), где он дает весьма нелестную характеристику герцогу Глостеру. В целом этот писатель плохо осведомлен об английских делах и не заслуживает цитирования в качестве авторитета.

Парламентские свитки, стр. 423.

Если бы требовалось доказательство столь очевидного факта, что эти собрания состояли из абсолютно одних и тех же лиц, его можно найти в их повестках на возмещение расходов, опубликованных Принном в 4-м Реестре, стр. 450.

2 Рич. II, стр. 56.

Поборниками гражданской свободы в знаменитом деле об импозициях («Государственные процессы» Хауэлла, т. II, стр. 443, 507) категорически утверждается, что со времени вступления на престол Ричарда II и вплоть до правления Марии не встречается никаких прецедентов произвольного налогообложения экспорта или импорта.

2 Рич. II, стр. 62. Это не попало в сборник статутов.

Ремер, т. VII, стр. 544.

Карт, т. II, стр. 640. Сэр М. Хейл отмечает, что он не находит жалоб на незаконные импозиции при королях Ланкастерского дома. «Тракты» Харгрева, т. I, стр. 184.

Ремер, т. VIII, стр. 412, 488.

Парламентские свитки, т. IV, стр. 216.

Там же, стр. 301.

Там же, стр. 302.

Там же, т. III, стр. 546.

Там же, стр. 568.

Парламентские свитки, т. III, стр. 453.

Там же, т. IV, стр. 63.

Уолсингем, стр. 379.

Уолсингем, стр. 210. Раффхед замечает на полях этого статута (8 Рич. II, гл. 3), что он отменен, но не упоминает, какого рода отмене он подвергся.

[x] 15 R. II. p. 285. See, too, 16 R. II. p. 301, where the same power is renewed in H. IV.'s parliaments.

13 Ген. IV, стр. 643.

Парламентские свитки, т. V, 4 Ген. V, стр. 6, 9.

5 Рич. II, ст. 2, гл. 5; Парламентские свитки, 6 Рич. II, стр. 141. Некоторые другие примеры попыток общин предотвратить эту недобросовестную практику приводятся Раффхедом в его предисловии к «Статутам» и в предисловии Принна к «Сокращению записей» Коттона. Акт 13 Рич. II, ст. 1, гл. 15 о том, чтобы королевские замки и тюрьмы, которые были отделены от территории прилегающих графств, были воссоединены с ними, не основан ни на какой петиции, фигурирующей в свитке; и вполне вероятно, что при проведении поисков можно было бы обнаружить и другие столь же вопиющие примеры.

Существовала, впрочем, петиция общин по тому же предмету, выраженная в весьма общих выражениях, на которых это ужасное здание могло быть искусно возведено, стр. 474.

стр. 626.

Мы находим примечательную петицию на 8-й год Генриха IV, явно направленную против лоллардов, но имевшую целью, как я сильно подозреваю, их поддержку. В ней предписывалось подвергать лиц, проповедующих против католической веры или таинств, тюремному заключению до следующего парламента, где они должны были претерпеть такое судебное решение, какое будет вынесено королем и пэрами королевства. Это, судя по всему, отменяет статут обжжения 2 года Генриха IV и духовную юрисдикцию над ересью. Парламентские свитки, стр. 583. См. также стр. 626. Петиция была прямо удовлетворена; но духовенство, полагаю, помешало ее появлению в сборнике статутов.

Парламентские свитки, т. III, стр. 102.

Парламентские свитки, т. IV, стр. 22. Любопытно, что авторы «Парламентской истории» заявляют, будто свиток этого парламента утерян, и в результате полностью умалчивают об этой важной петиции. Вместо этого они приводят, по своему обыкновению, неуместные речи из Холиншеда, которые определенно не являются подлинными и не представляли бы никакой ценности, даже если бы были таковыми.

Генрих VI и Эдуард IV в некоторых случаях принимали биллями с разнообразными положениями, приложенными ими самими. Так, акт о возобновлении дарений (4 Эдуарда IV) был обременен 289 пунктами в пользу стольких же лиц, которых король намеревался освободить от его действия; то же самое делалось и в других актах того же рода. Парламентские свитки, т. V, стр. 517.

Отличия каждого статута в его нынешнем печатном виде от парламентского свитка, будь то в форме или по существу, отмечены в «Сокращении» Коттона. Возможно, стоит обратиться к предисловию к изданию «Статутов» Раффхеда, где этот вопрос рассматривается довольно подробно. Тройное деление нашего законодательного органа, пожалуй, можно датировать с этого нововведения. Ибо поскольку невозможно отрицать, что, пока король обнародовал статут, основанный на простой петиции, он сам являлся подлинным законодателем, я полагаю, столь же справедливо утверждать, несмотря на формальную преамбулу наших статутов, что законы, вносимые в ту или иную палату парламента в готовом виде и получающие сначала согласие лордов и общин, а в конечном итоге — короля, не имеющего власти изменять их, должны считаться исходящими от совместного согласия всех трех ветвей и черпающими в нем свою силу. Действительно, гораздо раньше утверждалось, что le ley de la terre est fait en parlement par le roi, et les seigneurs espirituels et temporels, et tout la communauté du royaume. Парламентские свитки, т. III, стр. 293. Но это, должен признать я, происходило на бурной сессии 11-го года Ричарда II, конституционный авторитет которой не стоит оценивать высоко.

8 Ген. V, т. IV, стр. 127.

Палата общин поблагодарила короля за помилование Нортумберленда, у которого, как выяснилось, были веские основания для подозрений. 5 Ген. IV, стр. 525.

5 Ген. IV, стр. 505.

Парламентские свитки, т. III, стр. 529, 568, 573.

стр. 547.

13 Ген. IV, стр. 624.

Парламентские свитки, 8 Ген. IV, стр. 585.

13 Ген. IV, стр. 648, 658.

Парламентские свитки, т. III, стр. 549, 568, 574, 611.

Этот отрывок был написан до того, как мне стало известно, что то же мнение обстоятельно отстаивалось мистером Ладерсом в одном из его ценных эссе по вопросам конституционной истории.

Парламентские свитки, 8 Ген. V, т. IV, стр. 125.

стр. 128.

стр. 130.

7 Рич. II, т. III, стр. 170.

стр. 215.

7 Рич. II, стр. 315.

4 Ген. V, т. IV, стр. 98.

стр. 135.

Парламентские свитки, 4 Ген. V, т. IV, стр. 211, 242, 277.

стр. 371.

23 Ген. VI, т. V, стр. 102. На 3-й год правления Генриха VI имеется довольно любопытный пример того ревнивого отношения, с которым общины относились к любым судебным разбирательствам в парламенте, к коим они не имели отношения. Между графом-маршалом и графом Уориком возник спор относительно их старшинства, основанный на королевской крови первого и долгом владении второго. Общины не могли делать вид, что вмешиваются в это дело судебным образом, но они нашли своеобразный способ вмешательства, подав королю петицию о пожаловании титула герцога Норфолкского граф-маршалу. т. IV, стр. 273.

[h] Rot. Parl. 1 H. VI. p. 189; 3 K. VI. p. 292; 8 H. VI. p. 343.

[i] vol. v. 18 H. VI. p. 17.

[k] 28 H. VI. p. 185.

[m] Rot. Parl. vol. iii. p. 430, 449.

[n] Rot. Parl. 28 H. VI. vol. v. p. 176.

[o] Если бы это зависело от древности прецедентов, можно было бы привести такой, который превзошел бы все остальные. В законах Этельберта, первого христианского короля Кента, относящихся к концу шестого века, мы находим следующее положение: «Если король позовет к себе свой народ (т. е. в витенагемот) и кто-либо причинит вред кому-либо из них, пусть заплатит штраф». Wilkins, Leges Anglo-Saxon. p. 2.

[p] Hatsell, vol. i. p. 12.

[q] Rot. Parl. 5 H. IV. p. 541.

[r] Духовенство добилось в этом некоторого преимущества. Был принят акт 8 H. VI. c. 1, предоставлявший им и их слугам иммунитет от ареста по дороге на конвокацию.

[s] Rot. Parl. vol. iv. p. 357.

[t] vol. v. p. 374.

[u] Rot. Parl. vol. v. p. 239; Hatsell's Precedents, p. 29.

[x] По этому вопросу читателю следует обратиться к первой главе первого тома труда Hatsell's Precedents.

[y] Rot. Parl. vol. v. p. 337; W. Worcester, p. 415. Мистер Хатселл, по-видимому, упустил из виду этот случай, так как упоминает дело Стрикленда 1571 года как самый ранний пример вмешательства короны в свободу слова в парламенте (vol. i. p. 85).

[z] Этот парламент заседал в Глостере.

[a] Rot. Parl. vol. iii. p. 611.

[b] Многие придерживаются мнения — не без авторитета некоторых весьма уважаемых лиц, — что король является одним из трех сословий королевства, причем духовные и светские лорды вместе образуют второе, а общины в парламенте — третье. Это противоречит общему духу наших древних свитков и юридических книг; и поистине аналогия других государств должна иметь величайший вес, даже если бы на первый взгляд в наших собственных авторитетах обнаруживалось больше оснований для сомнений. Однако случаев, когда три сословия объявляются или подразумеваются как дворянство, духовенство и общины или по крайней мере их представители в парламенте, слишком много для включения. Эта земля, говорит канцлер Стиллингтон в 7-й год правления Эдуарда IV, держится тремя сословиями и поверх них одним главным, а именно: лордами духовными, лордами светскими и общинами, и сверх того — королевским сословием, как нашим государем королем (Rot. Parl. vol. v. p. 622). Точно так же объявляется, что договор в Этапле 1492 года должен быть подтвержден per tres status regni Angliæ ritè et debitè convocatos, videlicet per prelatos et clerum, nobiles et communitates ejusdem regni (Rymer, t. xii. p. 508). Я не стану, однако, утаивать один отрывок — единственный случай, встретившийся мне в ходе чтения, когда король действительно числится среди трех сословий. Общины во 2-й год правления Генриха IV говорят, что сословия королевства можно сравнить с троицей, а именно: король, лорды духовные и светские, и общины (Rot. Parl. vol. iii. p. 459). В этом выражении, однако, смысл показывает, что под сословиями королевства они подразумевали членов или необходимые части парламента. Уайтлок в труде «О парламентском призыве» (vol. ii. p. 43) пространно доказывает, что тремя сословиями являются король, лорды и общины, каковое мнение, по-видимому, было ходячей доктриной среди юристов-популистов XVII века. Его рассуждения основываются главным образом на баронском держании епископов, действительности актов, принятых против их согласия, и других аргументах того же рода; они могли бы доказать существование в настоящее время лишь двух сословий, но никоим образом не могут превратить короля в одно из них. Источником этой ошибки является невнимание к первичному значению слова «сословие» (status), которое означает порядок или положение, на которые люди подразделяются общественными институтами. Лишь во второстередном, вернее, эллиптическом применении оно может относиться к их представителям в парламенте или национальных советах. Светские лорды Англии, правда, тождественны сословию дворянства; но палата общин строго говоря не является сословием простолюдинов, к которому принадлежат ее члены и от которого они делегированы. Точно так же вся совокупность духовенства в надлежащем смысле представляет собой одно из сословий и описывается как таковое в более старых авторитетах (21 Ric. II. Rot. Parl. vol. iii. p. 348), хотя впоследствии духовные лорды в парламенте приобрели это наименование с меньшей точностью (Hody on Convocations, p. 426). Можно сказать, что епископы конструктивно представляют все духовенство, с чьими нуждами они, как предполагается, знакомы лучше всего и чьи права обязаны защищать в первую очередь. И я не нахожу, чтобы низшее духовенство имело какое-либо иное представительство в кортесах Кастилии и Арагона, где сословие духовенства всегда учитывалось среди сословий королевства.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость