«Взгляд на состояние Европы в средние века. Том 3»

Хотя я полагаю, что по сравнению, по крайней мере, с аристократией других стран английские лорды были повинны в очень малой жестокости или несправедливости, все же в ту эпоху существовали обстоятельства, которые могли искусить их обращаться со своим крестьянством жестче, чем прежде. XIV век был эпохой большей пышности, нежели предшествовавшие ей, — в одежде, церемониях, зданиях; иностранные предметы роскоши были известны настолько, чтобы вызывать жгучий спрос среди высших слоев, и в то же время оставались столь редкими, что за них платили непомерную цену; в то время как землевладельцы, с другой стороны, были обнищаны тяжелыми и непрекращающимися налогами. Отсюда вероятно, что алчность, как это часто бывает, породила угнетение; и если дворянство, к чему я склонен верить, стало более внимательно относиться к усовершенствованиям в сельском хозяйстве, то разумно предположить, что те из крестьян, чье держание обязывало их к неограниченным сельскохозяйственным повинностям, подвергались большим притеснениям, чем при их богатых и праздных хозяевах в прежние времена.

Буря, которая едва не смела все оплоты цивилизованного и упорядоченного общества, казалось, долго зрела. Быть может, более дальновидный законодатель сумел бы рассеять ее: однако общины лишь подавали жалобы на упорство, с которым вилленды и держатели в вилленстве исполняли свои надлежащие повинности; [u] а финансовые потребности правительства привели к роковому введению подушного налога в один грот, что и стало непосредственной причиной восстания. Из требований этих бунтовщиков мы видим, что территориальное закрепощение было далеко от исчезновения; однако не следует делать поспешный вывод, будто все они являлись личными виллендами, ибо значительную их часть составляли уроженцы Кента, к которым подобный статус не мог применяться, поскольку рождение отца истца в графстве Кент служило надежным возражением (bar) против иска о выдаче беглого раба (de nativitate probandâ). [x]

После этого страшного мятежа можно было ожидать, что законодательный орган проявит мало снисхождения к низшим сословиям. Столь прискорбные смуты вдвойне пагубны — не столько из-за непосредственных бедствий, которые их сопровождают, сколько из-за порождаемых ими в высших классах страха перед народом и ненависти к нему. Всеобщая хартия об освобождении, исторгнутая у короля бунтовщиками Блэкхита, была аннулирована прокламацией на имя шерифов, [y] и это аннулирование было одобрено лордами и общинами в парламенте; они добавили, что, как было совершенно верно, подобное освобождение не могло быть совершено без их согласия, «которого они никогда не дадут, дабы не погибнуть всем вместе в один день». [z] Законами того же парламента мятежи были приравнены к измене. [a] Согласно весьма суровому статуту двенадцатого года правления Ричарда II никакой слуга или работник не мог покинуть — даже по истечении срока своей службы — сотену, в которой он проживал, без разрешения за королевской печатью; и никто из тех, кто с двенадцатилетнего возраста воспитывался как земледелец, не мог заниматься никаким иным ремеслом. [b] Несколько лет спустя общины подали петицию с требованием, чтобы вилленды не отдавали своих детей в школу с целью продвинуть их по церковной линии, — «и это ради чести всех свободных людей королевства». В том же парламенте они жаловались, что вилленды бегут в города и боро, откуда их хозяева не могут их вернуть, а если пытаются это сделать, то встречают противодействие со стороны народа; и они просили, чтобы лорды могли захватывать своих виллендов в таких местах без учета тамошних франшиз. Однако на обе эти петиции король ответил отказом. [c]

С этого времени мы находим лишь редкие упоминания о вилленстве в парламентских записях, и создается впечатление о стремительной тенденции к его полной ликвидации. Но XV век беден материалами; и мы можем лишь заключить, что, поскольку те же причины, которые во времена Эдуарда III превратили значительную часть крестьянства в свободных батраков, продолжали действовать, они должны были безмолвно покончить со всей системой личного и территориального закрепощения. Последняя, впрочем, претерпела существенные изменения с установлением института копигольда.

Я не берусь предполагать, в какой степени добровольное освобождение следует считать одним из средств, способствовавших отмене вилленства. Хартии об освобождении были весьма распространены на континенте. Возможно, в Англии их было меньше. Действительно, статут de donis должен был крайне пагубно препятствовать освобождению виллендов-регардантов, которые передавались по наследству вместе с землей. Тем не менее отдельные случаи время от времени происходили, и мы не можем рассчитывать обнаружить их в большом количестве. Один такой случай отмечен уже на пятнадцатом году правления Генриха III, который дарует всем лицам, родившимся или имеющим родиться в его деревне Контишолл, свободу от всякого вилленства телесно и по крови при условии уплаты вспомоществования в двадцать шиллингов для посвящения старшего сына короля в рыцари и шести шиллингов ежегодно в качестве фиксированной ренты (quit-rent). [d] Точно так же на двенадцатом году правления Эдуарда III некоторые из королевских виллендов были освобождены уплатой штрафа (fine). [e] С точки зрения строгой законности, уплата виллендом штрафа ради освобождения не имела смысла, поскольку все, чем он мог владеть, и без того поступало в распоряжение его лорда. Однако обычай и справедливость легко могли ввести иные максимы; и для лорда было явно в интересах поощрять своих арендаторов в накоплении денег для выкупа самих себя, нежели подавлять усердие их труда, пользуясь своим крайним правом. Акты об освобождении встречаются в царствование Марии и Елизаветы; [f] и возможно, что указ последней королевы 1574 года, предписывающий освобождение ее крепостных мужчин и женщин в определенных манорах при условии уплаты штрафа, является последним недвусмысленным свидетельством существования вилленства; [g] хотя весьма вероятно, что оно существовало в отдаленных уголках страны еще некоторое время. [h]

Reign of Henry VI.

От этого общего обзора английской конституции в том виде, в каком она представала примерно ко времени правления Генриха VI, мы должны обратиться к политическим революциям, омрачившим последние годы его царствования. Малолетство этого монарха, несмотря на пороки и распри при его дворе и бесславное поражение наших войск во Франции, пожалуй, не было бедственным периодом. Страна становилась богаче; закон в целом соблюдался лучше; власть парламента была более полной и действенной, чем в прежние времена. Но слабость рассудка Генриха, проявившаяся по мере того, как он достиг зрелости, превратила его царствование в непрекращающееся малолетство. Его брак с принцессой твердого характера, но амбициозной и мстительной, скорее способствовал ослаблению правительства и ускорил его падение, поскольку прежнее благоговение перед мягким нравом короля было уничтожено ее непопулярностью. Постепенно природная немощь Генриха выродилась почти в слабоумие; и это печальное состояние, по-видимому, постигло его примерно в то время, когда стало трудной задачей противостоять натиску, готовившемуся против его правительства. Это может послужить надлежащим введением к великой конституциональной теме, к которой некоторые специфические обстоятельства нашей собственной эпохи настоятельно направили внимание парламента. Хотя прецеденты 1788 и 1810 годов, несомненно, обладают гораздо большим авторитетом, чем все те, что могут быть почерпнуты из нашей древней истории, тем не менее, поскольку печать законодательной власти еще не была поставлена на этот спор, он, пожалуй, не вполне исключает возможность будущих дискуссий; и по меньшей мере не лишен интереса экскурс в прошлое к тем параллельным или аналогичным случаям, которыми руководствовался парламент при обсуждении регентства.

Historical instances of regencies:

during the absence of our kings in France;

Пока короли Англии сохраняли свои владения на континенте и были вовлечены в порожденные ими войны, они, разумеется, часто отсутствовали в стране. В таких случаях управление, судя по всему, сначала официально возлагалось на юстициария как главного слугу короны. Однако Генрих III положил начало практике назначения лейтенантов, или хранителей королевства (custodes regni), как их чаще именовали, в качестве временных наместников. Обычно они номинировались королем без согласия парламента; и их должность влекула за собой право осуществлять все прерогативы короны. Разумеется, их полномочия прекращались с возвращением короля; а в царствование Генриха V потребовался отдельный статут, чтобы предусмотреть, что парламент, созванный хранителем королевства во время отсутствия монарха, не подлежит роспуске в результате этого события. [i] Самым примечательным обстоятельством, сопровождавшим эти наместничества, было то, что иногда они возлагались на наследника престола в период его младенчества. Черный Принц, бывший тогда герцогом Корнуольским, был оставлен хранителем королевства в 1339 году, когда ему было всего десять лет; [k] а сын его Ричард, будучи еще моложе, — в 1372 году, во время последнего похода Эдуарда III во Францию. [m]

at the accession of Henry III.;

of Edward I.;

of Edward III.;

of Richard II.;

Однако они не имеют столь близкой аналогии с регентствами в более строгом смысле или с замещениями на время естественной недееспособности суверена. Таковых случаев насчитывалось несколько до того, как возникла необходимость восполнить нехватку власти, вызванную расстройством рассудка Генриха. 1. После смерти Иоанна Уильям, граф Пембрук, принял титул хранителя короля и королевства (rector regis et regni) с согласия верных баронов, которые только что провозгласили юного короля, и, вероятно, вел управление в значительной мере по их совету. [n] Но обстоятельства были слишком критическими, а время — слишком отдаленным, чтобы этот прецедент имел какой-либо существенный вес. 2. Когда Эдуард I находился в Сицилии в момент смерти своего отца, знать собралась в церкви Темпла, как сообщает нам современный писатель, и, изготовив новую большую печать, назначила архиепископа Йоркского, Эдуарда, графа Корнуольского, и графа Глостера министрами и хранителями королевства; они соответственно и осуществляли управление от имени короля до его возвращения. [o] Здесь примечательно то, что граф Корнуольский, хотя и являлся ближайшим принцем крови, судя по всему, не обладал никаким превосходящим титулом на регентство, в котором он был поставлен наравне с двумя другими лицами. Но пока сама корона едва признавалась бесспорно наследственной, было бы странно, если бы существовало какое-либо представление о подобном праве на регентство. 3. При воцарении Эдуарда III, которому тогда исполнилось четырнадцать лет, немедленно созванный парламент назначил четырех епископов, четырех графьев и шесть баронов постоянным советом, во главе которого, по-видимому, стоял граф Ланкастерский, для консультирования короля по всем делам управления. Пунктом обвинения в измене — или, как тогда выражались, в присвоении королевской власти — против Мортимера было то, что он вмешивался в дела королевского двора без согласия этого совета. [p] Следовательно, их можно считать своего рода парламентским регентством, хотя продолжительность их функций, по-видимому, не была определена. 4. События в начале следующего царствования заслуживают большего внимания. Эдуард III скончался 21 июня 1377 года, и на следующий день хранители большой печати в отсутствие канцлера за морем передали ее в руки юного короля перед его советом. Тот немедленно вручил ее герцогу Ланкастерскому, а герцог — сэру Николаю Боду на сохранение. Четыре дня спустя король на заседании совета передал печать епископу Сент-Давидскому, который в тот же день приложил ее к различным патентным грамотам. [q] Ричарду в это время было десять лет и шесть месяцев — возраст, безусловно, совершенно неподходящий для личного осуществления суверенной власти. Тем не менее предполагалось, что он способен царствовать без помощи регентства. Это могло происходить в силу некоего волшебства, приписываемого юристами большой печати, обладание которой пресекает любые дальнейшие расспросы и делает любое правительство законным. Практика современных времен, требующая постоянного использования личной подписи (sign manual), сделала публичное признание недееспособности необходимым во многих случаях, которые в более ранние периоды существования конституции могли быть скрыты или упущены из виду. Но хотя никто не был наделен должностью регента, прелаты и пэры на коронации короля 16 июля 1377 года назначили совет из двенадцати человек, без согласия которого ни одна государственная мера не должна была проводиться в жизнь. В другом месте я упоминал изменения, время от времени вносимые парламентом, который сам по себе мог считаться великим советом регентства в первые годы Ричарда.

of Henry VI.

5. Следующий пример относится к воцарению Генриха VI. Этому принцу было всего девять месяцев от роду на момент смерти его отца; и независимо от того, была ли очевидна неспособность вести государственные дела в его случае в сравнении с Ричардом II, либо сказался прогресс конституционных принципов за сорок лет, прошедших со времени воцарения последнего, проявление гораздо большей регулярности и рассудительности наблюдалось при восполнении изъяна в исполнительной власти. По получении известия о кончине Генриха V несколько духовных и светских лордов собрались в силу неотложной необходимости, дабы сохранить мир и обеспечить отправление обязанностей должностных лиц, принадлежащих королю. Соответственно эти пэры издали комиссии судьям, шерифам, эщейторам и другим лицам для различных целей, а также судебные приказы о созыве нового парламента. Тот был открыт по комиссии за большой печатью на имя герцога Глостера в обычной форме и с королевским тестом (teste). [r] Некоторые ордонансы были приняты в этом парламенте герцогом Глостером как комиссаром, а некоторые — от имени короля. Действия пэров, взявших на себя управление и созвавших парламент, были подтверждены. На двадцать седьмой день сессии в свиток было внесено, что король, «учитывая свой нежный возраст и неспособность лично руководить делами своего королевства, с согласия лордов и общин назначает герцога Бедфорда, а в его отсутствие за морем — герцога Глостера защитником и хранителем королевства и Английской церкви, а также главным советником короля». Патентные грамоты были оформлены соответствующим образом, причем назначение явно делалось на время королевской угодливости. Шестнадцать советников были поименованы в парламенте для помощи протекторы в его управлении; и их согласие стало обязательным при смещении и назначении должностных лиц, за исключением некоторого низшего патроната, специально зарезервированного за протектором. Во всех важных делах, которые должны были проходить по распоряжению совета, весь состав или его большая часть должны были присутствовать; «но если это было такое дело, по которому король привык получать советы, тогда упомянутые лорды не приступают к нему без совета моих лордов Бедфорда или Глостера». [s] Еще несколько советников были добавлены следующим парламентом, и были установлены различные правила для их соблюдения. [t]

Это соглашение шло вразрез с завещанием покойного короля, которое возлагало регентство на герцога Глостера в обход его старшего брата. Но природа и дух этих процедур станут понятнее из примечательного отрывка в свитке более позднего парламента, где палата лордов в ответ на просьбу Глостера разъяснить, какими полномочиями он обладает как протекторы, напоминает ему, что в первом парламенте короля [u] «вы желали получить управление этой землей, утверждая, что оно принадлежит вам по праву как в силу вашего рождения, так и согласно последней воле короля, который был вашим братом, да простит его Бог; приводя в свою защиту такие основания и мотивы, которые, как казалось по вашему усмотрению, соответствовали вашему намерению; на что духовные и светские лорды, собравшиеся там в парламенте, среди коих были мои лорды, ваши дядья: ныне живущий епископ Винчестерский и герцог Эксетерский, и ваш кузен граф Марч, отошедшие к Богу, а также Уорик и другие в великом множестве, кои ныне живы, — провели долгое и великое обсуждение и совещание, изучили прецеденты управления страной в аналогичные времена и случаи, когда короли этой земли были в нежном возрасте, а также запросили информацию о законах страны у лиц, кои в оных искусно обучены, и в конце концов нашли ваше упомянутое желание не имеющим ни причины, ни основания ни в прецеденте, ни в законе страны; коий умерший король при жизни своей не мог ни посредством своего последнего завещания, ни иным образом видоизменять, менять или отменять без согласия трех сословий, равно как и поручать или даровать какому-либо лицу управление или правление этой землей на срок больший, чем он сам жив; но с другой стороны, упомянутые лорды сочли ваше желание не соответствующим законам этой земли и идущим против прав и свобод сословий этой же земли. Хотя не предполагалось, что нечто подобное умышленно проистекало из вашего намерения; и тем не менее, дабы сохранить мир и спокойствие, а также с целью успокоить и умиротворить вас, властью короля с согласия трех сословий этой земли было решено и постановлено, что вы в отсутствие моего лорда и брата вашего Бедфорда должны быть главой королевского совета, и было придумано для вас имя, отличное от других советников — не имя наставника, наместника, губернатора или регента и никакое иное имя, которое могло бы подразумевать власть управления страной, но имя протектора и защитника (protector and defensor), коие подразумевает личную обязанность присутствия при реальной защите страны как от внешних врагов, если того потребует случай, так и от внутренних мятежников, если таковые появятся, чего да упаси Бог; даруя вам при этом определенную власть, которая специфицирована и содержится в акте упомянутого парламента, со сроком действия до тех пор, пока будет угодно королю. В коем случае, если бы намерение упомянутых сословий заключалось в том, чтобы вы обладали большей властью и полномочиями, об этом было бы сказано более определенно; с коим назначением, ордонансом и актом вы тогда лично согласились, сделав тем не менее протестацию, что вашим намерением никоим образом не являлось умаление или нанесение ущерба моему лорду и брату вашему Бедфорду вашим упомянутым соглашением в отношении любого права, на которое он мог бы претендовать или заявлять права в управлении этой землей; а что касается любого первенства, которое вы могли бы иметь или которое принадлежало бы вам как главе совета, это ясно зафиксировано в упомянутом акте и статьях, подписанных моим упомянутым лордом Бедфордом, вами самими и другими лордами совета. Но что касается парламента, на который вы призываетесь по своей вере и вассальной верности как герцог Глостер, как и другие лорды, и никак иначе, мы не знаем никакой иной власти или полномочий, коими вы обладали бы помимо тех, что подобает иметь вам как герцогу Глостеру, когда король присутствует в парламенте в возрасте наибольшего рассудительного понимания: мы всем сердцем изумляемся тому, что, принимая во внимание открытую декларацию полномочий и власти, принадлежащих моему лорду Бедфорду и вам в его отсутствие, а также совету короля, чисто и просто подписанных моим упомянутым лордом Бедфордом и вами, вы каким-либо образом встревожены или побуждаемы оставаться недовольными оными или претендовать на какие-либо иные: в особенности учитывая, что король, благословен Господь наш, со времени дарования вам упомянутой власти далеко продвинулся и вырос телесно, умом и разумением и, с благодатью Божьей, готов в течение нескольких лет занять свою собственную королевскую власть; и посему, принимая во внимание вышеназванные вещи и причины, а также многие другие, кои долго было бы описывать, мы, лорды вышеупомянутые, молим, увещеваем и требуем от вас довольствоваться вышеупомянутой и объявленной властью, которой довольствовался мой лорд и брат ваш Бедфорд, старший дядя короля; и никакой большей власти не желать, не хотеть и не использовать; давая вам сие вышенаписанное в качестве нашего ответа на ваше вышеозначенное требование, при коем мы будем стоять и пребывать без изменений и перемен. Сверх сего мы самым покорным и смиренным образом умоляем и молим вас, а также требуем именем короля, чтобы вы в соответствии с королевским повелением, содержащимся в посланном вам в этой связи указе, прибыли на сей его нынешний парламент и занялись благотворным и успешным решением вопросов, кои надлежит вести и обсуждать в оном, как вы по праву и обязаны поступать». [x]

Очевидно, что это прямое, или даже грубое обращение к герцогу Глостеру было продиктовано преобладанием партии кардинала Бофорта в совете и парламенте. Но события в предыдущем парламенте представлены непредвзято; и, сравнивая их с приведенным выше отрывком, мы, пожалуй, имеем право заключить: 1. Что король не обладает никакой конституционной прерогативой назначать регента в период малолетства своего преемника; и 2. Что ни предполагаемый наследник, ни какое-либо другое лицо не имеют права осуществлять королевскую прерогативу во время младенчества короля (или, по аналогии, его неделичности/немощи) и не имеют права на какой-либо титул, передающий таковые; исключительное право определять лиц, коими будет осуществляться исполнительное управление от имени и в интересах короля, и устанавливать ограничения, налагаемые на него, целиком переходит к великому совету парламента.

Выражение, использованное в обращении лордов к герцогу Глостеру в отношении юного короля, а именно, что он далеко продвинулся и вырос телесно, умом и разумением, не было брошено ради простой лести. За два года партия, враждебная влиянию Глостера, набрала достаточно сил, чтобы упразднить его должность протектора, оставив лишь почетный титул главного советника. [y] Предлогом для этого сочли коронацию короля в восьмилетнем возрасте; и несомненно, утрата той чрезвычайно ограниченной власти, которая была делегирована протектору, не могла ослабить мощь правительства. Оно управлялось, как и прежде, эгоистичным и разобщенным советом; однако имени короля было достаточно, чтобы легитимировать их действия, и в парламенте не возникало никаких возражений против подобной пародии на монархию.

Henry's mental derangement.

Duke of York made protector.

В 1454 году, на тридцать второй год правления Генриха, его прискорбная болезнь, унаследованная, возможно, от деда по материнской линии, приняла столь явный характер помешательства или слабоумия, что парламент больше не мог скрывать от самого себя необходимость появления более дееспособного правителя. Это собрание, которое продолжалось путем последовательных пророгаций почти в течение года, заседало в Вестминстере с 14 февраля, когда сессия была открыта герцогом Йоркским как королевским комиссаром. Поскольку Кемп, архиепископ Кентерберийский и канцлер Англии, вскоре после этого скончался, было сочтено правильным уведомить короля в Виндзоре посредством депутации из двенадцати лордов об этом и других вопросах, касающихся его правления. На самом деле, возможно, это был предлог, выбранный для того, чтобы выяснить его истинное состояние. Два дня спустя эти пэры доложили палате лордов, что они изложили его величеству различные пункты своего послания, но «не смогли добиться ни ответа, ни знака вопреки любым мольбам и просьбам», хотя они повторяли свои попытки во время трех различных встреч. Этот доклад вместе с инструкцией, на которой он основывался, по их просьбе был внесен в парламентские протоколы. Получив столь достоверное свидетельство немощи своего государя, пэры, сделав двухдневный перерыв для соблюдения формальностей или размышлений, «избрали и номинировали Ричарда, герцога Йоркского, протектором и защитником королевства Англии на время королевской угодливости». Выразив свою несостоятельность, герцог попросил, «чтобы в сем нынешнем парламенте и властью оного было постановлено, что вы от себя и по своему полному и свободному усмотрению желаете, именуете и призываете меня к названному имени и обязанности и что я принимаю их на себя не по какому-либо собственному самомнению, а исключительно из должного и смиренного послушания, которое я обязан оказывать королю, нашему грозному и суверенному господину, и вам, сословию пэров этой земли, в коем по причине немощи нашего упомянутого суверенного господина покоится осуществление его власти, чьи благородные повеления я готов выполнять и исполнять так же ревностно, как любой из его живущих подданных, и что в то время, когда нашему благословенному Создателю будет угодно возвратить его благороднейшую особу к здравому состоянию, вам будет угодно также заявить и объявить о том его милости». На эту протестацию лорды ответили, что для его и их оправдания будет принят акт парламента, аналогичный тому, что был принят в младенчестве короля, поскольку они в силу равной необходимости вновь вынуждены избрать и назвать протектора и защитника. А на просьбу герцога Йоркского разъяснить, насколько далеко должны простираться власть и полномочия его должности, они ответили, что он будет главой королевского совета, и «придумали для упомянутого герцога имя, отличное от других советников — не имя наставника, наместника, губернатора или регента и никакое иное имя, которое должно было бы означать власть управления страной, но упомянутое имя протектора и защитника» и так далее, в соответствии с формулировками их прежнего обращения к герцогу Глостеру. Соответственно был принят акт, учреждающий герцога Йоркского протектором церкви и королевства и главным советником короля на время угодливости последнего либо до тех пор, пока принц Уэльский не достигнет возраста совершеннолетия, по достижении которого указанное достоинство должно было немедленно перейти к нему. Патронаж над некоторыми духовными бенефициями был зарезервирован за протектором по прецеденту малолетства короля, которому парламент решил следовать во всех деталях. [z]

Можно предположить, судя по положению в пользу принца Уэльского, которому тогда было всего два года, что состояние короля считалось безнадежным в отношении выздоровления. Однако примерно через девять месяцев он восстановил дар речи и памяти в достаточной степени, чтобы сместить протекторат герцога Йоркского. [a] Последующие события составляют предмет общеизвестной, хотя, возможно, и не очень ясной истории. Когда в июле 1455 года собрался парламент, король после событий при Сент-Олбансе находился в плену у своих врагов. [b] На этой сессии было сделано немногое, за исключением возобновления самых суровых клятв верности Генриху и его семье. Но когда обе палаты вновь собрались после пророгации до 12 ноября, в течение коего времени герцог Йоркский укрепил свою партию и был назначен по комиссии королевским лейтенантом для открытия парламента, общинами было внесено предложение о том, что, «поскольку король назначил герцога Йоркского своим комиссаром для ведения заседаний в этом парламенте, общины полагают: если король в дальнейшем не сможет заниматься защитой страны, надлежит назначить способное лицо протектором, к которому они могли бы обращаться за возмещением ущерба, тем более что на западе недавно возникли великие смуты из-за распрей графа Девонширского и лорда Бонвиля». [c] Архиепископ Кентерберийский ответил от имени лордов, что они примут во внимание то, что предложили общины. Два дня спустя последние появились вновь с просьбой, изложенной практически в тех же выражениях. После их ухода из зала архиепископ, бывший также канцлером, предложил пэрам дать ответ на запрос общин, добавив, что «подразумевается, будто они не будут далее продвигаться в делах парламента до тех пор, пока не получат ответ на свое желание и просьбу». Это закономерно завершилось повторным назначением герцога Йоркского на его должность протектора. Общины действительно были полны решимости не терпеть никаких задержек. Словно не ведая о том, что было решено в результате их второй просьбы, они настаивали на ней в третий раз на следующий день заседаний и получили ответ, что «король, наш упомянутый суверенный господин, по совету и с согласия своих духовных и светских лордов, находящихся в настоящем парламенте, назвал и пожелал видеть герцога Йоркского протектором и защитником этой земли». Стоит отметить, что в этих словах и фактически, как следует из всего хода событий, палата пэров присвоила себе исключительное право избрания протектора, хотя в акт, принятый для ратификации их выборов, как нечто само собой разумеющееся включается согласие общин. Прецедент прошлого года был соблюден в данном случае за исключением одного примечательного отступления: вместо слов «на время угодливости короля» герцог должен был занимать свою должность «до тех пор, пока он не будет освобожден от нее лордами в парламенте». [d]

Этот необычный пункт и те скудные основания, на которых было сочтено возможным заменить правящего монарха наместником, достаточны, чтобы доказать — даже если бы заурядные историки хранили молчание, — что всё происходило в отношении этого второго протектората герцога Йоркского носить всецело революционный характер. При реальных обстоятельствах уже пролившейся гражданской крови и находящемся в плену короле мы можем справедливо удивляться тому, какое большое внимание уделялось регулярным формам и прецедентам конституции. Но природная умеренность герцога объясняет часть этого, а нрав лордов — еще в гораздо большей степени. Это собрание по большей части выглядело преданно привязанным к дому Ланкастеров. Сторонники Ричарда обнаруживались в палате общин и среди простого народа. После победы при Сент-Олбансе прошло несколько месяцев, прежде чем была предпринята попытка сместить суверена, не страдавшего, насколько нам известно, от какой-либо более тяжкой немощи, чем прежде. Она зародилась тогда в общинах и, судя по всему, встретила лишь неохотное согласие со стороны верхней палаты. Даже учреждая герцога Йоркского протектором поверх головы Генриха, в возвращение которого к состоянию, позволяющему противостоять опасностям столь бурной поры, все люди уже отчаялись, лорды не забыли о правах его сына. Согласно этому последнему документу, как и документу предыдущего года, должность герцога должна была прекратиться по достижении принцем Уэльским возраста совершеннолетия.

Duke of York's claim to the crown.

Но то, что долгое время распространялось втайне, вскоре стало привычным для публики: герцог Йоркский предъявил права на трон. Он, несомненно, являлся общим наследником королевской линии через свою мать Анну, дочь Роджера Мортимера, графа Марча, сына Филиппы, дочери Лионеля, герцога Кларенса, третьего сына Эдуарда III. Старший сын Роджера Мортимера, Эдмунд, был объявлен предполагаемым наследником Ричардом II; однако его малолетство во время революции, возведшей Генриха IV на престол, заставило обойти молчанием его притязания. Тем не менее новый король, движимый естественной для его положения ревностью, держал графа Марча под стражей. Генрих V возвратил ему свободу; и хотя он определенно некоторое время попустительствовал заговору, задуманному его шурином графом Кембриджем и лордом Скропом из Мешема с целью возложить корону на его голову, этот великодушный монарх даровал ему полное прощение и никогда не выказывал никакого недовольства. Нынешний герцог Йоркский был удостоен Генрихом VI высших доверительных постов во Франции и Ирландии — таких, о даровании которых Бофорт и Глостер не могли бы и помыслить, если бы его права на корону не считались устаревшими. Было весьма уместно замечено, что преступление, совершенное Маргаритой и ее советниками при убийстве герцога Глостера, стало гибелью Ланкастерского дома. [e] С этого момента герцог Йоркский, бывший ближайшим предполагаемым наследником, пока у короля не было детей, мог безгрешно созерцать перспективы королевской власти; и когда такие идеи долгое время блуждали в его мыслях, мы можем судить о том, как неохотно было бы допущено рождение принца Эдуарда девятью годами спустя после брака Генриха, чтобы нарушить их. Управление королевы — непопулярное, пренебрегающее национальными интересами и благоволящее к его заклятому врагу герцогу Сомерсету; [f] неспособность короля внушить страх или уважение; его собственное сознание могущественных союзов и всеобщего благоволения — все эти обстоятельства в совокупности не могли не подпитывать те взгляды на наследственное право, которые он должен был впитать с младенчества.

Герцог Йоркский в критический период мятежа сохранил столько умеренности и человечности, что мы можем простить ему ту предвзятость в пользу собственных притязаний, жертвой которой он стал сам. Маргарита, возможно, своей кровожадной жестокостью на Ковентрийском парламенте 1460 года, где герцог и все его сторонники были подвергнуты опале, не оставила ему выбора оставаться подданным безнаказанно. Но нам, которым предстоит взвесить эти древние фракции на весах мудрости и справедливости, не следует колеблется в решении, что дом Ланкастеров был законными государями Англии. Я, поистине, поражен, что не только такие историки, как Карт, писавший не скрывая своей приверженности якобитской системе, но даже люди с более справедливыми принципами проявили достаточную беспечность, чтобы упоминать права дома Йорков. Если изначальное согласие нации, если три нисходящих поколения передачи короны, если неоднократные акты парламента, если присяги на верность всего королевства и особенно тех, кто ныне выдвигал противоположные притязания, если беспрепятственное, не подвергавшееся сомнению владение в течение шестидесяти лет не могли оградить правящую династию от простого изъяна в ее генеалогии, то когда же народу следовало ожидать спокойствия? Скипетры вручались, а государства учреждались ради общественного покровительства и общественного счастья, но отнюдь не во благо правителей или ради безопасности отдельных династий. Ни одно предубеждение не имеет столь малых оснований и ни одно не было столь губительным для мира человечества, как то, которое рассматривает нацию подданных как частное наследство семьи. Ибо, поскольку это мнение побуждает правящих государей и их придворных смотреть на народ как на созданный лишь для подчинения им, оно порождает, когда волна событий сметает их с престолов, глубокую надежду на реставрацию, чувство ущемленности и неотъемлемых прав, которые придают видимость справедливости новым нарушениям общественного порядка и мятежам против установленной власти. Даже в случаях несправедливого завоевания, которые много сильнее любого внутреннего переворота, время залечивает рану ущемленной независимости, вынужденное подчинение побежденному врагу превращается в спонтанную преданность суверену, а законы Бога и природы предписывают повиновение, которого требуют взаимные бенефиции. Но тем более любое национальное правительство, каким бы насильственным ни было его происхождение, становится легитимным, когда ему повсеместно повинуются и когда оно справедливо управляется, причем владение влечет за собой право; отнюдь не в том смысле, что успех может изменить моральный характер поступков или дать привилегию узурпации перед лицом трибунала человеческого мнения либо на страницах истории, но в том, что признание правительства народом является обязывающим залогом их верности до тех пор, пока выполняются сопутствующие ей обязанности. И таким образом считалось, что закон Англии связывает верность подданного с правящим монархом, под каким бы титулом он ни взошел на трон и кто бы еще ни являлся его претендентом. Но статут 11-го года Генриха VII, гл. 1 дал недвусмысленный комментарий к этому принципу, когда, намекая на осуждения и конфискации, посредством которых те попеременные успехи белой и красной роз почти истощили благородную кровь Англии, он постановил, что "никакой человек за верную и преданную службу королю на тот момент не должен быть осужден или подвергнут опале за государственную измену или иные преступления по акту парламента или иным образом".

War of the Lancastrians and Yorkists.

Хотя все классы людей и все части Англии были разделены на фракции этим злосчастным противостоянием, сила йоркистов сосредоточилась в Лондоне и соседних графствах, а в целом среди средних и низших слоев населения. И этого следовало ожидать естественным образом. Идеи о наследственном праве легко овладевают простонародрием, которое испытывает искреннее сочувствие к тем, кого считает обиженными, в то время как люди благородного происхождения и высокого положения обладают более острым чувством личного долга перед своим сувереном и низости отречения от своей присяги. Несмотря на широко распространившееся влияние Невилов, большая часть дворянства была благожелательно настроена к правящей династии. Мы видели, сколь неохотно они смирились со вторым протекторатом герцога Йоркского после битвы при Сент-Олбансе. Тридцать два светских пэра принесли присягу на верность Генриху и его потомству на Ковентрийском парламенте 1460 года, который предал опале герцога Йоркского и графов Уорика и Солсбери. И в памятных обстоятельствах личного предъявления герцогом своих прав в парламенте представляется очевидным, что лорды подчинились не только с колебаниями, но и с нежеланием, и фактически засвидетельствовали свое уважение и долг перед Генрихом, закрепив за ним корону пожизненно. Роза Ланкастеров алела на знаменах Стаффордов, Перси, Веров, Холландов и Кортни. Все эти прославленные семейства были на время раздавлены под руинами своей партии. Но ход фортуны, который имеет слишком большую власть над коронами и скипетрами, чтобы ею могли управлять симпатии людей, наделил Эдуарда IV владением, которое всеобщее согласие нации одновременно санкционировало и закрепило. В немалой степени это было осуществлено яростным духом Маргариты, которая положила начало системе истребления посредством актов об опале и казни пленных, что вызывало отвращение, хотя и не препятствовало подражанию. А варварства ее северной армии, которую она вела к Лондону после битвы при Уэйкфилде, лишили дело ланкастерцев прежних друзей и могли справедливо убедить мыслящих людей в том, что лучше рискнуть исходом новой династии, чем вверять королевство озлобленной фракции.

Edward IV.

За этим следует период неясности и путаницы, в течение которого мы имеем столь же скудное представление о конституционной истории, сколь и об общей. Не существует сколько-нибудь ценных современных хронистов, а свитки парламента, руководствуясь светом которых мы до сих пор прокладывали свой путь, превращаются в простые реестры частных законопроектов или петиций, касающихся торговли. Правление Эдуарда IV — первое, в ходе которого не было принято ни одного статута для исправления злоупотреблений или поддержания свободы подданного. И нет, если я не ошибаюсь, ни единой петиции подобного рода в свитках. Трудно определить, то ли общины утратили слишком много своего прежнего мужества, чтобы представлять какие-либо протесты, то ли умышленный пропуск исказил запись; однако мы определенно не должны полагать, что правительство, скрепленное кровью, пролитой как на эшафоте, так и на поле боя, под управлением страстного и беспринципного монарха не давало бы простора для справедливой критики со стороны парламента. Правление Эдуарда IV было правлением террора. Половина дворянских семей была прорежена проскрипциями; и хотя обычно они были восстановлены в правах состояния путем отмены опалы в отношении них — мера, безусловно, заслуживающая большого одобрения, — они все же оставались под взорами бдительных и заклятых врагов. Противоположная фракция должна была соблюдать осторожность, сопротивляясь королю собственного сотворения, пока надежды их противников оставались лишь дремавшими. И действительно, не полагаясь на это предположение, обычно можно видеть, что, когда временные обстоятельства дают королю возможность действовать вопреки привилегиям его подданных, для последних оказывается крайне сложной задачей вернуть себе свободу, не имеющую столь действенной защиты, как привычное владение.

Помимо суровых судебных разбирательств против партии ланкастерцев, которые могли быть смягчены обычными предлогами — возмездием за аналогичные проскрипции, обеспечением безопасности для существующего правительства или справедливым наказанием за мятеж против законного наследника, — в правление Эдуарда IV имели место несколько известных случаев насилия и варварства, которые не имеют столь правдоподобных оправданий. Каждому известны обычные рассказы о горожане, который был обвинен в измене за праздное высказывание о том, что он сделает своего сына наследником короны, подразумевая дом, в котором он жил; и о Томасе Бердетте, который пожелал, чтобы рога его оленя оказались в брюхе того, кто посоветовал королю застрелить его. О первом я ничего не могу утверждать, хотя и не верю, что это точно передано. Но, конечно же, обвинение против Бердетта, каким бы несправедливым оно ни было, не ограничивалось этими легкомысленными словами, которые на самом деле не фигурируют в его обвинительном акте или в отрывке, касающемся его осуждения в свитках парламента. Бердетт был слугой и другом герцога Кларенса и пал жертвой в качестве предварительного заклания. Одним из пунктов обвинения против Кларенса было то, что он пытался убедить народ в том, что "Томас Бердетт, его слуга, который был законно и по справедливости осужден за измену, был неправедно предан смерти". Не могло быть более притеснительного обычая, примененного к незнатным людям, чем этот акт об опале герцога Кларенса — деяние, которое брату не могли простить, будь он виновен, и которое сгущает тени тиранической эпохи, если, как кажется, его простулок по отношению к Эдуарду был лишь легкомыслием и опрометчивостью.

Но какие бы акты несправедливости мы ни приписывали правительству Эдуарда на основании авторитетных свидетельств или предположений, оно было весьма далеко от того, чтобы быть непопулярным. Его любовь к наслаждениям, его обходительность, его мужество и красота снискали ему авторитет среди подданных, для подтверждения которого у него не было подлинных добродетелей. Это вернуло его на трон даже вопреки колоссальному влиянию Уорика и заставило Генриха VII относиться к его памяти с уважением и признать его законным королем. Последние годы его правления прошли в спокойствии внутри страны после сцен беспрецедентных потрясений и в мире за ее пределами после более чем вековой дорогостоящей войны. Его требования субсидий были поэтому умеренными и легко покрывались нацией, которая стремительно двигалась к благосостоянию. Согласно сэру Джону Фортескью, почти пятая часть всего королевства перешла в руки короля путем конфискации в то или иное время с начала его правления. Многие из этих земель, правда, были возвращены, а другие растранжирены в виде пожалований, но избыточный доход все же должен был быть значительным.

Эдуард IV первым применил новый метод изъятия денег у своих подданных без согласия парламента под благовидным предлогом добровольных пожертвований (беновёленсов). Они пришли на смену еще более благовидным займам прежних монархов и взимались главным образом с богатых торговцев. Хотя в парламентских записях его правления не появляется никаких жалоб, которые, как было отмечено, ни на что не жалуются, незаконность этого, несомненно, ощущалась и вызывала возмущение. В примечательном обращении к Ричарду со стороны того бурного собрания, которое пригласило его принять корону, мы находим среди общих утверждений об упадок государства вследствие дурного управления следующее сильное место: — "Ибо, поистине, мы преисполнены решимости скорее рискнуть и подвергнуть себя опасности наших жизней и угрозе смерти, чем жить в таком закрепощении и кабале, в каких мы жили долгое время прежде, угнетаемые и ущемляемые вымогательствами и новыми поборами против законов Бога и человека, а также свободы, старых устоев и законов сего королевства, в которых каждый англичанин имеет наследственное право". Соответственно, в единственном парламенте Ричарда III был принят акт, который, после перечисления в самых резких выражениях недавно перенесенных бедствий, отменяет и аннулирует навсегда все поборы под названием добровольных пожертвований. Вольности этой страны по крайней мере не были напрямую ущемлены узурпацией Ричарда. Но от акта, столь глубоко запятнанного моральной виной, равно как и столь насильственного во всех своих обстоятельствах, вряд ли стоило ожидать существенной пользы. Каковы бы ни были трудности в определении судьбы племянников Ричарда после того, как они были заточены в Тауэр, более публичные стороны этого дела свидетельствуют недвусмысленно в пользу его амбициозной узурпации. Поэтому было бы не к месту в данной главе подробно останавливаться на его принятии регентства или на том подобии выборов, сколь бы любопытным и примечательным оно ни было, которое придало мнимую легитимность его узурпации трона. Ни то, ни другое никогда не приводилось ни одной из сторон в качестве конституционного прецедента.

Conclusion.

На этой эпохе я завершаю данные изыскания в области английской конституции — очерк, весьма несовершенный, боюсь, и неудовлетворительный, но который по крайней мере может послужить цели привлечения внимания читателя к главным объектам и направлениям его к чистейшим источникам конституционных знаний. С момента восшествия на престол династии Тюдоров в нашей истории начинается новый период, гораздо более благополучный в плане распространения благосостояния и поддержания общего порядка, нежели предыдущий, но менее отмеченный духом свободы и ревностной защитой от тиранической власти. Мы видели сквозь сумерки наших англосаксонских записей форму государственного устройства, установленную нашими предками, отмеченную, подобно родственным правительствам континента, исконными тевтонскими чертами; варварскую, поистине, и недостаточную для великих целей общества, но способную и достойную того усовершенствования, которое она получила, поскольку ею двигал здравый и животворящий дух — любовь к свободе и справедливости. Из этих принципов возникло то почтенное учреждение, которое не смог бы зачать никто, кроме свободного и простого народа, — суд пэров, институт, в некоторой степени общий для других народов, но который, будучи более широко распространенным, более строго сохраненным и лучше модифицированным у нас самих, стал, пожалуй, главным, во всяком случае одним из главных наших оплотов против произвольного правления. Мы видели, как чужеземный завоеватель и его потомки почти одинаково попирали поверженную нацию и тех, кто был соратниками их победы, ввели кабалу феодального права с суровостью, превосходящей их обычную жесткость, и установили крупный доход посредством непрерывных прецедентов на основе системы всеобщего и предписанного обычаями вымогательства. Но нормандская и английская расы, каждая неспособная терпеть угнетение, забыв свои распри в общем интересе, силой оружия добиваются дарования великой хартии вольностей. Привилегии, исторгнутые у одного вероломного монарха, охраняются с непрерывной бдительностью от махинаций другого; права народа становятся более точными, а его дух — более великодушным в долгий период правления Генриха III. Обладая большим честолюбием и большими способностями, чем его отец, Эдуард I тщетно пытается править произвольным образом и испытывает горечь от лицезрения того, как его прерогатива оказывается скована еще более важными ограничениями. Великий совет нации открывается для представителей общин. Они медленными и осторожными шагами продвигаются вперед, чтобы протестировать против общественных неурядиц, пресекать злоупотребления администрации и порой карать государственные проступки должностных лиц короны. Множество охранительных положений дополняют статуты; каждый англичанин учится помнить, что он является гражданом свободного государства, и требовать общее право в качестве своего первородного права, даже если насилие власти прерывает пользование им. Было бы странным искажением истории утверждать, что конституция достигла чего-то вроде совершенного состояния в пятнадцатом веке; но я не знаю, существуют ли какие-либо существенные привилегии наших соотечественников, какие-либо фундаментальные гарантии против произвольной власти, в той мере, в какой они зависят от позитивного института, которые нельзя было бы проследить до времен, когда английский трон занимал дом Плантагенетов.

FOOTNOTES:

[a] Наиболее полный отчет, которым мы располагаем об этих внутренних делах с 1294 по 1298 год, содержится у Уолтера Хеминфорда, одного из историков, изданных Хирном, с. 52–168. Они были гнусно извращены Картом, но чрезвычайно хорошо изложены Юмом, первым автором, заслужившим признание за разоблачение характера Эдуарда I. См. также Найтона в «Десяти писателях» Твисдена, стлб. 2492.

[b] Уолсингем в издании Кемдена «Scriptores Rer. Anglicarum», с. 71–73.

[c] Эдуард не желал подтверждать хартии, вопреки своему обещанию, без слов salvo jure coronæ nostræ [сохраняя право нашей короны], из-за чего оба графа удалились от двора. Когда подтверждение зачитали народу у собора Св. Павла, говорит Хеминфорд, люди благословляли короля при виде хартий с приложенной великой печатью; но когда они услышали придирчивую концовку, то стали проклинать его вместо этого. На следующем заседании парламента король согласился опустить эти коварные слова, с. 168.

[d] Предполагаемый статут De Tallagio non concedendo рассматривается Блэкстоуном («Введение в хартии», с. 67) лишь как извлечение из Confirmatio Chartarum. Согласно документу под названием Articuli super Chartas (28 год Эдуарда I), в каждом графстве был учрежден суд из трех рыцарей или иных лиц, избираемых общинами шира, чьей единственной задачей было рассмотрение правонарушений против двух хартий с правом назначения наказания в виде штрафа и тюремного заключения; однако это не распространялось на дела, по которым уже было предусмотрено средство правовой защиты посредством судебного приказа. Confirmatio Chartarum справедливо именуется статутом и всегда печатается как таковой; но по форме, подобно Великой хартии вольностей, он представляет собой хартию или патентные грамоты, исходящие от короны, даже без упоминания согласия королевства. И его дата выдачи (teste) приходится на Гент, 2 ноября 1297 года, поскольку Эдуард участвовал совместно с графом Фландрским в войне с Филиппом Красным. Однако в Лондоне заседал парламент, когда бароны настаивали на этих уступках. Обстоятельства отчасти напоминают Великую хартию вольностей. Комитет лордов, судя по всему, не отвергает статут de tallagio non concedendo полностью, но утверждает, что, "если содержащаяся в нем рукопись (в колледже Корпус-Кристи в Кембридже) является верной копией статута, это, несомненно, копия статута 25-го, а не статута 34-го года Эдуарда I", с. 230. Мне кажется при сравнении этих двух документов, что предполагаемый статут de tallagio представляет собой лишь несовершенную копию королевской хартии из Гента. Но по крайней мере, поскольку один документ существует в аутентичной форме, а второй обнаруживается лишь в неавторизованной копии, не может быть никаких сомнений относительно того, какой из них следует цитировать.

[e] Ходи («Трактат о конвокациях», с. 126) излагает дело следующим образом: в саксонские времена все епископы и аббаты заседали и голосовали в государственных советах, или парламенте, именно как таковые, а не в силу своих держаний. После Завоевания аббаты заседали там не в качестве таковых, а в силу своих держаний как бароны; епископы же заседали в двойном качестве — как епископы и как бароны.

[f] Ходи, с. 128.

[g] [Примечание I]

[h] Мадокс, Baronia Anglica, с. 138. Диалог о казначействе (Dialogus de Scaccario), кн. i, гл. 17. Литлтон, «Генрих II», т. ii, с. 217. Последний из этих авторов предполагает, вопреки Селдену, что графы продолжали оставаться правителями своих графств при Генрихе II. Стефан создал нескольких титулярных графов с пожалованием земель короны для их поддержки, но его преемник отобрал эти пожалования и лишил их графских титулов. В «Федерах» Римора, т. i, с. 3, мы находим пожалование Матильды, возводящее Мило Глостерского в графство Херефорд, с рвом и замком этого города на правах лена для него и его наследников, третьим пфеннигом от доходов города и от судебных пошлин графства, тремя манорами и лесом, а также службой трех арендаторов-ин-капите со всеми их феодами; владеть этим следует со всеми привилегиями и вольностями столь же полно, сколь когда-либо владел ими любой граф в Англии.

[i] Труды Селдена, т. iii, с. 713–743.

[k] Литлтон, «Генрих II», т. ii, с. 212.

[m] Ходи о конвокациях, с. 222, 234.

[n] Кн. ii, гл. 9.

[o] Ходи и лорд Литлтон утверждают, что эти "бароны второго ранга" были субвассалами короны — держателями великих баронов, к которым это название порой применялось неправомерно. Это вполне согласовалось с их мнением о том, что общины в то время являлись частью парламента. Но Юм, принимая сразу истинность их толкования в данном случае и ложность их системы, рассматривает это как отклонение от установленного правила и доказательство неустойчивого состояния конституции.

[p] [Примечание II]

[q] М. Парижский, с. 785. Бароны даже говорят королю, что это противоречило его хартии, в которой тем не менее соответствующий пункт, содержавшийся в хартии его отца, был опущен.

[r] Генрих II в 1175 году запретил кому бы то ни было из замешанных в недавнем мятеже являться к его двору без специального вызова. Карт, т. ii, с. 249.

[s] По вопросу о держании баронией, помимо уже процитированных авторов, см. исследование Уэста о методе создания пэров и «Историю Англии» Карта, т. ii, с. 247.

[t] Ходи о конвокациях, с. 293.

[u] Брэди, Введение к истории Англии. Приложение, с. 43.

[x] «История Англии» Брэди, т. i. Приложение, с. 182.

[y] Введение Брэди, с. 94.

[z] «История общего права», т. i, с. 202.

[a] Об этом собрании упоминается в преамбуле и далее в подложных законах Эдуарда Исповедника; и меня обвиняли в том, что я обхожу его слишком бегло. Этот факт определенно не опирается на авторитет Ховедеена, который переписывает эти законы слово в слово (verbatim); да и по сути они представляют собой древний документ. Мне представляется несколько подозрительным это собрание делегатов; это выглядит как благочестивый подлог с целью поддержать старое саксонское судопроизводство, которое уступало свои позиции. Но даже если мы примем факт в таком изложении, я по-прежнему настаиваю на утверждении, что нет никаких признаков того, будто эти двенадцать депутатов от каждого графства были наделены какой-либо более высокой властью, чем полномочие объявлять об их старинных обычаях. Любое предположение о реально законодательном парламенте было бы несовместимо со всем, что нам известно о состоянии Англии при Завоевателе. И какой аномалией с точки зрения любого конституционного принципа — англосаксонского или нормандского — являлся бы парламент из двенадцати человек от каждого графства! И не вполне очевидно, что они избирались народом; сначала используется слово summoneri fecit [велел созвать]; а затем electis de (а не in) singulis totius patriæ comitatibus [избранных из отдельных графств всей страны]. Это можно истолковать как выбор короля; но, пожалуй, общее толкование все же лучше. Вильгельм, сообщает нам составитель, услышав некоторые из датских законов, был склонен подтвердить их предпочтительно перед законами Англии; но уступил мольбе делегатов — omnes compatriotæ, qui leges narraverant [всех соотечественников, которые поведали о законах], — разрешить им сохранить обычаи их предков, умоляя его ради души короля Эдуарда, cujus erant leges, nec aliorum exterorum [которому принадлежали законы, а не иных чужеземцев]. Король наконец уступил по совету и просьбе своих баронов — consilio et precatu baronum. Последние, конечно, были нормандцами; но какой вывод можно сделать в пользу парламентского представительства в Англии из поведения остальных? Они были просителями, а не законодателями.

[b] 2-й реестр Принна, с. 16.

[c] Приложение к Введению Брэди, с. 41 и 44. "Язык этих судебных приказов подразумевает различие между теми, кто именовался баронами, по-видимому включая графов и четырех рыцарей, которые должны были прибыть из различных графств ad loquendum [для переговоров] и которые также отличались от рыцарей, вызванных явиться с оружием во исполнение, как представляется, военной службы, причитающейся в силу их соответствующих держаний; и судебные приказывающие документы, следовательно, очевидно отличали определенных держателей-ин-капите по рыцарскому праву от баронов, если от рыцарей, вызванных явиться с оружием, требовалось явиться в силу их соответствующих держаний непосредственно от короны (in capite) от короля. Каким образом должны были избираться четыре рыцаря каждого графства, вызванные таким образом для совещания с королем — избирались ли они графством или согласно чистой воле шерифа, — не указывается; но представляется наиболее вероятным, что они задумывались королем в качестве представителей фригольдеров каждого графства и для уравновешивания мощи враждебных нобилей, которые тогда объединились против него; и эта мера могла способствовать примирению умов тех, кто в противном случае не имел бы голоса в законодательном собрании". Отчет Комитета лордов, с. 61. Это был бы примечательный факт, и мотив отнюдь не выглядит невероятным — возможно, именно он привел к масштабным положениям о вызове держателей-ин-капите, содержащимся в хартии Иоанна и впоследствии преданным забвению. Но эти переговоры четырех рыцарей от каждого графства (ибо они вызываются лишь ad loquendum) могут не равняться наделению их какой-либо законодательной властью. Тем не менее следует помнить, что слово "парламент" по своей этимологии означало не что иное; и слова ad loquendum могли использоваться в отсылке к этому. Вероятно, эти судебные приказы не исполнялись; у нас нет никаких свидетельств того, что они исполнялись, и то было время великой смуты совсем незадолго до дарования хартии Генриха III.

[d] «История Англии» Брэди, т. i. Приложение, с. 227.

[e] 2-й Принн, с. 23.

[f] "Этот судебный приказ сильно склоняет к мысли, что тогда не существовало закона, которым специально предусматривалось бы представительство либо арендаторов короля ин-капите, либо других лиц с целью формирования законодательного собрания или для предоставления помощи (aid); и он представляется первым случаем, фигурирующим в любом сохранившемся доныне реестре, попытки заменить представителей, избранных группами людей, личной явкой лиц, подлежащих такому представлению — лично или через их индивидуальных доверенных лиц, — в собрание, созываемое с целью получения помощи". Отчет, с. 95.