«Взгляд на состояние Европы в средние века. Том 3»

Эта похвальная неохота палаты общин позволить духовенству ковать для них цепи породила, судя по всему, аналогичное нарушение их законодательных прав в следующее царствование. Статут против ереси на втором году правления Генриха IV основан вовсе не на петиции палаты общин, а лишь на петиции духовенства. Утверждается, что он принят с согласия лордов, но в парламентском свитке нет никакого упоминания о нижней палате, хотя в статуте, цитирующем петицию, утверждается, что общины присоединились к ней. И петиция, и статут составлены на латыни, что необычно для законов того времени. В последующей петиции палаты общин этот акт именуется «статутом, созданным на втором году вашего величества правления по просьбе прелатов и духовенства вашего королевства», что дает основание предполагать отсутствие у него надлежащего парламентского согласия. А поскольку дух палаты общин на протяжении всего этого царствования был заметно враждебен церкви, получить их согласие на столь карательный закон против ереси было бы едва ли возможно. Несколько их петиций, по-видимому, были направлены на то, чтобы косвенным образом ослабить его действенность.

Эти посягательства на их важнейшее право встречали сопротивление со стороны палаты общин в различных формах, в зависимости от степени их могущества. На пятом году правления Ричарда II они просят лордов показать им определенный ордонанс до того, как он будет переписан набело (взят в выделку). В другой раз они добились присутствия некоторых из собственных членов, а также пэров при переписывании свитка. Наконец, они недвусмысленно высказались в памятной петиции, которая помимо своего внутреннего значения заслуживает внимания как самый ранний случай использования палатой общин английского языка. Я приведу ее достопочтенную орфографию без изменений.

«Oure soverain lord, youre humble and trewe lieges that ben come for the comune of youre lond bysechyn onto youre rizt riztwesnesse, That so as hit hath ever be thair libte and fredom, that thar sholde no statut no lawe be made offlasse than they yaf therto their assent; consideringe that the comune of youre lond, the whiche that is, and ever hath be, a membre of youre parlemente, ben as well assenters as petitioners, that fro this tyme foreward, by compleynte of the comune of any myschief axknyge remedie by mouthe of their speker for the comune, other ellys by petition writen, that ther never be no lawe made theruppon, and engrossed as statut and law, nother by addicions, nother by diminucions, by no manner of terme ne termes, the whiche that sholde chaunge the sentence, and the entente axked by the speker mouthe, or the petitions beforesaid yeven up yn writyng by the manere forsaid, withoute assent of the forsaid comune. Consideringe, oure soverain lord, that it is not in no wyse the entente of youre communes, zif yet be so that they axke you by spekyng, or by writyng, two thynges or three, or as manye as theym lust: But that ever it stande in the fredom of youre hie regalie, to graunte whiche of thoo that you lust, and to werune the remanent.

«Король по особой милости своей жалует, дабы впредь ничто не вносилось в статуты во исполнение петиций его общин в противоречие их просьбам, посредством чего они оказались бы связаны без их согласия. С сохранением всегда за нашим суверенным господином его королевской прерогативы жаловать и отрицать по его воле их петиции и просьбы, упомянутые выше».

Несмотря на всю полноту этого согласия на столь важную петицию, мы не находим никаких следов ни того, ни другого среди статутов, и все это событие остается незамеченным теми историками, которые не заглядывали в наши первоначальные свитки. Если составители свитка статутов были способны не допустить в него то самое положение, которое было призвано пресечь их мошеннические махинации, то надеяться на возмещение убытков без изменения сложившейся в этом отношении практики было тщетно; и поистине, пока не было умысла фальсифицировать свиток, составить статуты, которые являлись бы подлинными актами всей законодательной власти, было невозможно до тех пор, пока король продолжал удовлетворять петиции частично и прививать к ним новые материи. Так продолжалось до тех пор, пока палата общин не нашла действенное средство защиты от этих посягательств, которое сохранилось без изменений до сегодняшнего дня. Оно заключалось в принятии полных статутов под названием законопроектов вместо старых петиций; и поскольку они содержали королевское согласие и всю форму закона, неизменным принципом — пусть и не совсем сразу — стало то, что король должен принимать или отвергать их без оговорок. Это изменение, оказавшее необычайное влияние на характер нашей конституции, вводилось постепенно в царствование Генриха VI.

С первых лет правления Генриха V, хотя, полагаю, и не раньше, палата общин начала интересоваться петициями частных лиц к лордам или совету. Характер юрисдикции, осуществляемой последними, будет подробнее рассмотрен далее; здесь же необходимо лишь упомянуть, что многие из обращенных к ним просьб были таковыми, что их нельзя было удовлетворить без выхода за рамки закона. Палата общин уже давно выказывала справедливую тревогу по поводу посягательств королевского совета; и, находя протесты безрезультатными, они приняли меры для предотвращения подобных узурпаций законодательной власти, введя свое собственное согласие на частные петиции. Теперь последние подавались через палату общин и в очень многих случаях проходили в форме статутов с прямого согласия всех частей законодательной власти. Таково было происхождение частных законопроектов (private bills), занимающих большую часть свитков в парламентах Генриха V и VI. Палата общин однажды предприняла безуспешную попытку сделать свое согласие на все петиции, подаваемые совету в парламенте, обязательным по закону; если я правильно понимаю смысл свитка в этом месте, который кажется неясным или испорченным.

Interference of parliament with the royal expenditure.

5. Если бы сила палаты общин зиждилась лишь на слабости короны, можно было бы сделать вывод, что столь досадительное вмешательство в управление делами, какое приходилось терпеть юному и легкомысленному Ричарду, было бы сурово пресечено его опытным преемником. Но, напротив, дух Ричарда мог бы возрадоваться, видя, что его смертный враг переносит столь же суровое обращение со стороны парламента, как и он сам. Спустя несколько лет правление Генриха стало чрезвычайно непопулярным. Возможно, его размолвка с великим семейством Перси, возведшим его на престол и пользовавшимся расположением народа, внесла главный вклад в это отчуждение их привязанности. На пятом году его правления палата общин попросила удалить из двора определенных лиц; лорды согласились сместить четырех из них, причем один был духовником короля. Генрих явился в парламент и оправдал этих четырех лиц тем, что ему неизвестны особые причины для их удаления; однако, прекрасно понимая, что то, что постановят лорды и общины, послужит благу его самого и его королевства, а потому стремясь соответствовать их пожеланиям, он согласился с упомянутым ордонансом и поручил упомянутым лицам покинуть его дворец; добавив, что он поступит точно так же с любым другим из своего окружения, если обнаружит, что тот навлекает на себя немилость его народа. На той же сессии архиепископу Кентерберийскому было приказано огласить перед лордами намерения короля в отношении его управления; признавая, что в его дворе и хозяйстве были допущены некоторые ошибки и желая тем самым следовать воле Божьей и законам страны, он торжественно пообещал впредь не допускать отправки никаких писем за личной или тайной печатью вопреки закону, попросил лордов упорядочить его двор, дабы каждому было уплачено, и заявил, что деньги, выделенные общинами на войну, будут получены назначенными в парламенте казначеями и потрачены ими исключительно на эти цели, за исключением случаев мятежа. По просьбе общин он назвал членов своего тайного совета; и сделал то же самое с некоторыми изменениями в составе персон двумя годами позже. Последние, хотя и назначенные без прямого согласия, судя по всему, пользовались одобрением общин, ибо субсидия в 7-й год правления Генриха IV даруется, помимо прочего, за «великое доверие, которое палата общин питает к лордам, недавно избранным и назначенным в постоянный совет короля, дабы управление было лучше прежнего».

На шестом году правления короля парламент, над которым сэр Э. Кок издевается как над «неученым», поскольку из него были исключены юристы, приступил к возобновлению пожалований и запрету отчуждать древнее наследство короны без согласия парламента, дабы избавить общины от налогов и чтобы король мог жить на собственные средства. Это был излюбленный, хотя и довольно химерический проект. В более позднем парламенте содержалась просьба к королю испросить совета у своего совета относительно того, как уложиться в рамки собственных доходов; он ответил, что охотно подчинится, как только это окажется в его власти.

Но ни один парламент не приближался по числу и смелости своих требований к тому, что заседал на восьмом году правления Генриха IV. Палата общин представила тридцать одну статью, ни одну из которых король не осмелился отвергнуть, хотя они и наносили сильный удар по его прерогативе. Он должен был назначить шестнадцать советников, чьим советом он был обязан руководствоваться исключительно, причем никто из них не мог быть уволен без изобличения в проступке. Канцлер и хранитель тайной печати не должны были проводить никакие пожалования или иные дела в нарушение закона. Любые лица из окружения двора, возбуждающие умы короля или королевы против их подданных и должным образом изобличенные в этом, должны были лишаться должностей и подвергаться штрафу. Обычный доход короля целиком предназначался на его двор и уплату его долгов; из него не должно было производиться никаких пожалований опеки или иных доходов, равно как и прощаться какие-либо конфискации. Король, «рассматривая мудрое правление других христианских государей и сообразуясь с ним», должен был выделить два дня в неделю для петиций, «поскольку это дело почетное и необходимое, чтобы его подданные, желающие подать ему петицию, были услышаны». Ни один судебный чиновник, равно как и никто из служащих казначейства или двора, не должен был занимать свое место пожизненно или на срок лет. Никакая петиция не должна была представляться королю кем-либо из его двора в те часы, когда совет не заседал. Совет не должен был решать ничего из того, что подлежит ведению общего права, за исключением разумных причин и с согласия судей. Статуты, регулирующие закупки для двора (purity), были подтверждены; злоупотребления различного рода в совете и судах справедливости — перечислены и запрещены; выборы рыцарей от графств поставлены под регламентацию. Совет и государственные должностные лица принесли присягу соблюдать общее право и все статуты, особенно те, что были только что приняты.

Каждого читателя должно поразить, что эти положения сами по себе представляли благородное здание конституционной свободы и, пожалуй, едва ли уступали петиции о праве при Карле I. Мы не можем объяснить покорность Генриха условиям гораздо более унизительным, чем те, что когда-либо навязывались Ричарду, поскольку тайная политика его царствования понятна очень неверно. Ближе к концу правления он проявил большую энергию. Когда спикер, сир Томас Чосер, обратился с обычной петицией о свободе слова, король ответил, что тот может говорить так, как это делали другие во времена предков его (Генриха) и его собственных, но не иначе; ибо он никоим образом не желал каких-либо новшеств и хотел обладать столь же полной свободой, какой когда-либо обладал любой из его предков. Некоторое время спустя он направил послание общинам, жалуясь на закон, принятый на последнем парламенте, который ущемлял его свободу и прерогативу, и просил их согласия на его отмену. С этим общины согласились и получили благодарность короля, который одновременно заявил, что сохранит за собой столько же свободы и прерогативы, сколь было у любого из его предков. Неизвестно, в чем заключался конкретный предмет жалобы; однако в последнем парламенте было немало того же протестного духа, который проявлялся и в предшествующих случаях. Тем не менее общины по необъяснимым для нас причинам были несколько испуганы. Перед своим роспуском они обратились к королю с петицией о том, чтобы он, коль скоро ходили слухи, будто он обижен на некоторых из своих подданных в этом и в предшествующем парламентах, открыто заявил, что считает их всех своими верными подданными. Генрих даровал это «по особой милости своей» и таким образом завершил свое правление в отношении внутренних распрей с большими триумфом, чем прошел через него.

Henry V. His popularity.

Власть, почитаемая добытой неправедным путем, естественна по своей природе шаткой; и пример Генриха IV часто справедливо приводили в доказательство того, что общественная свобода процветает при плохих правах государя. Ни один из наших королей, казалось бы, не был менее любим; и действительно, у него было мало прав на привязанность. Но то, в чем люди отказывали царствующему королю, они изливали в полной мере на наследника его трона. Добродетели принца Уэльского почти с завистливым восхвалением превозносятся теми парламентами, которые сурово обходятся с его отцом; и эти судебные свитки дают веские основания предполагать, что некоторая юношеская вспыльчивость или склонность к буйству были сильно преувеличены простонародными умами наших хронистов. По меньшей мере едва ли можно понять, как принц, который три года был занят подавлением опасного мятежа Глендура и который в последний период правления своего отца председательствовал в совете, был столь погружен в тучу низких распутств, как это представляет общая молва. Любим же он определенно был на протяжении всей своей жизни, как того вполне заслуживал столь неустрашимый, обходительный и щедрый нрав; и это чувство усиливалось до восхищения успехами, еще более стремительными и ослепительными, чем успехи Эдуарда III. В период его правления в парламенте едва ли обнаруживаются какие-либо следы недовольства — обстоятельство весьма почтенное, станем ли мы приписывать его справедливости его управления или привязанности его народа. Быть того, можно было бы сделать два исключения, хотя по своему духу они представляют собой скорее одно: первое — петиция к герцогу Глостеру, занимавшему тогда парламент в качестве регента Англии, с просьбой побудить короля и королеву вернуться, как только им будет угодно, на утешение и облегчение общинам; второе — просьба о том, чтобы их петиции не отправлялись к королю за море, а разрешались всецело «внутри этого королевства Англии во время этого парламента», и чтобы это постановление имело силу во всех будущих парламентах, созываемых в Англии. Эта просьба, удовлетворить которую регент отказался, очевидно, проистекала из опасений, вызванных в их умах Труаским договором в том, что Англия может стать провинцией французской короны, что побудило их добиться возобновления статута Эдуарда III, провозглашавшего независимость этого королевства.

Parliament consulted on all public affairs.

Уже отмечалось, что даже Эдуард III советовался со своим парламентом о целесообразности мирных переговоров, хотя в то время общины еще не приобрели достаточной смелости, чтобы давать свои советы. В царствование Ричарда II на подобное предложение они ответили с чуть большей уверенностью, заявив, что опасности с обеих сторон столь велики, что они не смеют принимать решения, хотя почетный мир был бы для них величайшим утешением, и заключили надеждой, что король не возьмет на себя обязательство приносить оммаж за Кале или завоеванную страну. Парламент десятого года его правления был специально созван для консультации относительно задуманного королем заморского похода, поскольку великий совет, собиравшийся ранее в Оксфорде, заявил о своей некомпетентности давать согласие на эту меру без совета парламента. И тем не менее несколько лет спустя, при аналогичном обращении, общины скорее уклонились от выражения какого-либо мнения. Они подтвердили союз Генриха V с императором Сигизмундом; и Труаский договор, который должен был столь кардинально изменить положение Генриха и его преемников, получил — как того явно и требовалось — санкцию обеих палат парламента. Эти прецеденты в сочетании со слабостью исполнительной власти в период несовершеннолетия Генриха VI склонили чашу весов в пользу общин, увеличив их влияние, в результате чего они сделали свое согласие необходимым для всех важных дел как внешнего, так и внутреннего характера. Так, комиссары для ведения переговоров об освобождении шотландского короля, герцогини Бедфорд и Глостер были наделены правами индигената, а посредники для примирения герцогов Глостера и Бургундии были назначены властью трех сословий, собранных в парламенте. Обоими сословиями парламента было дано разрешение герцогам Бедфорду и Глостеру и другим лицам от имени короля вести переговоры о мире с Францией во исполнение статьи Труаского договора о том, что никакие переговоры с дофином не должны начинаться без согласия трех сословий обоих королевств. Эта статья впоследствии была отменена.

Общины высказывали некоторые жалобы — даже в первые годы несовершеннолетия Генриха, — что подданные короля подвергались произвольным тюремным заключениям и страдали от вызовов на суд совета и с помощью недавно изобретенного судебного приказа о явке (subpoena) из канцлерии. Но таковые уже не были столь часты, как прежде; и судя по тому, какие выводы позволяют сделать свитки, при Генрихе VI и его отце правительство совершало меньше несправедливостей, чем в любой предшествующий период. Расточительность же действительно можно было справедливо вменить в вину регентству, которое скандальным образом транжирило королевские доходы. Это в конечном счете привело к принятию акта об аннулировании всех пожалований со времени его восшествия на престол, основанного на публичном заявлении высших должностных лиц короны о том, что его долги составляли 372 000 фунтов стерлингов, а годовые расходы двора — 24 000 фунтов стерлингов, тогда как обычные доходы составляли не более 5 000 фунтов стерлингов.

Impeachments of ministers.

6. Но еще до этого времени небо стало темнеть, и недовольство фактическим управлением охватило все слои общества. Причины этого общеизвестны: непопулярность женитьбы короля на Маргарте Анжуйской и ее неразумная жестокость в ведении дел, в особенности предполагаемое убийство любимца народа, герцога Глостера. Это спровоцировало нападение на ее собственную креатуру, герцога Саффолка. Институт импичмента бездействовал, словно меч в ножнах, со времен воцарения Генриха IV, когда общины, хотя и не выдвигая формальных пунктов обвинения, подали королю петицию с просьбой о том, чтобы судья Рикхилл, который привлекался к снятию признания прежнего герцога Глостера в Кале, и лорды-апеллянты последнего парламента Ричарда II предстали перед судом лордов. В случае с Саффолком общины, судя по всему, действовали посредством билля об опале (bill of attainder) или по меньшей мере намеревались сделать вынесение приговора этому министру актом всего законодательного органа; ибо они передали лордам билль, содержащий обвинения против него, с просьбой о том, чтобы те испросили у королевского величества принятие этого билля в парламенте, и чтобы против упомянутого герцога было возбуждено судебное преследование по указанным пунктам в парламенте в соответствии с законом и обычаем Англии. Эти пункты содержали обвинения в государственной измене, главным образом касающиеся его поведения во Франции, которое, было оно изменническим или нет, казалось вопиюще направленным против чести и выгод короны. Позднее общины представили множество других пунктов о проступках. На первые он держал ответ в присутствии короля, а также духовных и светских лордов; и действительно, пункты импичмента были адресованы непосредственно королю, что давало ему разумный предлог вмешаться в вынесение приговора. Однако из опасения, как говорят, что Саффолк не сможет избежать обвинительного приговора по крайней мере по некоторой части этих обвинений, Генрих, с немалым нарушением порядка, предвосхитил ход судебного разбирательства и, созвав пэров в личную комнату, сообщил герцогу Саффолку устами своего канцлера, что, поскольку тот не предал себя суду пэров, а полностью вверил себя королевской воле, король, оправдывая его по первым пунктам, содержащим состав государственной измены, по собственному совету, а не по совету лордов и не в порядке вынесения приговора, поскольку он находился не в том месте, где мог быть оглашен приговор, изгоняет его на пять лет из своих владений. Присутствовавшие там лорды испросили у короля позволения внести в протокол их протест о том, чтобы ни они, ни их потомки не лишились своих прав пэров из-за этого прецедента. Это справедливо расценивалось как произвольное расширение прерогативы с целью обойти привилегии парламента и укрыть любимого министра от наказания. Однако процедура через билль об опале, а не посредством регулярного импичмента, была выбрана общинами неразумно.

Privilege of parliament.

Привилегия парламента — обширная и своеобразная ветвь нашего конституционного права — начинает привлекать к себе внимание при ланкастерских принцах. Воистину верно, что мы можем проследить задолго до этого по архивным документам и можем с вероятностью предполагать в отношении тех времен, чьи записи не сохранились, один значительный иммунитет — освобождение от ареста лиц, исполнявших дела короля в его государственном совете. Несколько авторитетных свидетельств можно найти в «Прецедентах» мистера Хэтселла, одно из которых, относящееся к 9-му году правления Эдуарда II, является окончательным и неоспоримым. Но в те грубые времена члены парламента не всегда уважались должностными лицами, исполнявшими судебный процесс, и еще меньше — нарушителями закона. После нескольких протестов, от которых корона уклонялась, общины добились принятия статута 11 Генриха VI, г. 11, для наказания тех, кто нападает на кого-либо по пути в парламент, с присуждением потерпевшей стороне двойных убытков. Им было труднее утвердить — несмотря на старые прецеденты в их пользу — иммунитет от любого уголовного преследования, за исключением обвинений в государственной измене, тяжком уголовном преступлении (felony) и нарушении мира, каковой и является нынешней мерой их привилегии. Истина заключалась в том, что при довольно четко признанном праве, как это признают судьи в деле Торпа, палата общин не располагала никаким регулярным принудительным судопроизводством в своем распоряжении. В делах Ларка, слуги члена парламента, на 8-м году правления Генриха VI, и Клерка, самого бюргера, на 39-м году правления того же короля, было сочтено необходимым добиться их освобождения из-под гражданского ареста посредством специальных актов парламента. Ранее общины пытались сделать закон общим правилом, согласно которому ни члены парламента, ни их слуги не могли быть схвачены иначе как за государственную измену, тяжкое преступление и нарушение мира; но король наложил вето на эту часть их петиции.

Самым известным, однако, из этих ранних дел о привилегии является дело Томаса Торпа, спикера общин на 31-м году правления Генриха VI. Этот человек, бывший к тому же бароном казначейства, был заключен в тюрьму по исполнительному листу по иску герцога Йоркского. Общины направили нескольких своих членов с жалобой на нарушение привилегии королю и лордам в парламенте и с требованием освобождения Торпа. Адвокаты герцога Йоркского утверждали, что правонарушение было совершено Торпом после начала работы парламента, а вынесенное по нему судебное решение — во время парламентских каникул, а не в период заседаний. Лорды передали этот вопрос на рассмотрение судьям, которые после совещания заявили, что «они не должны отвечать на этот вопрос, ибо исстари не повелось, чтобы судьи каким бы то ни было образом определяли привилегию этой высшей палаты парламента; ибо она столь высока и могущественна по своей природе, что может творить закон, а то, что является законом, может превратить в не-закон; и определение и знание этой привилегии принадлежат лордам парламента, а не судьям». Тем не менее они продолжили — отметив предварительно, что общий судебный приказ о приостановлении (supersedeas) всех процессов на основании привилегии не был известен, — заявив, что «если какое-либо лицо, являющееся членом этой высшей палаты парламента, арестовано по таким делам, которые не связаны с изменой, или тяжким преступлением, или обеспечением мира, либо с судебным решением, вынесенным до парламента, заведено, что все подобные лица должны быть освобождены от таких арестов и назначить поверенного, дабы они имели свободу и волю беспрепятственно уделять внимание делам парламента».

Несмотря на этот ответ судей, лорды постановили, что Торп должен оставаться в тюрьме, не обращая внимания на заявленную привилегию; и общинам было указано именем короля приступить «со всей возможной поспешностью и расторопностью» к выборам нового спикера. Любопытно отметить, что общины, забыв о своих обидах или согласившись отбросить их, проявили такую поспешность и расторопность в соответствии с этим повелением, что уже на следующий день представили нового спикера на утверждение.

Это дело, как было метко сказано, было порождено беззаконием тех времен. Государство стремительно катилось к гражданской войне, и Торп, который впоследствии отличился в ланкастерской партии, был заклятым врагом герцога Йоркского. Этот принц, по-видимому, немного отклонился от своего обычного нрава, добившись столь необоснованного решения. В царствование Эдуарда IV общины заявляли о привилегии ограждения от любых гражданских исков во время заседаний; однако они прибегли, как и прежде, к специальному акту парламента, чтобы получить судебный приказ о приостановлении (supersedeas) в пользу некоего Атвелла, члена парламента, против которого был подан иск. Нынешний закон о привилегии, судя по всему, не был полностью установлен или по крайней мере эффективно поддержан до царствования Генриха VIII.

Никакая привилегия общин не может быть столь фундаментальной, как свобода слова. Она испрашивается при открытии каждого парламента их спикером и никогда не могла быть попрана без расшатывания устоев конституции. Нападение Ричарда II на Хакси уже упоминалось как вопиющее свидетельство его деспотических намерений. Никаких других подобных дел не встречается вплоть до 33-го года правления Генриха VI, когда Томас Янг, член парламента от Бристоля, пожаловался общинам на то, что «за дела, изложенные им в палате, привычной для общин в указанных парламентах, он был за это схвачен, арестован и сурово прилюдно отведен в Лондонский Тауэр, где тяжко и в условиях великого принуждения долгое время содержался под стражей вопреки вышеупомянутой воле и свободе», и многое другое в том же духе. Общины передали эту петицию лордам, и король «пожелал, чтобы лорды его совета поступили с упомянутым просителем и распорядились о нем так, как по их усмотрению будет сочтено целесообразным и разумным». Однако это заключение Янга произошло шестью годами ранее вследствие внесенного им предложения о том, что, поскольку у короля тогда не было потомства, герцог Йоркский должен быть объявлен наследником престола. В нынешней сессии, когда герцог был протектором, он счел момент подходящим для предъявления своего требования о вознаграждении.

Имеется примечательный прецедент на 9-м году правления Генриха IV, являющийся, пожалуй, самым ранним авторитетным источником двух выдающихся максим парламентского права: о том, что общины обладают исключительным правом первыми инициировать финансовые законопроекты, и о том, что король не должен принимать во внимание вопросы, находящиеся на рассмотрении в парламенте. На этом основании между двумя палатами разгорелся спор; и поскольку ранее мы не видели, чтобы общины осмеливались открыто сталкиваться со своими вышестоящими собратьями, это обстоятельство заслуживает внимания по этой дополнительной причине. Поскольку оно привлекло мало внимания, я переведу весь текст архивной записи.

«В пятницу, во второй день декабря, бывший последним днем работы парламента, общины предстали перед королем и лордами в парламенте, и там по повелению короля была зачитана охранная грамота (schedule of indemnity), касающаяся определенной перепалки, возникшей между лордами и общинами; и после этого упомянутым нашим государем-королем было повелено внести эту грамоту в парламентский свиток, каковой документ имеет следующее содержание: Да будет ведомо, что в понедельник, 21-го дня ноября, когда король, наш суверенный господин, находился в палате совещаний в аббатстве Глостера, а духовные и светские лорды, собранные на этот нынешний парламент, находились тогда в его присутствии, между ними разгорелась дискуссия о состоянии королевства и его защите для противостояния злобе врагов, которые со всех сторон готовятся чинить препятствия указанному королевству и его верным подданным, и о том, что никто не может противостоять этой злобе, если ради охраны и защиты сего своего королевства наш суверенный господин король не получит какого-либо заметного вспомоществования и субсидии, пожалованных ему в нынешнем парламенте. И ввиду этого у упомянутых лордов путем вопрошания было запрошено, какое вспомоществование было бы достаточным и необходимым при данных обстоятельствах? На каковой вопрос упомянутые лорды порознь ответили, что, учитывая необходимость короля с одной стороны и бедность его народа с другой, никакое вспомоществование не может быть достаточным, кроме одной десятины с половиной с городов и местечков и одной пятнадцатой с половины со всех прочих лиц недуховного звания; а кроме того, — дарования продления субсидии на шерсть, шерстяные овечьи шкуры и кожи, а также по три шиллинга с бочки (винта) и двенадцать пенсов с фунта (прочих товаров) с предстоящего праздника Михаила Архангела на два года вперед. После чего по повелению упомянутого нашего государя-короля послание было отправлено общинам сего парламента с требованием заставить определенное число лиц из своего состава явиться перед упомянутым нашим государем-королем и лордами, дабы услышать и доложить своим товарищам то, что будет повелено упомянутым нашим государем-королем. И вслед за тем упомянутые общины направили в присутствие упомянутого нашего государя-короля и названных лордов двенадцать своих товарищей; коим по повелению упомянутого нашего государя-короля был объявлен упомянутый вопрос вместе с ответом, данным на него порознь упомянутыми лордами. Каковой ответ, было на то изволение упомянутого нашего государя-короля, они должны были доложить остальным своим сотоварищам с тем, чтобы те могли кратчайшим путем исполнить намерение упомянутых лордов. Когда сей доклад был таким образом сделан упомянутым общинам, они крайне встревожились от этого, говоря и утверждая, что это в высшей степени ущемляет и умаляет их вольности. И после того как упомянутый наш государь-король услышал это, не желая, чтобы ныне или впредь было сделано что-либо, что могло бы каким-либо образом обратиться против свободы сословия, ради которого они прибыли в парламент, или против вольностей упомянутых лордов, — он по совету и с согласия упомянутых лордов изъявляет волю, дарует и заявляет следующее: а именно, что лордам дозволительно вести между собой прения в этом нынешнем парламенте и во всяком другом впредь, в отсутствие короля, относительно положения королевства и необходимых для него средств исцеления. И точно так же дозволительно общинам со своей стороны вести прения между собой относительно упомянутого положения и средств исцеления. При условии всегда, чтобы ни лорды со своей стороны, ни общины со своей не делали никаких докладов нашему упомянутому государю-королю о каком-либо даровании, пожалованном общинами и одобренном лордами, равно как и об обсуждении сего дарования, прежде чем упомянутые лорды и общины придут к единому согласию и соглашению в этом вопросе, и тогда — в привычном порядке и форме, то есть из уст спикера упомянутых общин на тот момент, дабы упомянутые лорды и общины могли получить то, чего они желают (avoir puissent leur gree), от упомянутого нашего государя-короля. Наш упомянутый государь-король желает сверх того, с согласия упомянутых лордов, чтобы обсуждение, имевшее место в этом нынешнем парламенте, как указано выше, не возводилось в прецедент на будущее время и не обращалось в ущерб или умаление свободы сословия, ради которого упомянутые общины прибыли ныне, ни в этом нынешнем парламенте, ни в какое-либо иное время впредь. Но желает, чтобы он сам и все прочие сословия оставались столь же свободными, какими они были прежде. Также в упомянутый последний день парламента названный спикер испросил у упомянутого нашего государя-короля от имени упомянутых общин, чтобы он пожаловал упомянутым общинам разрешение удалиться со столь же великой свободой, с какой другие общины делали это прежде. На что король ответил, что это ему весьма по душе и что это всегда было его желанием».

Каждый внимательный читатель обнаружит, что этот примечательный отрывок иллюстрирует несколько положений конституционного права. Ибо отсюда можно заметить: во-первых, что король в те времена обычно присутствовал на прениях лордов, лично советуясь с ними по государственным делам, что также явствует из многих других записей в хрониках; и этот обычай, как я полагаю, не отменен настоящим заявлением короля, за исключением случаев дарования денег, каковое должно осуществляться по свободной воле парламента и без того страха или влияния, которое могло бы породить присутствие столь высочайшей особы; во-вторых, что уже было устоявшимся законом парламента, что лорды должны давать согласие на дарование общин, а не общины — на дарование лордов, поскольку именно на инверсию этого порядка жалуются общины, и прямо говорится, что пожалования совершаются общинами и одобряются лордами; в-третьих, что нижняя палата парламента не является, строго говоря, сословием королевства, но скорее образом и представителем общин Англии, которые, будучи третьим сословием, вместе с нобилитетом и духовенством составляют и образуют народ этого королевства и верных подданных короны.

На следующем заседании парламента, ссылаясь, вероятно, на это разногласие между палатами, король сказал им, что сословия парламента собрались вместе ради общей пользы короля и королевства, ради единодушия и всеобщего согласия; и поэтому он был уверен, что общины не предпримут и не скажут ничего, кроме того, что подобает и ведет к единодушию, приказав им собраться вместе и общаться на благо государственной службы.

Считалось, что право инициирования принадлежит общинам далеко не только в финансовых законопроектах. Ход процедур в парламенте, как уже было замечено, по меньшей мере с начала правления Эдуарда III заключался в том, что общины представляли петиции, после того как лорды самостоятельно или с помощью совета тщательно их рассматривали, а санкция короля обнавляоась или удерживалась. Это настолько соответствовало обычаю, что однажды, когда общины запросили совета другой палаты по стоявшему перед ними вопросу, им ответили, что древний обычай и форма парламента всегда заключались в том, что общины сами докладывали свое мнение королю и лордам, а не наоборот; и король желал бы сохранения древних и похвальных обычаев парламента. Удивительно, что в страхе перед нововведениями лорды не заметили, насколько существенно этот парламентский обычай умалял их собственное законодательное влияние. Однако это правило не соблюдалось в последующие времена; законопроекты инициировались без разбора в любой из палат; и действительно, некоторые акты Генриха V, которые, судя по всему, не основывались ни на каких петициях, по способу их внесения в парламентские свитки можно заподозрить в том, что они были предложены общинам со стороны короля. Но есть один явный пример на 18-м году правления Генриха VI, когда король попросил общины дать свои полномочия тем правилам, которые его совет мог выработать для пресечения злоупотреблений при закупках для двора (purveyance); на что они дали свое согласие.

Если мы должны выбирать конституционные прецеденты из времен спокойствия, а не смут, что, несомненно, является единственным средством сохранения справедливости и последовательности, то едва ли можно придать какое-либо внутреннее авторитетное значение следующему заявлению парламентского права на 11-м году правления Ричарда II: «В этот парламент (говорится в свитке) все присутствовавшие там лорды, как духовные, так и светские, потребовали в качестве своей вольности и привилегии, чтобы важнейшие вопросы, поднимаемые в этом парламенте и поднимаемые в других парламентах впредь, касающиеся пэров земли, рассматривались, судились и обсуждались в соответствии с ходом парламента, а не по гражданскому праву или общему праву земли, используемому в других нижестоящих судах королевства; каковое требование, вольность и привилегию король милостиво разрешил и даровал им в полном парламенте». Следует помнить, что это утверждение высшей привилегии было сделано в весьма нерегулярные времена, когда король находился во власти герцога Глостера и его соратников, и что оно было направлено на непосредственную цель оправдания их насильственных действий против противоположной партии и отмены ограничений общего права. Это служит опасной скалой, которую следует обходить стороной, а не маяком, ведущим нас по фарватеру. Закон парламента, определяемый регулярным обычаем, инкорпорирован в нашу конституцию; но не в такой степени, чтобы оправдывать неопределенное, неконтролируемое принятие на себя власти в любом деле, меньше всего — в судебной процедуре, где форма и сущность правосудия неотделимы друг от друга. И фактически это требование лордов, какую бы маску ни надел на него сэр Э. Кок, никогда не предназначалось для того, чтобы иметь какое-либо отношение к привилегиям нижней палаты. Я, пожалуй, не стал бы столь резко отмечать этот пассаж, если бы он не был положен в основу экстравагантных утверждений относительно привилегий парламента; дух каковых преувеличений, возможно, неплохо подходил к тем временам, в которые жил сэр Э. Кок, хотя я думаю, что в несколько более поздние периоды они принесли немалый вред, некоторые последствия которого нам, возможно, приходится испытывать и поныне.

Contested elections how determined.

Отсутствие какой-либо судебной власти — как для выдачи судебных повесток, так и для допроса свидетелей, — наряду с обычной краткостью сессий лишало палату общин того, что ныне считается одной из ее самых фундаментальных привилегий, а именно — рассмотрения споров о выборах. При фальсифицированном возврате документов (false return) шерифом не было никакого иного средства правовой защиты, кроме как через короля или его совет. Я полагаю, встречается лишь шесть случаев в течение правления династии Плантагенетов, когда зафиксировано, что неправомерные действия или ошибка шерифа потребовали конкретного порицания, хотя это часто становилось причиной общих жалоб и даже некоторых статутов. Первый случай относится к 12-му году правления Эдуарда II, когда в совет была подана петиция против фальсифицированного возврата по графству Девон, притом что проситель был должным образом избран. Дело было передано в суд казначейства для вызова шерифа к ответу. Следующий случай происходит на 36-м году правления Эдуарда III, когда после роспуска парламента шерифу Ланкашира был направлен судебный приказ провести в суде графства расследование законности выборов; и ввиду его бездействия был выпущен второй приказ мировым судьям разобраться в этом наилучшим возможным образом и доложить истинное положение дел в канцлерию. Это расследование после роспуска проводилось из-за платы за посещение заседаний, на которую неправомерно избранные рыцари не могли иметь никаких претензий. Мы находим третий случай на 7-м году правления Ричарда II, когда король обратил внимание на то, что Томас де Камойс, вызванный по судебному приказу в палату пэров, был избран рыцарем от Суррея, и предписал шерифу вернуть другого. В том же году город Шафтсбери обратился с петицией к королю, лордам и общинам против фальсифицированного возврата шерифом Дорсета и просил их назначить средство исправления. Никаких дальнейших сведений об этой петиции не обнаруживается. Это первый случай, когда общины упоминаются в связи с вопросами выборов. Но следующий случай более существенен: на 5-м году правления Генриха IV общины просили короля и лордов в парламенте, поскольку приказ о вызове в парламент был возвращен шерифом Ратленда недостаточно оформленным, расследовать это дело в парламенте и в случае обнаружения упущения наложить образцовое наказание; после чего лорды вызвали шерифа и Онеби, избранного рыцаря, а также Торпа, который был должным образом избран, и, изучив факты дела, приказали исправить возврат документов путем вставки имени Торпа, а шерифа заключили в тюрьму Флит до уплаты штрафа по усмотрению короля. Последний пассаж, который я могу привести, взят из свитка 18-го года правления Ген. VI, где «королем по совету и с согласия духовных и светских лордов почитается за благо», что, коль скоро от Кембриджшира не было возвращено ни одного рыцаря, шерифу надлежит посредством другого приказа провести заседание суда и приступить к выборам, объявив во всеуслышание, чтобы никто не приходил вооруженным и не происходило никаких бурных сборищ — нечто подобное, судя по всему, препятствовало исполнению первого приказа. Следует отметить, что общины в этой записи не названы даже по имени. Но при ланкастерских королях, когда места в парламенте стали в гораздо большей степени предметом соперничества, чем прежде, статутами были приняты различные положения для пресечения пристрастности шерифов при составлении ненадлежащих возвратов. Один акт (11 Ген. IV, г. 1) наделяет судей ассизов полномочиями расследовать это дело и налагает на шерифа штраф в сто фунтов. Другой (6 Ген. VI, г. 4) смягчает строгость предыдущего в той мере, в какой позволяет шерифу или возвращенным им рыцарям оспаривать следствия перед судьями; то есть быть услышанными в свою защиту, каковое право им, судя по всему, не предоставлялось. Еще один (23 Ген. VI, г. 14) налагает дополнительный штраф за фальсифицированные возвраты в пользу потерпевшей стороны. Эти статуты в сочетании со многими другими свидетельствами демонстрируют возрастающую важность палаты общин и то рьяное стремление, с которым джентльмены, обладающие земельной собственностью (каковы бы ни были дела в мелких боро), добивались участия в национальном представительстве.

In whom the right of voting for knights resided.

Кто бы ни являлся первоначальными избирателями представителей от графств, первый статут, регулирующий их выборы, далек от того, чтобы ограничивать привилегию держателями непосредственно от короны, и, похоже, основывается на весьма широком и демократическом фундаменте. Ибо (как я скорее полагаю, хотя и не без больших колебаний), не только все фригольдеры, но и вообще все лица, присутствовавшие на суде графства, были объявлены — или сделаны — способными голосовать за рыцаря своего графства. Таков по крайней мере вывод, который можно сделать из выражений статута 7 Ген. IV, г. 15: «все присутствующие там, как судебные заседатели, должным образом вызванные для этой цели, так и прочие». И это приобретает некоторую степень подтверждения из более позднего статута 8 Ген. VI, г. 7, который, упоминая, что «выборы рыцарей графств в последнее время производились очень большим, возмутительным и чрезмерным числом людей, проживающих в тех же графствах, большая часть коих была людьми небольшого достатка и не имела никакой ценности», ограничивает избирательное право фригольдерами, владеющими землями или тенументами на сумму в сорок шиллингов.

Elections of burgesses.

Представительство городов в парламенте основывалось на двух принципах: согласия на государственные тяготы и совета по государственным мерам, особенно тем, которые касались торговли и судоходства. В силу обоих этих обстоятельств для королей, впервые созвавших их в парламент и совершенно не предвидевших, что столь полуэмансипированные бюргеры когда-нибудь подрежут самые гордые перья их прерогативы, было естественным сделать эти собрания многочисленными и созывать членов от каждого значимого города в королевстве. Так, приказ 23-го года Эдуарда I предписывает шерифам велеть избрать депутатов в общий совет от каждого города, боро и торгового местечка. И хотя последние слова опущены в последующих приказах, их дух был сохранен; многие города постоянно направляли членов в парламент по регулярным предписаниям от шерифов, хотя они не были хартированными боро и, по-видимому, не имели никаких иных оснований, кроме своей густонаселенности или торговли. Теперь они именуются боро в силу давнего обычая (по прескрипции).

Помимо этих почтенных городов, существовали некоторые менее выдающиеся, которым направлялись приказы как древним доменам короны. Во времена произвольного налогообложения корона налагала талья одинаково на свои хартированные боро и на своих домениальных держателей. Когда согласие парламента стало незаменимым, свободные держатели в древнем домене — или точнее, те из них, которые населяли определенные виллы, — были призваны в парламент наряду с другими представителями общин. Они обычно выделяются отдельно от других классов представителей при пожаловании субсидий на протяжении парламентов первого и второго Эдуардов, вплоть до того момента, примерно в начале правления третьего, когда они стали смешиваться с обычными бюргерами. Это служит основой того особого вида избирательного права, которое свойственно тому, что мы называем бургажем; однако оно не ограничивается древним доменом короны.

Power of the sheriff to omit boroughs.

Следовательно, надлежащими составляющими элементами горожан и бюргеров в парламенте представляются следующие: 1. Все хартированные боро, получали ли они свои привилегии от короны или от промежуточного лорда (mesne lord), как некоторые в Корнуолле от Ричарда, короля римлян; 2. Все города, являвшиеся древним или фактическим доменом короны; 3. Все значительные места, хотя и не инкорпорированные, которые могли позволить себе покрыть расходы своих представителей и имели заметный интерес в общественном благосостоянии. Но ни один парламент никогда идеально не соответствовал этой теории. Приказ рассылался в общих выражениях шерифу с требованием велеть избрать двух рыцарей из среды графства, двух горожан от каждого города и двух бюргеров от каждого боро. На нем полностью лежала обязанность определять, какие города должны осуществлять эту привилегию; и поистине невероятно, при всей беспечности и невежестве тех времен, какие мошенничества осмеливались совершать шерифы при исполнении этого доверия. Хотя парламенты собирались почти каждый год и в столь общеизвестном факте не могло быть ошибки, постоянной практикой шерифов было опускать боро, которые недавно имели обыкновение избирать членов, и указывать в приказе, что в их графстве больше таковых не имеется. Так, на 12-м году правления Эдуарда III шериф Уилтшира, возвратив двух горожан от Солсбери и бюргеров от двух боро, завершает следующими словами: «В моем бейливике нет других городов или боро». Тем не менее на самом деле восемь других городов направляли членов в предшествующие парламенты. Так же на 6-м году правления Эдуарда II шериф Бакса заявил, что у него нет в графстве ни одного боро, кроме Уикома, хотя Уэндовер, Агмондсэм и Марлоу дважды осуществляли возвраты со времени восшествия этого короля на престол. И только по этой причине случилось так, что многие города, именуемые боро и имеющие хартию и устройство в таковом качестве, никогда не возвращали членов в парламент; некоторые из них ныне являются одними из самых значительных в Англии, как, например, Лидс, Бирмингем и Маклсфилд.

Правда, Брэди высказывал предположение, что эти возвраты могут показаться не столь фальшивыми и сговорчивыми, если предположить, что шериф имел в виду лишь то, что в этих боро не было проживающих там бюргеров, пригодных для избрания, или что бремя расходов на их содержание окажется слишком тяжелым для данной местности. И вне всякого сомнения, последнее оправдание, подразумевалось оно в возврате или нет, очень часто побуждало шерифов щадить меньшие боро. Жалованье рыцарям составляло четыре шиллинга в день, взимаемые со всех фригольдеров или по крайней мере со всех держателей на праве рыцарской службы в пределах графства. Жалованье бюргеров составляло половину этой суммы; но даже эта малость собиралась с неохотой и трудом с несчастных бюргеров, мало заботившихся о политических франшизах. Бедность, действительно, похоже, принималась за законное оправдание. На 6-м году правления Э. II шериф Нортумберленда отвечает на приказ о созыве, что всех его рыцарей недостаточно для защиты графства, а на 1-м году правления Э. III — что их земли слишком разорены врагами, чтобы отправлять каких-либо членов в парламент. Шерифы Ланкашира после нескольких заявлений об отсутствии у них боро в пределах графства, хотя Уиган, Ливерпуль и Престон являлись таковыми, в конце концов заявили, что никого не следует призывать по причине их бедности. Этот ответ неизменно давался с 36-го года правления Э. III до царствования Генриха VI.

Reluctance of boroughs to send members.

Избирательное право почиталось боро вовсе не привилегией или благословением, а скорее на протяжении большей части этого периода невыносимым бременем. Если они не могли убедить шерифа не направлять им свой приказ, они бросали ему вызов, не отправляя никакого возврата. И это редко не удавалось, так что после одного-двух отказов подчиниться, не повлекших за собой никакого наказания, они оставлялись в тихом наслаждении своей незначительностью. Город Торрингтон в Девоншире пошел дальше и испросил хартию об освобождении от обязанности направлять бюргеров, основанную на том, что, как утверждает хартия, явствует из свитков канцлерии, будто он никогда не был представлен до 21-го года правления Э. III. Это абсолютно ложно и служит доказательством того, сколь мало мы можем полагаться на правдивость архивных записей, ибо Торрингтон сделал не менее двадцати двух возвратов до того времени. Любопытно, что вопреки этой хартии город направлял членов в два следующих парламента, а затем прекратил это навсегда. Ричард II освободил жителей Колчестера от обязанности возвращать бюргеров сроком на пять лет в знак признания расходов, которые они понесли при укреплении города. Но этот иммунитет, по какой бы причине то ни было, не соблюдался, поскольку Колчестер продолжал делать возвраты, как и прежде.

Предвзятость шерифов, исключавших боро, которые в старые времена имели обыкновение приезжать в парламент, пресекалась — насколько закон мог это пресечь — статутом Ричарда II, который налагал на них штраф за такое упущение, а также на любого члена парламента, который отлучился бы от своих обязанностей. Но я полагаю, весьма вероятно, что значительная часть тех, кто избирался от боро, вовсе не утруждала себя посещением парламента. Шериф даже находил необходимым брать поручительства в исполнении ими столь обременительной обязанности, имена коих вошло в обычай вплоть до конца XV века вписывать на обороте приказа наряду с именами избранных. Это средство вряд ли было весьма успешным; а сравнительно небольшое число приказов о выплате жалованья членам парламента от боро, которые были опубликованы Принном, в то время как приказы в отношении рыцарей графств почти полны, ведет к сильному предположению, что их посещаемость была весьма неудовлетворительной. Этот статут Ричарда II не принес ощутимого эффекта.

Who the electors in boroughs were.

Какими именно лицами обычно производились выборы бюргеров — вопрос весьма темный, который до сих пор время от времени дебатируется перед парламентскими комитетами. Судя по всему, обычной практикой было то, что лишь очень немногие из главных членов корпорации осуществляли выбор на суде графства, и их имена как реальных выборщиков обычно заносятся шерифом в возвращаемый приказ. Но мы, конечно же, не имеем права делать отсюда вывод, будто они действовали в каком-либо ином качестве, кроме как депутатов всего тела; и действительно, часто выражается мысль, что они избирали тех или иных лиц с согласия общины; под каковым словом в древнем корпоративном боро кажется естественным понимать фригольдеров, участвующих в его общих франшизах, а не правящий орган, который во многих случаях в настоящее время, а возможно, всегда в самую раннюю эпоху существования корпораций черпал свою власть путем делегирования от остальных. Впрочем, мы легко можем поверить, что согласие низших фригольдеров было чисто номинальным; и из номинального оно во многих местах со временем постепенно перестало требоваться вовсе; корпорация в узком смысле этого слова или муниципальное управление приобретали благодаря давности обычая исключительную привилегию в избрании членов парламента, точно так же как они приобрели ее в местном управлении. Это, по крайней мере, представляется мне более вероятной гипотезой, чем гипотеза доктора Брэди, который ограничивает первоначальное право выборов во всех корпоративных боро альдерманами или другими главными бюргерами.

Members of the house of commons.

Члены палаты общин ввиду этого периодического отказа от древних боро, а также создания новых претерпевали определенные колебания в течение рассматриваемого нами периода. Двести горожан и бюргеров заседали в парламенте, созванном Эдуардом I на двадцать третьем году его правления, что является самой ранней эпохой признанного представительства. Но в царствование Эдуарда III и трех его преемников около девяноста мест в среднем направляли членов, так что мы можем исчислить эту часть общин в сто восемьдесят человек. Они, будь они аккуратны в своих обязанностях, могли бы показаться перевешивающими семьдесят четырех рыцарей, заседающих вместе с ними. Но достоинство древнего рода, земельное богатство и военный характер в времена, когда феодальный дух едва угас, а дух рыцарства был в самом разгаре, заставляли этих бюргеров преклонять головы перед земельной аристократией. Совершенно очевидно, что рыцари, хотя несомненно и при некоторой поддержке представителей городов, принимали на себя главный удар в битве против короны. Правилом и замыслом нашей старой конституции было то, что каждое графство, город или боро должны были избирать депутатов из собственного состава, проживающих среди них самих и следовательно знакомых с их нуждами и тяготами. Было бы весьма интересно узнать, в какое время и в какой степени практика выборов отклонилась от этой строгости. Но мне не удалось проследить многие этапы этого перехода. Число практикующих юристов, заседавших в парламенте, на что имеется несколько жалоб, похоже, дает основание предполагать, что это началось в царствование Эдуарда III. Помимо нескольких петиций общин о том, чтобы от графств не возвращали никого, кроме рыцарей или почтенных сквайров, на сорок шестом году его правления было принято постановление о том, чтобы никакой юрист, практикующий в королевском суде, равно как и шериф во время своего пребывания в должности, не избирался рыцарем от графства; ибо эти юристы выдвигали множество петиций от имени общин, которые касались исключительно их клиентов. Вероятно, это утверждалось не без оснований, о чем мы можем догадываться по огромному числу предложений об изменении хода судебного процесса, наполняющих свитки на протяжении этого царствования. Не подлежит сомнению, однако, что многие практикующие юристы были людьми с земельной собственностью в своих соответствующих графствах.

Акт первого года правления Генриха V предписывает, чтобы в качестве рыцарей, горожан или бюргеров не избирался никто, кто не проживает в пределах того места, от которого они избираются, на день составления приказа. Этот статут явно указывает на момент времени, когда отступление от буквы закона было достаточно частым, чтобы привлечь к себе внимание, и в то же время не столь устоявшимся, чтобы сойти за неизбежное нарушение. Тем не менее оно проистекало из великих и всеобщих причин, противостоять которым новые законы в данном случае, к большой радости, совершенно не способны. Не может быть более подходящего доказательства неэффективности человеческих институтов в их борьбе против неуклонного хода событий, чем этот злополучный статут Генриха V, который является почти единичным примером в английском праве, когда принцип выхода из употребления (desuetude) был открыто противопоставлен неотмененному акту. По крайней мере, мне не известны другие случаи, которые не только палата общин, но и суд королевской скамьи счел бы возможным объявить непригодными для соблюдения. Даже во время его принятия закон, вероятно, имел, как таковой, весьма небольшой эффект. И тем не менее большинство выборов производилось в соответствии с древним обычаем, а также статутом, из среды самого избирательного корпуса. Противоположные примеры являлись исключениями из правила; но исключениями, которые постоянно множились, пока не подорвали само правило. Принн заметил, что мы главным образом находим корнишские фамилии среди представителей Корнуолла, а северные семейства — среди возвратов с Севера. Не похоже также, чтобы члены от графств и городов сильно перетасовывались; имена первых принадлежат к числу древнейших семейств, в то время как имена последних имеют более плебейский оттенок. В царствование Эдуарда IV, и не ранее, очень немногие из бюргеров носят добавление «сквайр» в возвратах документов, что стало всеобщим в середине следующего века.