«Взгляд на состояние Европы в средние века. Том 3»

Изучив представленные им отчеты, эти стойкие общинники выдвинули новое возражение. Выяснилось, что крупные суммы были израсходованы на гарнизоны во Франции, Ирландии и других местах за пределами королевства, нести бремя содержания которых они отказались, заявив об отсутствии своей ответственности за них. В ответ было заявлено, что Гасконь и другие заморские владения короля являются передовыми рубежами Англии и народ никогда не сможет чувствовать себя в безопасности от войны у своего порога, если эти рубежи не будут поддерживаться. Наконец, они настаивали на том, что король должен быть богат благодаря состоянию, перешедшему к нему от деда. Но на это в ответ утверждали, что оно лишь достаточно для выплаты долгов Эдуарда. Изгнанные таким образом из всех своих аргументов, общины наконец согласились на умеренное дополнительное обложение вывоза шерсти и кожи, которые и без того облагались значительными пошлинами, извинившись бедностью за скудость своего пожалования.

Однако потребности правительства, какова бы ни была их причина, отнюдь не были надуманными; и примерно через семь месяцев после предыдущего был созван новый парламент, в котором король, не дожидаясь петиции, сообщил общинам, что казначеи готовы представить им свои отчеты. Это была громкая победа после неохотной и нелюбезной уступки, сделанной предыдущему парламенту. Девять лиц различного звания были назначены по просьбе общин для расследования состояния доходов и того, как распорядились личным имуществом покойного короля. В итоге они вотировали подушный налог, который, по их мнению, должен был покрыть требуемую сумму. Но в те времена никто не обладал статистическими знаниями, и каждый расчет, требующий их, подвергался чудовищным погрешностям, яркий пример чего мы уже видели. В следующем парламенте (3-й год Ричарда II) было заявлено, что посредством подушного налога было собрано всего 22 000 фунтов стерлингов, тогда как жалованье королевских войск, нанятых для похода в Бретань и служивших предлогом для сбора, составило за полгода 50 000 фунтов стерлингов. Король, короче говоря, оказался в стесненном положении пуще прежнего. Его затруднения дали немалое преимущество общинам. Их спикер получил указание заявить, что, по их мнению, если бы дела их сюзерена велись должным образом дома и за рубежом, он не нуждался бы в помощи своих общин, которые теперь стали беднее, чем прежде. Они просят, чтобы, поскольку король столь продвинулся в возрасте и рассудительности, его постоянный совет (назначенный в его первом парламенте) был освобожден от трудов и чтобы вместо него пять высших должностных лиц государства, а именно: канцлер, казначей, хранитель тайной печати, камергер и стюард двора — были названы в парламенте и объявлены общинам единственными советниками короля, несменяемыми до следующего парламента. Они также потребовали составить общую комиссию, подобную той, что была на последней сессии, которая наделяла бы полномочиями определенное число пэров и других выдающихся лиц расследовать состояние королевского двора, а также все доходы и расходы со времени восшествия короля на престол. Первая петиция, по-видимому, была оставлена без внимания; но комиссия, как и просили, была создана из трех прелатов, трех графов, трех баннеретов, трех рыцарей и трех горожан. Оградив себя таким образом, как они полагали, от злоупотреблений, но на деле скорее защищая свое потомство, чем самих себя, общины продлили последнее обложение шерсти и кожи еще на год.

Было бы простой переписью делать выписки из свитков двух последующих лет; перед нами все та же история: требование субсидии с одной стороны, протесты и попытки реформ — с другой. После страшного восстания вилланов в 1382 году был созван парламент для консультаций по поводу отмены хартий всеобщего освобождения, исторгнутых у короля давлением обстоятельств. В этой мере сошлись все; но общины не побоялись заявить, что недавние выступления были спровоцированы бременем, которого расточительный двор потребовал на предыдущей сессии. Их язык необычайно смел. «Им казалось, после тщательного обсуждения, — заявляли они, — что если управление королевством не будет спешно реформировано, само королевство окажется напрочь потеряно и разорено навсегда, а с ним и их господин король со всеми пэрами и общинами, чего дай бог не допустить. Ибо истина в том, что в упомянутом управлении имеются столь тяжкие изъяны как вокруг особы короля и его двора, так и в его судах, а также в результате тяжких притеснений в провинциях со стороны поддерживающих судебные иски лиц, которые являются словно королями в провинциях, что право и закон сошли на нет, а бедные общины то и дело оказываются столь разграблены и разорены — отчасти королевскими поставщиками двора и прочими, кто ничего не платит за то, что берет, отчасти субсидиями и тальями, собираемыми с них, а помимо того притеснительным поведением слуг короля и других лордов, и особенно вышеупомянутых покровителей судебных исков, — что они сведены к большей нищете и лишениям, чем когда-либо прежде. И более того, хотя ими постоянно выделялись и взимались великие суммы для защиты королевства, они вовсе не защищены лучше от своих врагов, но ежегодно грабимы и разоряемы на море и на суше без всякой помощи. Каковых бедствий означенные бедные общины, некогда жившие в чести и процветании, боле терпеть не могут. И говоря истинную правду, эти обиды, недавно причиненные беднейшим общинам, превысившие все их прежние страдания, заставили их восстать и совершить злодеяния в ходе их недавнего мятежа; и все еще есть основания опасаться еще больших бедствий, если вовремя не будет предоставлено достаточного средства против вышеуказанных бесчинств и притеснений. Посему да будет угодно нашему господину королю и благородным пэрам королевства, ныне собравшимся в этом парламенте, предусмотреть такое средство и исправление в отношении упомянутого управления, чтобы были сохранены в первую очередь статус и достоинство короля, а также лордов, как общины всегда и желали, и чтобы общины получили мир, удалив по мере их обнаружения дурных министров и советников, поставив на их место лучших и наиболее способных и искоренив все дурные практики, приведшие к последнему восстанию, иначе никто и помыслить не может, что это королевство сможет далее существовать без больших бедствий, чем те, что оно претерпело ранее. И ради бога, да не будет забыто, чтобы вокруг короля и в его совет были поставлены лучшие лорды и рыцари, каких только можно сыскать в королевстве.

«И да будет ведомо (продолжается запись), что король, наш господин, с пэрами королевства и своим советом, обсудив эти обращенные к нему просьбы на благо его и королевства, как ему поистине представилось, изъявил волю и даровал, чтобы определенные епископы, лорды и прочие были назначены для надзора и проверки в тайном совете как управления особой короля, так и его двора, и для предложения надлежащих средств везде, где это необходимо, с докладом о них королю. И пэры заявили в парламенте, что, по их мнению, если реформа управления должна произойти по всему королевству, она должна начаться с главного члена, коим является сам король, и так от лица к лицу, как духовных, так и прочих, и от места к месту, от высших к низшим, не щадя ни единого звания» [r]. Соответственно, было назначено значительное число комиссаров — исходили ли они от одного лишь короля или от парламента, не уточняется; последнее, однако, более вероятно. По-видимому, они добились определенных успехов в деле реформации, ибо мы находим, что должностные лица двора принесли присягу соблюдать их регламенты. Но по всей вероятности, ими вскоре пренебрегли.

Неудивительно, что при таких чувствах негодования по отношению к короне общины неохотно вотировали субсидии. Возможно, король вовсе не добился бы ее, если бы не удержал свою хартию о помиловании за все преступления, совершенные во время восстания. Это было абсолютно необходимо для восстановления спокойствия среди народа; и хотя члены общин определенно не были участниками мятежа, при подавлении смут неизбежно случались беспорядки, которые поставили бы их в слишком большую зависимость от тех недостойных людей, что занимали скамьи судей при Ричарде. Король заявил, что даровать помилование без субсидии не принято; общины по-прежнему отвечали, что подумают об этом деле; и король тут же парировал, что подумает о своей милости (s'aviseroit de sa dite grace), пока они не сделают того, что должны. В конце концов они возобновили обычный налог на шерсть и кожу.

Это экстраординарное присвоение власти общинами объяснялось отнюдь не одной лишь бедностью короля. Оно подпитывалось естественной слабостью разделенного правительством лагеря. Высокое положение и амбициозный дух Ланкастера обеспечивали ему немалое влияние, хотя ему приходилось бороться со многими врагами при дворе, а также с нерасположением народа. Томас Вудсток, младший дядя короля, более способный и буйный, чем Ланкастер, по мере взросления превратился в страстного претендента на власть, к которой он стремился через завоевание популярности. Графы Марч, Арундел и Уорик играли значительную роль и были любимцами парламента. Даже Ланкастер спустя несколько лет, судя по всему, встал на путь заигрывания с народом и вернул себе некоторую долю общественной поддержки. Он стоял во главе реформационной комиссии на пятый год правления Ричарда II, хотя его старательно исключали из предыдущих. Мы не надеемся распутать интриги этой далекой эпохи, в отношении которой наши архивы бесполезны, а хронисты осведомлены крайне скудно. Насколько мы можем судить, Ланкастер, обнаружив неустойчивость своего положения при дворе, начал добиваться благосклонности общин, чья ненависть к администрации уменьшила их прежнюю враждебность к нему.

Character of Richard.

Характер Ричарда II теперь раскрывался во всей красе, и надежды, порожденные его замечательным присутствием духа при встрече с бунтовщиками на Блэкхите, быстро рушились. И дело вовсе не в том, что он был обделен способностями, как иногда воображают. Ибо если измерять интеллектуальную мощь ее высшими проявлениями, а не средними результатами, Ричард II был человеком незаурядных талантов. Наряду с глубоким лицемерием он обладал решительной готовностью уловить критический момент для действий. Помимо своего знаменитого поведения по отношению к мятежникам, он продемонстрировал это качество в нескольких обстоятельствах, о которых мы вскоре упомянем. Однако его повседневное поведение противоречило тем способностям, которые так ярко проявлялись в эти редкие моменты, и делало их бесполезными для его безопасности. Чрезмерная гордыня и буйный нрав вкупе с неумеренной предвзятостью к ничтожнейшим фаворитам составляли его преобладающие черты. Последним качеством и событиями своего царствования он являет почти точное подобие Эдуарда II. Лорд-канцлер Скроуп, назначенный в парламенте и, как подразумевалось, несменяемый без его согласия, лишился Великой печати за отказ приложить ее к ряду расточительных пожалований. Из-за пустячной ссоры с архиепископом Куртни король приказал наложить арендное взыскание на его мирские доходы, исполнению чего Майкл де ла Поль, его новый канцлер и собственный фаворит, едва смог воспрепятствовать. Это сопровождалось непристойными и возмутительными проявлениями гнева, недостойными его сана и тех, кого он оскорблял.

He acquires more power on his majority.

Хотя никакой другой король не мог бы выглядеть менее респектабельно, чем Ричард, конституция наделяла монарха столь обширной прерогативой, что сопротивляться его лилипутии личного осуществления власти было куда труднее, чем неустойчивым советам периода несовершеннолетия. В парламенте 6 года Ричарда II, сесс. 2, общины просят назначить своими советниками определенных лордов, которых они называют. Это разрешалось на двух последних сессиях без каких-либо исключений. Но король, удовлетворяя их просьбу, оговорил за собой право назначить любых других лиц. Хотя общины не ослабляли своих настоятельных требований об устранении общих бедствий, они не решались вмешиваться, как прежде, в действия администрации. Они даже не возражали против пожалования маркизата Дублина с почти княжеским владычеством над Ирландией; это колоссальное дарение было подтверждено актом парламента в пользу Вера, любимца короля. На петицию о том, чтобы должностные лица государства ежегодно наведывались и наводили справки о его дворе, было отвечено, что король поступит так, как ему заблагорассудится. И все же это было сущим пустяком по сравнению с их прежними действиями.

Proceedings of parliament in the tenth of Richard.

Нет ничего более обманчивого для монарха, не поддерживаемого вооруженной силой и лишенного осмотрительных советников, чем подобное смирение его подданных. Однократного усилия оказалось достаточно, чтобы опрокинуть его правительство. Парламент собрался на десятый год его правления, твердо решив реформировать управление и, в особенности, наказать его главного лидера — Майкла де ла Поля, графа Саффолка и лорда-канцлера. Согласно примечательному рассказу современного историка, слишком детальному, чтобы его отвергать, но поставленному под некоторое сомнение молчанием всех прочих авторов и парламентского свитка, король слонялся по своему дворцу в Элтеме, когда получил послание от обеих палат с просьбой об отставке Саффолка, поскольку у них имелись к нему обвинения, которые они не могли выдвинуть, пока тот занимает пост канцлера. Ричард со своей обычной несдержанностью ответил, что ради их просьбы не сместит из кухни даже последнего поваренка. В ответ они категорически отказались приступать к каким-либо государственным делам, пока король лично не явится в парламент и не сместит канцлера. Король потребовал, чтобы сорок рыцарей были делегированы от остальных для ясного изъяснения их пожеланий. Но общины отклонили это предложение, усмотрев в нем или сделав вид, что усмотрели, некое коварство. Наконец, герцог Глостер и епископ Или Арундел были уполномочены выразить мнение парламента; и они высказали его, если мы все еще можем верить тому, что читаем, в совершенно необычных выражениях, утверждая, будто существовал древний статут, согласно которому, если король без уважительной причины отсутствовал в парламенте дольше сорока дней, каковой срок он теперь превысил, каждый человек мог без разрешения вернуться в свою страну; и кроме того, имелся другой статут и (как они могли бы точнее выразиться) прецедент не столь отдаленного времени, что если король по дурным советам либо по собственному безумию и упрямству отчуждал себя от своего народа и не желал править согласно законам страны и советам пэров, но безумно и своевольно следовал лишь собственной воле, для них было законным с общего согласия народа изгнать его с трона и возвысить на него какого-нибудь близкого родственника королевской крови. Эта речь побудила короля встретиться со своим парламентом, где Саффолк был смещен со своего поста и против него начался импичмент.

Impeachment of Suffolk.

Обвинения против этого министра, не будучи совершенно легковесными, все же не отличались той весомостью, какой можно было ожидать от криков общин. Помимо конфискации всех его пожалований от короны, он был заключен в тюрьму, где должен был оставаться до выплаты штрафа, который мог наложить король; приговор, который в иных случаях показался бы возмутительно суровым, хотя в данном был едва ли более чем ничтожным.

Commission of reform.

Это был второй прецедент столь великого конституционного ресурса, как парламентский импичмент, и более примечательный в силу известности атакованной персоны, чем импичмент лорда Латимера в пятидесятый год правления Эдуарда III. Общины согласились отказаться от судебного преследования прочих министров; однако они предпочли план реформирования администрации, который предотвратил бы как необходимость наказания, так и породившие его злоупотребления. Они обратились к королю с петицией о назначении в парламенте определенных высших должностных лиц его двора и других лордов его совета с полномочиями исправлять те злоупотребления, из-за которых его корона была столь сильно запятнана, законы не соблюдались, а доходы растрачивались, закрепив статутом комиссию сроком на год и запрещая под суровыми наказаниями кому бы то ни было возражать — приватно или открыто — тому, что они станут советовать. Король согласился на это, и на основе парламентской петиции статутом была учреждена комиссия. Она включала четырнадцать персон высочайшего ранга и всеобщего авторитета: принцев крови и давних слуг короны, чьи прерогативы вряд ли могли быть излишне ущемлены ими. По сути, принцип этой комиссии, не оглядываясь на прецеденты царствований Иоанна, Генриха III и Эдуарда II, которые тем не менее не были лишены веса в качестве конституционных аналогий, сводился к тому самому, что общины неоднократно отстаивали в период несовершеннолетия нынешнего короля и что породило прежние реформационные комиссии на третий и пятый годы его правления. В целом их действие было примерно тем же. Следует признать, что назначенные ныне лорды фактически обладали более широким влиянием в силу наказаний, налагаемых на любого, кто попытался бы препятствовать их советам; замысел и тенденция этого, вне всякого сомнения, заключались в том, чтобы сосредоточить все управление в их руках на период действия данной комиссии.

Те, кто писал нашу историю с большим или меньшим торийским уклоном, возмущаются этой парламентской комиссией как неоправданным посягательством на суверенитет короля, да и беспристрастные люди с первого взгляда поражаются мере, которая, кажется, опрокидывает естественный баланс нашей конституции. Но было бы несправедливо винить ни тех, кто участвовал в этой комиссии, чьи имена по меньшей мере дошли до нас с непререкаемым уважением, ни тех полных отваги представителей народа, чья патриотическая стойкость доселе вызывает всеобщее сочувствие и благодарность, если только мы отчетливо не назовем те более мягкие средства, которыми они могли бы сдержать эксцессы правительственной власти. С момента воцарения Ричарда уже заседало тринадцать парламентов; во всех повторялись те же самые петиции и возобновлялись те же самые обещания. Субсидии, более частые, чем в любое прежнее царствование, вотировались на якобы имевшие место нужды войны; но война эта больше не озарялась теми ослепительными победами, которые придают удаче обличье мудрости; берега Англии постоянно опустошались, а торговля была разрушена, в то время как администрация навлекала на себя подозрения в растрате на личные нужды тех сокровищ, которые она столь вяло и безуспешно направляла на общественную службу. Никакой голос его народа, пока он не заговорил громовым языком, не мог остановить опьяненного юнца в его расточительном пути мотовства. Он любил празднества и зрелища — преобладающее безумие его эпохи — с необычайным легкомыслием, а его повседневная жизнь изображается несравненно более показной и пышной, чем даже у его великолепного и рыцарственного предшественника. Акты парламента не были адекватным барьером против его дурного правления. «Какая польза от статутов, — говорит Уолсингем, — коль скоро король со своим тайным советом привык упразднять то, что парламент только что принял?» Неотступные мольбы общин на каждой сессии о сохранении силы прежних статутов — не слабое свидетельство того, что они не были уверены в соблюдении своих прав. Возможно, правление Эдуарда III было столь же деспотичным, хотя и не столь неразумным, как правление его внука; но это сильнейший аргумент в пользу того, что ничто меньшее, чем чрезвычайное средство, не могло сохранить все еще шаткие свободы Англии.

Лучшим оправданием для Ричарда могли служить его неопытность и дурные советы фаворитов. Это, однако, делало еще более необходимым удаление этих лживых советников и восполнение данной неопытности. Несомненно, выбор министров возложен на суверена — доверие, которое, подобно любому другому атрибуту легитимной власти, дано для всеобщего блага, а не для того, чтобы становиться инструментом эгоизма или каприза, чем никакая легитимная власть быть не может. Есть нечто более священное, чем прерогатива или даже конституция — всеобщее благо, ради которого даруются все власти и которому они все должны быть подчинены. Ради этого всеобщего блага, как признано, порой необходимо сгонять обладателя трона с его места; неужели никогда не дозволялось приостанавливать, пусть даже косвенно и на время, реальное осуществление дурно применяемых прерогатив? Тот усвоил науку совершенно не так, как я, кто отказывает сегодняшнему парламенту в превентивном, а также карающем контроле над управлением делами; в праве сопротивляться теми средствами, которые лежат в его сфере, назначению негодных министров. Эти средства теперь носят косвенный характер; они не обязаны быть менее эффективными и оттого определенно являются более целебными. Но мы не должны делать наши представления о конституции в ее совершенной зрелости мерилом ее младенческих пропорций и ожидать от парламента, который лишь борется за жизнь и «бьет копытом, стремясь освободить задние члены», упорядоченности четкой и укорененной власти.

Некоторые из упомянутых мной историков несколько легкомысленно предполагают, будто эти комиссары, хоть и назначенные всего на год, стремились удержать власть дольше или фактически не сложили бы ее. В подобных делегациях выдающегося доверия определенно кроется опасность, но я считаю ее более грозной в республиканской форме правления, нежели при таком строе, как наш. Дух народа и буква закона были настолько решительно монархическими, что ни одна вопиющая попытка комиссаров держать бразды правления непрерывно в своих руках, пусть даже от имени короля, не имела бы серьезных шансов на успех. Да и олигархия из четырнадцати человек, различавшихся по рангу и профессиям, даже если бы мы приписали преступные замыслы всем им, плохо подходила для прочного союза. Воистину легкость, с которой Ричард два года спустя вновь обрел всю полноту власти, когда дурное правление поставило его в гораздо менее благоприятные условия, подкрепляет эти рассуждения опытом. Уступив воле своего парламента и временному приостановлению прерогативы, этот несчастный принц, вероятно, мог бы править долго и мирно; противоположный же курс действий в конечном итоге привел его к смещению и мученической смерти.

Answers of the judges to Richard's questions.

Перед роспуском парламента Ричард сделал устное заявление о том, что ничто из содеянного в нем не должно нанести ущерба его правам; оговорка, нередкая при совершении каких-либо заметных уступок, но которую никак нельзя было истолковать — каков бы ни был скрытый смысл короля — как несогласие с только что принятым статутом. Прошло несколько месяцев, когда король, уже освободивший Саффолка из тюрьмы и вернувший ему свое расположение, добился от судей, вызванных им в Ноттингем, чрезвычайно удобного набора ответов на вопросы, касавшиеся недавних парламентских процедур. Тресильян и Белкнеп, главные судьи соответственно Суда королевской скамьи и Суда общих тяжб, вместе с несколькими другими судьями скрепили своими печатями показания о том, что недавний статут и комиссия ущемляют прерогативу; что все, кто способствовал их принятию либо убеждал или принуждал короля дать на них согласие, виновны в измене; что дела короля должны рассматриваться в парламенте прежде любых других; что он может прекратить сессию по своему усмотрению; что его министры не могут подвергнуться импичменту без его согласия; что любые члены парламента, нарушающие три последние статьи, подлежат наказаниям за измену, и в особенности тот, кто внес предложение о зачтении приговора о низложении Эдуарда II; а также что приговор в отношении графа Саффолка может быть отменен как полностью ошибочный.

Subsequent revolution.

Эти ответы, возможно, выбитые угрозами (как заявляли все судьи, кроме Тресильяна, перед следующим парламентом), в большинстве своем носили раболепный и неконституционный характер. Вызванное ими возмущение и успешно предпринятые меры по противодействию замыслам короля относятся к всеобщей истории, но я лишь вскользь коснусь той смутной поры, которая не оставила законных прецедентов для нашей конституционной летописи. Из пяти так называемых лордов-аппелянтов — Глостера, Дерби, Ноттингема, Уорика и Арундела — по крайней мере первые трое имеют мало прав на наше уважение; однако во все времена софистикой злобных и раздражительных людей было очернение самой свободы из-за корыстных мотивов, которыми часто руководствовались ее видимые защитники. Парламент, на чьей стороне решительно выступала вся страна, действовал, без сомнения, честно, но с пренебрежением к нормам права — поистине предосудительным, однако от которого едва ли удавалось уберечься даже самым цивилизованным из их преемников в пылу страстей и триумфа. Заслуживали ли столь сурового наказания все те, с кем они расправились (некоторые из них, судя по всему, обладали безупречной репутацией в прошлом), — современный писатель не может утверждать с уверенностью на основе столь не надежных свидетельств.

Несмотря на смерть или изгнание всех любимцев Ричарда и клятву, данную не только парламентом, но и каждым слоем населения, поддерживать лордов-аппелянтов, мы видим, как примерно через год он внезапно уничтожил их притязания и без всяких препятствий вновь взял бразды правления в свои руки. Тайная причина этого события кроется среди множества неясностей, сопровождающих историю его правления. Оно было осуществлено с той решимостью и энергией, которые проявлялись два или три раза на протяжении его опрометчивой жизни; однако можно предположить, что ему пошла на пользу размолвка среди его врагов. В течение нескольких лет после этого королевское управление было разумным. Великую печать, которую он отозвал у архиепископа Арундела, он передал Уэйкхему, епископу Уинчестерскому, другому члену комиссии реформаторов, но человеку великой умеренности и политического опыта. Некоторое время спустя он вернул печать Арунделу и восстановил герцога Глостера в совете. Герцог Ланкастерский, отсутствовавший во время событий десятого и одиннадцатого годов правления короля в связи с ведением своей кастильской войны, служил связующим звеном между партиями и, по-видимому, сохранил определенную долю общественного доверия.

Greater harmony between the king and parliament.

Теперь между двором и парламентом установилось более очевидное согласие. Похоже, было молчаливо условлено, что они не будут вмешиваться в расходы королевского двора; и они уважили его в вопросе, где его честь была задета больнее всего, объявив его прерогативу столь же высокой и ничем не умаленной, как и у его предшественников, и отменив мнимый статут, в силу которого, как утверждалось, был низложен Эдуард II. Однако они проявили дальновидность, возобновив предоставление субсидий с условием, что они будут взиматься только в случае королевского похода против врага; и несколько таких субсидий были соответственно отменены указом, поскольку это условие не было выполнено. Ричард никогда не решался вернуть своих любимцев, хотя и засвидетельствовал свою неизменную привязанность к Вери пышными похоронами. Палата общин выдвинула лишь немногие жалобы, недвусмысленно затрагивающие министерство. В одном из парламентов канцлер, казначей и совет сложили свои полномочия, подчинившись его решению на случай, если против них будут выдвинуты какие-либо обвинения. Палата общин после дневного раздумья — вероятно, чтобы придать своему одобрению большую торжественность — объявила во всеуслышание в парламенте, что в поведении этих министров не было найдено ничего предосудительного и что они, по ее мнению, добросовестно исполняли свои обязанности. Король соответственно восстановил их в должностях с оговоркой, что это не должно становиться прецедентом и что его право — менять своих слуг по своему усмотрению.

Disunion among some leading peers.

Но эта летняя пора не могла длиться вечно. Ричард лишь притворялся перед теми, кто был причастен к событиям 1388 года, ни единого из которых он так и не смог простить. С течением времени эти лорды перессорились между собой. Графы Дерби и Ноттингем перешли на сторону короля. Граф Арундэл открыто поссорился с герцогом Ланкастерским, у которого был вынужден просить прощения за необоснованное обвинение в парламенте. Неукротимое честолюбие Глостера, окрыленное популярностью, не могло примириться с возвышением его брата Ланкастера, который был гораздо менее одиозен для короля. Он постоянно настаивал на пожаловании Гиени этому принцу пожизненно, с резервированием лишь оммажа Ричарду как королю Франции, и защищал это решение; пожалование столь же непопулярное среди уроженцев той страны, сколь и ущемляющее корону; однако Ланкастер был не слишком обязан своему брату за помощь, оказанную лишь ради уменьшения его влияния в Англии. Перемирие с Францией и французский брак короля, поддерживаемые Ланкатером, яростно оспаривались Глостером. Последний же дал более веский повод для недовольства, пренебрежительно отзываясь о том неравном браке с Екатериной Суинфорд, который осквернил кровь Плантагенетов. Ни Глостер, ни Арундэл не явились на парламент, созванный на двадцатом году правления Ричарда, одной из целей которого было узаконить детей герцога Ланкастерского, рожденных до брака с этой дамой. В ходе этого собрания произошло нечто примечательное, поскольку оно демонстрирует не только деспотичный нрав короля — обстоятельство отнюдь не сомнительное, — но и бессилие палаты общин противостоять ему без поддержки со стороны политических союзов знати. Обстоятельства излагаются в протоколе следующим образом.

Richard's prosecution of Haxey.

Во время сессии король в один из дней после полудня призвал лордов в парламент и рассказал им, до него дошли слухи о неких статьях с жалобами, составленных палатой общин на совещании с ними несколькими днями ранее, причем некоторые из этих статей показались королю направленными против его сана, прав и свободы, и приказал канцлеру подробно проинформировать его об этом. Канцлер соответствующим образом изложил всю суть дела, которая сводилась к четырем предполагаемым злоупотреблениям, а именно: что шерифы и эщейторы, вопреки статуту, остаются в своих должностях дольше года; что шотландские марки охраняются из рук вон плохо; что статут против ношения ливрей вельмож игнорируется; и, наконец, что чрезмерные расходы королевского двора, проистекающие из множества епископов и дам, содержащихся там за его счет, должны быть сокращены.

Получив эти сведения, король заявил лордам, что по дару Божьему он является по прямому праву наследования королем Англии и сохранит за собой достоинство и свободу своей короны, чему некоторые из упомянутых статей наносят ущерб. Первую петицию — о том, чтобы шерифы никогда не оставались в должности дольше года — он отверг; но, скользнув взглядом по остальным, наибольшее неудовольствие высказал в связи с тем, что палата общин, будучи его подданными, взяла на себя смелость издавать какие-либо постановления, касающиеся его королевской особы или двора, либо тех, кого ему угодно приблизить к себе. Поэтому он обязал лордов недвусмысленно заявить палате общин о своей воле в этом вопросе; в особенности же поручил герцогу Ланкастерскому добиться от спикера того, чтобы тот назвал имя лица, представившего законопроект по этому последнему вопросу в нижней палате.

Палата общин была не в том положении, чтобы противиться столь неожиданной быстроте действий короля. Они выдали одиозный законопроект вместе с его автором, неким Томасом Хакси, и с величайшим смирением принесли извинения в том, что никогда не помышляли оскорбить его величество или вмешиваться в дела его двора и свиты, прекрасно зная, что подобные вопросы подвластны не им, а исключительно королю; но лишь стремились привлечь его внимание, дабы он поступил в этом деле так, как ему будет заблагорассудиться. Король простил этих жалких просителей; однако парламент приговорил Хакси к смертной казни как изменника. Поскольку же он был клириком, архиепископ Кентерберийский во главе прелатов испросил у короля пощады для его жизни и передачи его под их надзор, при этом сделав оговорку, что они требуют этого не в силу права, а исключительно по милости короля.

Arbitrary measures of the king.

Это был открытый вызов парламенту и провозглашение деспотической власти. Ибо было бы невозможно утверждать, что после неоднократных примеров контроля над государственными расходами со стороны палаты общин начиная с пятидесятого года правления Эдуарда III этот принцип являлся новым и не имеющим конституционного обоснования, или же что право на свободу слова, требуемое ими в каждом парламенте, не было реальной и неоспоримой привилегией. Тем не менее король одержал полную победу и, доказав слабость палаты общин, обрушился затем на тех, кого боялся сильнее. Путем искусного предательства он захватил герцога Глостера и посеял панику среди всех его сторонников. Был созван парламент, в котором единственной заботой было превзойти желания короля и тем самым смыть свои прежние прегрешения. Глостер, убитый в Кале, был посмертно приговорен к измене (аттайнд); Арундэл был обезглавлен, его брат архиепископ Кентерберийский смещен и изгнан, Уорик и Кобхэм отправлены за море. Комиссия десятого года и парламентские процедуры одиннадцатого года правления короля были аннулированы. Ответы судей на вопросы, заданные в Ноттингеме и наказанные смертью и изгнанием, были признаны парламентом справедливыми и законными. Было объявлено государственной изменой добиваться отмены какого-либо приговора в отношении лиц, подвергнутых там импичменту. Их потомкам мужского пола было запрещено когда-либо заседание в парламенте или занятие должностей в совете. Эти насильственные постановления — словно прецедент, который они в тот момент отменяли, не был огражден той же самой санкцией, — были скреплены присягой парламента на Кентерберийском кресте и подтверждены общенациональной клятвой под угрозой отлучения от церкви, объявленной нарушителям. Из тех, кто, согласно записям, связал себя этой клятвой верности Ричарду, подавляющее большинство десятью годами ранее прикасалось к тем же святыням ради Глостера и Арундэла, а два года спустя присягнуло на верность Генриху Ланкастерскому.

В пылу преследований этот парламент едва ли мог превзойти тот, чьи акты он аннулировал; и каждый из них в равной степени недостоин того, чтобы служить прецедентом. Но лидеры первого, хотя и мстительные и мятежные, пеклись об общественном благе и, наказав своих врагов, вернули правительство на его истинное основание. В настоящем же случае всякое уважение к свободе угасло; и палата общин создала опасный прецедент, даровав королю пожизненную субсидию на шерсть. Этот примечательный акт суровости сопровождался другим, менее беспрецедентным, но, как выяснилось, имеющим еще более губительные последствия. Поскольку петиции палаты общин не получили ответа в ходе сессии, завершения которой они всегда стремились добиться, была учреждена комиссия из двенадцати пэров и шести представителей общин, которая должна была заседать после роспуска и «изучать, отвечать и окончательно разрешать как все упомянутые петиции и заключенные в них вопросы, так и все иные вопросы и дела, поднятые в присутствии короля, и все относящиеся к ним дела, еще не разрешенные, так, как им покажется наилучшим». «Иные вопросы», упомянутые выше, — это, полагаю, частные петиции к королевскому совету в парламенте, которые нередко рассматривались уже после роспуска. Ибо в статуте, учреждающем эту комиссию (21 Ричард II, гл. 16), не возлагается никаких иных полномочий, кроме рассмотрения петиций: и если это не подтверждает выдвинутое впоследствии против Ричарда обвинение в фальсификации парламентского свитка, то должно, по крайней мере, рассматриваться как ограничение и пояснение терминов последнего. Подобное доверие было оказано некоторым лордам совета восемью годами ранее, в весьма мирные времена, и даже поступали просьбы поступать так же в будущих парламентах. Но очевидно, какой простор это открывало для преобладающей фракции. Эти восемьнадцать комиссаров, или некоторые из них (ибо находились те, кому был не по душе такой поворот событий), узурпировали всю полноту прав законодательной власти, которые несомненно делегировались лишь в отношении уже начатых дел. Они наложили на прелатов и лордов бессрочную клятву на все будущие времена, которую те должны были приносить перед получением во владений своих земель: поддерживать статуты и постановления, принятые этим парламентом или «впоследствии лордами и рыцарями, которым переданы полномочия оным». Они объявляли государственной изменой неподчинение их постановлениям. Они аннулировали патенты герцогов Херефорда и Норфолка и присудили Генриха Боуэта, бывшего капеллана первого, который посоветовал ему просить о своем наследстве, к наказаниям за измену. И таким образом, получив пожизненный доход и видя, что власть парламента нотариально узурпирована кучкой его ставленников, король едва ли мог рассчитывать на новую встречу со своим народом и стал столь же истинно абсолютным, сколь того могло пожелать его честолюбие.

Quarrel of the dukes of Hereford and Norfolk.

Necessity for deposing Richard II.

Для этого было необходимо подчинить старинную знать. Ибо английская конституция наделяла ее столь непреложными правами, что заставить ее отказаться от свободы своей страны или уничтожить ее без ее согласия было невозможно. Но многие из главных людей пали или были замешаны в делах партии Глостера. Двое из них, некогда принадлежавшие к ней, а недавно погрузившиеся в пучину низости ради погубления своих бывших друзей, все еще оставались неугодны королю, который никогда не прощал их первородного греха. Эти двое — Генрих Болингброк, граф Дерби, и Моубрей, граф Ноттингем, ныне герцоги Херефорд и Норфолк, самые могущественные из оставшейся знати, — в силу удивительного стечения обстоятельств оказались, так сказать, повергнутыми к ногам короля. Из политических загадок, которыми изобилует это царствование, ни одна не является столь необъяснимой, как ссора этих пэров. На парламенте в Шрусбери в 1398 году король потребовал от Херефорда рассказать о том, что происходило между герцогом Норфолком и им самим в знак умаления чести его величества. Он изложил довольно долгий и не лишенный правдоподобия разговор, в котором Норфолк заявлял о намерении короля уничтожить их обоих за их старое прецедентное обвинение его министров. Норфолку оставалось лишь отвергнуть обвинение и бросить свою перчатку обвинителю. Дело было передано восемнадцати комиссарам, заседавшим после роспуска, и был назначен судебный поединок. Но когда после многих задержек он должен был состояться в Ковентри, Ричард вмешался и разрешил спор, приговорив Херефорда к изгнанию на десять лет, а Норфолка — пожизненно. Это странное решение, в котором оба признавались виновными, хотя виновен мог быть лишь один, похоже, не допускает никакого иного объяснения, кроме стремления короля избавиться от двух пэров, которых он боялся и ненавидел, одним ударом. Но трудно понять, какими средствами он заманил хитрого Болингброка в свою ловушку. Как бы то ни было, теперь он отбросил всякую видимость умеренного правления. Унижения, перенесенные им на одиннадцатом году его правления, все еще таились в его сердце, и стремление отомстить за них, по-видимому, было пружиной его поведения. Хотя всеобщая амнистия за те события была дарована как в то время, так и в его собственном последнем парламенте, он воспользовался ими как предлогом для вымогательства денег с семнадцати графств, которым вменил в вину соучастие в мятеже. Он заставил людей под угрозой печатей признаться в совершении измены и выдать бланки долговых обязательств, которые его чиновники заполнили огромными суммами. После смерти герцога Ланкастерского, пассивно подчинявшегося во всех этих событиях, Ричард отказал Херефорду во вводе во владение его наследством, хотя изгнание последнего не подразумевало никакого преступления и у того имелись патентные грамоты, позволяющие ему назначить поверенного для этой цели на время его отсутствия. Короче говоря, его правление на протяжении почти двух лет было сплошной тиранией; и на тех же основаниях, что стоили трона Якову II, было, несомненно, куда более необходимо — если только наши отцы не желали отказаться от всяких помыслов о свободе — изгнать Ричарда II. Далеко от нас намерение смягчать вероломство Перси по отношению к этому несчастному принцу или жестокие обстоятельства его смерти, либо как-либо восхвалять его преемника или влиятельных людей того времени, большинство из которых были честолюбивы и вероломны; но после столь долгого опыта проявлений деспотичного, лицемерного и мстительного нрава короля я не вижу иного безопасного пути в сложившемся состоянии конституции, кроме того, по которому нация сочла нужным пойти.

Правление Ричарда II представляет собой с конституционной точки зрения наиболее увлекательную часть нашей ранней истории; и оно же описано несовершеннее всего. Одни искажали правду из предвзятости, другие — по небрежности. Понять его — и, признаться, на пути к его пониманию лежат великие трудности — можно лишь путем изучения парламентских свитков с некоторой помощью со стороны современников-историков: Валсингема, Найтона, анонимного биографа, изданного Хирном, и Фруассара. Последние, замечу я, за исключением последнего в редких случаях, крайне враждебны к Ричарду; и хотя мы вовсе не обязаны слепо разделять их мнения, для современных писателей по меньшей мере неоправданно украшать свои поля ссылками на подобные авторитеты в подтверждение решительно противоположных тезисов.

Circumstances attending Henry IV.'s accession.

Революция, возведшая на престол Генриха IV, была, несомненно, осуществлена силой в той степени, в какой король находился в заточении, а те, кто все еще мог сохранять ему верность, не имели никаких возможностей поддерживать его власть. Однако искреннее согласие, которое большинство прелатов и знати вместе с народной массой дали переменам, не могшим быть осуществленными иным способом человеком, столь лишенным иностранной поддержки, как Генрих, доказывает, что эта революция была, если и не непременным, то национальным актом, и должно удерживать нас от того, чтобы рассматривать Ланкастерских королей как узурпаторов трона. Поистине, ничто во всем этом деле не выглядит столь похожим на узурпацию, как примечательное притязание Генриха на корону, в котором — на что справедливо обращал внимание Юм — содержался намек, пусть и не прямо выраженный, на ложное и нелепое право кровного наследования, равно как и на столь же неоправданное право завоевания. Ход судопроизводства заслуживает внимания. Поскольку отречение Ричарда вполне могло сойти за результат принуждения, имелись веские основания подкрепить его неустойчивость торжественным низложением с престола, основанном на конкретных обвинениях в дурном управлении. С другой стороны, поскольку право свержения монарха нигде не было предусмотрено законом, было столь же необходимо подкрепить это присвоение власти фактическим отречением. Но поскольку ни то, ни другое не удовлетворяло желания герцога Ланкастерского, который не желал быть обязанным короной выборам и не казался полностью склонным объяснять исключение дома Марча, он изобрел это притязание, которое было выдвинуто в период вакантности трона, после того как отречение Ричарда было зачитано и одобрено в парламенте, а приговор о низложении «из изобильной предосторожности и для устранения всяких сомнений» был торжественно вынесен семью комиссарами, назначенными от различных сословий. «После какового притязания и требования, — гласит протокол, — духовные и светские лорды и все присутствовавшие там сословия, будучи спрошены раздельно и вместе, что они думают о таковых притязании и требовании, упомянутые сословия вкупе со всем народом без всяких затруднений и промедлений согласились, чтобы означенный герцог царствовал над ними». Притязание Генриха, противопоставленное притязанию графа Марча, было поистине нелепым; но отнюдь не очевидно, чтобы в столь чрезвычайных случаях, когда нет никакой гарантии для общего блага, кроме низложения правящего монарха, на сословиях королевства лежала какая-либо позитивная обязанность замещать его место ближайшим наследником. Революция подобного рода скорее аннулирует и смешивает все прежние титулы; хотя при новом устройстве обычно бывает благоразумно и справедливо относиться к ним с некоторым вниманием. Если бы дело обстояло иначе, трудно было бы объяснить, почему Вильгельм III царствовал вопреки притязаниям Анны или даже Претендента, который в то время уж точно не совершил никаких прегрешений; или почему (если таков действительно истинный смысл Акта об устройстве) более отдаленные ветви королевского рода, потомки Генриха VII и более ранних королей, были лишены надежды на престолопреемство из-за ограничения в пользу наследников принцессы Софии.

В этой революции 1399 года проявилось столь же примечательное внимание к формальностям конституции с поправкой на людей и время, как и в революции 1688 года. Парламент не открывался комиссией; никто не принимал на себя обязанности председателя; палата общин не удалялась в собственную палату; она не выбирала спикера; название парламента не использовалось, но лишь название сословий королевства. Но коль скоро принятие парламентского характера без королевской комиссии являлось бы нарушением конституционных принципов, даже будучи созванными по его судебной воле, еще более существенным было ограничить осуществление ими власти необходимостью обстоятельств. При отречении короля, как и при его смерти, парламент прекращал свое существование; его бытие как совета суверена зависело от его воли. Фактический конвент, созванный по судебным предписаниям Ричарда, не мог легально стать парламентом Генриха; и действительность статута, объявляющего его таковым, в ту эпоху вряд ли была бы бесспорной, когда сила статутов изменять первоначальные принципы общего права признавалась далеко не так полно, как во времена Реставрации и Революции. Тем не менее Генрих был слишком доволен своими друзьями, чтобы так легко с ними расстаться; и ему предстояло многое совершить, прежде чем утихнет пыл их душ. Отсюда было придумано средство разослать повестки в новый парламент, подлежащие возврату через шесть дней. Эти требования не были и не могли быть выполнены; но те же самые члены, что низложили Ричарда, заседали в новом парламенте, который был регламентарно открыт комиссаром Генриха так, будто они были должным образом избраны. В этой выдумке, больше чем во всех остальных, можно проследить руку юристов.

Retrospect of the progress of the constitution under Richard II.

Its advances under the house of Lancaster.

Если мы оглянемся назад от воцарения Генриха IV к вступлению на престол его предшественника, то заметим, что конституционная власть палаты общин за эти двадцать два года добилась поразительных успехов. Из трех главных спорных вопросов времен Эдуарда — о том, что деньги не могут взиматься, а законы приниматься без согласия общин и что управление правительством подлежит их проверке и контролю, — первый был решен абсолютно в их пользу, второй по меньшей мере полностью признан в принципе, а последний закреплен частым исполнением. Палата общин приобрела два дополнительных рычага колоссальной эффективности: один — право определять назначение субсидий и вызывать к себе лиц, отчитывающихся по счетам; другой — право подвергать импичменту министров короля за проступки. Все эти мощные побеги свободы все сильнее разрастались при трех королях Ланкастерского дома и питали столь много сил и соков из благородного сердца Англии, что впоследствии, в менее благополучную пору, будучи сдерживаемы и заглушаемы в своем росте, ни бури деспотической власти не смогли их обломить, ни плесень раболепных мнений — заставить их увянуть. Я прослежу развитие парламента вплоть до гражданских войн Йорков и Ланкастеров: 1) в отстаивании исключительного права на налогообложение; 2) в управлении и контроле над государственными расходами; 3) в постановке субсидий в зависимость от устранения злоупотреблений; 4) в защите народа от незаконных ордонансов и искажений статутов; 5) в контроле над королевской администрацией; 6) в наказании дурных министров; и, наконец, в утверждении собственных иммунитетов и привилегий.

1. Претензии на взимание денег без согласия парламента канули в Лету вместе с Эдуардом III, который заявлял на них права, как мы видели, на самом последнем году своего правления. Большой совет лордов и прелатов, созванный на втором году правления его преемника, объявил, что они не могут предложить средство от нужд короля без введения налогов на народ, кои могут быть дарованы исключительно в парламенте. Ричарда также никогда не обвиняли в незаконных тальях, бывших частой темой петиций при Эдуарде, если только мы не предположим, что это обвинение подразумевается в акте (11 Ричард II, гл. 9), который аннулирует любые обложения на шерсть и кожу без согласия парламента, ежели таковые имеются. Несомненно, его невинность в этом отношении была следствием слабости; и если бы революция 1399 года не положила конец его новообретенному деспотизму, это право, как и любое другое право его народа, было бы сметено. Менее явным средством обхода согласия общин являлось вымогательство займов и преследование тех, кто отказывался платить, посредством вызовов в совет. На эти займы, ставшие излюбленным средством деспотичных монархов в более поздние времена, впервые жалуются в раннем парламенте Ричарда II: и удовлетворяется петиция о том, что никто не должен принуждаться давать деньги в займы королю. Но насколько мало с этим считались, можно заключить из указа 1386 года, направленного некоторым лицам в Бостоне и предписывающего им обложить каждого человека, имевшего движимое имущество и скот на сумму в двадцать фунтов, его долей в двухстах фунтах, которые город пообещал ссудить королю, с уверением, что эта сумма будет вычтена из следующей субсидии, подлежащей дарованию парламентом. Среди прочих необычайных частей этого письма присутствует угроза лишения жизни, членов и имущества, обращенная к тем, кто не подчинится этим комиссарам. После своей победы над народной партией в конце своего правления он добывал крупные суммы именно таким путем.

При Ланкастерских королях наблюдается много меньше признаков сбора денег в обход парламента. Генрих IV получил помощь от Большого совета в 1400 году, однако они не претендовали на обложение кого-либо, кроме самих себя, хотя кажется, что некоторые города позднее предоставили королю добровольные взносы. Несколько лет спустя он предписывает шерифцам призывать богатейших людей в их графствах авансировать деньги, проголосованные парламентом. Это, если и угрожало каким-либо принуждением, является примером перенапряженной прерогативы, хотя и согласуется с практикой прошлого царствования. Имеет место, однако, пример весьма деспотичного поведения в отношении денежного пожалования в период несовершеннолетия Генриха VI. Парламент даровал субсидию на товары, ввозимые под определенными ограничениями в пользу купцов, с положением, согласно которому, ежели эти условия не соблюдаются со стороны короля, данное пожалование должно быть признано недействительным и не имеющим силы. Но в свиток следующего парламента вносится запись о том, что, «поскольку возникли некоторые споры относительно пожалования последней субсидии, герцогом Бедфордом и другими лордами в парламенте по совету судей и иных сведущих в законе лиц заявляется, что упомянутая субсидия при любых обстоятельствах должна быть собрана и взыскана на нужды короля, вопреки любым условиям, содержащимся в пожаловании оной субсидии». Палата общин, однако, вотируя новую субсидию в этом парламенте, возобновила свои прежние условия с добавлением еще одного: «чтобы ни она сама, ни какая-либо ее часть не расходовались и не употреблялись ни на какие иные цели, кроме как на защиту означенного королевства».

Appropriation of supplies.

2. Право даровать субсидии было бы весьма неполным, если бы оно не сопровождалось правом распоряжаться их использованием. Принцип целевого назначения государственных средств зародился, как мы видели, в период несовершеннолетия Ричарда и стал одним из лучших плодов той эпохи. Он неуклонно поддерживался при новой династии. Парламент 6-го года правления Генриха IV даровал две пятнадцатые и две десятые части с налогом на шкуры и шерсть при условии, что они будут израсходованы на оборону королевства и никак иначе, а Томас, лорд Фюрнивал, и сэр Джон Пелхэм, назначенные казначеями войны для этого парламента, примут упомянутые субсидии и представят отчет и ответ палате общин на следующем парламенте. Эти казначеи принесли в парламенте присягу исполнять свои обязанности. Подобная предосторожность была принята и на следующей сессии.

Attempt to make supply depend on redress of grievances.

Палата общин предприняла дерзкую попытку на втором году правления Генриха IV обеспечить наибольшую надежность своим требованиям об устранении злоупотреблений, перевернув обычный ход парламентских процедур. Обычай требовал отвечать на их петиции в последний день сессии, что клало конец любым дальнейшим дискуссиям по ним и мешало им превратить устранение злоупотреблений в необходимое условие предоставления субсидий. Теперь они потребовали давать ответ до того, как они вотируют субсидию. Это была одна из тех статей, попытку осуществления которых судьи Ричарда II объявили государственной изменой. Генрих не был склонен идти на уступку, которая фактически устранила бы главное препятствие на пути к усилению парламента. Сначала он заявил, что посовещается с лордами и ответит согласно их совету. В последний день сессии палату общин уведомили, что «во времена его предков никогда не слыхали о том, чтобы на их петиции отвечали прежде, чем они завершат все свои дела в парламенте, будь то выделение денег или любое другое дело; посему король не станет менять добрые обычаи и нравы древних времен».

Несмотря на справедливые взгляды, которых эти парламенты, судя по всему, в целом придерживались в отношении своей власти над общественной казной, парламент третьего года правления Генриха V последовал прецеденту худших времен Ричарда II, даровав королю пожизненную субсидию на шерсть и кожу. Как сообщает нам историк, Генрих IV тщетно добивался этого; но взятие Арфлера опьянило англичан новыми мечтами о завоевании Франции, противостоять которым их здравый смысл и конституционная ревность оказались недостаточно тверды. Тем не менее продолжающиеся расходы на войну не позволили этому пожалованию стать столь опасным, каким оно могло оказаться в пору спокойствия. Генрих V, подобно своему отцу, созывал парламент почти каждый год своего правления.

Legislative rights of the commons established.

4. Уже давно не вызывало никаких сомнений то, что законодательная власть состоит из короля, лордов и общин, или, говоря строже языком, что король не может издавать или отменять статуты без согласия парламента. Но этот основополагающий постулат все еще часто нарушался посредством различных уловок или актов насилия; предотвратить которые, несмотря на протесты против них как против незаконных, было трудной задачей. Король порой пользовался правом приостанавливать соблюдение статутов, как на девятом году правления Ричарда II, когда петиция об утверждении всех статутов удовлетворяется за исключением одного, принятого на последнем парламенте и запрещающего судьям брать гонорары или давать советы в делах, где король выступал стороной; этот статут, «поскольку он слишком суров и требует разъяснения, король желает оставить без всякого действия до тех времени, пока он не будет разъяснен в парламенте». Опасения по поводу прерогативы диспенсации (права освобождения от действия законов) и понимание ее незаконности проявляются в осторожных формулировках, в коих палата общин в одном из парламентов Ричарда «дает согласие на то, чтобы король сделал относительно статута о провизорах такое снисхождение, какое покажется ему разумным, дабы упомянутый статут не был отменен; и, кроме того, чтобы палата общин могла не согласиться с этим в следующем парламенте и вернуться к статуту», с протестацией о том, что это согласие, представляющее собой новшество и предпринятое впервые, не должно быть обращено в прецедент, и с мольбой к королю внести эту протестацию в парламентский свиток. Когда на петицию в одном из парламентов Генриха IV с требованием ограничить число адвокатов и запретить практику судебным писцам и протонотариям ответили благосклонно в отношении первого пункта, мы находим на полях свитка запись о том, что принц и совет отсрочили исполнение этого акта.

Dispensing power of the crown.

Право диспенсации, как оно применяется в отношении отдельных лиц, имеет совершенно иной характер, нежели это всеобщее приостановление действия статутов, однако оно косвенным образом подрывает суверенитет законодательной власти. Эта власть осуществлялась и даже признавалась на протяжении всех правлений Плантагенетов. На первом году правления Генриха V палата общин молила об исполнении статута об изгнании иноземцев из королевства. Король дает согласие, сохраняя за собой прерогативу и право отступать от него, когда ему заблагорассудится. На что палата общин отвечала, что их намерение никогда не было иным и, с божьей помощью, никогда не будет. В то же время некий Рис ап Томас просит короля смягчить или отменить статут, запрещающий валлийцам приобретать земли в Англии или английских городах Уэльса; что король и удовлетворяет. В том же парламенте палата общин просит, чтобы никому не давалось никаких пожалований или охранных грамот в нарушение статута о провизорах, сохраняя при этом прерогативу короля. Он отвечает лишь: «Пусть соблюдаются статуты», — уклоняясь от любых упоминаний о своем праве диспенсации.

При правлении Эдуарда III уже отмечалось, что практика оставления статутов на составление судьям на основе петиции и ответа в совокупности после роспуска парламента предоставляла возможность искажать намерения законодательной власти, чем часто пользовались. Некоторые весьма примечательные примеры этого мошенничества имели место в последующие царствования.

Ордонанс был внесен в парламентский свиток на пятом году правления Ричарда II, наделяя шерифов графств полномочиями арестовывать проповедников ереси и их пособников и содержать их под стражей до тех пор, пока те не оправдаются перед церковью. Это было включено в статуты того года; но согласие лордов и общин в нем не выражено. В следующем парламенте палата общин, упоминая этот ордонанс, заявляет, что он никогда не одобрялся и не даровался ими, но все предложенное в этом вопросе произошло без их участия (то есть, как я понимаю, было ими отвергнуто), и молит об аннулировании этого статута; ибо в их намерении никогда не было связывать себя или своих потомков епископами сильнее, чем их предки были связаны в прошлые времена. Король дал ответ, соглашаясь с этой петицией. Тем не менее мнимый статут остался нетронутым и до сих пор пребывает среди наших законов; будучи неотмененным, за исключением практики применения (десуэтуды) и путем вывода из актов гораздо более поздних времен.