«Взгляд на состояние Европы в средние века. Том 3»

Barnstaple.

Те, для кого петиция Сент-Олбанса неубедительна, вряд ли уступят свою убежденность петиции Барнстапла. Этот город заявлял на восемнадцатом году Эдуарда III, что среди прочих франшиз, дарованных им грамотой Этельстана, они с тех пор всегда осуществляли право отправки двух буржуа в парламент. Упомянутая грамота, правда, к несчастью, затерялась, и мольба их петиции состояла в получении взамен таковой же по содержанию. Следует заметить, что Барнстаpл был городом, принадлежащим лорду Одли, и фактически посылал членов в парламент непрерывно с двадцать третьего года Эдуарда I. По результатам расследования, которое король приказал провести относительно правдивости этих утверждений, было обнаружено, что «буржуа означенного города имели обыкновение посылать двух буржуа в парламент от общины борости»; но ничего не обнаружилось относительно предполагаемой грамоты Этельстана или тех вольностей, которые она якобы содержала. Буржуа, недовольные этим следствием, добились проведения другого, которое определенно лучше отвечало их желаниям. Второе жюри установило, что Барнстапл был свободным боростью с незапамятных времен; что буржуа пользовались по грамоте Этельстана, которая была случайно утрачена, определенными перечисленными ими франшизами и в особенности тем, что они должны посылать двух буржуа в парламент; и что это не было бы в ущерб королю, если бы он пожаловал им новую грамоту на столь же пространных условиях, как и грамота его предшественника Этельстана. Но в следующем году мы имеем другой уайт и другое следствие: первый гласит, что второе возвращение было сделано ненадлежащим и мошенническим образом, а второе прямо противоречит предыдущему следствию во многих пунктах и особенно в том, что не обнаруживает никаких доказательств предполагаемой грамоты Этельстана. Сравнивая различные части этого дела, мы, вероятно, будем склонены согласиться с Уиллисом, что это была лишь попытка жителей Барнстапла вывести себя из-под юрисдикции своего лорда. Ибо право возврата буржуа, хотя оно и является главным пунктом наших изысканий, отнюдь не было самой заметной частью их петиции, которая скорее была направлена на утверждение некоторых гражданских привилегий завещания своих держаний и избрания собственного мэра. Первое и наиболее справедливое следствие находит лишь то, что они имели обыкновение направлять членов в парламент, чего пятидесятилетнего употребления (с 23 г. Э. I до 18 г. Э. III) было вполне достаточно для установления без изысканий в более отдаленной древности.

Однако читателю этих двух дел, Сент-Олбанса и Барнстапла, должно быть, приходило в голову, что представительство общин в парламенте не рассматривалось как новинка даже в те времена, которые мало следовали за теми, в которые мы предполагали его происхождение. В этом, я полагаю, заключается единственная сила противоположного аргумента. Акт пятого года Ричарда II объявляет, что если какой-либо шериф исключит из своих возвратов какие-либо города или борости, которые обязаны и издревле имели обыкновение приезжать в парламент, он будет наказан так, как это делалось в подобных случаях в прошлое время. В памятном утверждении законодательного права общинами на втором году Генриха V (которое будет процитировано ниже) они утверждают, что «община земли есть и всегда была членом парламента». И согласующийся голос наших старых юридических книг должен быть помещен на те же весы. Первыми противниками, я думаю, были Кэмден и сэр Генри Спелман, которые, изучая древности нашей конституции несколько точнее своих предшественников, заявили, что не могут обнаружить никаких признаков общин в парламенте вплоть до сорок девятого года Генриха III. Прин несколько лет спустя с большой энергией и ученостью отстаивал тот же аргумент, и Брейди завершил победу. Но господствующее учение Вестминстер-холла и в еще большей степени двух палат парламента было определенно решительно против этих антикваров; и одно время это сходило за отречение от народных принципов и чуть ли не за нарушение привилегий — оспаривать прямое происхождение Палаты общин от утенагемота.

Истинной почвой для этих претензий на древность было весьма обоснованное убеждение в том, что никакой другой аргумент не будет столь убедительным для обычных умов или столь эффективно пресечет все посягательства прерогативы. Простонародье любой страны, но нигде так сильно, как в Англии, легко усваивает понятие права, понимая под ним нечто позитивное и определенное, тогда как максимы целесообразности или теоретические рассуждения скользят по их умам поверхностно. Поистине счастливо для Англии, что это так! Но здесь мы имеем дело с фактом самим по себе. И можно заметить, что практиковалось несколько благочестивых подлогов с целью возвеличить древность наших конституционных вольностей. Они начались, возможно, очень рано, когда столь настойчиво требовались воображаемые законы Эдуарда Исповедника. Они зашли еще дальше при Эдуарде I и его преемнике, когда была выдумана басня о привилегиях, дарованных Завоевателем людям Кента; когда Эндрю Хорн наполнил свое «Зерцало судей» вымышленными рассказами об Альфреде; и прежде всего, когда «Метод проведения парламентов во времена Этельреда» был сфабрикован примерно к концу правления Ричарда II — подлог, который был не слишком груб, чтобы обмануть сэра Эдварда Кока.

Causes of summoning deputies from boroughs.

Нет большого труда ответить на вопрос, почему депутаты от боростей были окончательно и навсегда вплетены в парламент Эдуардом I. Правительство становилось все более внимательным к богатству, которое приносила в королевство торговля, а города становились более процветающими и независимыми. Но главным образом со времен Великой хартии вольностей существовали гораздо более сильный дух всеобщей свободы и большее недовольство насильственными действиями прерогативы; после этого подлинного признания свободных принципов многие акты, которые прежде казались лишь регулярным осуществлением власти, стали рассматриваться как посягательства на права подданного. Среди них обычай назначать тальяты по усмотрению естественным образом казался наиболее невыносимым; и люди не желали помнить, что платившие их буржуа были обязаны остальным своим имуществом щедрости короны. В царствование Эдуарда I, еще до того как великий акт Подтверждения хартий сделал произвольные поборы абсолютно неконституционными, они, возможно, вызывали более громкий ропот, чем благоразумная администрация стала бы рисковать. Хотя потребности короля и его властный нрав часто толкали его на этот путь, более благоразумным советом было испытывать готовность своего народа, прежде чем принуждать его к сопротивлению. И успех его нововведения стоил повторения. Бу то из-за самоуспокоенности общин от того, что они были таким образом допущены среди пэров королевства, или из убеждения, что король заберет их деньги, если они откажутся, или из неспособности противостоять благовидным доводам его министров, или из-за личного влияния, которому подвергались лидеры каждого народного собрания, — после начала представительства городов в виде субсидий давалось гораздо больше, чем когда-либо исторгалось в виде тальятов.

Предоставление денег было, следовательно, главной целью их встречи; и если бы потребности администрации могли быть удовлетворены без субсидий, граждане и буржуа могли бы по-прежнему сидеть по домам и подчиняться законам, которые совет прелатов и баронов издавал для их управления. Но трудным вопросом является то, задумывали ли король и пэры освободить для них место, так сказать, в законодательстве и повлекла ли за собой сила кошелька немедленно или лишь постепенно те непреложные права согласия на законы, которыми они обладают ныне. Не существует достаточных средств для разрешения этого сомнения в течение царствования Эдуарда I. Уайт 22 года Эдуарда I предписывает избрать двух рыцарей cum plenâ potestate pro se et totâ communitate comitatûs prædicti ad consulendum et consentiendum pro se et communitate illá, his quæ comites, barones, et proceres prædicti concorditer ordinaverint in præmissis. Уайт следующего года гласит: ad faciendum tunc quod de communi consilio ordinabitur in præmissis. Те же слова вставлены в уайт 26 года Эдуарда I. В уайте 28 года Эдуарда I рыцарям предписывается быть отправленными cum plenâ potestate audiendi et faciendi quæ ibidem ordinari contigerint pro communi commodo. Некоторые другие уайты того же царствования содержат слова ad faciendum. Трудность заключается в том, чтобы высказаться о том, следует ли интерпретировать этот термин в смысле исполнения или в смысле принятия законов; должны ли были представители общин лишь узнавать от лордов о том, что должно быть сделано, или принимать свое участие в обсуждении этого. Самый ранний уайт, а именно уайт 22 года Эдуарда I, безусловно, подразумевает последнее; и я не знаю, чтобы какой-либо из остальных был решающим в противоположном смысле. В царствование Эдуарда II начинают встречаться слова ad consentiendum одни или ad faciendum et consentiendum; и начиная с царствования Эдуарда III эта форма используется постоянно. Тем не менее остается крайне сомнительным, давали ли общины, столь недавно занявшие свое место в парламенте, что-либо большее, чем конструктивное согласие на законы, принятые в течение этого царствования. Они даже не названы в преамбуле ни одного статута вплоть до последнего года правления Эдуарда I. Более чем в одном случае шерифам предписывалось возвращать тех же членов, которые заседали в последнем парламенте, если только этому не препятствовали смерть или немощь.

At what time parliament was divided into two houses.

Широко распространенным было мнение, что парламент не был разделен на две палаты при первом допущении общин. Если под этим подразумевается лишь то, что общины не занимали отдельного помещения до некоторого времени в царствовании Эдуарда III, то это положение, истинное или ложное, не имеет большого значения. Они могли сидеть в нижней части Вестминстер-холла, в то время как лорды занимали верхний конец. Но то, что они когда-либо смешивались при голосовании, представляется несовместимым с правдоподобием и авторитетом. Обычной целью созыва парламента было введение налогов; и они в течение многих лет после введения общин налагались в разных пропорциях на три сословия королевства. Так, на 23-м году Эдуарда I графы, бароны и рыцари дали королю одну едино-десятую, духовенство — одну десятину, тогда как он получил одну седьмую от граждан и буржуа; на двадцать четвертом году того же короля первые два из этих сословий дали одну двенадцатую, последнее — одну восьмую; на тридцать третий год тридцатая часть была даром баронов, рыцарей и духовенства, двадцатая — городов и местечков; на первом году Эдуарда II графства заплатили двадцатую, города — пятнадцатую; на шестом году Эдуарда III ставки составляли пятнадцатую и десятую. Эти раздельные дары подразумевают раздельных дарителей, ибо не следует воображать, что общины вмешивались в те налоги, которые касались лордов, или лорды — в налоги общин. На самом деле, однако, имеются изобильные доказательства их раздельного существования задолго до семнадцатого года Эдуарда III, который является эпохой, назначенной Картом, или даже шестого года того же короля, который был выбран другими писателями. Так, общины заседали в Актон-Бернелле на одиннадцатом году Эдуарда I, в то время как верхняя палата находилась в Шрусбери. На восьмом году Эдуарда II «общины Англии жалуются королю и его совету и т. д.». Это несомненно должны были быть общины, собравшиеся в парламенте, ибо кто же еще мог так себя называть? На девятнадцатом году того же короля мы находим несколько петиций, очевидно исходящих от корпуса общин в парламенте и жалующихся на публичные злоупотребления. Свиток 1 года Эдуарда III, хотя и поврежден, является убедительным свидетельством того, что раздельные петиции тогда подавались общинами согласно регулярному обычаю последующих времен. И действительно, преамбула 1 года Эдуарда III, ст. 2, очевидно, не допускает никакого другого вывода.

Поскольку рыцари графств соответствуют низшему нобилиательству других феодальных стран, у нас меньше причин удивляться тому, что они первоначально принадлежали к той же ветви парламента, что и бароны, чем их последующему смешению с людьми столь низкого звания, как граждане и буржуа. Определить момент времени, когда это распределение устоялось, отнюдь не легко; но я думаю, что из парламентских свитков можно сделать вывод о том, что палаты были разделены так же, как и в настоящее время, на восьмом, девятом и девятнадцатом годах Эдуарда II. Это обнаруживается, однако, вне всяких сомнений на первом году Эдуарда III. И все же на шестом году того же государя, хотя прямо упоминается, что рыцари и буржуа совещались вместе, первые обложили себя субсидией по меньшей ставке, чем последние.

Надлежащим делом Палаты общин было подавать петиции об устранении злоупотреблений в той же мере, в какой и обеспечивать потребности короны. В благодатной фикции английского языка не предполагается, что какое-либо зло исходит от источника права. Трон возвышается на вершине, которую непрерывные лучи истины и справедливости озаряют, хотя коррупция и пристрастность могут занимать среднюю область и бросать свою ледяную тень на все внизу. В своем высшем суде парламента король Англии должен был узнавать, где несправедливость оставалась безнаказанной и где право было отложено. Обычные суды права, если они и были достаточно честны, не были достаточно сильны, чтобы исправить обиды подданного там, где вмешивались королевские чиновники или нобили. На парламент он взирал как на великий исправительный суд для облегчения как частных, так и публичных тягот. По этой причине на пятом году Эдуарда II было предписано, чтобы король проводил парламент раз или, если необходимо, дважды в год, «дабы иски, которые были таким образом отложены, и те, в которых судьи разошлись во мнениях, могли быть доведены до конца». И короткий акт 4 года Эдуарда III, к которому относились не слишком строго, предписывает, чтобы парламент проводился «каждый год или чаще, если есть необходимость». Какие лица и с какими ограничениями осуществляли эту юрисдикцию в парламенте, станет предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

Edward II. Petitions of parliament during his reign.

Действенность личного характера короля в столь несовершенном состоянии управления никогда не была проиллюстрирована с большей силой, чем в правлениях двух первых Эдуардов. Отец незадолго до своей смерти смирил своих самых дерзких противников среди нобилей; что же касается общин, то они, далеко не претендуя на право протеста, как мы видели, давали повод сомневаться, считались ли они действенными членами законодательного органа для каких-либо целей, кроме налогообложения. Но уже на втором году царствования сына они пожаловали двадцать пятую пенни со своего имущества «при том условии, что король прислушается к советам и дарует удовлетворение по определенным статьям, в коих они ущемлены». На них ответили в предстоящем парламенте, и они внесены в свиток вместе с соответствующими обещаниями короля об удовлетворении. Стоит извлечь часть этой записи, дабы мы могли увидеть, каковы были жалобы общин Англии и их представления о праве в 1309 году. Я предпочел в этом случае, как и в других, переводить весьма буквально в ущерб некоторой неестественности и, возможно, неясности языка.

«Добрые люди королевства, которые прибыли сюда в парламент, молят нашего господина короля, чтобы он, если будет на то его воля, обратил внимание на своих бедных подданных, которые сильно ущемлены по той причине, что ими управляют не так, как должно, особенно в том, что касается статей Великой хартии; и об этом, если будет на то его воля, они просят исправления. Помимо сего, они просят своего господина короля выслушать то, что долго тяготило его народ и продолжает тяготить изо дня в день со стороны тех, кто именует себя его чиновниками, и исправить это, если будет на то его воля». Статьи в количестве одиннадцати имеют следующий смысл: 1. Что королевские закупщики захватывают огромные количества провизии без оплаты; 2. Что новые пошлины устанавливаются на вино, сукно и другие ввозимые товары; 3. Что находящаяся в обращении монета не столь хороша, как прежде; 4, 5. Что сенешаль и маршал расширяют свою юрисдикцию сверх меры к угнетению народа; 6. Что общины не находят никого, кто принимал бы петиции, адресуемые совету; 7. Что сборщики королевских пошлин (pernours des prises) в городах и на ярмарках берут больше, чем дозволено законом; 8. Что люди задерживаются в своих гражданских исках посредством уайтов о защите; 9. Что злоумышленники избегают наказания, добывая грамоты о помиловании; 10. Что констебли королевских замков осуществляют юрисдикцию по общим искам; 11. Что королевские эщейторы сгоняют людей с земель, удерживаемых по доброму титулу, под предлогом дознания по должности.

Эти статьи вкратце показывают природу тех злоупотреблений, которые существовали почти при всех правителях династии Плантагенетов и простираются по свиткам парламента на протяжении более чем столетия после этого времени. Эдуард дал самые полные заверения в том, что положит конец им всем, за исключением одного случая — увеличенных пошлин на импорт, на который он ответил довольно увертливо, что он отменит их, пока не увидит, извлекают ли он сам и его народ пользу из этого, и поступит соответственно тому, как ему посоветуют. Соответственно, на следующий год он разослал уайты для повторного сбора этих новых пошлин. Но Лорды-ордайнеры приостановили действие уайтов, полностью отменив все незаконные поборы. Не похоже, однако, чтобы с учетом того времени в правлении Эдуарда было что-то весьма тираническое. Он иногда назначал тальяты, подобно своему отцу, на свои домениальные города без согласия парламента. На девятнадцатом году своего правления общины показывают, что, «тогда как мы и наши предки давали много тальятов предкам короля для получения хартии леса, каковую хартию мы имели подтвержденной нынешним королем, щедро заплатив ему с нашей стороны, тем не менее королевские лесные чиновники захватывают земли, разрушают рвы и угнетают народ, о чем они просят исправления ради Бога и души его отца». Они жалуются в то же время на произвольное заключение в тюрьму вопреки закону страны. На обе эти петиции король ответил обещанием исправления; и они завершают каталог обычных злоупотреблений в этот период нашей конституции.

В течение царствования Эдуарда II свитки парламента несовершенны, и мы не получаем большой помощи из других источников. Согласие общин, которое часто не указывается в статутах этого века, появляется в замечательном и революционном судопроизводстве — назначении Лордов-ордайнеров в 1312 году. В данном случае это указывает на то, что аристократическая партия, объединившаяся тогда против короны, желала снискать популярность. Историк рассказывает, что с некоторыми из общин консультировались по поводу ордонансов, которые должны были быть созданы для реформирования управления.

Edward III. The commons establish several rights.

Во время долгого и процветающего царствования Эдуарда III усилия парламента от имени своей страны были увенчаны успехом в утверждении на прочной основе трех существенных принципов нашего правления: незаконности сбора денег без согласия; необходимости того, чтобы две палаты действовали согласно при любых изменениях в законе; и, наконец, права общин расследовать общественные злоупотребления и подвергать импичменту общественных советников. Представив доказательства каждого из них из парламентских свитков, я смогу обосновать поступательное совершенствование нашей свободной конституции, которая главным образом укрепилась во время правления Эдуарда III и двух его ближайших преемников. Брейди, Карте и авторы «Парламентской истории» уже прошли по этой земле, но ни один из них не может считаться знакомым широкому кругу читателей, и я могу по крайней мере приписать себе более искреннюю любовь к свободе, чем та, что выказывается в любом из их сочинений.

Remonstrances against levying money without consent.

На шестом году Эдуарда III был созван парламент для обеспечения готовности к чрезвычайным обстоятельствам ирландского мятежа, в коем, «поскольку король не мог послать войска и деньги в Ирландию без помощи своего народа, прелаты, графы, бароны и другие вельможи, и рыцари графств, и все общины по своей воле для означенной цели, а также для того, чтобы король мог жить за свой счет и не тревожить свой народ чрезмерными призами или иным образом, жалуют ему пятнадцатую пенни для взыскания с общин и десятую с городов, местечков и королевских доменов. И король по просьбе оных в облегчение своего народа дарует, что комиссии, недавно созданные для определенных лиц, назначенных для установления тальятов на города, местечки и домены по всей Англии, должны быть немедленно отменены; и что впредь он не будет устанавливать таковой тальяты, за исключением того, как это делалось во времена его предков и как он может разумно поступить».

Эти заключительные слова имеют опасный смысл; и конечно, не было намерением Эдуарда, не уступающего ни одному из своих предшественников в любви к власти, лишать себя той выдающейся прерогативы, которая, сколь бы незаконно это ни было со времени Confirmatio Chartarum, осуществлялась ими всеми. Но парламент не обратил внимания на эту оговорку и продолжал с непоколебимым упорством настаивать на этом неоспоримом и фундаментальном праве, которое он был достаточно склонен нарушать.

На тринадцатом году этого царствования лорды дали свой ответ комиссарам, посланным открыть парламент и вести переговоры с ними от имени короля, в запечатанном свитке. Он содержал дарование десятой копны, руна и ягненка. Но прежде чем дать его, они позаботились о том, чтобы им показали патентные грамоты, по которым комиссары имели полномочия «даровать некоторые милости великим и малым королевства». «И означенные лорды, — продолжает свиток, — желают, чтобы пошлина (мальтот), которая вновь была взыскана на шерсть, была полностью упразднена, чтобы старая обычная пошлина сохранялась и чтобы они имели ее по грамоте и путем внесения в парламентские списки, дабы такая пошлина никогда более не взыскивалась, и чтобы этот дар, ныне сделанный королю, или любой другой, сделанный в прошлое время, не обратился впоследствии им в тягость и не был превращен в прецедент». Общины, давшие свой ответ в отдельном свитке, объявили, что они не могут даровать никакой субсидии без консультации со своими избирателями, и потому просили созвать другой парламент, а тем временем они постараются путем убеждения жителей своих соответствующих графств добиться предоставления разумной помощи в следующем парламенте. Они требовали также, чтобы пошлина на шерсть и свинец взималась так, как это бывало в прежние времена, «поскольку она увеличена без согласия общин или лордов, как мы понимаем; и если она будет востребована иначе, чтобы любой из общин мог отказаться от нее (le puisse arester), не подвергаясь из-за этого неприятностям (saunz estre chalangé).»

Шерсть, однако, бывшая главным экспортным товаром той эпохи, была слишком легкой и соблазнительной добычей, чтобы от нее отказался государь, вовлеченный в разорительную войну. Семь лет спустя, в 20-й год Э. III, мы находим общины молящими о том, чтобы великая субсидия в сорок шиллингов с мешка шерсти была отменена; и старая пошлина, уплачиваемая как прежде, была одобрена и дарована. Правительство на сей раз говорило более властным тоном. «Что касается этого пункта, — гласит ответ, — прелаты и другие, видя, в какой нужде нуждался король в помощи перед переправрой за море для возвращения своих прав и защиты своего королевства Англия, согласились с одобрения купцов на то, чтобы он имел в помощь означенной войне и в защиту означенного королевства сорок шиллингов субсидии за каждый мешок шерсти, который будет вывезен за море в течение двух последующих лет. И по этому дару различные купцы сделали много авансов нашему господину королю в помощь его войне; по каковой причине эта субсидия не может быть отменена без согласия короля и его лордов».

Вероятно, советники Эдуарда желали установить различие, долгое время спустя возрожденное советниками Якова I, между пошлинами, взимаемыми с товаров в портах, и внутренними налогами. Статус, озаглавленный Confirmatio Chartarum, явно отнял прерогативу введения последних, которые, впрочем, никогда не простирались дальше держателей королевского домена. Но его язык был не столь уж четок в отношении первых, хотя нельзя было питать разумных сомнений в том, что намерение законодателя состояло в отмене всякого рода пошлин, не санкционированных парламентом. Тридцатая статья Великой хартии вольностей предусматривала, что иностранные купцы должны быть свободны от всех податей, за исключением древних пошлин; и странно было бы предполагать, что уроженцы исключены из выгоды этого постановления. Тем не менее, благодаря двусмысленному и эллиптическому стилю, столь частые в наших старых законах, это было открыто для споров и, пожалуй, могло объясняться лишь обычаем. Эдуард I вопреки обоим этим статутам установил пошлину в три пенса с фунта на товары, ввозимые иноземными купцами. Эта пошлина была отмечена как тягость на третьем году его преемника и отменена Лордами-ордайнерами. Она была возрождена, однако, Эдуардом III и продолжала взиматься впредь.

Нужды его несправедливой и дорогостоящей войны привели Эдуарда к другому произвольному посягательству, на которое мы находим столько же жалоб, сколько и на его денежные поборы. Общины молят в том же парламенте 20-го года Э. III о том, чтобы впредь из канцелярии не издавались комиссии для обременения народа предоставлением воинов, хобеларов (или легкой кавалерии), лучников, провизии или каким-либо иным образом без согласия парламента. На эту петицию отвечают, что «общеизвестно, сколь во многих парламентах лорды и общины обещали помогать королю в его распре своими телами и имуществом настолько, насколько это было в их власти; посему означенные лорды, видя ту нужду, в которой находился король, имея нужду в помощи воинами, хобеларами и лучниками перед своей переправой для возвращения своих прав за морем и защиты своего королевства Англия, постановили, чтобы те, кто имел пять фунтов дохода в год или более землями по эту сторону Трента, снаряжали воинов, хобеларов и лучников соразмерно землям, которыми они владели, для служения королю за его счет; и некоторые, которые не пожелали ни идти сами, ни найти других вместо себя, были готовы дать королю то, чем он мог бы обеспечить себя некоторыми вместо них. И таким образом дело было сделано, и никак иначе. И король желает, чтобы впредь то, что было таким образом сделано в этой нужде, не обращалось в следствие или прецедент».

Общины не были смущены этими произвольными претензиями; они знали, что непрерывными протестами они добьются по крайней мере одного существенного пункта — предотвращения притязаний короны на эти узурпации как на бесспорные прерогативы. Свиток парламента в следующие два года, 21-й и 22-й годов Эдуарда III, полон тех же жалоб с одной стороны и тех же утверждений о необходимости с другой. В последний год общины жалуют субсидию при условии, что не будет происходить никакого незаконного сбора денег, с несколькими другими исправительными положениями: «и чтобы эти условия были внесены в свиток парламента как предмет записи, посредством коей они могут иметь исправление, если что-либо будет предпринято противное тому в грядущие времена». С этого года жалобы на вымогательство становятся несколько менее частыми; и вскоре после этого был принят статут: «Ни один человек не должен быть принуждаем к предоставлению воинов, хобеларов или лучников, помимо тех, кто держит по таковым службам, если то не по общему согласию и дару, сделанному в парламенте». И все же, даже в последний год правления Эдуарда, когда границы прерогативы и права парламента были лучше выяснены, король предъявляет своего рода претензию на наложение поборов на своих подданных в случаях великой необходимости и для защиты своего королевства. Но этот более скромный язык указывает на изменение в духе управления, которое, долгое время раздраженно дергаясь за узду, начало наконец признавать руководящую руку закона.

Таковы главные примеры борьбы между короной и общинами по поводу произвольного налогообложения; но есть два замечательных разбирательства на 45-м и 46-м годах Эдуарда, которые, хотя их и не потерпели бы в более поздние времена, являются скорее аномалиями, проистекающими из неустойчивого состояния конституции и недавнего происхождения парламентских прав, нежели простыми посягательствами прерогативы. В первый из этих годов парламент даровал субсидию в пятьдесят тысяч фунтов, которая должна была взиматься посредством раскладки по двадцать два шиллинга и три пенса на каждый приход, исходя из предположения, что приходов в Англии насчитывалось сорок пять тысяч, тогда как их было едва ли пятая часть от этого числа. Эта поразительная ошибка не была обнаружена до роспуска парламента. При ее обнаружении король созвал великий совет, состоявший из одного рыцаря, гражданина и буржуа, названных им самим из двух, возвращенных в последний парламент. На этом собрании канцлер изложил недостаток последней субсидии и доказал свидетельствами всех епископов Англии, как странно парламент просчитался в числе приходов; после чего они увеличили приходскую раскладку своей собственной властью до ста шестнадцати шиллингов. Очевидно, что главное намерение парламента было проведено в жизнь посредством этой нерегулярности, которая, судя по всему, не стала предметом никаких жалоб. В следующем году было использовано еще более предосудительное средство: после того как на петиции общин были даны ответы и рыцари распущены, граждане и буржуа были созваны перед принцем Уэльским и лордами в комнате близ белой палаты и усовещеваны возобновить свою субсидию в сорок шиллингов с бочки вина и шесть пенсов с фунта на прочие импорты для безопасного конвоирования судоходства еще на один год, на что они согласились «и так удалились».

The concurrence of both houses in legislation necessary.

Второй конституционный принцип, установленный в царствование Эдуарда III, состоял в том, что король и две палаты парламента в совокупности обладали исключительно правом законодательства. Законы теперь объявлялись издаваемыми королем по просьбе общин и с согласия лордов и прелатов. Таковой по крайней мере была общая форма, хотя на протяжении многих последующих веков в этом отношении не было неизменной регулярности. Общины, которые до этого царствования упоминались редко, теперь столь же редко опускались в постановляющей части. Фактически из свитков парламента очевидно, что статуты почти всегда основывались на их петиции. Эти петиции вместе с соответствующими ответами, данными на них от имени короля, составлялись после окончания сессии в форме законов и заносились в свиток статутов. Но здесь следует заметить, что петиции часто чрезвычайно оговаривались и изменялись ответом, до такой степени, что многие статуты этого и некоторых последующих царствований отнюдь не выражают истинный смысл общин. Иногда они довольствовались тем, что показывали свое ущемление и просили исправления у короля и его совета. Ярким примером тому служит великий статут об изнах. В петиции, на которой основывается этот акт, лишь просится, чтобы, «поскольку королевские судьи в различных графствах судят лиц, обвиненных перед ними, как предателей за различные деяния, не признаваемые общинами изменой, было угодно королю через его совет и великих и мудрых людей земли объявить, каковы суть измены в настоящем парламенте». Ответ на эту петицию содержит существующий статут как декларацию со стороны короля. Но нет никаких признаков того, что он получил прямое согласие нижней палаты. В следующие царствования мы обнаружим более примечательные примеры принятия согласия, которое никогда не было дано положительным образом.

Statutes distinguished from ordinances.

Однако предполагалось, что статут об изменах лишь подтверждает древнее право; в случае же постоянных и существенных нововведений, вероятно, требовалось более прямое согласие всех сословий. Новый статут, который должен был навсегда войти в свод законов Англии, не считался пустячным делом. В начале этого царствования на петицию общин очень часто отвечали, что удовлетворить ее невозможно без создания нового закона. После парламента 14 года Эдуарда III определенное число прелатов, баронов и советников вместе с двенадцатью рыцарями и шестью бюргерами были назначены заседать изо дня в день, дабы превращать те петиции и ответы, которые признавались пригодными для постоянного действия, в статуты; что же касалось петиций временного характера, то король издавал на их счет патентные грамоты. Эта неохота вводить новшества без необходимости и раздувать число законов, которые все были обязаны знать и соблюдать, посредством накопления временных постановлений, по-видимому, и привела к разграничению между статутами и ордонансами. Последние некоторые юристы даже определяют как предписания, исходящие от короля и лордов без согласия общин. Но если это применимо к некоторым ордонансам, то несомненно, что это слово, даже в тех случаях, когда оно противопоставляется статуту, с которым оно часто синонимично, иногда обозначает акт всего законодательного органа. В 37-й год правления Эдуарда III, когда в полном парламенте были приняты различные сумонарные постановления против чрезмерности в одежде, «у лордов и общин, поскольку содержание их петиций было новым и прежде неслыханным, спросили, желают ли они, чтобы эти меры были дарованы в виде ордонанса или в виде статута. Они отвечали, что лучше иметь их в виде ордонанса, а не статута, дабы все, что потребует исправления, могло быть исправлено в следующем парламенте». Столь велики были их опасения посягать на статутное право страны.

Ордонансы, которые, если бы не их частный или временный характер, с трудом поддавались бы отличию от законов, часто принимались на великих советах. Эти собрания, которые нередко происходили в царствование Эдуарда, едва ли отличались от парламентов чем-либо, кроме названия, поскольку состояли не только из тех, кто регулярно вызывался в Палату лордов, но и из депутатов от графств, городов и боро. Некоторые места, которые никогда не отправляли бургеров в парламент, посылали депутатов на некоторые из этих советов. Самым примечательным из них был совет, созванный на 27-й год Эдуарда III и состоявший из одного рыцаря от каждого графства и двух горожан или бургеров от каждого города или боро, где были учреждены ордонансы о стэпле. Они предварительно согласовывались королем и лордами, причем копии вручались: одна — рыцарям, другая — бургерам. Свиток сообщает нам, что после долгих размышлений они представили свое мнение совету в письменном виде, после чего оно было зачитано и обсуждено вельможами. Эти ордонансы устанавливали стэпл шерсти в определенных местах на территории Англии, запрещали английским купцам вывозить этот товар под страхом смертной казни, налагали различные другие наказания, создавали юрисдикции и, короче говоря, имели силу нового и важного закона. После их принятия депутаты общин вотировали субсидию на три года, пожаловались на притеснения и получили ответы, словно в обычном парламенте. Но они сознавали, что эти процедуры носили несколько нерегулярный характер, и старались, как это было их постоянным правилом, поддерживать законные формы конституции. В последней петиции этого совета общины молят о том, «поскольку многие статьи, касающиеся положения короля и общей пользы его королевства, были согласованы им, прелатами, лордами и общинами его земли на этом совете, чтобы упомянутые статьи были зачитаны в следующем парламенте и внесены в свиток, по той причине, что ордонансы и соглашения, заключенные в совете, не являются делом официального протокола, как если бы они были приняты в генеральном парламенте». Соответственно, это было сделано в последующем парламенте, когда данные ордонансы были прямо подтверждены и предписано считать их «статутом, действующим вечно».

Следует признать, что различие между ордонансами и статутами весьма туманно, и сформулировать здесь какой-либо точный и единообразный принцип едва ли возможно. Но вполне очевидно, что любые положения, которые изменяли общее право или какой-либо прежний статут и вносились в свиток статутов, рассылались шерифам и обнародовались перед народом как всеобщие обязательные предписания, — все они, как считалось, требовали безусловного согласия обеих палат парламента, надлежащим и формальным образом созванных.

Прежде чем покинуть эту тему, уместно отметить замечательное проявление прерогативы, которое, если бы оно превратилось в прецедент, эффективно подорвало бы этот принцип парламентского согласия в законодательстве. На 15-й год правления Эдуарда III были поданы петиции, отличавшиеся более смелым и новаторским характером, чем того желал двор: — чтобы ни один пэр не привлекался к ответу за какое-либо правонарушение иначе как перед своими пэрами; чтобы были назначены комиссары для проверки счетов тех, кто получал государственные деньги; чтобы судьи и министры принесли присягу соблюдать Великую хартию вольностей и другие законы; и чтобы они назначались в парламенте. Последнее требование, вероятно, было наиболее одиозным; но король, не желая откладывать предоставление субсидии, которая была вотирована лишь при условии удовлетворения этих петиций, позволил им стать статутом с одним изменением, которое не слишком умаляло их эффективность, а именно: что эти должностные лица действительно должны назначаться королем по совету его совета, но обязаны сложить свои полномочия на следующем парламенте и нести там ответственность перед любыми лицами, у которых найдутся основания для жалоб на них. Канцлер, казначей и судьи заявили протест против того, что они не давали согласия на упомянутые статуты и не смогут их соблюдать, если те окажутся противоречащими законам и обычаям королевства, поддерживать которые они поклялись. Это первый случай протеста в парламентском свитке против принятия акта. Тем не менее их принудили присягнуть на кресте Кентербери в его соблюдении.

Этот превосходный статут был принят слишком рано для того, чтобы увенчаться полным успехом. Министры Эдуарда прекрасно понимали, что он оставляет их на милость будущих парламентов, которые легко усвоят здравый и конституционный принцип щадить суверена, наказывая его советников. Поэтому они прибегли к насильственной мере, которая, однако, в те времена имела все шансы быть стерпленной. Посредством прокламации, адресованной всем шерифам, король отменяет и аннулирует статут как противоречащий законам и обычаям Англии и его собственным справедливым правам и прерогативам, сохранять которые он поклялся; заявляя при этом, что он никогда не давал согласия на его принятие, но, предварительно заявив протест о том, что отменит его, дабы парламент не разошелся в гневе, он скрывал свои истинные намерения, как то было его долгом, и позволил приложить большую печать; и что графам, баронам и другим ученым людям его королевства, с которыми он совещался, показалось, что, поскольку упомянутый статут не исходил из его доброй воли, он является ничтожным и не может иметь названия или силы закона. Эта отмена статута, ценой которой была вотирована субсидия, представляла собой вопиющее попрание закона и несомненно расценивалась таковым в то время, ибо право уже было ясным, хотя средство защиты не всегда оказывалось достижимым. Два года спустя Эдуард встретился со своим парламентом, и тогда этот одиозный статут был формально отменен.

Advice of parliament required on matters of war and peace.

Несмотря на нежелание короля допускать такой контроль парламента над его управлением, он терпел или даже испрашивал их вмешательство в дела, которые впоследствии стали считать исключительной прерогативой короны. Это был нечестный политический прием. Желая предотвратить любые ропот по поводу субсидий, он стремился возложить войну на парламент как на их собственное деяние, хотя ни одна война не начиналась более эгоистично ради его собственной выгоды и менее в интересах народа Англии. Она именуется «войной, которую наш господин король предпринял против своего противника Франции с общего согласия всех лордов и общин своего королевства в различных парламентах». И он неоднократно передоверял им выработку советов по вопросу мира. Но общины проявили свою скромность или осмотрительность, отнеслись к этому как к приглашению, от которого проявить хорошие манеры означало бы отказаться, хотя на восемнадцатый год правления короля они присоединились к лордам, умоляя короля положить конец войне посредством битвы или достойного мира. «Грознейший государь, — говорят они в одном случае, — что касается вашей войны и необходимого для нее снаряжения, то мы столь невежественны и просты, что не знаем как и не имеем возможности придумать оное; посему мы молим вашу милость извинить нас в этом деле и соизволить по совету великих и мудрых лиц вашего совета распорядиться тем, что покажется вам наилучшим для чести и пользы вас и вашего королевства; и на все, что будет таким образом предписано по согласию и соглашению для вас и ваших лордов, мы охотно соглашаемся и будем считать сие твердо установленным». В другой раз, после того как на их петиции были даны ответы, «лордам и общинам было показано Бартоломью де Бургершем, камергером короля, как был начат договор между королем и его противником Францией и как он питает надежду на окончательный и благоприятный исход с божьей помощью; к чему он не намерен приступать без согласия лордов и общин. Почему упомянутый камергер от имени короля вопросил упомянутых лордов и общин, согласны ли они и одобрят ли мир, если таковой может быть достигнут путем переговоров между сторонами. На что упомянутые общины единогласно ответили, что любой исход, какой королю и лордам заблагорассудится сделать из переговоров, будет для них приемлем. Услышав этот ответ, камергер сказал общинам: „Значит, вы согласитесь на бессрочный мирный договор, если таковой удастся заключить“. И упомянутые общины разом и единодушно ответили: „Да, да“». Лорды не были столь робки. Их высокое положение как наследственных советников давало им вес во всех правительственных совещаниях; и они, судя по всему, претендовали на право вето в вопросе о мире. По крайней мере, на предложения, сделанные шотландским королем Давидом в 1368 году и представленные им на рассмотрение в парламенте, они отвечали, что, «сохраняя за упомянутым Давидом и его наследниками содержащиеся в них статьи, они не видят возможности заключить договор, который бы явно не вел к лишению наследства короля и его наследников, на что они ни в коем случае не согласятся; и с тем удалились в тот день». Несколькими годами ранее они дали аналогичный ответ на некоторые другие предложения из Шотландии. Не исключено, что в обоих этих случаях они действовали с согласия и по наущению короля; однако эти прецеденты могли припомнить при иных обстоятельствах.

Right of the commons to inquire into public abuses.

Третьим важным приобретением Палаты общин в течение этого царствования стало утверждение ее права расследовать злоупотребления в управлении и карать за них. На четырнадцатый год правления Эдуарда III был назначен комитет Палаты лордов для проверки счетов лиц, ответственных за поступление последней субсидии; однако нет свидетельств того, что общины имели к этому отношение. Злосчастный статут следующего года содержал аналогичное положение, которое было аннулировано вместе со всем остальным. Прошло немало лет, прежде чем общины испытали силу своей карающей длани. Мы должны перешагнуть через целое человеческое поколение и обратиться к парламенту, созванному на пятидесятый год правления Эдуарда III. Ничего памятного относительно вмешательства общин в управление до этого не происходит, если не считать их просьбы на сорок пятый год правления короля о том, чтобы ни один духовный сан не назначался канцлером, казначеем или иным высшим должностным лицом; на что король ответил, что поступит так, как больше понравится его совету.

Parliament of 50 E. III.

Каждый читавший нашу историю помнит, что в последние годы жизни Эдуарда его слава была омрачена возвышением герцога Ланкастерского и Алисы Перрер. Первый, человек более амбициозный, чем позволяли его способности, даже навлек на себя подозрение в намерении отстранить наследника короны, когда Черный Принц сойдет в могилу. Были ли эти догадки справедливыми или нет, они, несомненно, повлияли на тех, кому надлежало первыми встревожиться. В апреле 1376 года собрался парламент, в котором всеобщее непопулярность королевского управления или влияние принца Уэльского привели к весьма примечательным последствиям. Вотировав субсидию, общины, «принимая во внимание беды страны из-за стольких войн и по другим причинам, а также то, что должностные лица, находящиеся ныне на службе у короля, недостаточны без дополнительной помощи для столь великого бремени, просят усилить совет добавлением десяти или двенадцати епископов, лордов и других лиц, которые неотлучно находились бы при нем, дабы никакие важные дела не решались без согласия всех, а более мелкие — без согласия четырех или шести». Король сделал вид, что с готовностью соглашается на эту меру, за которой последовал строгий запрет для них и всех прочих должностных лиц принимать подарки при исполнении своих обязанностей. После этого «упомянутые общины явились в парламент, протестуя против того, что они питают прежнюю добрую волю помогать королю своими жизнями и состояниями; но им кажется, что если бы их упомянутый сюзерен всегда имел около себя верных советников и хороших должностных лиц, он был бы столь богат, что у него не было бы нужды обременять свои общины субсидией или тальей, учитывая огромные выкупы за французского и шотландского королей и стольких других пленников; и что именно ради личной выгоды некоторых лиц из ближнего окружения короля и других по их сговору король и королевство столь обнищали, а общины разорены. И они пообещали королю, что если он учинит скорый суд над теми, кто будет признан виновным, и отберет у них то, что дозволено законом и разумом, сверх того, что уже было вотировано в парламенте, они ручаются, что он будет достаточно богат, чтобы вести свои войны долгое время, не обременяя особо свой народ каким бы то ни было образом». Затем они перечислили три конкретные жалобы: перенос стэпл из Кале, где он был установлен парламентом, по наущению и совету упомянутых близких советников короля; участие тех же лиц в предоставлении королю денег под грабительские проценты; и скупка ими по дешевке для собственной выгоды старых долгов короны, всю сумму которых они впоследствии вынудили короля выплатить им самим. За эти и многие другие проступки общины обвинили и предали импичменту лордов Латимера и Невила, а также четырех купцов — Лайонса, Эллиса, Пичи и Бери. Латимер был камергером, а Невил занимал другую должность. Первый был другом и креатурой герцога Ланкастерского. К тому же этот парламент вовсе не церемонился, затрагивая вопрос, в котором короли меньше всего терпят вмешательство. Был принят ордонанс о том, что, «поскольку многие женщины ведут судебные дела других в судах путем поддержания чужих исков и извлечения из этого выгоды, что неугодно королю, он отныне запрещает любой женщине, и особенно Алисе Перрер, поступать подобным образом под страхом конфискации всей собственности означенной Алисы и изгнания ее из королевства».

Участие, которое принц Уэльский, всегда отличавшийся почтительным поведением по отношению к Эдуарду, принял в этой беспрецедентной оппозиции, служит веским доказательством ревности, с которой он относился к герцогу Ланкастерскому; а в Палате общин ее возглавил Питер де ла Маре, служащий графа Марча, который через свой брак с Филиппой, наследницей Лионеля, герцога Кларенса, стоял сразу за юным принцем Ричардом в линии престолонаследия. Заседания этой сессии пользовались поистине огромной популярностью. Но ни одна Палата общин не зашла бы так далеко, опираясь лишь на общественное мнение, если бы ее не подстрекали и не поощряли свыше. Без этого их петиции, возможно, и добились бы сиюминутного согласия ради получения субсидии; однако те, кто взял на себя руководство их подготовкой, после роспуска парламента остались бы беззащитными перед лицом мести короны, не имея никаких гарантий, что другой парламент сделает их дело своим собственным. Именно такая судьба постигла их в данном случае. Вскоре после роспуска парламента принц Уэльский, долго угасавший от смертельной болезни и собравший остатки гаснущих сил для этой внутренней борьбы, оставил свое наследство десятилетнему ребенку — Ричарду Бордосскому. Сразу после этого события Ланкастер вернул свое влияние, а прежние фавориты вернулись ко двору. Питер де ла Маре был заточен в Ноттингеме, где провел два года. Горожане попытались поднять восстание и пригрозили сжечь Савойю — резиденцию Ланкастера, если де ла Маре не будет освобожден; однако епископу Лондона удалось их успокоить. В следующем году собрался парламент, который перечеркнул труды своего предшественника, восстановил в правах подвергнутых импичменту лиц и отменил ордонанс против Алисы Перрер. Столь малую защиту народные собрания способны предоставить от произвольной власти, когда они лишены постоянных лидеров и осознания взаимной верности.

Политика, избранная принцем Уэльским и графом Марчем, которые использовали Палату общин как орудие нападения на неугодное министерство, была совершенно новой и свидетельствует об ощутимом изменении характера нашей конституции. В царствование Эдуарда II парламент играл незначительную роль в сопротивлении правительству; гораздо большего добивались бароны посредством выступлений своих феодальных держателей. Пятьдесят лет более уважаемой власти и лучше соблюдавшихся законов сделали такие выступления более опасными и придали им более насильственный вид, чем прежде. Более надежное средство обнаружилось в возросшем весе нижней палаты парламента. И это косвенное аристократическое влияние придало удивительный импульс данному собранию и способствовало, в частности, бесспорному утверждению его контроля над общественными злоупотреблениями. Не менее справедливо будет заметить, что оно также способствовало сохранению связи и гармонии между всеми частями государственной машины и предотвращению тех столкновений из-за соперничества и ревности, которые, хотя обычно и возникают при разделении власти между дворянским и народным сословиями, почти никогда не вызывали разногласий — за исключением незначительных случаев — между нашими двумя палатами парламента.

Richard II. Great increase of the power of the commons.

Общины с одинаковой твердостью и осмотрительностью вели оборонительную войну против произвольной власти при Эдуарде III: к его преемнику они продвигались совсем по-иному. После смерти короля, хотя коронация Ричарда прошла без промедления и никакого надлежащего регентства учреждено не было, совет из двенадцати человек, которому должны были подчиняться высшие должностные лица государства, заменил его со всеми практическими целями. Герцог Ланкастерский в число этих лиц не вошел и удалился от двора в некотором раздражении. В первый парламент юного короля вернулась большая доля тех рыцарей, что заседали в том органе, который предал импичменту ланкастерскую фракцию. Питер де ла Маре, ныне освобожденный из тюрьмы, был избран спикером — должность, которую, по мнению некоторых, он занимал и в «Добром парламенте», как народ называл парламент пятидесятого года правления Эдуарда III, хотя в свитках нет упоминаний ни о нем, ни о ком-либо другом, носившем это почетное звание до сэра Томаса Хангерфорда в парламенте следующего года. Преследование против Алисы Перрер теперь возобновилось; насколько известно, не путем прямого импичмента со стороны общин, но в Палате лордов со стороны короля против нее были выдвинуты статьи за нарушение ордонанса, принятого против ее вмешательства в дела двора, после чего она была приговорена к изгнанию и конфискации имущества. По просьбе нижней палаты лорды от имени короля назначили девять лиц разного звания — трех епископов, двух графов, двух баннеретов и двух бакалавров — постоянным советом при короле, так что ни одно важное дело не могло решаться без их единогласного согласия. Короля даже принудили согласиться с тем, чтобы в период его несовершеннолетия канцлер, казначей, судьи и другие высшие должностные лица назначались в парламенте; посредством этого положения в сочетании с институтом парламентского совета все исполнительное управление перешло к обеим палатам. Петиция о том, чтобы никто не состоял на службе у короля и не входил в его совет, если этот человек ранее обоснованно обвинялся, била по лорду Латимеру, который сохранил определенную долю власти при новом устройстве. Другая петиция, намекавшая на то, что Гасконь, Ирландия, Артуа и шотландские марки находятся под угрозой утраты из-за нехватки хороших должностных лиц, хотя и была сформулирована столь общо, чтобы оставить средства к исправлению на усмотрение короля, все же свидетельствует о растущей энергии и уверенности в себе того собрания, которое не так еще давно считало вопрос о войне и мире слишком сложным для своего обсуждения. Их субсидия была достаточно щедрой; однако они позаботились испросить у короля назначения подходящих лиц для ее получения и расходования, дабы она никоим образом не была отвлечена от целей войны. Соответственно, на эту должность были назначены Уолворт и Филпот, два видных лондонских гражданина, и приведены к присяге в парламенте на предмет ее исполнения.

Но будь то из-за расточительности правительства или скорее потому, что наследие Эдуарда — война с Францией — подобно разорительной и бесконечной тяжбе исчерпывало все государственные сборы, на следующем заседании парламента вновь прозвучало настойчивое требование субсидии. На этот раз общины заняли более жесткую позицию. Спикер, сэр Джеймс Пикеринг, после протеста против причинения беспокойства, который с тех пор стал в большей мере формальностью, чем, возможно, считался тогда, напомнил членам совета об обещании, данном последнему парламенту: если они помогут королю единожды крупной субсидией, дабы позволить ему предпринять поход против неприятеля, он надеется не обращаться к ним вновь, а содержать войну за счет собственных доходов. Веруя в это обещание, была вотирована крупнейшая сумма, которую когда-либо позволялось взыскать какому-либо королю Англии за столь короткий срок, вопреки величайшему ущербу и неудобствам для общин; часть этой суммы должна была по-прежнему оставаться в казне и делать излишним новое обременение истощенного народа. На это Скроуп, лорд-стюард двора, заявив протест, что ему ничего не известно о подобном обещании, ответил по повелению короля, что, «сохраняя честь и уважение к нашему господину королю и присутствующим здесь лордам, общины говорят неправду, утверждая, будто часть последней субсидии до сих пор находится в казне; ибо общеизвестно, что каждый пенни попал в руки Уолворта и Филпота, назначенных и приведенных к присяге казначеями в последнем парламенте для приема и расходования средств на цели войны, на которые они фактически израсходовали всю сумму». Не удовлетворяясь этим общим оправданием, общины стали настаивать на предоставлении отчета о расходах. Скроупу вновь было поручено ответить, что, «хотя еще не бывало такого, чтобы с субсидии или иного пожалования, сделанного королю в парламенте или вне оного общинами, впоследствии давался отчет общинам или кому-либо еще, кроме короля и его должностных лиц, однако король, желая угодить им по собственной воле, а не в силу обязанности, распорядится, чтобы Уолворт вместе с некоторыми лицами из совета представили им в письменном виде ясный отчет о поступлениях и расходах, при условии, что это никогда не будет использовано в качестве прецедента и не истолковано иначе как сделанное по волеизъявлению самого короля». Общины вновь призвали позаботиться об общественной обороне, что являлось их собственной заботой в той же мере, что и заботой короля. Но они лишь уклонились от ответа и прибегнули к иным предлогам. Они попросили, чтобы пять или шесть пэров прибыли к ним для обсуждения этого вопроса о субсидии. Лорды полностью отвергли это предложение, утверждая, что подобная процедура никогда не практиковалась, за исключением трех последних парламентов, но признали, что обычаем было избирать комитет из восьми или десяти человек от каждой палаты для беспрепятственного и спокойного совместного совещания. Общины согласились на это, и был назначен согласительный комитет, хотя результаты их обсуждения отсутствуют в парламентском свитке.