«Союз и демократия»

Уступив своему несговорчивому госсекретарю, президент Монро переписал послание конгрессу. В своем окончательном виде от 2 декабря 1823 года этот знаменитый государственный документ содержал основные принципы того, что впоследствии стало известным как доктрина Монро. В нем утверждалось «в качестве общего принципа, затрагивающего права и интересы Соединенных Штатов, что американские континенты в силу свободного и независимого положения, которое они заняли и поддерживают, впредь не должны рассматриваться как объекты для будущей колонизации со стороны любых европейских держав». В послании прямо отрицалось какое-либо намерение вмешиваться в европейскую политику; однако в отношении дел Западного полушария прямо и недвусмысленно заявлялось о прямой и непосредственной заинтересованности. «Политическая система союзных держав в этом отношении существенно отличается от американской». «Любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария мы сочтем опасной для нашего мира и безопасности. В существующие колонии или зависимые территории любой европейской державы мы не вмешивались и вмешиваться не будем. Но в отношении правительств, объявивших о своей независимости и отстоявших ее, и независимость коих мы, после тщательного рассмотрения и на справедливых принципах, признали, мы не смогли бы рассматривать никакое вмешательство со стороны какой-либо европейской державы с целью их угнетения или какого-либо контроля над их судьбой иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединенным Штатам».

Непосредственные последствия послания поддаются учету с трудом. Неясно даже, было ли благоприятное соглашение, заключенное с Россией в следующем году, результатом того, что Каннинг несколько презрительно назвал «новой доктриной президента». Россия действительно согласилась отказаться от своих притязаний южнее пятьдесят четвертой параллели сорока минут и от исключительной юрисдикции в Беринговом море; но противоречащие им притязания Англии на Северо-Западе сохранились, и Каннинг предсказывал, что Англия «еще поскандалит с янки в этих краях и вокруг них».

Позднейшие поколения вкладывали в послание президента Монро самые причудливые смыслы. Даже современники не до конца понимали его значение. Истолкованное в свете своего происхождения, оно представляло собой откровенное заявление о том, что Соединенные Штаты не собираются вмешиваться в дела европейских государств или их существующих колоний, а также протест против увеличения мощи европейских государств в Америке посредством либо интервенции, либо новой колонизации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

В заключительном томе «Истории Соединенных Штатов» Генри Адамса содержатся прекрасные главы об американской литературе, искусстве и религиозной мысли. Труд У. Б. Кэрнса «О развитии американской литературы с 1815 по 1833 год» (1898) содержит много интересных сведений о периодических изданиях. «Литературная история Америки» Барретта Уэнделла (1900) изобилует едкими комментариями о ранних литераторах. К. К. Каффин в «Истории американской живописи» (1907) и Г. Т. Такерман в «Жизни художника, или Очерках об американских художниках» (1847) рассказывают о скромных достижениях американского искусства. Книга Джона Трамбулла «Автобиография, воспоминания и письма с 1756 по 1841 год» (1841) представляет собой чрезвычайно интересное чтение. «История образования в Соединенных Штатах» Э. Г. Декстера (1904) является отличным пособием. Унитарианское движение лучше всего проследить по книге Дж. В. Чедвика «Уильям Эллери Ченнинг» (1903). Историю различных конфессий можно найти в томах «Исторической серии американских церквей». Зарождение послания Монро описано у Ф. Дж. Тернера в «Возникновении Нового Запада» (в серии: «Американская нация», т. 14, 1906) и Ф. Э. Чедвика в «Отношениях между Соединенными Штатами и Испанией» (1909). Оба этих изложения опираются на работу В. С. Форда «Джон Куинси Адамс: Его связь с доктриной Монро» (в сборнике «Массачусетское историческое общество. Труды», 1902). Прекрасным эссе является работа В. Ф. Реддавея «Доктрина Монро» (2-е изд., 1905).

ГЛАВА XVII

НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ

К 1824 году Запад превратился в регион, с которым приходилось считаться тем, кто рассчитывал свои шансы в президентской гонке. После войны в состав Союза были приняты шесть западных штатов. Население к западу от Аллеганских гор за десятилетие увеличилось почти на полтора миллиона человек. Относительная значимость этого нового региона видна из данных переписи. В 1790 году к западу от Аллеганских гор проживало менее шести процентов всего населения; в 1820-м в этом обширном регионе обосновалось почти тридцать два процента. В национальном парламенте Запад приобрел заметный вес. По распределению 1822 года он получил сорок семь из двухсот тринадцати мест в Палате представителей; в Сенате — восемьнадцать из сорока восьми. Но эти цифры отражают далеко не всё. Как метко отметил профессор Тернер, для правильной оценки веса западного населения необходимо добавить жителей западного Нью-Йорка, внутренних округов Пенсильвании, зааллеганских округов Виргинии, а также жителей глубинки Мэйна, Нью-Гэмпшира, Вермонта, Северной Каролины и Джорджии. «Все эти регионы находились под влиянием идеалов демократического правления, зарождавшихся в долине Миссисипи».

Экономические условия породили демократическое общество на Западе. То, что Галлатин говорил о Пенсильвании, было справедливо и для более широкого Запада: «Равное распределение собственности делало каждого индивидуума независимым и порождало подлинное и реальное равенство». Основополагающей характеристикой Запада было индивидуальное землевладение, а влияние чувства собственника на индивидуальный характер стало самым значительным фактом в истории его населения. Яркий индивидуализм и суровая независимость были отличительными чертами западного жителя. Насколько он задумывался о своих социальных связях, настолько верил в полное социальное равенство. В бесчисленных случаях пионер мигрировал ради того, чтобы избежать социального неравенства и тягостных условностей старых сообществ; и он вовсе не собирался поощрять воспроизводство этих условий в своем новом доме. «Таким образом, Америка демонстрирует в своем социальном укладе необычайное явление, — писал Токвиль в своем известном исследовании американской демократии. — Люди там выглядят более равными по своему состоянию и интеллекту, или, иными словами, более равными в своей силе, чем в любой другой стране мира или в любую эпоху, память о которой сохранила история».

Жизнь на фронтире, где человек боролся с первобытными силами природы и побеждал благодаря непоколебимой воле, делала жителя Запада, возможно, излишне уверенным в своей способности преодолевать любые препятствия на пути человеческих достижений и вместе с тем несколько нетерпеливым к ограничениям, навязываемым более сложным социальным укладом в старых восточных общинах. Раздолье прерий и широкие горизонты Среднего Запада могли оказать скрытое влияние на темперамент. Во всяком случае, западный житель был бодр и оптимистичен, масштабно смотря на национальную судьбу и на возможности человеческих свершений в условиях демократии.

Существовала действительно опасность того, что, порывая с раздражающими ограничениями старых общин, жители Запада принесут в жертву значительную часть изящества и многие интеллектуальные и духовные изысканности более древней цивилизации. «В этой части американского континента, — замечает Токвиль, — население избежало влияния не только громких имен и огромного богатства, но даже естественной аристократии знаний и добродетели». Дим молодым выходцам из Новой Англии, пересекавшим этот огромный край от Резервации Запада до Нового Орлеана в 1813 году в интересах миссионерских обществ, казалось, что народ погружен в духовную тьму, «будучи невежественным, порой порочным и совершенно лишенным Библии и религиозной литературы». Для рассеяния этого религиозного мрака в 1816 году было основано Генеральное библейское общество Соединенных Штатов. В течение пяти лет эта организация и ее многочисленные филиалы распространили сто сорок тысяч Библий и Новых Заветов по новым штатам.

И все же нерелигиозность Запада рисовалась в более мрачных кранах, чем была на самом деле. Методизм пустил корни там, где другие конфессии преуспеть не могли. Его методы и организация были поистине приспособлены для народа, не способного содержать оседлого пастора. «Поэтому секта, которая разбивала регион на округа, сажала на каждого всадника и велела ему объезжать его раз в месяц, проповедуя сегодня здесь, а завтра там, но возвращаясь в каждую общину с регулярными интервалами, обеспечивала наибольший объем религиозного обучения и проповеди с наименьшими затратами». Баптисты также закрепились в новых поселениях и эффективно трудились над созданием религиозных связей между старыми и новыми частями страны. Как в религии, так и в политике жители Запада откликались на эмоциональные призывы. Разъездной проповедник с его глубокой убежденностью в греховности и столь же сильной верой в спасение через покаяние приводил огромные толпы на лагерных собраниях в экстаз религиозного возбуждения. В глубинке можно было встретить странные религиозные секты и причудливые учения. В Новой Гармони на реке Вабаш обитали раппицы — секта немецких крестьян, которые сначала прибыли в Пенсильванию под предводительством Джорджа Раппа, а затем вернулись туда. В Зоаре в Огайо существовала община сепаратистов во главе с Джозефом Баумелером. Во многих местах возникали общины шейкеров; а мормонизм только начинал свою странную историю благодаря откровениям Джозефа Смита в западном Нью-Йорке.

Интеллектуальный кругозор западного мира неизбежно был ограничен. Поглощенные суровой борьбой за выживание, люди не имели ни досуга, ни душевных сил наслаждаться утонченными сторонами жизни. Образование оставалось роскошью, доступной лишь состоятельным людям. Намерение сделать начальное образование государственным бременем развивалось медленно. Вне Новой Англии системы государственных школ действительно не существовало. Повсюду на старых территориях Запада путешественник мог обнаружить академии и так называемые колледжи, но ни один из них не содержался за государственный счет. Штат Индиана, правда, вступил в Союз с конституцией, которая возлагала на законодательное собрание обязанность предусмотреть, как только позволят обстоятельства, «общую систему образования, поднимающуюся по регулярной лестнице от школ тауншипов до университета штата, где обучение будет бесплатным и в равной степени доступным для всех». Но прошли годы, прежде чем обстоятельства позволили воплотить этот идеал в жизнь. Между тем состоятельные плательщики Юго-Запада нанимали учителей для своих детей, а зажиточные фермеры Северо-Запада оплачивали обучение своих сыновей в академиях. Однако юному Аврааму Линкольну приходилось учить Евклида самостоятельно и выводить цифры обратной стороной деревянной лопаты у мерцающих углей в костре бревенчатой хижины.

Новые штаты вошли в Союз в качестве открыто провозглашенных демократий. Во всех штатах, образованных после войны 1812 года, за одним исключением, имущественные цензы, подобные существовавшим в старых штатах, были отменены, а право голоса было предоставлено каждому взрослому белом мужчине. Только в Миссисипи действовал дополнительный ценз, согласно которому избиратель должен был состоять в ополчении либо уплатить государственный или окружной налог. Повсеместно также был принят принцип, согласно которому представительство должно базироваться на численности населения, а не на собственности. Создатели этих новых конституций верили, что устанавливают правление народа. Поистине было немыслимо, чтобы они, считая себя равными во всех прочих отношениях, не приняли принцип политического равенства и народного суверенитета.

Тем не менее, в этих новых конституциях заметно, что народ возлагал на свои законодательные органы меньше надежд, чем жители революционной эпохи. Вместо общих делегирований законодательной власти в них содержались конкретные запреты и прямые предписания. Важные ограничения накладывались на форму и порядок законодательного процесса. Очевидно также, что страх перед чрезмерно сильной исполнительной властью уступил место вере в необходимость более мощного противовеса, способного сдерживать законодателей. Повсеместно губернатор избирался напрямую народом и наделялся правом вето. В конституционных конвентах часто звучала уверенность в том, что губернатор является особым представителем народа — народным трибуном, который оградит его от опрометчивости законодательных представителей. Расширение избирательного принципа на все ключевые должности сопровождалось также общим убеждением в том, что пожизненное занятие должности антидемократично. «Ротация на постах, — заявлял Эндрю Джексон, выражая народные настроения, — это кардинальный принцип демократии».

Дух западной демократии затронул и более старые штаты. Жители Мэйна, отделившись от Массачусетса с его давними идеалами, смело провозгласили в своей новой конституции всеобщее избирательное право для мужчин. Коннектикут в 1818 году принял конституцию взамен старой хартии и упразднил прежний союз церкви и государства, заявив, что закон не должен отдавать предпочтение ни одной христианской конфессии или форме богослужения. Одновременно Коннектикут распространил избирательное право на всех служивших в ополчении или уплачивавших государственный налог. Нью-Йорк в конституции 1821 года и Массачусетс посредством поправки к конституции в том же году отказались от старых имущественных цензов на выборах.

Как в Массачусетсе, так и в Нью-Йорке консервативно настроенные граждане, такие как канцлер Кент и Дэниел Уэбстер, открыто заявляли о своих опасениях по поводу всеобщего избирательного права. «Тенденция всеобщего избирательного права, — говорил Кент на конвенте в Нью-Йорке, — заключается в том, чтобы ставить под угрозу права собственности и принципы свободы». Он утверждал, что общество представляет собой ассоциацию для защиты как собственности, так и жизни, «и индивидуум, вносящий в общий фонд всего лишь один цент, не должен обладать той же властью и влиянием в управлении имущественными делами товарищества, что и тот, кто вносит свои тысячи».

Демократическое движение затронуло не только формальное устройство правительств штатов, но также механизмы и методы политических партий. В северных штатах нарастало недовольство практикой выдвижения кандидатов на должности посредством законодательного кокуса. Рядовые члены партий больше не желали слепо подчиняться диктату лидеров. Уступая избирателям в округах, где не было представителей их политических взглядов, лидеры соответствующих партий сочли целесообразным созывать специальных делегатов на свои партийные собрания, дабы придать организации партии более подлинно репрезентативный характер. Короче говоря, законодательный кокус уступил место смешанному кокусу.

Но старый порок сохранился. Отбор кандидатов на посты по-прежнему осуществлялся теми, кто не имел мандата действовать от имени партии, за исключением своего законодательного статуса. Если избиратели партии действительно являлись источником власти внутри нее, то следовало выработать способ выяснения их воли. Демократический принцип, иными словами, предстояло перенести на партийную почву. В ответ на эти настроения проводились массовые собрания и нерегулярные конвенты; но данные методы получения волеизъявления партии носили лишь переходный характер. Действительно, пока средства связи оставались несовершенными, народные сходы неизбежно собирали мало людей. Следующий шаг в демократизации партийной структуры мог быть сделан лишь тогда, когда пространственные барьеры были преодолены применением парового двигателя на транспорте. Возникновение съездов делегатов по выдвижению кандидатур зависело от развития транспорта.

Подобная же народная неприязнь была направлена против конгрессно-кокусовской системы. Претенденты на президентскую номинацию не слепли к этому движению и главным образом искали иные пути продвижения своих шансов. Монро едва вступил во второй срок, как законодательные кокусы штатов принялись выдвигать любимчиков. В 1821 году законодательное собрание Южной Каролины выдвинуло имя Уильяма Лаундса, а после его кончины назвало своим кандидатом в президенты Джона Кэлхуна. В 1822 году легислатура Теннесси представила имя Эндрю Джексона — «солдата, государственного деятеля, честного человека» — на рассмотрение народа Соединенных Штатов. В том же году республиканские члены легислатуры Кентукки рекомендовали Генри Клея «в качестве подходящего лица для преемления Джеймса Монро на посту президента». «Совместное заседание республиканских членов легислатуры Массачусетса и республиканских делегатов из различных городов штата, не представленных в легислатуре», выдвинуло Джона Куинси Адамса в президенты в январе 1823 года. Наконец, иллюстрируя разнообразие применявшихся методов и странные превратности тогдашней политики, общее собрание, или митинг, в Фредериксбурге (Виргиния) в марте 1824 года выдвинуло Адамса в президенты, а Джексона — в вице-президенты.

Серия резолюций, принятая легислатурой штата Теннесси в 1823 году, недвусмысленно привлекла внимание к недостаткам конгрессионального кокуса и призвала к его свержению. Опрос членов конгресса показал, что сто восемьдесят один из двухсот шестидесяти одного человека считали кокус в данный момент нецелесообразным. Тем не менее меньшинство, действовавшее в интересах Кроуфорда, проявило решимость и провело кокус 14 февраля 1824 года. Шестьдесят четыре голоса из шестидесят восьми были отданы за Уильяма Х. Кроуфорда, который таким образом стал по всем прецедентам «официальным» кандидатом Республиканской партии. Эта номинация и поддержка Джексона пенсильванскими республиканцами перечеркнули шансы Кэлхуна. Весной 1824 года он объединился с фракцией Джексона, приняв номинацию в вице-президенты от съезда по выдвижению кандидатур штата в Гаррисбурге, который поставил Джексона во главе избирательного списка.

Те вопросы, которые обнаружились в ходе президентской гонки 1824 года, были сформулированы в дебатах в конгрессе в начале года. По мере того как страна оправдывалась от финансовой депрессии, на передний план вновь вышел вопрос о внутренних улучшениях. В 1822 году законопроект, разрешавший сбор пошлин на Камберлендской дороге, был заветирован президентом. В пространном эссе Монро изложил свои взгляды на конституционные аспекты политики внутренних улучшений. Конгресс, признавал он, вправе выделять средства, но не может предпринимать фактическое строительство национальных сооружений и брать на себя юрисдикцию над ними. На время тенденция к более широкому участию национального правительства во внутренних улучшениях приостановилась. Однако два года спустя конгресс уполномочил президента инициировать изыскания для строительства дорог и каналов, которые тот посчитает необходимыми для торговли и военной обороны. Голосование по этому законопроекту показывает, что источник оппозиции внутренним улучшениям находился главным образом на Северо-Востоке, в Виргинии и Каролинах. Запад и Юго-Запад вместе с Пенсильванией, Мэрилендом и Нью-Джерси выступили единым фронтом в поддержку общего проектирования.

Никто не призывал более красноречиво к расширенному пониманию функций национального правительства, чем Клей. Никто вернее него не озвучивал чаяния своего региона. Он обратил внимание слушателей на меры по береговым изысканиям и строительству маяков на атлантическом побережье и выразил сожаление по поводу пренебрежения великими внутренними районами страны. «С момента принятия Конституции возник новый мир, — воскликнул он. — Неужели узкие, ограниченные потребности старых тринадцати штатов, или даже только частей старых тринадцати штатов в том виде, в каком они существовали при формировании нынешней Конституции, вечно будут оставаться правилом для ее толкования?» Из прочих кандидатов в президенты Джексон проголосовал в Сенате за законопроект об общих изысканиях; а Адамс не оставил у общественности никаких сомнений в том, что он не разделяет узких взглядов своего региона по этому вопросу. Кроуфорд испытывал конституционные сомнения, повсеместно озвучивавшиеся на Юге, и прибег к старому средству — отстаиванию конституционной поправки, санкционирующей национальные внутренние улучшения.

Закон о тарифах 1824 года также в некоторой степени затронул президентскую кампанию. За провалом попыток протекционистов добиться более высокого тарифа в 1820 году последовали другие усилия добиться действий со стороны конгресса; однако ни одно из них не увенчалось успехом, пока Клей снова не был избран спикером Палаты представителей и не вынес этот вопрос на передний план обсуждения. Клей красноречиво говорил об утрате внешнего рынка для сельскохозяйственной продукции и о последовавших за этим повсеместных бедствиях. На его взгляд, средством решения проблемы было создание американского рынка путем поощрения обрабатывающей промышленности. Он не отрицал, что подобная политика повлечет за собой столкновение интересов регионов; однако он верил, что можно добиться «примирения посредством взаимных уступок» и воплотить в жизнь подлинную «американскую систему».

Тарифный законопроект, внесенный в 1824 году, не скрывал своего протекционистского характера. Среди прочих изменений предлагалось повысить пошлины на железо, свинец, шерсть, пеньку, хлопчатобумажную тару, а также изделия из хлопчатобумажных и шерстяных тканей. Тотчас же началось столкновение интересов различных регионов. Судовладельцы Новой Англии протестовали против пошлины на пеньку, которая была им необходима для канатов; южные плантаторы выступили с ними единым фронтом по этому пункту, поскольку дешевая тара, используемая ими для упаковки хлопчатника в кипы, изготавливалась из грубой пеньки. По той же причине прибрежные районы Новой Англии выступали против пошлины на железо. По прямо противоположным причинам Кентукки требовал защиты своих производителей пеньки, а Пенсильвания — защиты своих работников металлургической промышленности. Общепризнанно было то, что хлопчатобумажная промышленность уже утвердилась и не нуждалась в защите; тем не менее минимальная пошлина на хлопчатобумажные ткани была повышена. Однако возросшая пошлина на шерстяные ткани была компенсирована увеличением пошлины на сырую шерсть, в силу чего производители шерстяных изделий мало выиграли от изменения ставок. Предложение распространить на шерстяные ткани принцип минимальной ставки, который был применен к хлопчатобумажным тканям в 1816 году, было отклонено из-за противодействия Юга. Любое увеличение стоимости дешевых шерстяных изделий неизбежно повлекло бы за собой рост расходов на одежду для рабов. С другой стороны, представители крупных зерновых и фермерских штатов Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания, а также штатов долины Огайо единогласно поддержали предложенный законопроект. Когда 16 апреля 1824 года законопроект был вынесен на голосование в Палате представителей, лишь девять из девяноста пяти голосов этих регионов в сумме были поданы против. Столь же решительным был протест Юга и Юго-Запада: только шесть из семидесяти шести представителей поддержали законопроект. Новая Англия своим разделенным голосованием обнаружила внутренний конфликт между коммерческими и производственными интересами. Законопроект прошел обе палаты Конгресса небольшим большинством голосов и был подписан президентом.

Из кандидатов в президенты лишь один высказался недвусмысленно по вопросу тарифов. Клей был ярым сторонником далеко идущей американской системы; Адамс считал тариф 1824 года справедливым компромиссом; Джексон, должным образом проинструктированный своими приближенными, официально заявил о себе как о стороннике протекционистской политики ради создания внутреннего рынка; и только Кроуфорд, представлявший особые интересы Юга и претендовавший на поддержку Севера, чувствовал невозможность примирить противоречивые интересы своих сторонников посредством четкого и определенного высказывания по тарифному вопросу.

При таком множестве кандидатов было трудно предсказать исход президентской кампании. Даже если бы в народе наблюдался ярко выраженный перевес в пользу какого-либо кандидата, результат оставался бы сомнительным до тех пор, пока шесть штатов, которые все еще доверяли выбор выборщиков своим легислатурам, не завершили бы сложную процедуру выборов. Тем не менее существовала высокая вероятность того, что выборы перейдут на рассмотрение Палаты представителей. Поскольку в таком случае выбор ограничивался бы тремя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов, в штатах, где легислатуры выбирали выборщиков, происходило немало закулисных сделок. Окончательные результаты принесли Джексону 99 голосов выборщиков; Адамсу — 84; Кроуфорду — 41; и Клею — 37. Кэлхун был избран вице-президентом более чем двумя третями голосов выборщиков. Следовательно, Палате представителей, как и предсказывали прорицатели, предстояло во второй раз решать судьбу оспариваемых президентских выборов.

Положение Клея было незавидным с точки зрения как влияния, так и власти. Он не мог быть избран президентом, но считалось, что он способен определить, кому из его соперников достанется желанный пост. Его собственный штат во втором туре отдал бы предпочтение Джексону; однако Клей писал другу, что не может считать гибель двадцати пяти сотен англичан под Нью-Орлеаном доказательством пригодности Джексона для высшей гражданской государственной должности. Кроуфорд лично был менее неприятен Клею; однако он перенес паралитический удар, и его здоровье было шатким. К тому же Кроуфорд выступал против некоторых политических курсов, которые Клей принимал близко к сердцу. На протяжении многих лет Клей был яростным противником Адамса; тем не менее, взвесив все за и против, он был вынужден признать, что его интересам лучше всего послужит союз с этим упрямым выходцем из Новой Англии. Поэтому уже на раннем этапе он решил поддержать Адамса.

Неделями столица была окутана атмосферой интриг. Клея обхаживали все фракции. Возможность заручиться его поддержкой была постоянным искушением для политических махинаторов. Даже Адамс записал в своем дневнике: «Incedo super ignes» (Я иду по огню). Когда 24 января Клей определенно заявил, что он и его друзья поддержат Адамса, на него обрушилась буря страстных осуждений. В филадельфийской газете появилось анонимное письмо, в котором утверждалось, что друзья Адамса предложили Клею пост государственного секретаря в обмен на его поддержку, а друзья Клея сообщили об этом предложении друзьям Джексона с намеком на то, что Клей поддержит генерала на аналогичных условиях. Когда друзья Джексона отвергли эти предложения, Клей продался Адамсу. С совершенно излишним жаром Клей клеймил автора этого письма как «гнусного и позорного клеветника, труса и лжеца». Его первым побуждением было вызвать автора на дуэль, кем бы тот ни был; но когда представитель Джордж Кремер — эксцентричный персонаж, выделявшийся прежде всего своим леопардовым пальто, — объявил себя автором оскорбительного письма, Клей благоразумно решил не выставлять себя на посмешище дуэлью с этим Жиль Бласом. Вместо этого он потребовал проведения расследования в Конгрессе.

Пока шло это расследование предполагаемой сделки между Адамсом и Клеем, Палата представителей приступила к выборам президента. В первом туре голосования Адамс получил голоса тринадцати штатов, в то время как Джексон был избран семью штатами, а Кроуфорд — четырьмя. Новая Англия, Нью-Йорк, Луизиана, Мэриленд и штаты Северо-Запада, за исключением Индианы, поддержали Адамса. К ним теперь присоединились Миссури и Кентукки, которые голосовали за Клея. Джексон получил голоса Юго-Запада, а также Пенсильвании, Нью-Джерси, Индианы и Южной Каролины. Кроуфорда поддержали Джорджия, Северная Каролина, Виргиния и Делавэр. Два дня спустя избранный президент объявил, что пригласил Генри Клея на пост государственного секретаря. После некоторого колебания Клей принял это предложение.

Крик о коррупции — повторяющийся мотив в истории демократий. Американская демократия не является исключением. Большинство обвинений в коррупции мало интересуют историка, но крики о сделках и коррупции 1825 года имеют историческое значение. Ложность обвинения против Клея была доказана настолько убедительно, насколько это возможно для доказательства отрицательного факта. Адамс, возможно, и не гнушался неприятной задачей выпрашивания голосов, но он держался в безопасных пределах моральных устоев, очерченных его совестью. Мотив, определявший его назначение Клея государственным секретарем, откровенно изложен в письме к Монро, написанном через два дня после выборов в Палате представителей. Он считал это назначение «должным его талантам и заслугам перед западной частью Союза, откуда он родом, а также проявленному их делегациями доверию ко мне». На одного человека эти соображения не произвели никакого впечатления: Эндрю Джексон покинул столицу с гневом в душе. Он чувствовал, что его обокрали в результате коррупционной сделки. С этого момента он ополчился на Клея — этого «Иуду Запада», как он назвал его впоследствии, — который сговорился «подорвать чистые принципы наших республиканских институтов» и «попрать то фундаментальное правило, которое отстаивает верховенство воли народа».

Годы спустя после событий 1824–1825 годов убежденность Джексона в том, что воля народа была попрана, нашла классическое выражение в книге Томаса Г. Бентона «Взгляд на конгресс в течение тридцати лет». То, что Бентон называл «принципом демос кратео», полностью соответствовало духу новой демократии, но оно опиралось на полное непонимание Конституции. Прямые всенародные выборы президента никогда не предусматривались создателями Конституции. В буквальном смысле или в духе Конституции невозможно найти каких-либо оснований для точки зрения, согласно которой Палата представителей обязана избрать кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей.

Какой была воля народа на самом деле на президентских выборах 1824 года, отнюдь не очевидно. Даже в тех штатах, где выборщики президента избирались путем народного голосования, Джексон получил менее половины голосов избирателей, а во многих из этих штатов фактическая явка намного уступала потенциальной. В Массачусетсе, где годом ранее за губернатора было отдано 66 000 голосов, лишь 37 000 избирателей утрудили себя голосованием за президента. В Пенсильвании, население которой насчитывало более миллиона человек, в 1824 году проголосовало менее 48 000. Более того, в шести штатах, которые избирали выборщиков президента через свои легислатуры, проживала четверть населения страны. Один факт, однако, выделяется с несомненной отчетливостью — и это не ускользнуло от внимания таких политиков, как ван Бюрен из Нью-Йорка, державших руку на пульсе народа: этот воинственный герой с Запада обладал беспрецедентной способностью завоевывать голоса. Стоило более пристально вглядеться в западный горизонт.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Наилучшее описание политических особенностей американского общества в этот период дает Алексис де Токвиль в труде «Демократия в Америке» (2 т., пер., 1862). Ф. Дж. Тернер в нескольких исследованиях указал на важность Запада в развитии нации, в особенности в работах: «Значение фронтира в американской истории» (Американская историческая ассоциация, «Доклад», 1893); «Проблема Запада» («Атлантик монтли», т. 78); «Вклад Запада в американскую демократию» («Атлантик монтли», т. 91). Политическое развитие Юга с большой тщательностью изложено У. Б. Филлипсом в работе «Джорджия и права штатов» (Американская историческая ассоциация, «Доклад», 1901); У. А. Шапером в работе «Секционализм и представительство в Южной Каролине» (там же, 1900); и К. Х. Эмблером в работе «Секционализм в Виргинии с 1776 по 1861 г.» (1910). Важные аспекты тарифной политики обсуждаются в труде Эдварда Стэнвуда «Американские тарифные споры в XIX веке» (2 т., 1903) и в книге К. У. Райта «Выращивание шерсти и тариф» (1910).

ГЛАВА XVIII

ПОЛИТИКА И ПРАВА ШТАТОВ

Обстоятельства избрания сделали положение президента Адамса чрезвычайно сложным. Он упомянул о своем затруднительном положении в своем первом послании Конгрессу. «В меньшей степени обладая вашим предварительным доверием, чем любой из моих предшественников, — говорил он, — я глубоко осознаю вероятность того, что я буду сильнее и чаще нуждаться в вашем снисхождении». Сомнительно, однако, осознавал ли даже он силу нарастания тех сил, которые уже объединялись, чтобы дискредитировать его администрацию. В октябре легислатура Теннесси вновь выдвинула Джексона кандидатом в президенты, и он принял это выдвижение как призыв к войне против сил зла на высших уровнях. Кампания 1828 года, по сути, уже началась, и ей предстояло стать кампанией как личной реабилитации, так и защиты прав народа.

В схожих обстоятельствах большинство людей обеспечило бы себе преданность по крайней мере своих конституционных советников, но Адамс тешил себя надеждой, что сможет вести беспартийную администрацию. Результаты оказались катастрофическими, поскольку по меньшей мере два члена кабинета министров не гнушались использовать административный ресурс на службе интересам Джексона. В своем похвальном стремлении не допустить превращения правительства в «вечную и непрекращающуюся борьбу за должности» Адамс отказывался производить кадровые увольнения на государственной службе по партийным соображениям, однако он оставлял на своих постах мелких чиновников, которые неустанно трудились на благо оппозиции.

Столь же неразумной была позиция президента в отношении вопросов государственной политики в его первом послании Конгрессу. Как раз в тот момент, когда оппозиция находилась в текучем состоянии и ветры противоречивых доктрин вздымали поверхность национальной политики, Адамс высказал мнения о функциях правительства, которые неминуемо должны были оттолкнуть многих его сторонников. Не испытывая никаких сомнений относительно конституционных ограничений полномочий национального правительства, он выступал не только за строительство дорог и каналов, но и за создание обсерваторий и национального университета. Его программа включала государственную поддержку искусств, как механических, так и литературных, а также наук, «украшающих и глубоких». Он был готов оказать поощрение не только промышленности, но также сельскому хозяйству и торговле. Многие из этих целей президент Джефферсон рекомендовал на рассмотрение Конгрессу еще в 1806 году; но если он настаивал на принятии поправок к Конституции, которые позволили бы Конгрессу обеспечивать строительство дорог и каналов и развитие образования, то Адамс казался не замечающим ограничений Конституции. В сильнейшей тревоге Джефферсон предложил Мэдисону рассмотреть целесообразность принятия Виргинией нового набора резолюций, основанных на резолюциях 1798 года и направленных против актов о внутреннем благоустройстве. В марте 1826 года генеральная ассамблея объявила, что все принципы более ранних резолюций применяются «со всей силой против полномочий, присвоенных Конгрессом» при принятии законов о защите промышленности и содействии внутренним улучшениям. То, что администрация столкнется с противодействием в Конгрессе какова бы ни была ее программа, было предрешено заранее. Единственным вопросом оставалось то, смогут ли разнородные и враждебные друг другу фракции, следовавшие за политической судьбой Кроухорда, Кэлхуна и Джексона, объединиться в последовательную оппозицию. Первая проверка боем произошла, когда администрация предложила отправить панамскую миссию.

Крушение власти Испании в Южной Америке расчистило путь для давно задуманного союза республик. В начале 1825 года министры Мексики, Гватемалы и Колумбии явились к Клею, чтобы узнать, примут ли Соединенные Штаты приглашение на великий совет или конгресс, созванный революционером Боливаром, ныне президентом Колумбии. Этот проект пришелся Клею по душе. Лига молодых республик в Новом Свете для противовеса Священному союзу в Европе была, как замечает его биограф, «одной из тех масштабных, благородных концепций, которые прекрасно подходили для того, чтобы пленить его страстный ум». Воображение президента было затронуть не так просто: он поручил Клею подробнее выяснить цели конгресса.

Положение дел в странах, примыкающих к Карибскому морю — американскому Средиземноморью, — действительно было таково, что оправдывало крайнюю осторожность при контактах с латиноамериканскими республиками. Общеизвестным фактом было то, что Колумбия и Мексика вынашивали планы в отношении Кубы, последнего испанского форпоста в Новом Свете. Пока Испания продолжала войну со своими старыми колониями, Соединенные Штаты были обречены испытывать беспокойство по поводу судьбы Кубы и Пуэрто-Рико. Даже если бы эти острова были освобождены республиканскими армиями Центральной и Южной Америки, они легко могли стать добычей какой-нибудь европейской державы. Появление французского флота у берегов Кубы летом 1825 года придало особую остроту этим далеко не безосновательным опасениям. Ходили слухи, что Куба должна стать плацдармом для экспедиции против Мексики в интересах Испании. Этот эпизод побудил Клея заявить Франции в жесткой форме, что Соединенные Штаты не могут согласиться на оккупацию Кубы какой-либо другой европейской державой.

Поэтому, когда поступило официальное приглашение участвовать в Панамском конгрессе, администрация решила воспользоваться случаем, чтобы посредством дружеских советов оказать благотворное сдерживающее влияние на собравшихся делегатов республик и в то же время прояснить их намерения. Однако, прося Сенат утвердить кандидатуры двух делегатов, президент выразил скорее собственные ожидания относительно того, чем будет конгресс и чем он станет заниматься, нежели цели Боливара и его соратников. Президент дал понять, что этот случай будет благоприятным для обсуждения торговой реципрокности, прав нейтральных стран и принципов религиозной свободы. Союз с латиноамериканскими республиками не планировался. Напротив, делегаты от Соединенных Штатов должны были настаивать на «соглашении между всеми сторонами, представленными на встрече, о том, что каждая из них будет собственными силами охранять свои пределы от учреждения там любых будущих европейских колоний». На данном этапе своего развития доктрина Монро не предполагала никаких обязательств со стороны Соединенных Штатов осуществлять полицейские функции на территориях менее крупных республик Нового Света.

Инструкции, данные посланникам, не оставляли сомнений в намерениях администрации. Предписывалось приложить все возможные усилия, чтобы отговорить Колумбию и Мексику от их планов в отношении Кубы и Пуэрто-Рико. Признание Гаити независимым государством не приветствовалось. Короче говоря, статус-кво в Карибском море должен был сохраняться; и во всех отношениях конгресс надлежало рассматривать как дипломатическую конференцию и никоим образом не как съезд для создания постоянной лиги республик.

Тем не менее оппозиция в Конгрессе упорно продолжала искажать цели президента. Отмечалось, что южные республики в массе своей верили, будто послание Монро обязывало Соединенные Штаты выступить с ними единым фронтом, когда их независимости угрожала опасность. «Готовы ли мы, — вопрошал Хейн из Южной Каролины, — направлять министров на Панамский конгресс с целью реализации этого обязательства президента Монро в том истолковании, которое дает нынешняя администрация и понимают испано-американские государства?» С еще большей искренностью южные представители протестовали против участия в конгрессе, который собирался обсуждать пресечение работорговли и будущее Гаити. «Рабство во всех его проявлениях, — говорил Хейн, — есть вопрос чрезвычайной деликатности, в отношении которого существует лишь одно безопасное правило как для штатов, где оно существует, так и для Союза. К нему всегда следует относиться как к внутреннему вопросу. Язык Соединенных Штатов в обращении к иностранным правительствам должен гласить, что вопрос о рабстве затрагивает мир и безопасность нашей политической семьи и что мы не можем позволить его обсуждать». Меньше всего, продолжал он, Соединенные Штаты могли затрагивать вопрос о независимости Гаити в связи с революционными правительствами, которые шли к победе под знаменем всеобщего освобождения и позволяли цветным людям командовать своими армиями и заседать в своих законодательных залах.

В конце концов администрация добилась своего, и кандидатуры были утверждены; но задержка оказалась крайне неудачной. По дороге на перешеек один из делегатов умер, а второй прибыл слишком поздно, чтобы принять участие в конгрессе. С точки зрения внутренней политики споры вокруг миссии были лишь эпизодом в эволюции партии внутри самой Демократической партии. Истинные намерения оппозиции раскрывает часто цитируемое высказывание Мартина ван Бюрена, который пытался сплотить разнородные элементы в Сенате в стройную организацию: «Да, они победили нас с перевесом в несколько голосов после тяжелой битвы; но если бы они заняли другую позицию и отклонили миссию, мы бы их заполучили».

Куда более серьезное значение, чем эта фракционная оппозиция в Конгрессе, имело сопротивление, оказанное властями Джорджии национальной администрации в вопросе об индейских землях. 5 марта 1825 года Сенат ратифицировал договор в Индиан-Спрингс с индейцами племени криков, который предусматривал уступку практически всех земель племени между реками Флинт и Чаттахучи. Годами плантаторы Джорджии вожделели эти плодородные угодья, с нетерпением ожидая переговоров федерального правительства с несговорчивыми индейцами. Хотя право собственности на земли должно было перейти к Джорджии лишь 1 сентября 1826 года, губернатор Трупп приказал провести их межевание с целью немедленного вступления во владение. Тем временем ходили обоснованные слухи о том, что договор был заключен фракцией внутри племени криков без согласия ответственных вождей. Президент Адамс немедленно приказал властям штата прекратить межевание; однако губернатор ответил, что Джорджия убеждена в законности договора и твердо намерена вступить во владение собственным имуществом. Тон письма губернатора был зловещим. Тем не менее президент начал переговоры о заключении нового договора. Дипломатические уловки, к которым прибегали индейские агенты в данном случае, выглядели сомнительно, но президент, казалось, не испытывал никаких сомнений, поскольку заверил Сенат, что новый Вашингтонский договор (от 24 января 1826 года) является выражением воли и дела «вождей всей нации криков». Этот земельный надел оставлял индейцам часть земель к западу от Чаттахучи.

Чувства всех преданных жителей Джорджии были оскорблены действиями администрации. Легислатура выразила протест против Вашингтонского договора как «незаконного и неконституционного» и охарактеризовала действия президента как «пример диктата и федерального верховенства, не оправданный никаким делегированием полномочий общему правительству». «Джорджия обладает исключительными правами на землю и юрисдикцию всей территории в пределах ее нынешних уставных и договорных границ», — гласили резолюции от 22 декабря 1826 года. — «Она никогда не отказывалась от упомянутых прав, ни территориальных, ни юрисдикционных, в пользу общего правительства».

Пылком губернатору едва ли требовалось одобрение легислатуры. Он продолжил межевание до пределов, установленных первоначальным договором. Но землемеры вскоре столкнулись с сопротивлением со стороны индейцев; и индейцы обратились к президенту. Военный министр уведомил Трупа, что президент считает себя вынужденным применить все имеющиеся в его распоряжении средства для поддержания верности нации и претворения договора в жизнь. Губернатор Трупп с вызовом ответил, что «военный характер угрозы» ему прекрасно понятен. «Поэтому вы должны четко понимать, что я считаю своим долгом оказать самое решительное сопротивление любому военному нападению... С первого решительного акта враждебности вы будете рассматриваться и наказываться как публичный враг, и тем с меньшим отвращением, что вы, к которым мы могли бы конституционно обратиться за защитой от вторжения, сами являетесь захватчиками и, более того, бесстыдными союзниками дикарей, чью линию поведения вы переняли». Он немедленно отдал приказ офицерам ополчения штата держать ополчение в готовности отразить любое вторжение на территорию Джорджии.

Напряженность, которая к тому моменту достигла критической точки, была снята известием о том, что президент приказал индейскому агенту при племени криков возобновить переговоры об уступке остальных их земель. Губернатор поспешил радостно отметить, что президент отступил. Между тем президент изложил все дело в специальном послании Конгрессу. Комитет Палаты представителей рекомендовал выкупить оставшиеся индейские земли, но до тех пор соблюдать условия Вашингтонского договора. Однако комитет Сената под председательством Бентона занялся этим вопросом с противоположной точки зрения и высказался против любых шагов, направленных на принуждение родственного штата. Договор, заключенный с криками в ноябре 1827 года, к счастью, удовлетворил все стороны и положил конец этому взрывоопасному спору — спору, в котором президент вел одинокую и не слишком успешную игру.

В том же самом году (1827) возникла другая индейская проблема, еще более запутанная. Чероки северо-западной Джорджии, которыми управляла группа образованных метисов, провозгласили себя одной из суверенных и независимых наций земли и составили конституцию, полностью исключавшую власть штата Джорджия. Снова недвусмысленным языком Джорджия заявила о своих правах на все земли в пределах своих границ, рассматривая индейцев просто как «арендаторов по ее воле»; но прежде чем конфликт достиг острой стадии, Адамс передал президентский пост генералу Эндрю Джексону, который испытывал лишь презрение к правам индейцев, когда те шли наперекор планам честных белых поселенцев.

Посреди этих протестов против федерального вмешательства легислатура Джорджии подала голос протеста и по вопросу тарифов. По их «твердому убеждению, увеличение тарифных пошлин будет и должно встретить СОПРОТИВЛЕНИЕ всеми легальными и конституционными средствами». Каким именно должен быть «способ противодействия», они заранее утверждать не стали, но пока решили ограничиться «мирным курсом выражения протеста Конгрессу». Этот довольно зловещий протест был вызван требованиями определенных производителей и политиков, собравшихся на съезд в Гаррисберге, штат Пенсильвания, летом 1827 года.

Шерстяная промышленность выиграла меньше всех от тех отраслей, которые были защищены тарифом 1824 года. Мало того, что незначительное повышение ставок было нивелировано ростом пошлины на сырую шерсть, так еще и влияние английской конкуренции в 1825 году оказало самое угнетающее воздействие на торговлю шерстью. Тарифный законопроект, призванный удовлетворить пожелания овцеводов и производителей шерстяных тканей, прошел Палату представителей в начале 1827 года, но был отклонен в Сенате решающим голосом вице-президента. Гаррисбергский съезд задумывался с целью сформировать общественное мнение в пользу защищаемых интересов и оказать давление на Конгресс с различных сторон. Провал тарифного законопроекта на весенней сессии убедил производителей шерсти в необходимости заручиться союзниками.

Рекомендации съезда в Гаррисберге отличались широтой охвата. Настаивали на повышении пошлин по всей линейке товаров — от шерсти до стекла. Но больше всего организаторы съезда пеклись о распространении на шерстяные изделия принципа минимальной ставки, уже примененного к хлопчатобумажным тканям. Согласно их требованиям, адвалорная пошлина на шерстяные изделия должна была составлять от сорока до пятидесяти процентов, рассчитываясь на основе минимальной стоимости в пятьдесят центов, два с половиной доллара, четыре доллара и шесть долларов за ярд. Иными словами, товары стоимостью менее пятидесяти центов за ярд должны были рассматриваться так, будто их стоимость составляла пятьдесят центов; а все товары стоимостью от пятидесяти центов до двух с половиной долларов — так, будто они стоили два с половиной доллара, и так далее. Эта система предлагала высокую степень протекционизма для более дешевых тканей в каждой группе.

Высокие надежды протекционистов оправдались лишь частично. На последовавшей сессии Конгресса экономические интересы тесно переплелись с политическими. Президент и большая часть его сторонников являлись протекционистами. Более того, оппозиция открыто обвиняла гаррисбергский съезд в том, что он был детищем сторонников Адамса, созданным для содействия его переизбранию. Оппозиция же, со своей стороны, была далека от единства по тарифному вопросу. Единственной точкой соприкосновения между южными плантаторами и их северными союзниками в Средних и Западных штатах была враждебность к администрации. По словам Кэлхуна, который годы спустя откровенно признался в своем участии в этой интриге, оппозиция решила составить тарифный законопроект с общим высоким уровнем пошлин, чтобы удовлетворить Средние и Западные штаты, но при этом поднять пошлины на сырье, необходимое новоанглийским производителям. Все преданные сторонники Джексона должны были объединиться, чтобы протолкнуть этот законопроект без поправок. Однако в последний момент южная группа собиралась порвать со своими союзниками и проголосовать против законопроекта. Представители Новой Англии и сторонники администрации в целом, разумеется, также проголосовали бы против законопроекта, обеспечив тем самым его провал. Тогда общественное презрение пало бы на сторонников Адамса, в то время как приверженцы Джексона смогли бы позиционировать себя как единственных искренних защитников протекционизма; и, наконец, что было немаловажным фактором в расчетах Кэлхуна, Юг избежал бы сетей жесткого протекционизма. В этой хитроумной игре случился лишь один сбой. К ужасу заговорщиков, достаточное число представителей Новой Англии проглотило эту горькую пилюлю, чтобы законопроект был принят.

«Тариф мерзостей» заслуживает всей той критики, которая на него обрушилась. Появившись на свет в политическом грехе, он нес на себе отпечаток своего происхождения. Высокие пошлины, о которых никто не просил, вводились на определенные виды сырья, такие как чугун в чушках, сортовое железо и пенька, лучшие сорта которой всегда пользовались спросом и никогда не производились в Соединенных Штатах. Такие пункты, как повышенная пошлина на патоку и тяжелая пошлина на парусное полотно, были добавлены специально для того, чтобы сделать законопроект неприятным для Новой Англии. Но больше всего от разочарования пострадала шерстяная промышленность. Вместо принципа минимальной ставки, за который ратовал Гаррисбергский съезд, закон 1828 года установил минимальный шаг в один доллар между минимальными ценовыми точками в пятьдесят центов и два с половиной доллара. В то время как предлагаемая ставка установила бы запретительную пошлину на шерстяные ткани стоимостью около доллара за ярд, закон допускал пошлину лишь в сорок пять процентов. «Долларовый минимум, — как выразился один из обиженных производителей, — был внедрен прямо в сердце шерстяной торговли».

Средние штаты и штаты долины Огайо вновь объединились в поддержку протекционистского принципа. Новая Англия раскололась изнутри. Политические соображения имели огромный вес для тех жителей Новой Англии, которые, подобно Уэбстеру, голосовали за законопроект. Джон Рэндольф едва ли преувеличивал, заявляя, что «этот законопроект не имел отношения ни к какому роду или виду мануфактур, кроме мануфактуры президента Соединенных Штатов».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

К библиографии в конце предыдущей главы необходимо добавить лишь несколько названий. Внешняя политика администрации Адамса хорошо описана в труде Ф. Э. Чедвика «Отношения между Соединенными Штатами и Испанией» (1909). Этапы индейского конфликта можно проследить в работе У. Б. Филлипса «Джорджия и права штатов» (Американская историческая ассоциация, «Доклад», 1901) и в книге Э. Дж. Хардина «Жизнь Джорджа М. Трупа» (1859). Важными биографиями являются труды Э. М. Шепарда «Мартин ван Бюрен» (1888) и Т. Д. Джерви «Роберт Й. Хейн и его времена» (1909). «Фигуры прошлого» (1883) Джозайя Куинси содержат несколько интересных зарисовок вашингтонского общества, в то время как двухтомник Н. Сарджента «Государственные деятели и события» (1875) предоставляет изобилие политических сплетен.

ГЛАВА XIX

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА

Вскоре после федерального Конвента 1787 года некий друг заметил Гувернеру Моррису: «Вы создали хорошую конституцию». — «Это, — лаконично ответил Моррис, — зависит от того, как ее толковать!» От Вашингтона до Джексона процесс толкования Конституции продолжался: с перерывами со стороны исполнительной и законодательной власти и непрерывно со стороны судебной. «Судебная власть Соединенных Штатов, — писал Джефферсон в 1820 году, — представляет собой скрытый отряд саперов и минеров, постоянно работающих под землей, чтобы подорвать основы нашей федеративной структуры. Они беспрестанно толкуют нашу конституцию, превращая ее из координации общего и специального правительств в исключительно общее и верховное. Они повергнут все к своим ногам, и они слишком хорошо подкованы в английском праве, чтобы забыть максимапонet: boni judicis est ampliare jurisdictionem».

Тем не менее еще в 1800 году федеральная судебная власть не вынесла ни одного из тех решений, которые впоследствии сделали ее столь мощным фактором утверждения и поддержания национального суверенитета. Отказываясь от назначения на пост главного судьи, Джон Джей писал президенту Адамсу, что он «покинул скамью судей с полным убеждением, что при столь несовершенной системе она не приобретет той энергии, веса и достоинства, которые необходимы для оказания должной поддержки национальному правительству, и не завоюет общественного доверия и уважения, какими она должна обладать как последняя инстанция правосудия нации».

Неопределенность права в значительной степени обусловливала отсутствие этого престижа. «Слишком большое невнимание, — сетовал бостонский юрист в газете „Коламбиан Сентинел“ в 1801 году, — до сих пор царило в отношении сохранения решений наших судов. У нас нет ни официальных, ни добровольных репортеров. Отсюда мы вынуждены полагаться на смутные и пристрастные воспоминания адвокатов или целиком зависеть от британских судебных решений». Первая систематическая попытка обеспечить учет мнений судей была предпринята Коннектикутом в 1785 году. Четыре года спустя Эфраим Кирби, печатник из Литчфилда, выпустил «первые регулярные печатные судебные отчеты в Америке». Этот пример последовал в других штатах; а в 1798 году Даллас опубликовал первый том отчетов Верховного суда Соединенных Штатов.

Великий период в истории Верховного суда совпадает с тридцатью четырьмя годами, в течение которых Джон Маршалл занимал пост главного судьи. Президент Джон Адамс не сделал ничего более долговечного для дела федералистов, чем назначение этого выдающегося виргинца на судейскую должность, поскольку Маршалл, если и не являлся федералистом строжайшего толка, был убежденным националистом. До его назначения было вынесено всего шесть решений, затрагивавших сколько-нибудь важные конституционные вопросы; между 1801 и 1835 годами их было вынесено шестьдесят два, из которых Маршалл написал тридцать шесть. Решения суда времен «правления Маршалла» заполняют тридцать томов Отчетов. Семьсот пятьдесят три дела были переданы по апелляции в Верховный суд из судов нижестоящих инстанций, и почти в половине этих дел решения были отменены.

Американского конституционного права не существовало, когда Маршалл вступил в должность. Прецедентов имелось крайне мало. В некоторых из своих важных дел Маршалл не процитировал ни единого судебного решения. Он приходил к своим выводам силой разума. «Вот, Стори, — говорил он своему коллеге, — закон. Теперь вы должны найти авторитетные источники». В особом смысле справедливо утверждение, что Маршалл как заложил основы конституционного права, так и возвел надстройку над ними, как замечает один из его биографов. Но Маршалл пользовался мощной поддержкой коллег; и он многим был обязан, как он охотно признавал, аргументам выдающегося круга юристов федеральной коллегии адвокатов. Уирт, Пинкни и Уэбстер были такими же истинными создателями американского конституционного права, как и ученые судьи.

Конституционное значение решения Верховного суда по делу Марбери против Мэдисона уже отмечалось ранее. В развитии идеи национального суверенитета значимость этого решения заключается в решительном утверждении того, что Верховный суд является судом последней инстанции в делах, затрагивающих конституционность актов Конгресса.