«Союз и демократия»

В первые месяцы 1799 года петиции об отмене Актов об иммигрантах и подстрекательстве к мятежу начали потоком поступать в Конгресс из Средних штатов; однако федералисты чувствовали себя достаточно уверенно в народной поддержке, чтобы игнорировать эти протесты. Обладая более чутким слухом к голосу народа, Джефферсон призвал своих друзей-республиканцев воспользоваться моментом, чтобы осуществить полную «революцию общественного сознания в сторону его республиканской здравомысленности». «Это лето — пора систематической энергии и жертв», — писал он Мэдисону. «Инструментом является печать. Каждый человек должен пустить в ход свой кошелек и перо». Отклик был незамедлительным и горячим. Политические памфлеты не только печатались и распространялись от Кейп-Кода до Голубого хребта, но и было основано поразительное число газет для пропаганды республиканской доктрины. Трех-четырехлетний период перед президентскими выборами 1800 года отмечен беспрецедентным журналистским возрождением. Вместо того чтобы быть простыми поставщиками фактов, эти газеты превратились, как отмечал современник, в «трибуны для обсуждения, в которых принципы правления, интересы наций, дух и направленность государственных мер, а также общественный и частный характер отдельных лиц — все подвергается суду, разбирательству и вынесению приговора». Столь систематической попытки управлять общественным мнением не предпринималось со времен ранних дней Революции.

Федералисты наблюдали за этим республиканским возрождением с тяжелыми предчувствиями. То, что Джефферсон называл «пробуждением духа 1776 года», было для Фишера Эймса зловещим знаком надвигающегося «революционного Робеспьеризма». Федералисты гамильтонианского толка без колебаний возлагали на республиканцев ответственность за восстание Фриза, произошедшее в Пенсильвании. Непосредственным поводом для этих беспорядков, конечно, был федеральный налог на жилье, но бунты происходили в тех восточных округах, которые были страстно республиканскими; отсюда вспышку можно было вполне правдоподобно заклеймить как результат якобинских учений. В некотором испуге администрация направила войска для подавления беспорядков и с неумолимой энергией преследовала зачинщиков. Фриз был приговорен к смертной казни, и советники президента непременно привели бы в исполнение приговор суда, «чтобы внушить ужас злонамеренным и фракционным элементам»; однако президент Адамс упорно помиловал Фриза, справедливо полагая, что существует серьезная опасность в таком толковании государственной измены, при котором она применяется к «любому внезапному, невежественному, незначительному порыву среди части народа, разжигаемому политическими спорами, а также личной и партийной враждой». Подобные мотивы не были оценены по достоинству кругом поклонников Гамильтона. Почему отступники-иностранцы, управлявшие подстрекательскими газетами, не были высланы из страны, вопрошал Гамильтон Пикеринга. «Разве законы такого рода принимаются лишь для того, чтобы вызывать всеобщую ненависть и оставаться мертвой буквой?»

Если администрация предприняла лишь половинчатые усилия по аресту и депортации иностранцев, то ее по крайней мере нельзя было обвинить в том, что она оставила Акт о подстрекательстве к мятежу мертвой буквой. За некоторыми ненужными и совершенно неразумными судебными преследованиями в 1799 году последовала серия процессов по обвинению в подстрекательской клевете в ходе весенней сессии федеральных судов. Все лица, против которых были выдвинуты обвинения, являлись либо редакторами, либо печатниками республиканских газет. Впечатление, производимое этими преследованиями, заключалось поэтому в том, что администрация решила раздавить оппозицию. Это впечатление еще больше углублялось из-за очевидной предвзятости федеральных судей и пристрастности присяжных, которые, как утверждалось, были подобраны обвинением.

Единодушно республиканские редакторы возвысили свои голосы в защиту свободы слова, не упуская из виду, однако, политических возможностей ситуации. Чем больше судебных преследований, тем лучше, многозначительно писал один редактор своему товарищу по несчастью: «Вы знаете старое церковное наблюдение о том, что кровь мучеников была семером церкви». С точки зрения федералистов, эти редакторы были «лживыми якобинцами», подстрекателями, анархистами. «Если якобинизм одержит верх, — предупреждал оратор в Дирфилде, штат Массачусетс, своих слушателей в разгар выборов 1800 года, — пусть каждый вооружится не только для защиты своего имущества, своей жены и детей, но и чтобы спасти свою жизнь от кинжала своего соседа-якобинца». Тщетно республиканцы протестовали, что они имеют право создавать партию для противодействия мерам, которые они считают губительными для общественной свободы. Они выступали не против Конституции, а против администрации; не против правительства вообще, а против существующего правительства из людей, которые используют деспотические методы.

На президентских выборах 1800 года лишь в четырех из шестнадцати штатов предусматривалось избрание выборщиков непосредственно народом. Исход зависел от действий легислатур в сравнительно немногих штатах. Новая Англия была столь непоколебима в федералистской вере, что республиканцы оставили всякую надежду оспорить контроль над легислатурами. После агитационной поездки по Коннектикуту Аарон Бэрр, как говорят, заметил, что они с тем же успехом могли бы попытаться совершить революцию в Царстве Небесном. С другой стороны, джефферсоновский республиканизм глубоко укоренился в Виргинии, Кентукки, Теннесси и Джорджии. Оспоримая зона лежала в Средних штатах и в Каролинах.

Ранней весной обе партии начали чистить свои доспехи для первого столкновения в Нью-Йорке. Всеобщее мнение склонялось к тому, что майские выборы в Ассамблею определят голосование президентских выборщиков и что голосование города Нью-Йорка решит исход контроля над Ассамблеей. Задача проведения избирательных округов города за республиканцев легла на плечи Аарона Бэрра, мастера политического маневрирования и первого в длинной череде политических боссов великого мегаполиса. То, как он сосредоточил партийные голоса на избирательном списке, носившем такие имена, как Джордж Клинтон, Орацио Гейтс и Генри Ратгерс; то, как он обхаживал и завоевывал избирателей в сомнительном седьмом избирательном округе среди рабочего класса, — все это детали, ускользающие от самых кропотливых изысканий историка. Итогом стало появление республиканской Ассамблеи, которая вне всякого сомнения отдала бы голоса выборщиков штата республиканским кандидатам.

В другом отношении победа Бэрра в Нью-Йорке имела важное значение. Она сделала его логичным и наиболее подходящим кандидатом на пост вице-президента. По общему согласию Джефферсон во второй раз стал кандидатом своей партии на президентский пост. 11 мая республиканские члены Конгресса собрались на кокус и единогласно согласились поддержать Бэрра на посту вице-президента. Знатоки уже подсчитывали вероятности республиканской победы.

Это была приунывшая группа конгрессменов-федералистов, собравшаяся на кокус 3 мая после удручающих известий из Нью-Йорка. Хотя их сердца предчувствовали беду, они все же поддержали Джона Адамса. Чтобы победить в Южной Каролине, они договорились поддержать Шарля К. Пинкни на посту вице-президента; но ходили слухи, что многие федералисты были бы рады видеть, как Пинкни обойдет Адамса, — надежда, которая в течение лета была открыто высказана Гамильтоном. В письме, которое он напечатал частным образом для распространения среди федералистов, Гамильтон не скрывая заявил о своей враждебности к Адамсу. Неблагоразумие этого поступка стало очевидным, когда Бэрр завладел копией письма и широко распространил перепечатки в качестве хорошего агитационного материала.

Эффект от опрометчивости Гамильтона был, вероятно, незначительным. Адамс собрал все голоса выборщиков в штатах Новой Англии, опередив Пинкни всего на один голос. Федералисты добились полного успеха также в Нью-Джерси и Делавэре. Благодаря тактике тринадцати федералистов в Сенате Пенсильвании они завоевали семь из пятнадцати голосов выборщиков этого штата. В Мэриленде они разделили голоса выборщиков поровну со своими оппонентами. В Северной Каролине они получили четыре из двенадцати голосов; но в Южной Каролине они потерпели полное поражение. Вместо того чтобы обеспечить победу своего штата за партийный список, Пинкни был переигран стратегией своего кузена Шарля Пинкни, который создал неотразимую коалицию предгорьевых фермеров и ремесленников Чарльстона. Потеря Южной Каролины была невосполнимой и решающей. Федералистам пришлось признать поражение своего списка.

Ликование республиканцев поначалу не знало границ. «Избрание президента-республиканца, — триумфально писал редактор газеты „Скенектеди кэбинет“, — это новая Декларация независимости, столь же важная по своим последствиям, как и декларация 76-го года, и добиться которой было куда труднее». Но восторг приверженцев Джефферсона был несколько омрачен известием о том, что Джефферсон и Бэрр набрали равное число голосов в коллегии выборщиков. Адамс был побежден, безусловно, но был ли избран Томас Джефферсон? Ни Джефферсон, ни Бэрр не набрали «наибольшего числа голосов», которого требовала Конституция для избрания. Следовательно, выбор между ними предстояло сделать Палате представителей. Но Палата была федералистской! Одновременно с этими вестями поползли слухи, что федералисты воспрепятствуют избранию Палатой представителей до тех пор, пока не минует 4 марта, после чего посты президента и вице-президента станут вакантными, что потребует проведения новых выборов. Едва ли менее зловещим было сообщение о том, что федералисты попытаются усадить Бэрра в президентское кресло.

Когда 11 февраля 1801 года в Палате представителей началось голосование, достаточное число федералистов было вовлечено в интригу с целью сорвать избрание Джефферсона, чтобы отдать голоса шести штатов Бэрру. Джефферсон получил голоса восьми штатов, но не набрал большинства, необходимого для избрания, поскольку делегации двух штатов разделились поровну. Результат оставался прежним на протяжении тридцати пяти туров голосования подряд. На тридцать шестом туре, 17 февраля, Джефферсон получил голоса десяти штатов, а Бэрр — четырех. Голоса Делавэра и Южной Каролины остались пустыми, поскольку федералисты договорились создать ничью, воздержавшись от голосования. Аналогичное воздержание от голосования со стороны федералистов из Вермонта и Мэриленда принесло голоса этих штатов Джефферсону.

Больше, чем кто-либо другой, Байард из Делавэра был ответственен за избрание Джефферсона. Обнаружив, что Бэрр не желает «брать на себя обязательства», Байард объявил, что отдаст единственный голос своего штата за Джефферсона. «Вы даже не представляете себе тот шум и те яростные нападки, которым я подвергался в течение нескольких дней, — писал он Гамильтону. — У нас было несколько кокусов. Все признавали, что остались лишь отчаянные меры, принять которые несколько человек были готовы, но мало кто желал открыто одобрить. Каждый раз мы расходились в смятении и раздоре, и порядок проведения последнего тура голосования был согласован всего за несколько минут до самого голосования». О том, с каким трудом федералисты избежали безумия избрания Бэрра, можно судить по дальнейшему заявлению Байарда о том, что «средства для избрания Бэрра существовали, но для этого требовалось его сотрудничество. Обманув одного человека (великого тупицу) и искусив двух (не безупречных), он мог бы обеспечить себе большинство штатов».

В последующие годы Джефферсон имел обыкновение называть свое избрание «революцией 1800 года». По его мнению, это была «столь же реальная революция в принципах нашего правления, какой революция 1776 года была в его форме; правда, осуществленная не мечом, подобно той, а с помощью рационального и мирного инструмента реформ — избирательного права народа». В каком-то смысле Джефферсон был прав. В совокупности события 1800 года действительно составляют революцию — первую партийную революцию в американской истории. На какое-то время казалось, что республиканской партии откажут в праве на существование в качестве легальной оппозиции, имеющей право прийти к власти путем убеждения. Рискуя навлечь на себя подозрение в нелояльности, если не в измене, республиканцы упорно цеплялись за свои права в качестве меньшинства. Благодаря настойчивому использованию печати, неустанным личным усилиям и искусной предвыборной агитации лидерам удалось раскачать апатичные массы и превратить свое меньшинство в подлинное большинство. Тем самым они навсегда завоевали признание права на легальную оппозицию, которая является главным условием успешного народного правления.

Изменение политической погоды предзнаменовалось летом 1800 года переносом резиденции правительства на берега Потомака. В течение десяти лет Филадельфия была центром политического и светского мира, которые тогда единственный раз в американской истории совпадали. Даже те, кто знал придворную жизнь Европы, дивились проявлению богатства и моды при этом республиканском дворе. В этом светском мире «президент и его супруга» были не просто номинальными и официальными лидерами, но лидерами реальными. Между виргинской аристократией и богатыми семействами Филадельфии существовало естественное сродство. И если второй президент-федералист и его супруга не стали лидерами в том же самом смысле, то лишь потому, что Джон и Абигейл Адамс по своему темпераменту принадлежали к более сдержанному обществу.

Те, кто наслаждался гостеприимством Моррисов, Бингхемов и Уиллингов, а также телесными удобствами филадельфийских отелей и гостиниц, вряд ли могли найти какие-либо компенсации в неопрятной, разбросанной деревне, которую правительство и частные спекулянты пытались превратить в подобающее жилище для национального правительства. Здесь было мало комфортабельных частных домов. Большинство жилищ представляли собой простые хижины, занятые рабочими. Огромные участки оставались неогражденными и невозделанными в твердой уверенности, что вот-вот произойдет необычайный скачок стоимости земли. То увлечение земельной спекуляцией, которое овладело всеми, у кого имелся хоть какой-то свободный капитал, поразило каждого землевладельца в новом городе или поблизости от него.

Когда миссис Адамс наконец прибыла в город после трудного путешествия сквозь лесную чащу между Балтимором и Вашингтоном, ее встретили вовсе не радостно. Дом президента еще не был достроен: штукатурка на стенах даже не высохла. Он был построен в грандиозном и великолепном масштабе, но бережливый дух Новой Англии, присущий жене президента, был потрясен перспективой нанимать тридцать слуг для поддержания порядка в покоях и ухода за печами, которые повсюду приходилось топить, чтобы прогнать озноб. Элементарные удобства отсутствовали. Из-за отсутствия двора миссис Адамс устроила сушильню из огромной недостроенной парадной залы. Единственным же обществом, которым она могла наслаждаться, было общество в Джорджтауне в двух милях отсюда. «Мы действительно, — писала она, — попали в новую страну». Но с истинным пионерским духом она добавила: «Это прекрасное место, способное ко всякому благоустройству, и чем больше я смотрю на него, тем больше оно мне нравится».

мрак, окутавший федералистов после выборов того года, сгущался по мере того, как они в ноябре стекались в новую столицу. Они приступали к своим трудам как люди, желающие спасти хоть что-то от рушащегося мира. Некоторое время существовала острая необходимость в реорганизации федеральной судебной системы. Судьи Верховного суда возражали против разъездных дежурств и настаивали на создании окружного суда с постоянным составом судей. Подобная реформа была неизбежной, как утверждалось; поэтому пусть федералисты найдут утешение в обладании этими новыми судейскими должностями. Патриотизм также подсказывал мудрость заполнения судебной системы людьми, которые поддержат существующий порядок. «В будущем управлении нашей страной, — писал президент Адамс Джею, — самой твердой защитой от последствий прожектерских замыслов или изменчивых теорий станет прочная судебная власть».

Акт о судебной власти от 13 февраля 1801 года, воплотивший эти цели, добавил пять новых округов к тем, что были учреждены в 1789 году, и объединил двадцать два округа в шесть судебных округов. Объем патронажа, оказавшийся таким образом в руках президента, был весьма значительным, хотя республиканцы его грубо преувеличивали. Партийная пресса рисовала президента Джона Адамса подписывающим патенты на эти новые судейские должности ровно под удар двенадцати часов в ночь на 3 марта, после чего садящимся в карету и спешно уезжающим из города.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

По вопросу об организации партий на исходе столетия имеются две важные работы: Г. Д. Луэтшер, «Ранний политический механизм в Соединенных Штатах» (1903), и М. Острогорский, «Демократия и организация политических партий» (в 2 т., 1902. Т. II посвящен партиям в Соединенных Штатах). Судебные процессы по Акту о подстрекательстве к мятежу освещены в издании Ф. Уортона «Государственные процессы в Соединенных Штатах во время администраций Вашингтона и Адамса» (в 2 т., 1846). Работа Ф. Т. Хилла «Решающие битвы права» (1907) дает интересное описание процесса над Каллендером. Следует упомянуть два специальных исследования: Э. Д. Уорфилд, «Кентуккские резолюции 1798 года» (1887), и Ф. М. Андерсон, «Современное мнение о Виргинской и Кентуккской резолюциях» в «Американском историческом обозрении» (том V). Дух американской политики того времени можно лучше всего понять при ознакомлении с «Произведениями Поркьюпайна», сочинениями Каллендера и Тома Пейна, а также письмами Фишера Эймса, Александра Гамильтона, Томаса Джефферсона и Тимоти Пикеринга.

ГЛАВА VII

РЕФОРМЫ ДЖЕФФЕРСОНА

Общество, чьей политической судьбой Томас Джефферсон должен был руководить в течение восьми лет, по большей части все еще оставалось сельским и примитивным. Проявления более высокой культуры отсутствовали за пределами таких общин, как Филадельфия, Бостон и Чарльстон. Даже в Филадельфии, литературной, а также светской и политической столице, поэт Мур смог найти лишь священную горстку людей, с которыми «было блаженством жить и было мукой расставаться». Американская жизнь еще не создала атмосферы, в которой могли бы процветать поэзия или даже наука. Научное любопытство молодого поколения, судя по всему, нисколько не было разбужено поразительными экспериментами Франклина; а фигура Филипа Френо стоит практически особняком, хотя Коннектикут, конечно, гордился своим Дуайтом, своим Трамбуллом и своим Барлоу. «Коннектикутские умники» — интересные личности; однако общество, способное читать с чем-то похожим на удовольствие «Завоевание Ханаана» Дуайта — поэму в одиннадцать книгах с почти десятью тысячами строк, вызывало восхищение скорее своей физической выносливостью, чем поэтической интуицией. Латроуб был абсолютно прав, когда писал, что в Америке труд ручной имел приоритет перед трудом умственным.

Американский народ по-прежнему занимался почти исключительно сельским хозяйством и торговлей. Обрабатывающая промышленность находилась в зачаточном состоянии. В своем докладе о мануфактурах 1791 года Гамильтон назвал семнадцать отраслей, добившихся заметных успехов, однако большинство из них представляли собой домашние ремесла. В 1790 году Сэмюэл Слейтер воспроизвел изобретения Харгривза и Аркрайта и вместе с Мозесом Брауном из Род-Айленда основал успешную хлопчатобумажную фабрику в Потакете; однако десять лет спустя во всей стране действовало всего четыре фабрики.

Войны в Европе породили беспрецедентный и постоянно растущий спрос на американскую сельскохозяйственную продукцию. Цены на такие продукты питания, как мука и крупа, достигли уровня, обеспечивавшего огромные прибыли. Судоходство, таким образом, стало незаменимым помощником сельского хозяйства, как отмечал Джефферсон. Объем торговли рос поразительными темпами. Общая стоимость экспорта увеличилась с 20 000 000 долларов в 1790 году до 94 000 000 долларов в год инаугурации Джефферсона. Однако половина этой суммы приходилась на стоимость таких товаров, как сахар, кофе и какао, которые ввозились в страну для реэкспорта. Легкие и почти гарантированные прибыли от этой торговли привлекали капитал, который в противном случае мог бы быть направлен в обрабатывающую промышленность.

Судоходство также стимулировалось Законом о навигации 1789 года, который ввел более низкие портовые сборы в американских портах для судов, построенных или принадлежащих американским гражданам, и Законом о тарифах того же года, разрешавшим десятипроцентную скидку с таможенных пошлин на товары, ввозимые на американских судах. Эти дифференцированные пошлины наряду с законом 1792 года, исключавшим суда иностранной постройки из американского судового реестра, оказали бы существенную помощь в создании американского торгового флота даже в менее благополучные времена. Регистровый тоннаж судов, занятых во внешней торговле, увеличился с 346 254 в 1790 году до 718 549 в 1801 году, а в каботажной — со 103 775 до 246 255. И тем не менее в этом процветании был элемент искусственности. «Временные выгоды принимались за постоянные преимущества, — писал современник, — прибыли от заграничных плаваний казались столь несомненными, что торговля воспринималась лишь как ремесло; ...философия торговли, если позволено будет так выразиться, полностью игнорировалась... они [купцы] не помышляли о периоде всеобщего мира, когда каждая нация будет перевозить собственную продукцию, когда будут вводиться преференции в пользу отечественного тоннажа, когда внешняя торговля ограничится перечень статей и когда во всех наших торговых операциях потребуется величайшая осмотрительность».

Нельзя было сказать и того, что американский фермер изучал философию сельского хозяйства. Своими урожаями он был обязан не столько разумной культивации почвы, сколько щедрой природе новой и нетронутой страны. Как его методы, так и орудия труда были несовершенны и приводили к истощению земли, ставшему бичом американской промышленности. «Сельское хозяйство на Юге, — говорил Джон Тейлор из Кэролайна, — заключается не столько в обработке земли, сколько в ее убийстве»; и это утверждение было едва ли менее справедливо по отношению к северному фермеру. Почва быстро истощалась из-за выращивания одной и той же культуры год за годом, поскольку проще было освоить новые земли, чем восстанавливать плодородие старых. Действительно, комментарии иностранных путешественников в конце века заставляли усомниться в том, понимал ли американский фермер важность севооборота и удобрения полей. Используемые сельскохозяйственные орудия почти не демонстрировали той механической изобретательности, которая ныне свойственна американскому народу. Плуг по-прежнему представлял собой громоздкое орудие с тяжелым брусом, ручками и деревянным отвалом. Коса, серп и цеп оставались такими же, какими их предки пользовались на протяжении веков.

Спрос Европы на продовольственные товары Северных и Средних штатов на время затмил значение хлопка как статьи экспорта. В 1790 году Южная Каролина и Джорджия, бывшие тогда единственными штатами, выращивавшими хлопок, производили менее двух миллионов фунтов сырья низкого качества, причем ничего из этого не экспортировалось. Десятилетие спустя было собрано тридцать пять миллионов фунтов, половина из которых шла на экспорт, а Виргиния, Северная Каролина и Теннесси начали его культивацию. Столь внезапное развитие объяснялось изобретением хлопкоочистительной машины Эли Уитни в 1793 году. Эта машина облегчала отделение семян от волокна коротковолокнистого хлопчатника, который единственный можно было с выгодой выращивать на возвышенностях, и тем самым сделала возможным колоссальное расширение ареала возделывания хлопка.

Хлопкоочистительная машина появилась весьма вовремя для южных плантаторов, поскольку значение риса и индиго как экспортных товаров падало, а их отряды африканских рабов могли стать бременем. Теперь они могли выращивать хлопок в рамках экстенсивной системы земледелия с большими сиюминутными прибылями. Однако опыт показал, что эта система была чрезвычайно расточительной и вела к быстрому истощению почвы. Это постоянно повторяющееся истощение почвы и потребность в новых землях стали мощной причиной непрекращающегося притока населения на целинные земли Юго-Запада в последующие десятилетия.

Новый президент являлся воплощением национальной жизни. Несмотря на высокий рост, внешне он не производил впечатления внушительной фигуры. На его рыжеватом, покрытом веснушками лице выражалась искренность и добродушие, но ему не хватало достоинства и осанки. «Вся его фигура производит несколько разболтанное впечатление, — писал современник. — Вокруг него словно разлита какая-то непринужденность... даже его речь соответствовала его личной манере поведения. Она была небрежной и бессвязной». В своем синем сюртуке и красном жилете, зеленых плисовых бриджах, шерстяных чулках и стоптанных туфлях он казался английскому гостю, видевшему его в 1804 году, «очень похожим на высокого фермера с крупным костяком». Джефферсон меньше всего стал бы обижаться на это определение. Ни у кого не было столь глубокого уважения к тем, кто возделывает землю. Годами ранее он писал: «В общем говоря, доля, которую совокупность остальных классов граждан в любом штате составляет по отношению к его земледельцам, есть доля его здоровых частей к нездоровым, и это вполне надежный барометр для измерения степени его коррупции». Он радовался сельскохозяйственным возможностям Америки. Если бы все зависело от него, он превратил бы республику, выражаясь точными словами мистера Генри Адамса, в «увеличенную Виргинию — общество, которое должно сохраняться чистым и свободным благодаря отсутствию сложных интересов, поощрению сельского хозяйства и торговли как его помощницы». Он питавал отвращение к городам и фабрикам и страшился роста класса промышленников и капиталистов.

Джефферсон верил, что аграрное общество, стремящееся к справедливости, всегда сможет защитить себя от посягательств со стороны иностранных государств. «Наша торговля, — писал он вскоре после своей инаугурации, — столь ценна для них, что они будут рады покупать ее, когда единственная цена, которую мы просим, — поступать с нами справедливо. Я верю, что в наших собственных руках находятся средства мирного принуждения». Таким образом Соединенные Штаты подадут миру пример демократически организованного общества, способного к неограниченному моральному и физическому прогрессу.

Будучи главой партии, совершившей переворот в правительстве, Джефферсон в первую очередь позаботился о том, чтобы примирить своих оппонентов с республиканским правлением. В инаугурационной речи были подчеркнуты принципы, на которых должны базироваться все республиканские правительства. Часто говорят, что эти принципы с равным успехом мог бы высказать Вашингтон — как хорошую федералистскую доктрину. Это значит не понимать значения произошедшей революции. Победила партия, которую федералисты искренне считали враждебной любому правительству. Заявление о том, что новое руководство будет руководствоваться фундаментальными принципами, к которым привязаны все американцы, имело смысл, какого оно не имело бы в устах президента-федералиста. Джефферсон зашел так далеко в протягивании оливковой ветви, что рискнул преуменьшить значение революции 1800 года. Заявить, что «всякое различие мнений не есть различие принципов. Все мы республиканцы, все мы федералисты», — означало вступить в противоречие с его собственным, часто высказываемым убеждением в том, что его партия спасла страну от монархии.

Если не считать таких общих мест, как то, что мудрое правление заключается в удержании людей от причинения вреда друг другу и предоставлении им свободы регулировать собственные занятия, инаугурационная речь не содержит никаких деклараций о намерениях или политическом курсе. Подобная сдержанность не свойственна частным письмам Джефферсона, которые, по сути, служат наилучшим выражением его политической философии. Нигде руководящая цель его администрации не сформулирована яснее, чем в письме, написанном как раз перед инаугурацией. «Пусть центральное правительство будет сведено исключительно к ведению иностранных дел, и пусть наши дела будут распутаны от дел всех прочих наций, за исключением торговли, которую купцы тем лучше станут вести, чем больше им предоставлена свобода справляться с ней самим, и наше центральное правительство может быть сведено к весьма простой и весьма недорогой организации — к нескольким несложным обязанностям, исполняемым несколькими служащими».

Первой и самой хлопотной задачей администрации был подбор этих немногих служащих. Даже при назначении глав департаментов президент столкнулся с определенными затруднениями: в то время как Мэдисон с готовностью согласился занять пост государственного секретаря, а Альберт Галлатин — министра финансов, портфель министра военно-морского флота оставался невостребованным. Роберта Смита из Мэриленда в конце концов уговорили принять эту должность. Двое уроженцев Новой Англии, Генри Дирборн и Леви Линкольн, стали соответственно военным министром и генеральным прокурором. Куда более сложным оказалось распределение мелких федеральных должностей. Если бы Джефферсон мог свободно следовать собственным склонностям, он, вероятно, произвел бы немного увольнений, хотя такой курс казался бы несколько не согласующимся с его убеждением, что федералисты в душе были монархистами. Он медленно и неохотно уступал требованиям своих сторонников предоставить им их долю должностей; однако он заявлял, что с радостью ожидает того положения дел, когда единственными вопросами в отношении кандидата будут: честен ли он? способен ли он? верен ли он Конституции?

Затруднения президента были тем большими, что смещения с должностей могли сорвать его политику умиротворения федералистов, а распределение должностей могло оттолкнуть ту или иную местную фракцию — как в Нью-Йорке, где Клинтоны и Ливингстоны вели борьбу с фракцией во главе с Бэрром. Стоило встать на путь увольнений, как покатиться вниз стало легко. Точка равновесия между партиями была быстро пройдена. К концу второго президентского срока Джефферсона государственный аппарат был столь же преимущественно республиканским, сколь федералистским он был в 1800 году. Нельзя отрицать, что Джефферсон открыл дверь системе политической марионетки [ spoils system ]; однако следует также отметить, что он стремился сделать пригодность критерием для занятия должности. Обвинение в том, что должности раздавались без разбора «диким ирландцам» и французским беженцам, не подтверждается фактами. В целом назначения Джефферсона по своему характеру не уступали назначениям его предшественников. Порочные стороны системы распределения должностей по партийной принадлежности не проявляли себя еще целое поколение.

Будучи оппозиционной партией, республиканцы всегда громогласно дебатировали против полномочий, которыми обладал президент. Джефферсон искренне желал избежать того, что он называл монархическими тенденциями своих предшественников; и в подтверждение своих намерений он отказался не только от приема посетителей [levees], но и от практики обращения к Конгрессу с речью, поскольку республиканцы считали этот обычай предосудительным подражанием британской тронной речи. Тем не менее, с присущей ему околичностью, Джефферсон привел иные причины для замены обычного личного обращения письменным посланием. «Главным образом я руководствовался, — говорил он, — удобством законодательного органа, экономией его времени, избавлением его от затруднений, связанных с необходимостью немедленных ответов на темы, еще не до конца им рассмотренные, и выгодами, проистекающими отсюда для государственных дел». Весьма вероятно, что Джефферсон имел в виду и собственное удобство, ибо он не был ни искусным, ни впечатляющим оратором.

Главным мотивом реформ, которые президент тактично предложил Конгрессу, была экономия. Ради сокращения долга Джефферсон и призвал Галлатина во главе министерства финансов. Восемь лет спустя он писал: «Погашение долга жизненно важно для судеб нашего правительства; мы больше никогда не увидим президента и министра финансов, которые подчиняли бы этому все прочие цели». Путем кропотливых расчетов Галлатин пришел к выводу, что если ежегодно откладывать 7 300 000 долларов, то долг, включая основной капитал и проценты, можно будет погасить в течение шестнадцати лет. Но партия требовала снижения налогов. Проблема, стоявшая перед министром финансов, заключалась в том, как совместить эти взаимоисключающие цели. Самым непопулярным налогом несомненно был акциз. Если отменить его и одновременно выделить предполагаемые ассигнования на сокращение долга, правительство окажется неспособным уложиться в свои доходы. Единственной альтернативой было сокращение расходов. Именно с этого должна была начаться «целомудренная реформация» правительства, задуманная Джефферсоном. При федералистском режиме в преддверии войны с Францией расходы на армию и флот возросли до шести миллионов долларов, что почти вдвое превышало обычные расходы этих ведомств. Все истинные республиканцы приветствовали бы предложение отказаться от воинственной политики федералистов, необходимость которой с возвращением мира, казалось, отпала. Было решено, что расходы на армию и флот следует удерживать ниже двух миллионов долларов.

Несмотря на стремление Джефферсона избегать всего, что смахивает на исполнительный диктат, он не мог сложить с себя полномочия лидера своей партии. По крайней мере в течение своего первого срока он оставался главным стратегом, направлявшим политику партии теми методами, которые были не менее эффективными оттого, что носили личный и косвенный характер. Лидерство в Палате представителей, которая тогда затмевала Сенат, перешло к южным республиканцам, а не к северным. Поддерживая тесную связь со спикером Натаниэлем Мейконом из Северной Каролины и с председателем Комитета по путям и средствам эксцентричным Джоном Рэндольфом из Роанока, администрация добилась сравнительно легких побед над федералистами в вопросах финансовой политики.

Отмена Закона о судебной системе 1801 года была второй задачей, которую президент возложил на плечи Конгресса. Ни один акт уходящей администрации не вызывал столь сильного негодования. Джефферсон выражал общее впечатление, когда заявлял, что федералисты, изгнанные из законодательной и исполнительной ветвей власти, отступили в судебную систему как в свою цитадель. «Там остатки федерализма должны сохраняться и подпитываться из казначейства; и с этой батареи все бастионы республиканизма будут сокрушены и уничтожены». Но в тщательно выверенной умеренности президентского послания не прозвучало и намека на подобную неприязьнь к судьям-федералистам. Президент ограничился тем, что представил отчет о делах, решенных судами, дабы Конгресс мог «судить о соответствии этого института выполняемой им работе».

Следуя примеру президента, лидеры республиканцев в Конгрессе настаивали на отмене Закона о судебной системе на том основании, что новые суды не оправдали своего существования. Республиканская бережливость требовала упразднения ненужных и, следовательно, неподобающих институтов. Однако некоторые более смелые умы, такие как Уильям Джайлз из Виргинии, откровенно признавали страх перед «окончательной цензорской и контрольной властью» судов над всеми ветвями власти правительства — контролем «над законодательством, исполнением и решениями, не зависящим от народа». На задворках активного умы этого виргинца таилась враждебность к новым судам «из-за их тенденции приводить к постепенному разрушению судов штатов». Если это последнее и было истинной причиной отмены закона, то последовательность должна была побудить республиканцев пересмотреть всю судебную систему сверху донизу, начиная с Верховного суда. Но к столь радикальным действиям немногие, если вообще кто-то, были готовы. Законопроект об отмене прошел в Палате представителей по партийной линии пятьюдесятью девятью голосами против тридцати двух и был подписан президентом 8 марта 1802 года.

В ходе ожесточенных дебатов по поводу судебной системы федералисты оспаривали конституционное право и полномочия Конгресса упразднять судейские должности, заявляя, что прямой смысл Конституции заключается в том, чтобы оградить судьей от власти Конгресса путем установления срока полномочий на время безупречного поведения. Этот вызов был тревожным, поскольку при наличии Джона Маршалла в составе Верховного суда республиканское реформирование судов могло быть сведено на нет неблагоприятным решением. В связи с этим был принят дополнительный акт, запрещавший Верховному суду проводить свою обычную сессию. Высказывалась надежда, что к моменту заседания суда в следующем году федералистский партийный угар утратит свою ожесточенность.

Два одиозных акта прежней администрации — законы об иностранцах и подрывной деятельности [Alien and Sedition Acts] — утратили силу в связи с истечением срока действия. Конгресс позволил Закону об опасных иноземцах остаться в своде законов, но настоял на отмене Закона о натурализации 1798 года. Срок проживания в стране, требуемый от иностранцев до получения гражданства, был вновь установлен в пять лет. На этом весьма скромном результате реформы республиканцев завершились.

Пожалуй, ни одно из последних назначений Джона Адамса не вызывало у его преемника такого раздражения, как назначение Джона Маршалла главным судьей Верховного суда. Джефферсон питала к Маршаллу непреодолимое отвращение, и это чувство разделялось им со всей взаимностью. Между этими людьми лежали различия темпераментов, широкие как океан. Более того, Джефферсон придерживался мнения, что все назначения, сделанные Адамсом после того, как стали известны результаты выборов, являются ничтожными, исходя из той теории, что уходящий президент не должен связывать руки своему преемнику. Два года спустя, в 1803 году, в знаменитом деле Марбери против Мэдисона Верховный суд устами главного судьи занял резкую позицию в отношении президента. Уильям Марбери обратился в суд с требованием выдать приказ судебного предписания (мандамус), принуждающий госсекретаря Мэдисона вручить ему патент мирового судьи, который, как утверждалось, был должным образом подписан и скреплен печатью, но так и не был передан. Верховный суд постановил, что Марбери имеет право на свой патент. «Поэтому удержание его патента, — заявил Маршалл, — является актом, который, по мнению Суда, не оправдан законом, но нарушает приобретенное законное право». Пусть президент Томас Джефферсон примет к сведению свои конституционные обязательства.

Дело Марбери против Мэдисона имеет, однако, гораздо более глубокое значение для конституционной истории. Подтвердив право Марбери на его патент, суд обманул ожидания, отказавшись выдать предписание (мандáмус) на том основании, что полномочия выдавать такие предписания не были предоставлены Конституцией Верховному суду в качестве части его суда первой инстанции. А поскольку Закон о судебной системе 1789 года наделял суд такими полномочиями, суд был вынужден объявить данное положение закона не основанным на Конституции и, следовательно, недействительным. Верховный суд впервые заявил о своем праве признавать акт Конгресса, противоречащий Конституции, не законом, а ничтожным и не имеющим силы. Обосновывая свою позицию, суд не стал вдаваться в сложный вопрос о том, намеревались ли или ожидали ли авторы Конституции, чтобы национальная судебная система осуществляла эти полномочия. Для целей суда было достаточно того, что Конституция являлась высшим и непреложным законом страны, установленным народом Соединенных Штатов. Конституция определяет и ограничивает полномочия правительства, а следовательно, она должна преобладать над любым противоречащим ей законодательным актом. «Разумеется, все те, кто составлял письменные конституции, рассматривают их как фундаментальный и высший закон нации, и, следовательно, теория любого такого правительства должна исходить из того, что акт законодательного органа, противоречащий конституции, является недействительным».

С не меньшей определенностью суд заявил, что именно прерогатива и обязанность судебной власти — определять, в чем заключается закон. «Те, кто применяет норму к конкретным делам, должны по необходимости раскрывать и толковать эту норму. Если два закона противоречат друг другу, суды должны решать вопрос о действии каждого из них». Точно так же, если закон вступал в противоречие с Конституцией, суд должен был решить, какая из этих конфликтующих норм регулирует данное дело. «В этом заключается самая суть судебной обязанности». Более того, судьи не могут закрывать глаза на Конституцию и видеть лишь закон, ибо они связаны присягой отправлять правосудие не только в соответствии с законами, но и «в согласии с Конституцией и законами Соединенных Штатов». «Таким образом, особая формулировка Конституции Соединенных Штатов подтверждает и подкрепляет принцип, считающийся существенным для всех письменных конституций, согласно которому закон, противоречащий Конституции, является недействительным; и что суды, равно как и другие ведомства, связаны этим документом».

Еще в двух случаях враждебность республиканской администрации спровоцировала проверку сил с федералистской судебной системой. Импичмент в 1804 году Джона Пикеринга, окружного судьи в Нью-Гэмпшире, по обвинениям в пьянстве и привычках, несовместимых с исполнением его обязанностей, граничил с трагедией. Когда процесс начался, судья Пикеринг не явился, однако заявления, сделанные его сыном, вне всяких сомнений показали, что он находится и уже два года находился в невменяемом состоянии. Осудить человека за проступки, за которые он не несет моральной ответственности, казалось пародией на правосудие. Тем не менее другого конституционного способа сместить его не существовало. Хотя Пикеринг так и не появился лично, обвинители от Палаты представителей настаивали на судебном преследовании; и предпочтя не оставлять отправление правосудия безумному судье, Сенат объявил несчастного человека «виновным по предъявленному обвинению» и постановил сместить его с должности.

В тот же день, когда Сенат вынес это чудовищное решение, 12 марта 1804 года, Палата представителей проголосовала за импичмент судье Верховного суда Сэмюэлу Чейзу. В то время как дерзкие слова главного судьи Маршалла по делу Марбери все еще бередили душу Джефферсона, судья Чейз счел уместным выступить с нападками на администрацию во время обращения к большой жюри присяжных в Балтиморе. Отмена Закона о судебной системе, заявлял он, до основания потрясла независимость национальной судебной власти. «Наша республиканская Конституция, — говорил он, — скатится до охлократии — худшего из всех возможных правительств». Чтобы оценить воздействие этого партийного выпада на президента, следует вспомнить, что Чейз был судьей, председательствовавшем на процессах Фриза и Каллендера и покинувшим скамью подсудимых ради агитации за Джона Адамса в избирательной кампании 1800 года. Джефферсон немедленно написал Николсону, руководившему импичментом Пикеринга, поставив вопрос о том, должно ли «это крамольное и должностное нападение на принципы нашей Конституции» остаться безнаказанным.

Таков был метод Джефферсона при инициировании мер администрации. Его сторонники в Палате представителей не слишком рвались поднимать перчатку, но, как водится, воля президента восторжествовала. Руководство импичментом Чейза досталось Джону Рэндольфу, который по своему темпераменту подходил для этой сложной задачи хуже, чем кто-либо другой. Вместо того чтобы предъявить Чейзу импичмент за его неблагоразумие в Балтиморе, Рэндольф притянул в обвинительное заключение его поведение на суде во время процессов Фриза и Каллендера, а также определенные юридические ошибки, в совершении которых его обвиняли. Последнее привело к тому, что все судейское сословие встало на сторону Чейза, поскольку, если простая ошибка в суждении служила основанием для импичмента, ни один судья не мог чувствовать себя в безопасности на своем посту. Судья Чейз привлек для своей защиты лучших юристов страны, и с самого начала процесс приобрел зрелищный характер из-за вовлеченных в него персон.

Управляющие импичментом были далеки от последовательности в своем понимании природы правонарушений, влетующих импичмент. Рэндольф, Кэмпбелл и Джайлз утверждали, что импичмент представляет собой «нечто вроде расследования поведения должностного лица исключительно в отношении его должности», а не уголовное преследование. Короче говоря, судья мог быть смещен за ошибку в отправлении правосудия. Николсон отверг эту теорию, утверждая, что импичмент по сути своей является уголовным преследованием, целью которого служит не только смещение, но и наказание правонарушителя. Тем не менее управляющие не конкретизировали ни одного правонарушения, которое можно было бы назвать «тяжким преступлением» или «проступком» в смысле Конституции. Адвокаты же судьи Чейза последовательно придерживались позиции, что судья не может подвергнуться импичменту или смещению с должности за что-либо меньшее, чем преступление, преследуемое в судебном порядке, — преступление, наказуемое по общему закону страны.

С самого начала адвокаты обвиняемого оказались сильнее управляющих. Беспорядочный курс Рэндольфа завершился страстной, но бессвязной речью, которая подытожила выступление стороны обвинения и оставила исход едва ли не очевидным. Ни один из пунктов импичмента не набрал двух третей голосов, необходимых для обвинительного приговора. Восьмой пункт, касавшийся истинного повода для судебного разбирательства — обличительной речи в Балтиморе, — собрал наибольшее количество голосов; однако почти четверть сенаторов-республиканцев отказались поддержать управляющих. Оправдание Чейза стало, таким образом, вотумом недоверия Рэндольфу. Он так и не восстановил свой утраченный авторитет лидера партии в Палате. Джефферсон мог смириться с падением Рэндольфа, но не с провалом импичмента. Годы спустя он с горечью писал, что импичмент — «вещь неиполнимая, пустое пугало». С той поры, утверждал он, судьи занимали должности без всякого чувства ответственности, ведомые «хитроумным главным судьей, который подгоняет закон под свои мысли поворотом собственных рассуждений».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Хотя общие исторические труды содержат немало важного для понимания администраций Джефферсона, авторитетным источником превосходной степени является работа Генри Адамса «История Соединенных Штатов Америки» (9 т., 1889–1891). Главы I–VI первого тома содержат прекрасное описание американского общества около 1800 года; однако за деталями общественной и экономической жизни читателю следует обратиться к Макмастеру. Более краткое изложение джефферсоновского режима можно найти у Ченнинга в книге «Система Джефферсона, 1801–1811» (в серии «Американская нация», т. 12, 1906). Генри Адамс также написал две биографии, относящиеся к этому периоду: «Жизнь Альберта Галлатина» (1878) и «Джон Рэндольф» (1882). Федералистская точка зрения прекрасно представлена в книге С. Э. Морисона «Жизнь и письма Харрисона Грея Отиса» (2 т., 1913). Наиболее фундаментальные биографии Джефферсона таковы: Г. С. Рэндалл, «Жизнь Томаса Джефферсона» (3 т., 1858), обычно считающаяся стандартной биографией, хотя и крайне пристрастная; Дж. Такер, «Жизнь Томаса Джефферсона» (2 т., 1837); и Джеймс Партон, «Жизнь Томаса Джефферсона» (1874).

ГЛАВА VIII

ПОКУПКА ПРОВИНЦИИ ЛУИЗИАНА

На небосклоне не было ни единой тучки войны, когда Джефферсон приносил присягу. Европейское затишье, правда, оказалось лишь передышкой в буре войны, которой предстояло бушевать еще пятнадцать лет; но никто не мог составить гороскоп Европы в ту эпоху бурь и натиска. Времена казались благоприятными для республиканской программы сокращения расходов и экономии. Джефферсон был настолько уверен в продолжении мира, что с радостью поставил бы на прикол все семь фрегатов, составлявших тогда военно-морской флот, в восточном рукаве Потомака, где «они находились бы под непосредственным присмотром министерства и требовали бы лишь одного комплекта воров для присмотра за ними». Мир был его страстью, откровенно заявлял он. Он с радостью изгнал бы всю военную атрибутику. И тем не менее спустя три месяца Соединенные Штаты вели войну с ничтожной средиземноморской державой и подверглись угрозе со стороны Франции с неожиданной стороны.

Ранней весной 1801 года паша Триполи, один из правителей Варварийского берега, годами грабивших средиземноморскую торговлю, объявил войну Соединенным Штатам, срубив флагшток у резиденции американского консула. Европейские государства покупали безопасность для своей торговли выплатой дани этим хищным пиратам; Соединенные Штаты следовали этому обычаю. Однако пашу Триполи не устраивала американская дань — жалкие восемьдесят три тысячи долларов, и он потребовал большего. Остальные варварские государства грозили выступить с ним единым фронтом. Предвидя неприятности, Джефферсон направил в Средиземное море небольшую эскадру еще до драматического поступка паши у американского консульства; военные действия начались 1 августа с захвата корсара шхуной «Энтерпрайз». После этого мечты Джефферсона о флоте исключительно для береговой обороны рассеялись как дым.

Вопреки всем ожиданиям, Триполитанская война затянулась на четыре года, доставив миролюбивой администрации массу хлопот. Вместо сокращения расходов Галлатину пришлось изыскивать новые средства для постоянно растущих военно-морских сил. Дополнительная пошлина в два с половиной процента была наложена на все импортные товары, облагавшиеся адвалорной пошлиной [ad valorem], а поступления учитывались на отдельном казначейском счете. Администрация болезненно реагировала на обвинения в том, что она виновна в том самом преступлении, в совершении которого обвиняла федералистов, — «в обложении налогом труда наших сограждан ради накопления сокровищ для войны». Обладая высшей мудростью и более высоким чувством ответственности перед народом, республиканцы, гласил аргумент, учреждали «Средиземноморский фонд», чтобы народ мог подробно знать, что именно собирается и расходуется на военные нужды.

Рассказы об индивидуальной отваге в значительной степени оживляют утомительную хронику неэффективных блокад и бомбардировок во время войны. Два подвига оставили неизгладимую память в умах современников: уничтожение лейтенантом Стивеном Декетером захваченного фрегата «Филадельфия» под пушками фортов в гавани Триполи и трагическая гибель лейтенанта Ричарда Сомерса и экипажа судна «Интрепид», собиравшихся взорвать триполитанские канонерские лодки в гавани. Эти акты героического приключения породили то самое, чего меньше всего желал Джефферсон, — нечто весьма близкое к духу корпоративности (esprit de corps) во вновь созданном военно-морском флоте.

Впрочем, пашу привели к повиновению не столько атаки канонерских лодок коммодора Пребла, сколько неожиданное нападение на его восточную границу. Его изгнанный брат Хамет Карамелли сошелся с американским авантюристом по фамилии Итон, который убедил его присоединиться к экспедиции против их общего врага. С пестрой армией они прошли через пустыню из Египта и напали на отдаленные владения паши. После этого проницательный монарх уступил уговорам. 3 июня 1805 года, сопровождая это множеством заверений в том, что его ставят в унизительные условия, он согласился жить в мире с Соединенными Штатами и отказаться от любых претензий на дань; но его ущемленные чувства были смягчены выкупом в шестьдесят тысяч долларов за экипаж «Филадельфии». Брат паши был вознагражден пенсией в двести долларов в год.

В тот самый момент, когда в Средиземноморье вспыхнули военные действия, Джефферсон получил тревожные известия из Франции. «Имеются серьезные основания опасаться, — писал он Монро 26 мая 1801 года, — что Испания уступает Луизиану и Флориду Франции. Это крайне неразумная политика для обеих сторон и весьма зловещая для нас». То, чего опасался Джефферсон, было поистине свершившимся фактом. 1 октября 1800 года, на следующий день после того, как Жозеф Бонапарт от имени своего брата поставил подпись под Морфонтенским договором, восстановившим дружественные отношения между Францией и Соединенными Штатами, генерал Бертье по указанию Наполеона подписал в Ильдефонсо договор, возвращавший Луизиану Франции. Фактически, как говорит мистер Генри Адамс, второй договор отменял результаты первого.

Ретроцессия Луизианы, которой долго добивалась и к которой стремилась Директория, рассматривалась Талейраном как дипломатический триумф первой величины. Ценой, легко уплаченной тем, кто держал Италию под своим железным сапогом, стало королевство в Тоскане для молодого герцога Пармского, племянника и зятя Карла IV Испанского. Воротами к этой обширной провинции был Новый Орлеан, а путь к нему лежал через Санто-Доминго, некогда важную французскую колонию, а теперь находившуюся под управлением Туссен-Лувертюра. Прежде чем мечта Талейрана о возрожденной колониальной империи в сердце Североамериканского континента могла осуществиться, этого «позолоченного африканца» необходимо было убрать, а Санто-Доминго вернуть в прежнее положение центра Французской Вест-Индии. Завоевание негритянской республики едва ли могло оказаться сложной задачей для того, кто поставил на колени Австрию на полях сражений северной Италии. В ноябре 1801 года Наполеон направил Леклерка с армией в десять тысяч человек для покорения Санто-Доминго.

Джефферсон был глубоко встревожен известиями об экспедиции Леклерка. «Каждый в Соединенных Штатах, — писал он, — теперь устремил взор на это дело с Луизианой. Едва ли что-либо со времен Войны за независимость вызывало столь тревожные настроения во всем теле нации». Ни один прозорливый человек не мог ошибиться в значении этой экспедиции: французские войска направятся в Луизиану после завершения работы в Санто-Доминго. Короче говоря, ретроцессия Луизианы, как говорил Джефферсон, полностью переворачивала все политические отношения Соединенных Штатов. До сих пор, с республиканской точки зрения, Франция была нашим естественным другом. Отныне, как владелец Нового Орлеана, через который три восьмых продукции Запада следовали на рынок, она становилась естественным и заклятым врагом. «Франция, помещая себя в эти двери, — писал Джефферсон Ливингстону, — принимает по отношению к нам вызывающую позу. Бурная страстность ее нрава, энергия и беспокойность ее характера, оказавшись в точке вечного трения с нами и нашим характером... эти обстоятельства делают невозможным для Франции и Соединенных Штатов сохранять дружбу долгое время, когда они встречаются в столь раздражающей позиции... Тот день, когда Франция вступает во владение Новым Орлеаном, выносит приговор, который призван навсегда удержать ее в пределах ее отливных отметок. Он скрепляет союз двух наций, которые совместно могут поддерживать исключительное владение океаном. С этого момента мы должны обручиться с британским флотом и нацией».

Даже выражая свои опасения Ливингстону, бывшему тогда посланником во Франции, Джефферсон предлагал средства для предотвращения столкновения конфликтующих интересов. Если Франция преисполнена решимости завладеть Луизианой и удерживать ее, не пойдет ли она на уступки ради сохранения дружбы с Соединенными Штатами? Ливингстон должен был прозондировать французское правительство, чтобы выяснить, не рассмотрит ли оно идею уступки острова Нового Орлеан и Флориды. «Мы должны рассматривать Новый Орлеан и Флориду как эквивалент риска ссоры с Францией, порожденной ее соседством», — уверял он Ливингстона.