«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том XI»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Безусловно, свидетель Заукель даст всю эту информацию. Какой смысл тратить наше время, задавая это Розенбергу?

Д-Р СЕРВАТИУС: Это важно для установления ответственности. Позже я не смогу снова вызвать Розенберга в качестве свидетеля; возникнет ряд вопросов, на которые я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я понимаю это, конечно, но это все детали администрации Заукеля, которые Заукель должен знать сам.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да, но у меня не будет возможности позже допросить свидетеля Розенберга относительно отдельных органов внутри организации, а именно: кто был ответственен, кто имел право контролировать, кто был обязан вмешиваться? Почему письма были адресованы отдельным лицам? Почему он должен отвечать на них? Этого нельзя понять, если не спросить свидетеля — если его не спросить об этом в первую очередь. Я бы предложил, чтобы свидетель Розенберг был вызван снова в связи с делом Заукеля, после того как Заукель выступит; это сэкономило бы время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У обвинения нет возражений по этому поводу. Если у обвинения нет возражений, то показаний Заукеля об этом будет вполне достаточно.

Д-Р СЕРВАТИУС: Господин председатель, свидетель Розенберг в своем письме — в письме, адресованном Заукелю — упомянул тот факт, что его офисы использовали эти предосудительные методы. Поскольку, по моему мнению, таких офисов не существовало, и, таким образом, Розенберг обращался не к тому человеку, я должен установить, какие офисы были на самом деле. Это жалоба на условия, которые были обременительны для Розенберга, и он обратился к Заукелю, вместо Коха.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Задайте ему какой-нибудь прямой вопрос, хорошо?

Д-Р СЕРВАТИУС: Что сделал Заукель после получения письма, которое вы ему адресовали?

РОЗЕНБЕРГ: Я не получил письма в ответ на него; но я слышал, что Заукель, будучи на собрании своих трудовых бюро в Веймаре, подробно остановился на этих жалобах и что он пытался сделать все возможное, чтобы устранить причины этих жалоб.

Д-Р СЕРВАТИУС: Не состоялось ли это собрание через две недели, то есть 6 января 1943 года, и не присутствовали ли вы также?

РОЗЕНБЕРГ: Возможно. Я однажды выступал на собрании в Веймаре; было ли это именно то, я не могу сказать.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы слышали речь Заукеля на этом собрании?

РОЗЕНБЕРГ: Нет, у меня нет воспоминаний об этом.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы получили речь в письменном виде позже?

РОЗЕНБЕРГ: Я не могу вспомнить и этого.

Д-Р СЕРВАТИУС: Позже я хочу представить эту речь в качестве документа в связи с делом Заукеля. У меня есть ряд дальнейших вопросов.

Занимались ли другие ведомства также на оккупированных территориях вербовкой рабочих?

РОЗЕНБЕРГ: Да, я действительно получал некоторые сообщения о том, что также, со своей стороны, так называемая Организация Тодта нанимала рабочих для выполнения своих технических задач, и я думаю, что также железнодорожная администрация и другие ведомства на Востоке прилагали усилия, чтобы получить новых рабочих для себя.

Д-Р СЕРВАТИУС: Не является ли правильным, что Вооруженные силы требовали рабочих, что рабочие требовались для дорожного строительства, были нужны отечественной промышленности, и что существовало общее стремление удерживать рабочую силу дома и не позволять им уезжать в Германию?

РОЗЕНБЕРГ: Это правильно, и это само собой разумеется, что Вооруженные силы, Организация Тодта и другие ведомства хотели удержать как можно больше рабочих в стране для растущего объема работы там, и они, вероятно, не хотели расставаться со своими рабочими. Это само собой разумеется.

Д-Р СЕРВАТИУС: Заукель неоднократно указывал, что рабочие должны быть предоставлены при любых обстоятельствах и что все препятствия должны быть устранены. Относилось ли это к сопротивлению местных ведомств, которые не хотели отдавать этих рабочих?

РОЗЕНБЕРГ: Это, безусловно, относилось к этой местной рабочей силе, и на конференции, которую я имел с Заукелем в 1943 году и которая также имеется в качестве документа здесь, но которая не была представлена сегодня, ссылка была сделана на это. Заукель заявил, что по приказу фюрера он должен будет привлечь большое количество новых рабочих на Востоке, и в этой связи я думаю прежде всего о Вооруженных силах, которые, как он выразился, придерживали рабочих, которые могли бы вместо этого быть активны в Германии.

Д-Р СЕРВАТИУС: Имел ли Заукель какое-либо отношение к вербовке рабочих, которая происходила в связи с германизацией Востока?

РОЗЕНБЕРГ: Я не совсем понимаю этот вопрос. Что вы имеете в виду в данном случае под «германизацией»?

Д-Р СЕРВАТИУС: СС осуществляли переселение на Востоке. В связи с этим перемещалась рабочая сила. Была ли эта рабочая сила выделена Заукелю по его запросу?

РОЗЕНБЕРГ: Прежде всего, я точно не знаю, о каком переселении вы говорите.

Д-Р СЕРВАТИУС: Мне был представлен отчет, который касается евреев, которые были отправлены на польскую территорию. Я предполагаю, что они достигли и вашей территории.

Вы не знаете об этом?

РОЗЕНБЕРГ: Основываясь на своих собственных знаниях, я могу сказать только то, что эта концентрация еврейского населения из Восточной Германии в определенных городах и лагерях на Востоке осуществлялась под юрисдикцией Начальника германской полиции, который также имел это задание для оккупированных восточных территорий. В связи с переселением в лагеря и концентрацией в гетто, вероятно, также возникла нехватка рабочей силы или что-то в этом роде. Я просто не знаю, какое отношение это имеет к германизации.

Д-Р СЕРВАТИУС: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем мы прервемся, я хотел бы знать, каково положение с документами подсудимого Франка. Кто-нибудь знает что-нибудь об этом?

Г-Н ДОДД: Господин председатель, я хочу сказать, что, насколько мы обеспокоены, мы находимся в консультации с доктором Зайдлем для подсудимого Франка, а также с представителями советского обвинительного штаба. Мы готовы быть выслушанными в любое время, когда Трибунал пожелает выслушать нас по документам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Тогда, доктор Тома, сколько еще свидетелей у вас есть и как долго, по вашему мнению, вы будете заниматься делом подсудимого Розенберга?

Д-Р ТОМА: У меня есть только один свидетель, Ваша честь, свидетель Рике. Я полагаю, что, что касается меня, его можно допросить максимум за один час; я не думаю, что это займет так много времени. После этого это зависит от перекрестного допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, да; тогда вы можете закончить дело подсудимого Розенберга завтра?

Д-Р ТОМА: Это зависит от перекрестного допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, конечно. Тогда, доктор Зайдль, сможете ли вы сразу перейти к делу Франка? Предположим, мы закончим дело Розенберга завтра — завтра среда, не так ли? Сможете ли вы продолжить в четверг утром дело Франка?

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Господин председатель, я могу начать дело Франка, как только дело Розенберга будет закончено. Что касается документов, то трудности возникли только с одним документом, и я отказался от представления этого одного документа. Но помимо этого, эти документы по большей части уже были представлены другой стороной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если речь идет только об одном документе, мы можем выслушать вас по нему сейчас. Насколько я вас понимаю, у вас есть только один документ, по поводу которого есть разногласия.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Это уже урегулировано, потому что я отказался от представления этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Больше нет разногласий?

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Больше нет разногласий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, тогда вы полностью готовы продолжать?

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документы уже переведены?

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Насколько мне известно, они уже все переведены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, спасибо.

[Трибунал прервал заседание до 17 апреля 1946 года в 10:00.]

ONE HUNDRED AND TENTH DAY Wednesday, 17 April 1946

Утреннее заседание

[Подсудимый Розенберг вернулся на свидетельскую трибуну.]

Г-Н ДОДД: Прямо перед перерывом вчера днем Трибунал поинтересовался статусом книги документов Франка, и когда я сообщил Трибуналу, что мы готовы быть выслушанными, доктор Зайдль сообщил, что у нас есть пакт, на который мы согласились. Я не знал об этом в то время. Я думаю, мы оба немного ошиблись. Ситуация такова, что вчера вечером около 6 часов мы действительно достигли соглашения, так что нет никаких трудностей с книгами Франка.

Д-Р ТОМА: Я хотел бы сделать краткое исправление. Вчера я говорил о запросе на документ о создании Оперативного штаба Розенберга. Мой клиент неоднократно просил меня принести этот документ. Однако есть вероятность, что я перепутал этот документ с другими документами, которые я запрашивал, но которые не были предоставлены. Я просто хотел сделать это исправление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Вы не хотите делать ничего, кроме как просто сделать это устное исправление? Очень хорошо.

Д-Р ТОМА: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли еще кто-нибудь из адвокатов подсудимых, кто желает задать какие-либо вопросы?

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Свидетель, вы были Уполномоченным фюрера по идеологическим целям НСДАП и ее аффилированных организаций. Считаете ли вы, что то, что вы делали как Уполномоченный фюрера при выполнении своих обязанностей, и все, что вы говорили и писали для этих целей и для систематической так называемой идеологической борьбы с еврейством, может рассматриваться как официальный план деятельности Партии и ее аффилированных организаций?

РОЗЕНБЕРГ: Если я могу ответить на эту длинную серию вопросов один за другим, я хотел бы сказать следующее: Мое ведомство, что касается идеологического образования, работало с Главным управлением СС по политическому обучению. Мы, конечно, были в постоянном контакте с ними. Так называемые «руководящие брошюры» СС, которые выходили как инструктивный периодический журнал, читались в моем ведомстве. Я сам неоднократно держал их в руках, и в течение этих лет я обнаружил, что в этом Управлении по политическому обучению, в этих периодических изданиях содержалось большое количество очень ценных статей с в основном очень достойными идеями. Это одна из причин, почему все эти годы я не вступал ни в какой конфликт с СС.

Что касается еврейского вопроса, то цель этой проблемы была выражена в программе НСДАП. Это единственное официальное заявление, которым руководствовались члены Партии. Все, что я говорил об этом, и то, что другие писали об этом, были просто изложенными доводами. Конечно, многое из этого было принято, но что касается фюрера и государства, эти предложения не были обязательными правилами.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Была ли цель вашей борьбы против еврейства ограниченной? Предусматривали ли вы, что евреи должны быть устранены из экономической и государственной администрации, или у вас с самого начала было смутное представление о более сильных мерах, таких как истребление и т. д.? Какова была ваша цель?

РОЗЕНБЕРГ: В соответствии с программой Партии, у меня была одна цель — изменить руководство в Германском государстве, каким оно существовало с 1918 по 1933 год! Это была жизненно важная цель. Что касается устранения, даже из экономической жизни, мы не говорили об этом в то время; и вчера я уже ссылался на две свои речи — которые доступны в печати — в которых я заявлял, что после окончания этой жесткой политической битвы должно будет состояться расследование или изучение проблемы. Еще раньше говорили о требовании еврейской эмиграции из Германии, совершенно справедливо. Позже, когда дела стали более критическими, я снова выразил эту идею в соответствии с предложениями очень видных еврейских лидеров о том, чтобы немецкие безработные были депортированы в Африку, Южную Америку и Китай.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Тогда, следуя вашему ходу мыслей вчера и сегодня, можно выделить три вида мер против евреев: во-первых, до 1933 года — до захвата власти — были пропагандистские меры; во-вторых, после 1933 года — те меры, которые нашли свое выражение в антиеврейских законах; и затем, наконец, после начала войны — определенные меры, которые, без сомнения, могут рассматриваться как преступления против человечности. Согласны ли вы с этой трехчастной структурой?

РОЗЕНБЕРГ: Да, это приблизительно верно.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Тогда я хотел бы обратить ваше внимание на Группу 2, то есть на те меры, которые были введены после захвата власти и которые были закреплены в законах против евреев. Участвовали ли вы в формулировании законов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы адвокат, не так ли, СС?

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какое отношение эти вопросы имеют к СС?

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Вопросы касаются СС следующим образом: если Партия в целом имела цель четко сформулированного антиеврейского законодательства, которое вначале было вполне упорядоченным, то СС были связаны этой целью и пока не имели никакой другой сверх этого пункта. Я хотел установить, когда законодательство и меры против евреев превратились в преступные акты, и что до этого времени СС никоим образом не предпринимали преступных мер против евреев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, он уже сказал, что еврейская проблема была включена в программу Партии, и это все, что вы хотите, не так ли?

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Я хотел только показать, что тот факт, что еврейская проблема была включена в программу Партии, не доказывает, что она была в программе Партии как преступление против человечности. В программе Партии было просто общее предложение, которое, я не верю, может быть истолковано как преступление против человечности. В дополнение к этому, должно быть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это вопрос толкования программы Партии. Это не вопрос для него, чтобы давать показания. Это в письменном документе — программа Партии содержится в письменных документах.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Но, в дополнение к программе Партии, позже был издан ряд указов и законов, которые расширили программу Партии, и вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это также документы, которые этот Трибунал должен толковать — не для этого свидетеля толковать.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Вопрос в том, насколько подсудимый может сказать нам, насколько СС участвовали в выполнении этих правил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он может сказать нам факты. Он не может сказать нам законы или толкование документов. Если вы спрашиваете его о фактах, хорошо; но если вы просите его истолковать программу Партии или истолковать указы, это дело Трибунала.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Очень хорошо.

[Обращаясь к подсудимому.] В своих книгах вы отстаивали цель, чтобы все немцы были объединены в Великую Германию, и этот пункт также изложен в программе Партии?

РОЗЕНБЕРГ: Да.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Верили ли вы, что это возможно только через подготовку к войне, или вы верили, что это так же возможно мирными средствами?

РОЗЕНБЕРГ: В начале своих показаний я ссылался на свою речь, произнесенную перед Международным конгрессом в 1932 году. Здесь это предложение было прямо одобрено фюрером в том смысле, что четыре великие державы должны исследовать и изучить всю европейскую проблему. Это предложение гласило, что мы откажемся от всех претензий на немецкие колонии, на Эльзас-Лотарингию, на Южный Тироль, а также от претензий на отделенные немецкие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы уже слышали все это от подсудимого Геринга и подсудимого Риббентропа, и мы сказали, что не хотим снова в это вдаваться. В любом случае, это не имеет ничего общего с СС — ничего прямого общего с СС.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: [Подсудимому.] Еще один вопрос. Знаете ли вы, что СС, что касается евреев, преследовали тайные цели и задачи, отличные от тех, которые были опубликованы официально?

РОЗЕНБЕРГ: Об этом я узнал здесь.

Д-Р ХЕНЗЕЛЬ: Вы не знаете этого из своих собственных знаний?

РОЗЕНБЕРГ: Нет.

Д-Р СТЕЙНБАУЭР: Свидетель, у меня есть один единственный вопрос к вам. Согласно документу 091-PS, обвинение представило письмо, которое вы, как начальник Оперативного штаба Розенберга, направили доктору Зейсс-Инкварту в его качестве рейхскомиссара Нидерландов. В этом письме вы требовали, чтобы библиотека так называемого Социального института в Амстердаме была передана вам. Я не знаю, помните ли вы эту библиотеку. Она была довольно объемной и социалистически-марксистского содержания. Обвинение не представило ответ, данный моим клиентом. Поэтому я должен спросить вас: помните ли вы это дело и какой ответ дал вам Зейсс-Инкварт?

РОЗЕНБЕРГ: Я очень хорошо помню эту библиотеку, потому что мне о ней рассказывали. Насколько мне известно, она представляла собой создание духовного центра Второго интернационала в Амстердаме, в котором история социальных движений в различных странах должна была быть обобщена в библиотеке, так что на основе этого научного материала теперь духовная политическая борьба, научная борьба...

Д-Р СТЕЙНБАУЭР: Очень хорошо. Мы хотим быть краткими, и вы знаете, о чем я говорю. Какой ответ вы получили? Разрешил ли Зейсс-Инкварт перевезти эту библиотеку в Германию, или он потребовал, чтобы она осталась в Голландии?

РОЗЕНБЕРГ: Сначала было решено, что эта библиотека останется в Голландии, и что каталогизация и классификация этой коллекции, которая еще не была классифицирована, должны состояться в Амстердаме. В течение следующих нескольких лет это происходило в Амстердаме. Только в 1944 году, когда либо вторжение уже началось, либо было наверняка неизбежным, когда бомбардировки также участились в этом районе, часть этой библиотеки была вывезена в Силезию; другая часть, насколько мне известно, не прошла, а осталась в Эмдене; и третья часть, я полагаю, не была вывезена.

Д-Р СТЕЙНБАУЭР: Правильно ли тогда, что Зейсс-Инкварт предотвратил вывоз этой библиотеки от голландского рабочего класса?

РОЗЕНБЕРГ: Да, это правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли обвинение провести перекрестный допрос?

Г-Н ДОДД: Прежде чем мы начнем наше обсуждение некоторых вопросов, которые мы хотели бы рассмотреть, я хотел бы знать, не будете ли вы так добры написать свое имя несколько раз на этих листах бумаги, как ручкой, так и карандашом.

[Бумага, ручка и карандаш были переданы подсудимому.]

Не могли бы вы написать «А. Розенберг», пожалуйста, ручкой, и «Альфред Розенберг» ручкой; и не могли бы вы написать от руки первую букву вашей фамилии заглавной?

Теперь, не могли бы вы сделать то же самое карандашом на другом листе бумаги, «А. Розенберг» карандашом, «Альфред Розенберг» и первую букву вашей фамилии?

А затем не могли бы вы сделать еще одну вещь, пожалуйста. Не могли бы вы печатными буквами написать первую букву вашей фамилии?

[Подписи были переданы г-ну Додду.]

Теперь, вчера днем, когда вы находились на прямом допросе через своего собственного адвоката, вы заявили перед Трибуналом, что у вас была дискуссия с Генрихом Гиммлером, рейхсфюрером СС, о концентрационных лагерях, и если я правильно помню, вы сказали, что это было где-то в 1938 году; это так?

РОЗЕНБЕРГ: Да. Я показал, что обсуждал концентрационные лагеря с ним однажды, но я не могу с уверенностью сказать, что это было в 1938 году, так как я не сделал об этом записи.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо. Он предложил вам осмотреть один или другой из этих лагерей, Дахау или какой-то другой лагерь; это так?

РОЗЕНБЕРГ: Да, он тогда сказал мне, что я должен взглянуть на лагерь Дахау.

Г-Н ДОДД: И вы отклонили приглашение?

РОЗЕНБЕРГ: Верно.

Г-Н ДОДД: И я понял вас — если я правильно припоминаю, вы сказали, потому что вы были вполне уверены, что он не покажет вам неблагоприятные вещи, которые были в этом лагере?

РОЗЕНБЕРГ: Да, я более или менее предполагал, что в случае, если там действительно были неблагоприятные вещи, я бы их все равно не увидел.

Г-Н ДОДД: Вы имеете в виду, что вы просто предполагали, что там были неблагоприятные вещи; что вы не знали, что там были неблагоприятные вещи?

РОЗЕНБЕРГ: Я слышал об этом через иностранную прессу, и это около...

Г-Н ДОДД: Когда вы впервые услышали об этом через иностранную прессу?

РОЗЕНБЕРГ: Это было уже в первые месяцы 1933 года.

Г-Н ДОДД: И читали ли вы постоянно иностранную прессу о концентрационных лагерях в Германии с 1933 по 1938 год?

РОЗЕНБЕРГ: Я вообще не читал иностранную прессу, потому что, к сожалению, я не говорю по-английски. Я получал только некоторые выдержки из нее время от времени, и в немецкой прессе были случайные упоминания об этом со строгим заявлением, что эти утверждения не соответствуют действительности. Я до сих пор помню заявление министра Геринга, в котором он сказал, что для него непостижимо, что можно писать что-то подобное.

Г-Н ДОДД: Но вы думали, что они правдивы в той степени, что в этом месте были неблагоприятные вещи, которые Гиммлер мог вам не показать.

РОЗЕНБЕРГ: Да, я предполагал, что в таком революционном процессе, безусловно, происходил ряд эксцессов, что в некоторых районах также иногда могли быть конфликты, и что тот факт, что убийства национал-социалистов в месяцы, последовавшие за захватом власти, продолжались, по всей вероятности, приводил к резким контрмерам кое-где.

Г-Н ДОДД: Вы думали, что это все еще продолжалось в 1938 году, эти меры против национал-социалистов?

РОЗЕНБЕРГ: Нет. Основные сообщения о продолжении убийств членов Гитлерюгенда, полиции и членов Партии были сделаны особенно в 1943 и 1944 годах, но я не помню, чтобы много отчетов все еще публиковалось об этом в последующие годы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали 1943 и 1944 или 1933 и 1934? Что из этого?

РОЗЕНБЕРГ: 1933 и 1934, прошу прощения.

Г-Н ДОДД: Но, в любом случае, в 1938 году у вас было некоторое знание в вашем собственном уме, которое заставляло вас думать, что для вас не было бы полезным инспектировать эти лагеря, потому что там происходили некоторые вещи, которые вам не показали бы. Теперь, это так, не так ли?

РОЗЕНБЕРГ: Нет; но я сказал очень откровенно, что при некоторых обстоятельствах могли происходить эксцессы, и я говорил с Гиммлером об этом деле, чтобы он в любом случае знал, что мы информированы о таких вещах из-за границы и что он должен следить за своими шагами. Только один раз я получил жалобу непосредственно сам.

Г-Н ДОДД: Теперь, переходя к другому делу, мы также поняли, что вы сказали вчера, что когда вы писали свою книгу «Миф XX века», вы выражали свое личное мнение и не намеревались, чтобы она имела какое-либо большое влияние на государственные дела. Является ли это справедливым изложением ваших показаний вчера в отношении вашей книги?

РОЗЕНБЕРГ: Я не совсем уловил последнее предложение. Я должен сказать, я писал «Миф XX века» в течение примерно 1927 и 1928 годов, после определенных исторических и других предварительных исследований. Она была опубликована в октябре 1930 года с введением о том, что это чисто личное мнение, и что политическая организация, членом которой я был, не несет за это ответственности.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо. Я попрошу показать вам документ 3553-PS. Это также, если угодно Вашей чести, экспонат номер USA-352. Он уже является доказательством.

[Обращаясь к подсудимому.] Теперь, вы написали предисловие или небольшое введение к этому изданию этой книги. Оно прямо перед вами. Вы сказали в нем:

«К 150 000-му экземпляру: «Миф» сегодня прочертил глубокие, неизгладимые борозды в эмоциональной жизни немецкого народа. Каждое новое издание является ясным показателем того, что решающая духовная и ментальная революция перерастает в историческое событие. Многие вещи, которые в моей книге казались своеобразной идеей, уже стали реальностью государственной политики. Многие другие вещи, я надеюсь, еще материализуются как дальнейший результат этой новой энергии».

Вы написали это?

РОЗЕНБЕРГ: Это, безусловно, совершенно верно. Эта книга из 700 страниц касается не только тех пунктов, в которых меня здесь обвиняют. Эта книга имеет дело с большим количеством проблем, проблемой крестьян, мировых государств, концепцией социализма, отношением между руководством, промышленностью и трудом, представлением суждения...

Г-Н ДОДД: Погодите минуту. Я не думаю, что вам необходимо зачитывать нам оглавление книги. Я просто спросил вас, написали ли вы это введение.

РОЗЕНБЕРГ: Да, конечно.

Г-Н ДОДД: Теперь, что касается хорошо известной программы принудительного труда. Я думаю, всем, кто присутствовал на этих заседаниях перед данным Трибуналом, и, конечно, вам самим, совершенно ясно, что программа принудительного труда, или так называемая программа рабского труда, действовала как на Востоке, так и в оккупированных странах Запада. Разве это не факт?

РОЗЕНБЕРГ: Да, закон от 21 марта касается рабочих из оккупированных стран, которых должны были вывезти в Германию. В Германии также существовал закон об обязательной трудовой повинности.

Г-Н ДОДД: Теперь, существуют только два ведомства в тогдашнем Германском государстве, которые, как бы вы ни старались вообразить, могут нести ответственность — частично или полностью — за эту программу принудительного рабского труда. Разве не так? По крайней мере, два основных ведомства.

РОЗЕНБЕРГ: Да, действительно.

Г-Н ДОДД: И это были ваше собственное министерство и ведомство подсудимого Заукеля. Все довольно просто. Это правда или нет?

РОЗЕНБЕРГ: Верно, что гауляйтеру Заукелю были предоставлены полномочия отдавать приказы мне и всем высшим органам власти Рейха. В мои обязанности входило доводить эти приказы до сведения и осуществлять их на оккупированных восточных территориях в соответствии с моими полномочиями, моим суждением и моими инструкциями.

Г-Н ДОДД: Выполняли ли вы директивы об обязательной трудовой повинности в рамках вашего министерства, заставляли ли вы людей покидать свои дома и общины, чтобы отправиться в Германию и работать на Германское государство?

РОЗЕНБЕРГ: Я около трех четвертей года боролся за то, чтобы этот набор рабочих на Востоке осуществлялся на добровольной основе. Из моей записи беседы с гауляйтером Заукелем еще в 1943 году совершенно очевидно, что я всегда прилагал усилия для этого. Я также упоминал, сколько миллионов листовок, плакатов и брошюр я распространил в этих странах, чтобы этот принцип соблюдался. Однако, когда я услышал, что если немецких рабочих, которые должны были отправиться на фронт, некем будет заменить, то резервы немецкой армии будут исчерпаны, тогда я больше не мог протестовать против набора определенных возрастных групп или использования местных властей и сил жандармерии для содействия в этой работе. Вчера я уже...

Г-Н ДОДД: Вы хотите сказать нам, что пытались привлечь их добровольно, но обнаружили, что они не хотят ехать, поэтому вы заставили их ехать. Разве не так?

РОЗЕНБЕРГ: То, что здесь имело место принуждение, — это правда, и это не оспаривается. Там, где происходили эксцессы — а имели место некоторые ужасные эксцессы, — я делал все возможное, чтобы предотвратить или смягчить их.

Г-Н ДОДД: Хорошо. Вы, конечно, издали приказ в своем собственном министерстве относительно обязательной трудовой повинности, не так ли?

РОЗЕНБЕРГ: Да. Вначале был издан общий закон об обязательной трудовой повинности.

Г-Н ДОДД: Совершенно верно, 19 декабря 1941 года.

РОЗЕНБЕРГ: Возможно, он был издан примерно в то время.

Г-Н ДОДД: Что ж, я думаю, вы можете согласиться с тем, что это дата вашего указа об обязательной трудовой повинности, обязательной трудовой повинности, что существенно — я хочу, чтобы вы это четко уяснили — на оккупированных восточных территориях.

РОЗЕНБЕРГ: Да.

Г-Н ДОДД: Этот приказ был издан вами как Рейхсминистром по делам оккупированных восточных территорий.

РОЗЕНБЕРГ: Да.

Г-Н ДОДД: Я прошу предъявить вам документ 1975-PS. Это вещественное доказательство номер USA-820, уже приобщенное к материалам дела — прошу прощения, не приобщенное. Я представляю его сейчас.

[Документ был представлен подсудимому.]

Я не хочу слишком акцентировать внимание на этом документе, кроме как для того, чтобы вы подтвердили тот факт, что это приказ, который вы издали, и в первом абзаце под цифрой 1 вы заявили: «Все жители оккупированных восточных территорий подлежат общей трудовой повинности в соответствии со своими способностями». И я хочу указать на абзац под этой цифрой 1, отмеченный цифрой 3, где вы говорите: «Для евреев устанавливается особый порядок». Это 19 декабря 1941 года.

РОЗЕНБЕРГ: Документ, который был мне представлен, подписан Рейхскомиссаром Украины и касается рамочного закона Министра по делам оккупированных восточных территорий. Я прошу предъявить мне рамочный закон Министра по делам оккупированных восточных территорий, чтобы я мог правильно оценить положения об исполнении, изданные Рейхскомиссаром.

Г-Н ДОДД: Что ж, мы можем предоставить его вам. Это взято из официального вестника Рейхсминистерства по делам оккупированных восточных территорий. Вы ведь не оспариваете тот факт, что вы издали этот приказ и что эти два абзаца, которые я вам зачитал, содержались в нем?

РОЗЕНБЕРГ: Это я не оспариваю.

Г-Н ДОДД: Хорошо. Если вы захотите ознакомиться с остальными абзацами и другими частями, я позабочусь о том, чтобы они были вам предоставлены, но для текущих целей я могу заверить вас, что здесь нет никакого подвоха.

Я хочу перейти к другому документу.

РОЗЕНБЕРГ: Я хотел бы сослаться только на один момент. В пункте 1 прямо сказано, что лица, не полностью трудоспособные, должны использоваться в соответствии с их трудоспособностью. Это показывает, что состояние здоровья принималось во внимание.

Г-Н ДОДД: Да, я зачитал вам это.

Теперь, у вас был постоянный статс-секретарь по имени Альфред Мейер, не так ли?

РОЗЕНБЕРГ: Я не нахожу здесь ничего касающегося законов о евреях. Там упоминался пункт о директиве для евреев, только его здесь нет.

Г-Н ДОДД: Вы найдете его прямо под предложением, на которое вы ссылались минуту назад, двумя абзацами ниже. Там есть цифра 3 в скобках, а затем это утверждение: «Для евреев устанавливается особый порядок».

Вы не находите его там?

РОЗЕНБЕРГ: Я не нахожу его здесь — о, на этой странице, да. Это относится к другому закону, да.

Г-Н ДОДД: Все в порядке. Я просто спросил вас, есть ли он там, и он есть. Давайте продолжим.

Я спросил вас, был ли у вас постоянный статс-секретарь по имени Мейер, Альфред Мейер, М-е-й-е-р.

РОЗЕНБЕРГ: Да.

Г-Н ДОДД: Я хочу показать вам документ 580-PS, который станет вещественным доказательством номер USA-821. Это приказ вашего Министерства по делам оккупированных восточных территорий, подписанный вашим постоянным статс-секретарем Альфредом Мейером, и он адресован Рейхскомиссару Остланда, человеку по имени Лозе, Л-о-з-е, а также Рейхскомиссару Украины, человеку по имени Кох, о котором мы много слышали на этом процессе.

Я хочу, чтобы вы подтвердили, если можно, что приказ требует 247 000 промышленных рабочих и 380 000 сельскохозяйственных рабочих.

Теперь я хочу, чтобы вы перешли непосредственно ко второй странице английского перевода и также ко второй странице немецкого текста, к 14-й строке английского текста и 22-й строке немецкого текста. Перед абзацем стоит цифра 6, и в нем говорится:

«Рабочие должны быть завербованы. Принудительного призыва следует избегать; вместо этого по политическим соображениям призыв должен осуществляться на добровольной основе. В случае, если призыв не даст необходимых результатов и останется избыток рабочих, в экстренном случае и по согласованию с Генеральным комиссаром может быть использован декрет от 19 декабря 1941 года о введении обязательной трудовой повинности на оккупированных восточных территориях. Обещания...»

Таким образом, этот приказ, подписанный Мейером из вашего аппарата, направляющий Рейхскомиссаров на оккупированных восточных территориях, основывался на вашем декрете от 19 декабря 1941 года об обязательной трудовой повинности.

РОЗЕНБЕРГ: Господин обвинитель, вы зачитали введение, и из него мы также видим, что мой заместитель явно пытался всеми способами избежать принудительного призыва и, как он говорит, призыв должен был «осуществляться на добровольной основе». Это доказательство того, о чем я уже говорил вчера, что Мейер, мой постоянный заместитель, самым решительным образом пытался работать в этом направлении, и, наконец, это относится не к произвольным мерам, а скорее к общему закону об обязательной трудовой повинности на оккупированных восточных территориях, который предотвратил бы праздношатание по улицам сотен тысяч людей, которые не могли ни работать, ни учиться. Однако я хотел бы также зачитать конец абзаца, и там сказано:

«Обещания, которые не могут быть выполнены, не должны даваться ни в письменной, ни в устной форме. Поэтому объявления, плакаты и призывы в прессе и по радио не должны содержать никакой недостоверной информации, чтобы избежать разочарования среди рабочих, занятых в Рейхе, и, таким образом, реакций против будущего набора на оккупированных восточных территориях».

Я думаю, что более законного отношения в условиях войны и представить себе нельзя.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо. Все, что я пытаюсь здесь показать и узнать, согласитесь ли вы с этим, заключается в том, что вы, тем не менее, несмотря на эти протесты и возражения, которые мы не отрицаем, что вы делали, все же уполномочили своих людей на оккупированных восточных территориях фактически призывать и заставлять людей ехать работать в Германию, и вы сделали это на основании своего собственного декрета. Это тот момент, который я пытаюсь до вас донести.

РОЗЕНБЕРГ: Закон об обязательной трудовой повинности был издан мной в конце 1941 года для территории соответствующего Рейхскомиссариата, то есть для Остланда и для Украины. Принудительный набор этой рабочей силы для Рейха начался не раньше, чем гораздо позже, и обязательная трудовая повинность в оккупированных странах была, на мой взгляд, юридически необходимой, чтобы, с одной стороны, не происходило стихийного набора, а также чтобы предотвратить хаос, возникающий из-за сотен тысяч людей, слоняющихся по улицам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы не отвечаете на вопрос. Вы даете длинную перефразировку одного слова «да», которое является ответом, который вы должны были дать.

РОЗЕНБЕРГ: Когда обязательная трудовая повинность была также введена для Рейха, я сказал, что я сторонник добровольного призыва. Я не мог долго придерживаться этой позиции, и поэтому, конечно, я согласился с тем, что тогда должны быть введены и законы об обязательной трудовой повинности. Я уже признавал это трижды вчера; я этого не оспаривал.

Г-Н ДОДД: Да, я знаю, что вы повторяли это трижды вчера и снова сегодня утром. В вашем собственном документе защиты — кажется, Розенберг-11 — который представляет собой письмо, написанное вами Коху 14 декабря 1942 года — я не думаю, что будет необходимо показывать его вам снова; я думаю, вы видели его вчера — вы специально упоминали Коху о вопросе сбора людей из очередей перед кинотеатрами и с улиц, тех людей, которые посещали кино и тому подобное. Вы знали, что это происходит в рамках вашего декрета об обязательной трудовой повинности, не так ли? Вы возражали против этого, но вы знали, что это происходит.

РОЗЕНБЕРГ: Эксцессы связаны с каждым законом, и как только я узнавал об эксцессах, я принимал меры против них.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо. Теперь, наконец, что касается этого вопроса о принудительном труде, сказали бы вы, по справедливости и честности, что ваше министерство не несло в значительной степени ответственности за эту ужасную программу принудительного вывоза людей из их домов в Германию, или вы скажете, что должны принять очень значительную ответственность за то, что произошло с этими сотнями тысяч людей из оккупированных восточных областей?

РОЗЕНБЕРГ: Я, конечно, приму на себя ответственность за эти законы, которые я издал, и за любые рамочные директивы, которые были изданы моим министерством. Территориальные правительства несли юридическую ответственность за их исполнение. Там, где они выходили за рамки этих мер — они находились в 1500 километрах от меня — я занимался каждым случаем. Было много преувеличений, и имели место также эксцессы. Я признаю, что ужасные вещи действительно происходили. Я пытался вмешаться, применить карательные меры, и из-за этого довольно много немецких чиновников были отданы под суд и осуждены.

Г-Н ДОДД: Оставляя в стороне ужасные вещи, которые случались с людьми, предполагая, что большого насилия не было, сам факт принуждения их против их воли к отъезду — это нечто другое, за что вы примете ответственность, я полагаю.

РОЗЕНБЕРГ: Да, действительно.

Г-Н ДОДД: И вы также чувствуете, что значительная часть этого...

РОЗЕНБЕРГ: [Перебивая.] Я принимаю ответственность в силу государственного закона, который уполномочил гауляйтера Заукеля предъявлять мне эти требования, которые я применял в законной форме к восточным территориям.

Г-Н ДОДД: Короче говоря, я хочу напомнить вам, пока мы на этой теме, что вы вчера признали, что дали согласие на то, чтобы забирать детей в возрасте 10, 12 и 14 лет и вывозить их в Германию, и я думаю, вы сказали нам, что поначалу это вас обеспокоило, но когда вы узнали, что там были счастливые условия для отдыха, вы успокоились. Это справедливое изложение вашей позиции по вопросу принудительного вывоза этих детей с Востока?

РОЗЕНБЕРГ: Нет, это неверно. Я не знаю, каков был перевод документа, но верно было обратное. Я хотел предотвратить все, что могло бы произойти в любой акции в оперативной зоне, что могло бы, при определенных обстоятельствах, иметь важнейшее значение для многих детей. Затем, по просьбе группы армий «Центр» — которая в любом случае сделала бы это сама — я взял на себя заботу об этих детях при условии, что я буду проявлять самую тщательную заботу о них и заботиться об их собственных матерях, чтобы они имели контакт со своими родителями, и чтобы они могли быть возвращены на свою родину позже. Это, безусловно, полная противоположность тому, что обвинение представило из этого документа здесь.

Г-Н ДОДД: Что ж, я не хочу долго останавливаться на этом, кроме как напомнить вам, что тот документ, который вы видели и который вы обсуждали вчера, гласит, среди прочего, что, вывозя этих детей с Востока, вы сделаете больше, чем одну вещь; вы уничтожите биологический потенциал этих людей на Востоке. Это то, что вы одобрили среди прочего, не так ли?

РОЗЕНБЕРГ: Да. Это содержится в первом пункте обвинения, и он уже был зачитан. Я ясно дал понять, прочитав весь документ, что мое одобрение вовсе не зависело от этого пункта, что в первом отчете я определенно отверг это как аргумент, и что только после получения другой информации я нашел метод, за который женщины поблагодарили меня, несмотря на то, что не я, а Гитлерюгенд в Дессау и в других местах заслуживают признания за заботу о них таким образом.

Г-Н ДОДД: На самом деле, я понимаю из всех ваших показаний, что, за возможным исключением того небольшого периода, о котором мы говорили, вы были очень доброжелательны и гуманны по отношению к этим людям, находящимся под вашей юрисдикцией на оккупированных восточных территориях. Вы хотели быть очень добры к ним.

РОЗЕНБЕРГ: Я вовсе не хочу претендовать на какую-либо подобную сентиментальную фразеологию. Однако в разгар этой ужасной войны на Востоке, которая сопровождалась постоянными убийствами немецких служащих и немецких сельскохозяйственных чиновников, я лишь пытался проводить разумную политику и побуждать людей к сердечному добровольному сотрудничеству.

Г-Н ДОДД: Да. Теперь я прошу предъявить вам документ 1058-PS, который является вещественным доказательством USA-147.

[Документ был представлен подсудимому.]

Теперь он перед вами. Это выдержка из речи, которую вы произнесли перед своими ближайшими сотрудниками, и на нее уже ссылались ранее. Это речь, которую вы произнесли 20 июня 1941 года, за день до начала нападения на Советскую Россию. Я хочу сослаться на самый первый абзац, и единственный на бумаге. В нем говорится: «Задача обеспечения продовольствием немецкого народа стоит в эти годы, без сомнения...»

РОЗЕНБЕРГ: Какая это страница?

Г-Н ДОДД: Это первая страница; там всего одна страница. О, у вас весь документ. Вы ссылались на него вчера; я думаю, вы сможете его найти. Это страница 8, строка 54. Вы можете вспомнить ее; вы говорили о ней вчера. На самом деле, вы сказали, что это была импровизированная речь. Вы находите ее на странице 8?

РОЗЕНБЕРГ: Да, я нашел ее.

Г-Н ДОДД: В этом абзаце вы говорите, среди прочего — и я хочу обратить ваше внимание на это для конкретной цели — вы говорите, что задача обеспечения продовольствием немецкого народа стоит на первом месте, и что южные регионы и северный Кавказ должны будут служить балансом для обеспечения продовольствием немецкого народа. И вы продолжаете говорить, что не видите причин, почему существует какое-либо обязательство кормить русский народ излишками продуктов этой территории. Затем вы говорите: «Мы знаем, что это суровая необходимость, лишенная каких-либо чувств».

Затем вы продолжаете: «Очень обширная эвакуация, несомненно, будет необходима, и будущее готовит русским очень тяжелые годы».

Теперь, вы зачитали нам вчера некоторые части этой речи, которые, как вам казалось, делают вам честь. Все ли части речи были импровизированными, или вы предполагаете, что только те части, которые кажутся вам сейчас вредными, были импровизированными?

РОЗЕНБЕРГ: Я просто использовал несколько ключевых слов и произнес речь таким образом. Этот абзац был зачитан обвинением три или четыре раза. Вчера, когда мы обсуждали эту речь, я сам прямо сослался на этот абзац. Кроме того, я признал, что мне говорили люди, связанные с Четырехлетним планом, что не было уверенности, можно ли полностью сохранить промышленность Московского промышленного региона после его завоевания — здесь упоминаются «вагонные заводы». Ограничения могут быть необходимы для некоторых ключевых отраслей промышленности, и из-за этого возникнет сложная проблема со снабжением этой области. Мои замечания указывали на то, что, по необходимости, эти безработные, вероятно, должны будут быть эвакуированы. Я прямо сослался на этот документ, а именно на первый документ Министра по делам оккупированных восточных территорий по этому вопросу, где, среди семи важнейших пунктов для гражданской администрации, пункт 3 касается обеспечения продовольствием гражданского населения. Позже в документе говорится, что голода следует избегать в любом случае и что в таком случае население должно получать специальные пайки. Я считаю, что в эти тяжелые времена, ввиду законов и директив, я не мог сделать больше, чем это. Моя вся политическая и духовная позиция должна быть сделана из того, что я сказал вчера о требовании свободы и культуры на Украине, о суверенитете кавказцев, а также о Российском государстве и его больших...

Г-Н ДОДД: Хорошо. Я не хочу, чтобы вы углублялись во все это. Я вас прекрасно понимаю, и я думаю, все остальные тоже. Я просто хотел указать вам, что в ту раннюю дату вы действительно сказали, что будут суровые необходимости и что для русских будут очень тяжелые годы. Это все. И если вы не хотите признать, что вы были серьезны, говоря это, как вы были серьезны, говоря другие вещи, то я не буду настаивать на этом.

Я хочу перейти к документу...

РОЗЕНБЕРГ: Господин обвинитель, я считаю, что для этой проблемы нельзя было сделать гораздо больше, чем планировать заранее, как справиться с трудностями, а не после. Другие оккупационные силы имели тот же опыт.

Г-Н ДОДД: Хорошо.

Я прошу предъявить вам документ 045-PS, вещественное доказательство USA-822.

[Документ был представлен подсудимому.]

РОЗЕНБЕРГ: Возможно, я мог бы сказать что-то еще о переводе этого отрывка. Мне перевели, что эти меры должны были проводиться «без каких-либо чувств». В оригинале сказано «вне чувств» или «выше чувств».

Г-Н ДОДД: Хорошо, я принимаю вашу интерпретацию; у нас не будет с этим проблем. Теперь, пожалуйста, посмотрите на этот документ? Это меморандум, найденный в ваших файлах, для вашего сведения.

РОЗЕНБЕРГ: Да.

Г-Н ДОДД: Вы изложили там, во втором абзаце, то, что вы называете целью немецкой политики, в частности на Украине, как это было определено Фюрером. Это, как вы говорите, эксплуатация и мобилизация сырья, немецкое поселение в определенных регионах, никакого искусственного образования населения в сторону интеллектуализма, но сохранение их рабочей силы; помимо этого, обширное невмешательство во внутренние дела.

Затем, двигаясь немного вниз — потому что я не думаю, что необходимо читать все это, многое из этого упоминалось в другом документе — мы доходим до 12-й строки снизу этого абзаца. Начиная с 14-й строки:

«После постоянного наблюдения за положением дел на оккупированных восточных территориях я убежден, что немецкая политика может иметь свое собственное, возможно, презрительное мнение о качествах покоренных народов, но что миссия немецких политических представителей не состоит в том, чтобы провозглашать меры и мнения, которые могли бы в конечном итоге довести покоренные народы до тупого отчаяния вместо того, чтобы способствовать желаемому использованию рабочей силы на полную мощность».

Затем, в следующем абзаце, вы говорите:

«Если дома мы должны были объявлять наши цели всей нации наиболее открыто и агрессивно, в отличие от других, политические лидеры на Востоке должны хранить молчание там, где немецкая политика требует необходимой суровости. Они должны хранить молчание о любых уничижительных мнениях, которые они могут сформировать о покоренных народах. Да, умная немецкая политика может при определенных обстоятельствах сделать больше в немецких интересах посредством смягчений, которые не затрагивают политику, и определенных гуманных уступок, чем посредством открытой, необдуманной жестокости».

Вы честно выражали свои взгляды, когда писали этот меморандум 16 марта 1942 года?

РОЗЕНБЕРГ: Этот документ правильный. Он также был представлен мне на предварительном допросе. Он показывает, что, хотя я знал, что Фюрер не принял мои более далеко идущие предложения, я продолжал бороться за эти более далеко идущие предложения. И он показывает, далее, что я видел Фюрера лично, чтобы несколько сумасшедших буржуа на Востоке не делали уничижительных замечаний о других нациях, чей уровень жизни, по всем признакам, был в то время низким. От многих тысяч, которые пришли туда, я не мог ожидать ни симпатии, ни антипатии, но я мог требовать от них одного, если их отношение было презрительным, и это было держать его при себе и вести себя прилично.

В заключение я хотел бы добавить нечто чрезвычайно решающее, а именно, здесь сказано в последнем абзаце: «Я прошу Фюрера вынести решение по этой записи и проекту декрета». Эта инструкция, к сожалению, не приложена к документу; я считаю, что многое было бы доказано из нее.

Г-Н ДОДД: Хорошо. Теперь давайте перейдем к документу R-36, вещественное доказательство USA-699.

[Документ был представлен подсудимому.]

Вы видели этот документ раньше, не так ли?

РОЗЕНБЕРГ: Да, я видел его.

Г-Н ДОДД: Теперь, это меморандум, представленный вам одним из ваших подчиненных, доктором Маркуллом, и непосредственно представленный вам Лейббрандтом, также одним из ваших подчиненных, одним из ваших главных людей, 19 августа 1942 года. Я хочу, чтобы вы следили за мной, пока я зачитываю вам определенные отрывки из него.

Первые несколько строк датированы 5 сентября 1942 года, и в них говорится: «Рейхсминистру; на месте». В нем говорится, что прилагается меморандум, содержащий мнение доктора Маркулла по вопросу письма Бормана от 23 июля.

Прежде чем мы перейдем к этому хотя бы на минуту — если вы просто обратите на это внимание — вы сказали нам вчера, что были в разногласиях с Борманом по некоторым вопросам. Это так?

РОЗЕНБЕРГ: Я сказал...

Г-Н ДОДД: Просто ответьте на вопрос. Вы сказали нам это вчера?

РОЗЕНБЕРГ: По решающим пунктам я не был согласен с Борманом. Я показал, что в течение многих лет на меня нападали таким образом, что, по случаю, мне приходилось давать ему успокаивающий ответ. Вся моя политика заключалась в том, чтобы...

Г-Н ДОДД: Хорошо. Давайте посмотрим на этот документ, который является, как я сказал, меморандумом о письме Бормана к вам, датированном 23 июля, я полагаю, 1942 года:

«23 июля 1942 года Рейхсляйтер Борман направил Министру письмо, в котором перечисляются в восьми пунктах принципы, которым Министр должен следовать при управлении оккупированными восточными территориями».

Далее говорится, что вы в послании Фюреру от 11 августа 1942 года подробно объяснили, в какой степени эти принципы уже претворяются в жизнь или используются в качестве основы политики.

Следующий абзац гласит:

«Любого человека, читающего эту переписку, поражает, прежде всего, полное согласие концепций. Министр» — это вы — «по-видимому, был особенно обеспокоен двумя пунктами. Первый относится к защите немецкого правления от давления славянской расы; второй — к абсолютной необходимости упрощения администрации. Это действительно решающие проблемы, о которых придется сказать больше».

Затем есть это утверждение:

«В остальном Министр» — ссылаясь на вас — «не только не выдвигает возражений против принципов Бормана или даже его фразеологии; напротив, он использует их в качестве основы для своего ответа и стремится показать, что они уже претворяются в жизнь. Когда, однако, письмо Бормана было зачитано капитаном Циммерманном на конференции начальников отделов, сразу же была выражена серьезная озабоченность, как из-за фразеологии письма, так и из-за будущего ведения нашей восточной политики».

Затем далее говорится:

«Чтобы выяснить, оправдана ли эта озабоченность, лучше всего начать с предположения, которое ясно показывает сложившуюся ситуацию».

Затем, под цифрой 1, Маркулл пишет:

«Предположим, письмо Бормана было издано Рейхскомиссарам как министерский декрет. Это предположение отнюдь не нереалистично, поскольку Министр» — и это снова относится к вам — «по-видимому, придерживается идентичных взглядов. Поскольку Остланд представляет собой особый случай, а кроме того, Украина является или станет, вероятно, наиболее важным регионом в политическом отношении, следующее обсуждение будет в основном основано на этом регионе».

Затем, продолжая:

«Последствия декрета такого рода лучше всего судить по его влиянию на тех людей, чья обязанность — претворять его в жизнь».

Двигаясь немного вниз, он говорит:

«Представьте формулы письма Бормана, переведенные на язык члена немецкой гражданской администрации, и вы получите, грубо говоря, следующие взгляды:

«Славяне должны работать на нас. Поскольку они нам не нужны, они могут умереть. Поэтому обязательная вакцинация и немецкая служба здравоохранения излишни. Плодовитость славян нежелательна. Они могут использовать контрацептивы или практиковать аборты, чем больше, тем лучше. Образование опасно. Достаточно, если они могут считать до 100. В лучшем случае допустимо образование, которое производит для нас полезных кули. Каждый образованный человек — будущий враг. Религию мы оставляем им как средство отвлечения. Что касается еды, они не получат больше, чем необходимо. Мы — хозяева; мы на первом месте».

Затем далее говорится:

«Эти предложения отнюдь не являются преувеличениями. Напротив, они покрываются, слово в слово, духом и текстом письма Бормана. Уже в этот момент возникает вопрос, желателен ли такой результат в интересах Рейха. Вряд ли можно сомневаться, что эти взгляды станут известны украинскому народу. Подобные мнения преобладают уже сегодня».

Двигаясь дальше, следующий абзац, под цифрой 2, гласит:

«Но нет реальной необходимости предполагать фиктивный декрет, как это было сделано в пункте 1. Вышеупомянутая концепция нашей роли на Востоке уже существует на практике. Рейхскомиссар Украины изложил свои взгляды на управляемый им украинский народ в трех последовательных речах на инаугурации...» — и так далее.

И он продолжает цитировать эти речи, на которые ссылались перед этим Трибуналом.

Затем, в следующем абзаце, он говорит, что каждый посетитель и каждый член местной гражданской администрации может подтвердить это своими собственными наблюдениями, и они показывают особенно ясно, насколько хорошо почва подготовлена для письма Бормана. Затем он продолжает цитировать заявления, которые были сделаны, говоря: «Точно говоря, мы здесь среди негров; население просто грязное и ленивое» и так далее.

А затем, переходя дальше, он говорит:

«Я могу добавить, что крайсляйтер Кнут, которого гауляйтер все еще удерживает, несмотря на самые серьезные обвинения в его профессиональной честности, заявил в разговорах по вопросу Киева, что Киев должен быть обезлюден через эпидемии. В целом было бы лучше, если бы излишняя часть населения умерла от голода».

Двигаясь дальше, мы подходим к третьему абзацу вниз. В нем говорится:

«Наконец, среди окружных комиссаров 80 процентов выступают против взглядов, описанных выше. На многих конференциях с генеральными комиссарами они подчеркивали, что с населением следует обращаться прилично и с пониманием».

И что заявления, выступающие против такой политики, как упоминалось выше, приведут к катастрофе. Это то, что говорит следующий абзац.

А затем Маркулл продолжает говорить:

«В остальном единственный эффект ложных концепций «господствующей расы» — это ослабление дисциплины наших чиновников».

Я не буду тратить время на то, чтобы читать все это. Я уверен, что вы читаете это. Затем мы двигаемся дальше и подходим к этому очень значительному абзацу, под цифрой 5:

«Однако необходимо изучить, нет ли на самом деле согласия между политикой, проводившейся до сих пор, и письмом Бормана в том смысле, что вышеупомянутые декреты и другие инструкции министерства следует понимать лишь как тактические ходы, тогда как на самом деле нет расхождения во мнениях. Ответ Министра» — я напоминаю вам, каждый раз, когда Министр упоминается, это относится к вам — «от 11 августа можно было бы считать указывающим в этом направлении».

Затем он продолжает говорить:

«В ответ на это следует указать, что Министр очень хорошо знает, что невозможно реорганизовать континент размером с Россию посредством политической тактики и ношения маски освободителя, а только посредством применения государственной концепции, соответствующей политическим условиям» — и так далее.

И наконец он говорит:

«Еще одна причина, почему...»

Я хочу быть справедливым по отношению к этому документу с вами. Он указывает, что, возможно, его не следует интерпретировать просто как тактический маневр из-за непоследовательности, которую это подразумевало бы. Ибо в таком случае слово «освобождение» никогда не должно было упоминаться, и ни один театр не должен был оставаться открытым, ни одно торговое училище, ни один украинский университет не должны были функционировать.

И наконец, я хотел бы зачитать вам — не наконец — но я хотел бы зачитать вам этот значительный абзац. В нем говорится — и я думаю, вы позволите мне резюмировать его — что это письмо Бормана, которое исходило из полевой ставки, просто не может быть издано как министерский декрет, поскольку это дезавуировало бы всю политику, до сих пор объявленную Министром — вами.

И в этой связи, несколькими предложениями ниже, говорит Маркулл:

«Необходимо еще раз указать на очевидное сходство между мнениями, высказанными Кохом, и инструкциями, данными в письме Бормана».

Затем, примерно на полпути вниз по абзацу, говорится, что только вы можете принять решение по этому вопросу, и он предлагает определенные соображения, которые могли бы быть полезны, перечисляя некоторые трудности.

И наконец, вы подходите, под цифрой II, ко второму абзацу:

«Не желая каким-либо образом критиковать заявления Рейхсляйтера Бормана, все же необходимо указать, что формулировка его письма не всегда ясно выявляет важность поставленного вопроса. Фразу вроде «бойкая торговля контрацептивами» лучше не связывать с именем Фюрера. Точно так же резкие фразы вроде «вакцинация негерманского населения совершенно исключена» — и так далее — «вряд ли кажутся полностью соответствующими важности исторических проблем, вовлеченных здесь».

Наконец, продолжая, я хочу зачитать вам это, под цифрой III, Маркулл заявляет:

«Вышеизложенные заявления могут показаться очень резкими. Они, однако, продиктованы озабоченностью и долгом».

И наконец — ну, я не думаю, что есть необходимость читать последний абзац. Он просто говорит о политической философии, которая поднимается в грандиозной манере японским союзником в его новых округах.