«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том XI»

«„Этим приказом, который вступает в силу немедленно, я запрещаю любое истребление евреев и приказываю, напротив, проявлять заботу о слабых и больных лицах. Я возлагаю на вас“ — и здесь имелись в виду Кальтенбруннер и Поль — „личную ответственность, даже если этот приказ не будет строго соблюдаться подчиненными ведомствами“».

«Я лично отвез копию Поля ему в его офис в Берлине и оставил копию для Кальтенбруннера в его офисе в Берлине. Поэтому, по моему мнению, Кальтенбруннер и Поль несут ответственность после этой даты за любые дальнейшие убийства еврейских заключенных».

«2. При посещении концентрационного лагеря Маутхаузен 27 апреля 1945 года в 09:00 мне в строжайшем секрете сообщил комендант лагеря, штандартенфюрер СС Цирайс, что „Кальтенбруннер отдал мне приказ, чтобы в Маутхаузене ежедневно умирало еще не менее тысячи человек“».

«Вышеупомянутые факты являются правдой. Эти заявления сделаны мной добровольно и без какого-либо принуждения. Я прочел их, подписал и подтвердил своей присягой».

Это правда или ложь, подсудимый?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Отчасти это верно, а отчасти нет. Я объясню это предложение за предложением.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Нет, давайте вы просто скажете нам, что вы считаете ложью, потому что мы должны продолжать.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я вполне верю, что вы хотите сэкономить время, но здесь речь идет об установлении моей вины или моей невиновности, и для этого мне должна быть предоставлена возможность сделать подробное заявление. В противном случае ни вы, ни Трибунал не узнали бы правды; а это то, чего мы здесь хотим, я надеюсь. Я рад, что этот свидетель, Бехер, был найден и что это заявление доступно, потому что оно доказывает, во-первых, что в сентябре или октябре 1944 года Гиммлер был вынужден издать этот приказ — тот самый Гиммлер, о котором было определенно установлено, что с 1939 или 1940 года он стал виновным в преступлении убийства евреев в самом широком масштабе.

А теперь мы должны выяснить, почему в сентябре или октябре Гиммлер отдал такой приказ. До того как я увидел этот документ, я заявлял вчера и сегодня, что этот приказ был издан Гитлером по моему представлению, и очевидно, что этот приказ Гиммлера основан на другом приказе, который он получил от Гитлера.

Во-вторых, мне ясно, что Гиммлер отдал такой приказ Полю как лицу, ответственному за те концентрационные лагеря, в которых содержались евреи; и в-третьих, что он проинформировал меня, Кальтенбруннера, об этом как лицо, которое противостояло Гиммлеру. Что касается Бехера, я должен вернуться дальше назад.

Через этого человека Бехера Гиммлер совершал худшие вещи, которые только можно было совершить, и которые были здесь выявлены. Через Бехера и Объединенный комитет в Венгрии и Швейцарии он освобождал евреев в обмен, во-первых, на военное снаряжение, затем, во-вторых, на сырье и, в-третьих, на иностранную валюту. Я услышал об этом через службу разведки и немедленно попытался остановить это, не через Гиммлера, потому что я бы потерпел неудачу, а через Гитлера. В тот момент любой личный кредит Гиммлера у Гитлера был подорван, ибо эта акция могла самым серьезным образом изменить репутацию Рейха за рубежом.

В то же время мои усилия в связи с Буркхардтом уже продолжались, и теперь вы понимаете, почему свидетель Шелленберг заявил, что Гиммлер сказал ему: «Я встревожен; теперь Кальтенбруннер держит меня под своим каблуком». Это означает, что Кальтенбруннер полностью раскрыл все вещи, которые Гиммлер делал в Венгрии, и рассказал об этом Гитлеру.

Этим приказом Гиммлер пытался замаскировать это и выйти из всего дела, притворяясь, что ответственность в любом случае лежит на Кальтенбруннере и Поле. Даже согласно этому документу ответственность лежала на Гиммлере и Поле, но Кальтенбруннер должен был быть включен и проинформирован об этом, потому что иначе он мог бы поднять эту тему с Гитлером в любой день. В этом смысл документа.

Этот свидетель, Бехер, сейчас находится в Нюрнберге. Я настоятельно прошу об очной ставке с ним здесь. Я вполне способен доказать общественности с помощью этого свидетеля, как, начиная с передачи так называемого «Вайс А.Г.» в Венгрии и до того дня, Гиммлер с Полем и Бехером и двумя комитетами в Венгрии и Швейцарии вели этот бизнес. И я могу доказать, как я боролся против этого.

В этом документе есть еще одно обвинение, что 27 апреля я якобы отдал строго секретный приказ Цирайсу, что в Маутхаузене ежедневно должны были истребляться 1000 евреев. Я прошу вас немедленно вызвать свидетеля Хёттля, который также здесь, чтобы я мог спросить его, в какой день я продиктовал и отправил с офицером-курьером в Маутхаузен приказ о том, чтобы весь лагерь со всеми его заключенными был сдан врагу. Этот свидетель подтвердит вам, что этот приказ был отдан за несколько дней до 27 апреля и что я не мог отдавать приказы об обратном 27 апреля.

Я прошу вас, сэр, не заставать меня врасплох и не маневрировать меня в положение, где я мог бы сломаться. Я не сломаюсь. Я клянусь вам, и я поклялся, что хочу помочь вам установить истину.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, вы слышали на этом процессе доказательства относительно значения фразы «особое обращение», не так ли? Вы слышали это в этом зале суда?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Выражение «особое обращение» использовалось моими допрашивающими несколько раз каждый день, да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы знаете, что это значит?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Можно только предположить, хотя я не могу дать точного объяснения, что это был смертный приговор, вынесенный не публичным судом, а по приказу Гиммлера.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну, подсудимый Кейтель показал, что, я думаю, это было общеизвестно. Вы не всегда знали, что имелось в виду под «особым обращением»? «Да» или «нет», пожалуйста.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да. Я сказал вам; приказ Гиммлера — я ссылаюсь на приказ Гитлера 1941 года, следовательно, также приказ Гитлера — о том, что казни должны проводиться без судебной процедуры.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы когда-нибудь обсуждали с группенфюрером Мюллером из IV отдела применение «особого обращения» к определенным лицам? «Да» или «нет», пожалуйста.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет; я знаю, что свидетель Шелленберг сказал...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я прошу предъявить подсудимому документ номер 3839-PS, который станет вещественным доказательством номер USA-799. Кстати, вы были знакомы с Йозефом Шпацилем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Отвечайте на вопрос.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы были знакомы с Йозефом Шпацилем?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Шпассель? Нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Это человек, который делает аффидевит сейчас перед вами.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Имя, которое здесь упоминается, — Йозеф Шпациль, и этого человека я знаю, да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Теперь посмотрите в центр первой страницы, абзац, начинающийся со слов «В отношении „особого обращения“...» Вы нашли место?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Еще нет, нет. Чтобы понять документ, я должен буду прочесть его весь.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну, если вы будете читать все эти документы, подсудимый, мы никогда не закончим, потому что первая часть не имеет никакого отношения к той части, которая интересует меня, или к вам.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Прошу прощения, сэр, я уверен, что вы заинтересованы в ускорении процедуры, насколько это возможно, так как мы, подсудимые, стремимся не затягивать разбирательство; но для моей защиты необходимо, чтобы мне по крайней мере позволили прочесть документ, по которому я должен сделать заявление.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Но, подсудимый, ваш адвокат получает копии всех этих документов, и я уверен, что все, что там есть, что должно быть представлено от вашего имени, он позаботится о том, чтобы это было представлено в надлежащее время, которое будет после того, как я закончу задавать вам эти вопросы. Это не удовлетворительно?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, этого для меня недостаточно. Я должен знать, во всяком случае, что содержится в этом документе, так как вы просите меня сделать заявление по нему сейчас.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну, продолжайте и читайте тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый, не только ваш собственный защитник будет заботиться о ваших интересах, но и Трибунал будет заботиться о ваших интересах; и вы должны ответить на вопрос, пожалуйста.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо. Теперь давайте читать дальше в центре страницы, начиная с:

«В отношении „особого обращения“ я обладаю следующими знаниями:

«По случаю совещаний начальников отделов группенфюрер Мюллер часто консультировался с Кальтенбруннером о том, следует ли тот или иной случай подвергнуть особому обращению или следует ли рассматривать „особое обращение“. Ниже приведен пример того, как проходил разговор:

«Мюллер: Случай обергруппенфюрера Б, пожалуйста, „особое обращение“ или нет?

«Кальтенбруннер: Да, или представьте это на решение рейхсфюрера СС».

«Или:

«Мюллер: Обергруппенфюрер, ответа от рейхсфюрера СС в отношении „особого обращения“ для случая А не поступило».

«Кальтенбруннер: Спросите еще раз».

«Или:

«Мюллер передал бумагу Кальтенбруннеру и попросил инструкций, как описано выше».

«Когда Мюллер имел такой разговор с Кальтенбруннером, он упоминал только инициалы, так что присутствующие за столом никогда не знали, о ком идет речь».

А затем последние два абзаца:

«И Мюллер, и Кальтенбруннер предлагали в моем присутствии „особое обращение“ или представление рейхсфюреру СС для одобрения „особого обращения“ для определенных случаев, которые я не могу уточнить подробно. Я оцениваю, что примерно в 50 процентах случаев „особое обращение“ было одобрено».

Содержание этого аффидевита правда или ложь, подсудимый?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Содержание неверно, если дать ту интерпретацию, которую вы даете документу. Вы сразу увидите, что трагическому выражению «особое обращение» здесь придается абсолютно юмористический оборот. Вы знаете значение «Винцерштубе» в Годесберге и «Вальзертраум» в Вальзертале и их отношение к термину «Sonderbehandlung»? «Вальзертраум» — это самый шикарный и модный альпийский отель во всем Германском Рейхе, а «Винцерштубе» — это очень известный отель в Годесберге, в котором проводилось много международных встреч. Там размещались особо квалифицированные и выдающиеся личности — я бы упомянул господина Понсе и господина Эррио и многих других. У них был тройной нормальный рацион для дипломатов, что в девять раз превышает рацион обычного немца во время войны. Им ежедневно давали бутылку шампанского. Им разрешалось свободно переписываться со своими семьями во Франции и получать посылки. Этим интернированным разрешалось принимать посетителей по нескольким поводам, их желания выполнялись, где бы они ни находились. Вот что здесь имеется в виду под «особым обращением».

Я могу только заявить здесь, что вполне может быть, что Мюллер мог говорить об этом со мной, поскольку я был крайне обеспокоен с точки зрения внешней политики и разведки тем, чтобы Рейх теперь последовал моему предложению и относился к иностранным лицам более гуманно. Именно в этой связи Мюллер мог говорить со мной, но «Винцерштубе» и Годесберг, эти два конечных достижения этого так называемого «особого обращения», были местами, где политические интернированные под честное слово размещались и получали льготное обращение.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: У вас были частые встречи с вашими начальниками отделов, включая Мюллера, как указано в этом документе?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я заявлял вчера и сегодня, что, конечно, я встречался с Мюллером, когда мы вместе обедали, что нам приходилось делать, потому что все наши 38 зданий в Берлине были разрушены или повреждены бомбами, но я не говорил с ним об официальных делах, касающихся IV отдела.

Этот документ дает понять, что это были вопросы, представляющие крайний интерес для меня как начальника разведки.

Могу я попросить вас пока не оставлять этот документ. Должно быть занесено в протокол перед этим Трибуналом, что эти два учреждения используются так, как я желал, для льготного и лучшего обращения, чем то, которым пользовались немцы. Это имеет большое значение для меня для моей защиты, и я прошу вас — я попрошу вас через моего защитника — чтобы вы провели подробные запросы об этих двух отелях, и я также прошу, чтобы вы спросили господина Понсе, как лидера французских задержанных, об обращении, которое он там получал. Он так хорошо проводил там время, что давал уроки французского жене сотрудника уголовного розыска и учил ее французскому, когда они часами гуляли, вообще не будучи под охраной.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, отдавали вы или нет инструкции Мюллеру, как начальнику IV отдела, о том, следует ли определенных лиц, которые находились в заключении в Берлине, перевезти в южную Германию или расстрелять? И для вашей помощи я предложу вам, что это было в феврале 1945 года, когда русские армии приближались к Берлину. «Да» или «нет», если можете.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, русская армия не была очень близко к Берлину в феврале 1945 года. Я думаю, военные лица здесь смогли бы дать вам более точную информацию о том, где шли бои в то время. Я не верю, что была причина для эвакуации каких-либо лагерей на юг в то время.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы были знакомы с Мартином Зандбергером, руководителем группы VI A РСХА?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да. Он был первым помощником этого Шелленберга, который упоминался несколько раз, и он действовал как посредник в отношении разведывательных новостей между Гиммлером и Шелленбергом.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я прошу предъявить подсудимому документ 3838-PS, который станет вещественным доказательством USA-800.

[Документ был передан подсудимому.]

Я обращаю ваше внимание только на первые два абзаца этого аффидевита:

«В моем качестве руководителя группы VI A в РСХА мне стало известно следующее:

«В феврале 1945 года мне сказал руководитель группы VI B, штандартенфюрер СС Штаймле, что он должен представлять Шелленберга на ежедневных совещаниях начальников отделов. По этому случаю Мюллер, начальник IV отдела, представил Кальтенбруннеру список лиц, которые находились в заключении в Берлине или рядом с ним, чтобы Кальтенбруннер решил, должны ли они быть перевезены в южную Германию или должны ли они быть расстреляны, потому что русские армии приближались к Берлину. Штаймле не знал, кто эти люди. Кальтенбруннер принимал свои решения крайне поспешным и поверхностным образом, и Штаймле выразил мне свое возмущение по поводу легкомыслия этой процедуры. Из этого я сделал вывод, что Кальтенбруннер приказал провести ряд расстрелов, потому что если бы была приказана эвакуация, не было бы разговоров о легкомыслии процедуры».

Этот аффидевит правда или ложь?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Заявление неверно, и хотя это удивляет меня, я могу немедленно опровергнуть его. Возможно, я могу обратить внимание на следующие пункты:

Во-первых, документ был подготовлен в Оберурзеле 19 ноября 1945 года свидетелем Зандбергером. Во второй половине первого абзаца он заявляет, что был в Англии вместе с Шелленбергом. Прошу прощения; он заявляет это во втором абзаце. «Как я был проинформирован Шелленбергом в лагере для интернированных в Англии во время прогулки...» Вы можете сделать вывод из второй части, что он вместе с Шелленбергом находился в лагере для допросов недалеко от Лондона, в котором я также содержался в течение 10 недель, где у них были подробные дискуссии. Поэтому важно, потому что кое-что еще придется сказать об этом человеке Шелленберге, знать, получил ли Зандбергер эту информацию от Штаймле до февраля 1945 года или он получил ее через Шелленберга в Лондоне, когда они были интернированы вместе. Это может быть установлено только путем допроса Зандбергера здесь непосредственно через моего защитника. До тех пор я должен полностью опровергнуть это заявление.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Хорошо.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, сэр; я отнюдь не закончил то, что должен сказать. Во-вторых, Зандбергер заявляет, что слышал от Штаймле то, что слышал Штаймле. Лично я не придал бы слишком большого доверия никакой информации из третьих или четвертых рук, и я решительно оспорил бы заявление, подобное тому, которое сделал Штаймле. У меня не было полномочий принимать такие решения; также ни Штаймле, ни Зандбергер, ни Шелленберг никогда не могли иметь никаких сомнений в том факте, что только Гиммлер мог принимать такие решения.

В-третьих, только однажды я слышал о таком обращении со свидетелями. Я лично вмешался и сделал это известным здесь. Это было в случае с Шушнигом, который находился в одном таком лагере, которому угрожали русские. 1 февраля 1945 года — я очень хорошо помню эту дату, и это может быть подтверждено другим подсудимым здесь — я ответил этому другому подсудимому, когда он спросил: «Не могли бы мы что-то сделать для Шушнига, чтобы он не попал в руки русских? Сделаете ли вы или сделаю я предложение фюреру освободить его из заключения или по крайней мере отвезти его куда-нибудь, где он не попадет в руки русских, а скорее в американские руки?» После чего один из нас — я не могу вспомнить кто, возможно, оба из нас — отнес это предложение Гитлеру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы, несомненно, заходите очень далеко. Трибунал вполне понимает, что вы указываете, что очевидно, что это свидетельские показания с чужих слов. Единственный вопрос к вам заключается в том, представлял ли Мюллер по этому случаю список имен вам, и мы понимаем, что вы говорите, что нет. Мы не хотим слушать аргументы по этому поводу.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, ваша светлость, Мюллер не представлял мне такой список, но я должен каким-то образом определить свое отношение к этому документу, который только что был показан мне впервые. Я не хочу, чтобы Трибуналу казалось, что я могу защищать себя только после того, как я часами консультировался со своим адвокатом. Я хочу сказать обвинителю в лицо, что это неправда. И я говорю; как-то я должен защитить свою правдивость. Я не могу дать ответ сразу, и я не могу облегчить задачу обвинителю, кроме как попросив его вызвать этого свидетеля, Зандбергера, в суд; он может обсудить с ним подробно тем временем, чтобы сказать ему, почему я не считаю это достоверным. Я должен заранее сказать Трибуналу, почему эти вещи не соответствуют действительности.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, вы знакомы с так называемым приказом «пуля», который был направлен в концентрационный лагерь Маутхаузен? «Да» или «нет»?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я сделал подробное заявление по этому приказу «пуля» вчера, и я заявил, что не знал об этом приказе.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы когда-нибудь отдавали устные приказы, дополняющие так называемый приказ «пуля» — вы сами; вы когда-нибудь отдавали такие?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я прошу предъявить подсудимому документ 3844-PS, который станет вещественным доказательством USA-801.

[Документ был передан подсудимому.]

Вы были знакомы с Йозефом Нидермайером, подсудимый? Йозефом Нидермайером?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, я не припоминаю, чтобы знал его.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну, возможно, это напомнит вам — пункт 1:

«С осени 1942 года по май 1945 года так называемые бараки для вызова концентрационного лагеря Маутхаузен находились под моим надзором.

«2. В начале декабря 1944 года так называемые приказы „пуля“ были показаны мне в политическом отделе концентрационного лагеря Маутхаузен. Это были два приказа, каждый из которых носил подпись Кальтенбруннера. Я видел обе эти подписи сам. В одном из этих приказов говорилось, что иностранные гражданские рабочие, которые неоднократно совершали побеги из трудовых лагерей, при повторном задержании должны быть отправлены в концентрационный лагерь Маутхаузен в рамках акции „пуля“.

«Второй приказ гласил, что та же процедура должна соблюдаться в отношении офицеров и унтер-офицеров, которые были военнопленными, за исключением британцев и американцев, если они неоднократно совершали побеги из лагерей для военнопленных. Эти военнопленные также должны были быть доставлены в концентрационный лагерь Маутхаузен.

«3. На основании приказов „пуля“ и устных инструкций Кальтенбруннера, которые сопровождали их, 1300 иностранных гражданских рабочих, офицеров и унтер-офицеров были доставлены в концентрационный лагерь Маутхаузен. Там они были размещены в блоке 20 и кормились так плохо, согласно приказам, что должны были голодать. Восемьсот из них умерли от голода и болезней. Плохое питание и отсутствие медицинской помощи были результатом личных устных приказов Кальтенбруннера».

Это утверждение истинно или ложно, подсудимый?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, господин, это неверно. Я полагаю, что могу опровергнуть этот документ прямо сейчас. Могу ли я обратить ваше внимание на страницу 2? На странице 2, в абзаце 3, в третьей строке говорится: «Было доставлено 1300 иностранных гражданских рабочих, офицеров и унтер-офицеров...» Со слов «гражданских рабочих»...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, меня прежде всего интересует абзац 2, который касается того факта, что лицо, составившее письменное показание под присягой, видело два «приказа о расстреле» с вашей подписью. Насколько вам известно, это правда или ложь?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет; я сказал вчера и повторяю сегодня под присягой, что об этих приказах о расстреле мне не было известно. Чтобы оспорить достоверность свидетеля и доказательную ценность документа, я должен иметь возможность лично привести свои аргументы по тем пунктам, где особенно очевидно, что обвинение ошибается, а именно в третьей строке абзаца 3. Здесь свидетель — чья подпись полностью отличается от почерка в заявлении, и это факт, на который я хотел бы обратить внимание Трибунала — свидетель совершенно забыл, что приказы о расстреле, текст которых здесь неоднократно зачитывался, относились к офицерам и унтер-офицерам, а не к гражданским рабочим. Как на основании ложного приказа вообще могло произойти нечто подобное? Я не могу вынести смертный приговор за убийство на основании гражданского параграфа, такого как 820 ГГУ (Гражданского уложения), равно как и не могу на основании приказов о расстреле заключать гражданских рабочих в лагерь. Свидетель в своей спешке и стремлении услужить забыл об этих деталях.

Я также не верю, что этот человек когда-либо видел документ, на котором стоит моя подпись. Такой документ мне также никогда не представлялся.

Я вновь должен просить о том, чтобы этот свидетель — и я уверен, что будут и другие по вопросу Маутхаузена — чтобы этот свидетель и все остальные были доставлены сюда и допрошены о том, как были составлены их показания.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, помните ли вы показания свидетеля Вислицени относительно вашего участия в программе принудительного труда на оборонительных сооружениях под Веной?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я еще не совсем закончил отвечать на ваши последние вопросы. Прошу прощения, но мне еще нужно сказать кое-что важное по этому поводу.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я думал, вы закончили с этим.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, я тоже так думал, но только что вспомнил кое-что важное.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Хорошо.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Очень важно, чтобы я сослался на то, что говорил вчера о приказах о расстреле. Я заявил, что узнал об этом в декабре или январе 1944–45 годов, и рассказал о своей реакции и о том, как я этому противодействовал. Эти обстоятельства также объясняют тот факт, что я не мог незадолго до этого сам подписать такой приказ.

Помимо этого, для Кальтенбруннера совершенно невозможно подписать приказ о расстреле, когда обвинению здесь ясно, что он был подписан еще в 1941 году Гитлером. Вот почему я хотел сделать это заключительное замечание по поводу документа.

А теперь, не будете ли вы так любезны повторить следующий вопрос?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я хочу обратить ваше внимание на показания Вислицени относительно вашего участия в программе принудительного труда на оборонительных сооружениях под Веной. Знакомы ли вы с тем, что он сказал в этом суде?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, я зачитаю их вам. Они очень короткие:

«Вопрос: Что касается евреев, оставшихся в Будапеште, что с ними стало?

«Ответ: В октябре-ноябре 1944 года около 30 000, возможно, на несколько тысяч больше, были вывезены и доставлены в Германию. Их должны были использовать на работах по строительству оборонительных сооружений в Вене. В основном это были женщины. Большое количество этих людей было помещено в трудовые лагеря на нижнем Дунае, и они умерли там от полного истощения. Небольшой процент, возможно, 12 000, были доставлены в Вену, на западную границу, а около 3 000 были отправлены в Берген-Бельзен, а затем в Швейцарию. Это были евреи, прибывшие из Германии».

Теперь, подсудимый, помните ли вы, чтобы у вас была какая-либо переписка с бургомистром города Вены относительно распределения этого принудительного труда в городе Вене?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я никогда не писал ни одного письма бургомистру Будапешта, и я очень хотел бы попросить вас показать мне любое такое письмо.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я не говорил «Будапешт»; я сказал «бургомистр города Вены», или я намеревался это сказать, если не сказал.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Бургомистр Вены? Я также не могу припомнить, чтобы у меня была с ним какая-либо переписка. Думаю, я могу объяснить вам это дело, сказав, что эти пограничные укрепления, которые здесь, должно быть, имеются в виду, находились не в ведении города Вены, а в ведении гау Нижний Дунай. Я не знал, что у Вены есть общая граница с Венгрией.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, вы уже дали показания, что не имели никакого отношения к участию в этой программе принудительного труда; разве это не так?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Хорошо.

Я прошу предъявить подсудимому документ 3803-PS, вещественное доказательство номер USA-802.

[Документ был предъявлен подсудимому.]

Я обращаю ваше внимание на первые три абзаца. Вы заметите, что письмо исходит от вас лично и гласит следующее:

«Бургомистру города Вены, бригадефюреру СС Блашке.

«Тема: Назначение рабочей силы на важные военные работы в городе Вене.

«Касательно: Вашего письма от 7 июня 1944 года.

«Дорогой Блашке: По особым причинам, указанным вами, я тем временем отдал распоряжение направить несколько эвакуационных транспортов в Вену-Штрасхоф. Бригадефюрер СС доктор Дельбрюгге, собственно говоря, уже писал мне по этому же вопросу. В данный момент речь идет о четырех транспортах с примерно 12 000 евреев. Они прибудут в Вену в течение ближайших нескольких дней.

«Согласно предыдущему опыту, предполагается, что 30 процентов транспорта будут составлять трудоспособные евреи, в данном случае примерно 3600 человек, которые могут быть использованы на соответствующих работах, при условии, что они подлежат вывозу в любое время. Очевидно, что эти люди должны быть направлены на работу в составе крупных, хорошо охраняемых групп и размещены в охраняемых лагерях, и это является абсолютной предпосылкой для предоставления этих евреев».

«Женщины и дети из числа этих евреев, которые были нетрудоспособны и которые все содержатся в готовности для специальной акции и поэтому однажды будут снова вывезены, должны оставаться в охраняемом лагере также и в течение дня.

«Пожалуйста, обсудите дальнейшие детали с главным управлением полиции штата в Вене, оберштурмбаннфюрером СС доктором Эбнером и оберштурмбаннфюрером СС Крумеем из зондеркоманды Венгрии, который в настоящее время находится в Вене.

«Надеюсь, эти транспорты помогут вам в выполнении неотложных работ, которые вы наметили.

«Хайль Гитлер. Ваш, Кальтенбруннер».

Теперь вы помните это сообщение?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы отрицаете, что написали это письмо?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, я думаю, подсудимый, что на этот раз на оригинале этого письма стоит ваша подпись. У вас есть оригинал?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Разве это не ваша подпись?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, это не моя подпись. Это подпись либо чернилами, либо это факсимиле, но она не моя.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, я хочу показать вам образцы вашей подписи, которые вы предоставили в ходе ваших допросов, и я прошу вас сказать мне, являются ли они вашими подписями или нет.

[Документы были предъявлены подсудимому.]

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я уже поставил сотни таких подписей, и они, вероятно, верны. Тот, что карандашом, документ, подписанный карандашом, был подписан мной.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, не укажете ли вы их каким-либо образом, чтобы Трибунал мог посмотреть на подписи, которые вы признаете своими, и сравнить их с подписью на этом документе 3803-PS, вещественное доказательство USA-802?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Подписи на этих бумагах, которые написаны карандашом, мои; они мои собственные.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Все они?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Все три.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Хорошо.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Но не те, что чернилами.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо.

[Документы были представлены Трибуналу.]

Мне продолжать, ваша светлость?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент, пожалуйста.

Продолжайте, полковник Эймен.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, вы слышали доказательства относительно создания Варшавского гетто и его ликвидации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы переходите от этого документа?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Да, ваша честь.

ТРИБУНАЛ: Нам лучше сделать перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р ТОМА: Господин председатель, я должен начать представлять свои доказательства в ближайшие несколько дней, и я еще не знаю, допустима ли моя книга документов № 1. Пожалуйста, сообщите мне также, в какой день и в какое время это можно обсудить.

[В заседании была пауза.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Тома, Трибунал считает, что, при условии, что у вас есть что сказать, половина первого завтра — то есть в субботу утром — было бы подходящим временем, когда мы могли бы решить вопрос о допустимости ваших документов.

Д-Р ТОМА: Большое спасибо.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Если Трибуналу угодно, я хочу на мгновение вернуться к документу 3803-PS с подписью.

Подсудимый, у вас перед глазами оригинал этого вещественного доказательства?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не посмотрите ли вы на подпись и не скажете ли мне, не находите ли вы там, написанные от руки прямо над подписью, буквы D-e-i-n?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И, насколько я понимаю, это слово означает «твой»; другими словами, это интимное выражение, используемое только между близкими друзьями, разве это не так?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: В немецком языке есть только две формы завершения письма: либо «Ihr», I-h-r, либо «Dein», D-e-i-n. Мы используем последнее, «Dein», если мы в близких, дружеских отношениях. Блашке, бургомистр Вены, мой друг, и, по-видимому...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, не было бы абсолютно нелепым и немыслимым делом, если бы был изготовлен штамп или факсимиле, который содержал бы не только подпись, но и выражение «Dein» над подписью?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это было бы бессмысленно, я полностью с этим согласен; но я не говорил, что это обязательно факсимиле подписи. Я просто сказал, что это не моя подпись.

Это либо факсимиле, либо она была поставлена под другой подписью. Автор этого письма — вы не дали мне закончить раньше — как видно из кода в левом верхнем углу, находится в отделе IV A и B. Все в ведомстве и во всем Германском рейхе знали, что бургомистр Вены Блашке и я были близкими личными друзьями со времен нашей совместной политической деятельности в Вене, то есть около 10 лет, и использовали фамильярную форму обращения «ты». Поэтому, если, например, я отсутствовал в Берлине, а письмо было срочным — как я предполагаю, исходя из содержания — чиновник мог счесть оправданным написать в такой форме. Я не уполномочивал его, и, конечно, это совершенно невозможно, но это единственный способ, которым я могу это объяснить.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Тогда, подсудимый, по крайней мере вы согласны, что это не факсимиле подписи, верно?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Было бы крайне необычно изготовить штамп со словами «Dein». Это было бы совершенно исключено. Поэтому сам чиновник должен был написать подпись. Все знали, что я в дружеских отношениях с Блашке, и поэтому слово «Dein» должно было появиться, если он вообще использовал мою подпись.

Пожалуйста, посмотрите также на цифру 30 вверху. По многим образцам моего почерка вы можете видеть, что я пишу совсем не так.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, не столь же нелепо думать, что человек, или чиновник, как вы его называете, подписывая такое письмо от вашего имени, пытался бы подделать вашу подпись?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Совершенно верно, но, господин, было бы само собой разумеющимся при написании письма бургомистру Вены, человеку, с которым чиновник, возможно, прекрасно знал, что я в дружеских отношениях, поставить мое имя, напечатанное на машинке, под личным письмом. Это было бы также невозможно. Если бы меня не было в Берлине, у него было только две возможности: либо напечатать его, либо сделать так, чтобы казалось, будто я, Кальтенбруннер, действительно был там.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не является ли фактом то, что вы просто лжете о своей подписи на этом письме, точно так же, как вы лжете этому Трибуналу почти обо всем остальном, о чем давали показания? Разве это не факт?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Господин обвинитель, целый год я вынужден был терпеть это оскорбление, когда меня называют лжецом. Целый год меня допрашивали сотни раз как здесь, так и в Лондоне, и меня оскорбляли таким образом и даже гораздо хуже. Мою мать, которая умерла в 1943 году, называли шлюхой, и многие другие подобные вещи были брошены мне в лицо. Этот термин для меня не нов, но я хотел бы заявить, что в деле такого рода я, безусловно, не сказал бы неправду, когда претендую на то, чтобы мне верили в этом Трибунале в гораздо более важных вопросах.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я предполагаю, подсудимый, что когда ваши показания так прямо противоречат показаниям 20 или 30 других свидетелей и даже большему количеству документов, почти невероятно, чтобы вы говорили правду, а каждый свидетель и каждый документ были ложными. Вы не согласны с этим утверждением?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет. Я не могу этого признать, потому что у меня было чувство каждый раз, когда мне сегодня предъявляли документ, что я мог с первого взгляда немедленно опровергнуть его в самых важных пунктах. Я прошу, и я надеюсь, что Трибунал позволит мне, сослаться на отдельные пункты и вступить в более тесный контакт с отдельными свидетелями, чтобы я мог защищаться до конца. На протяжении предварительных допросов ваш коллега всегда несправедливо занимал позицию, что я опровергаю и возражаю по незначительным пунктам. Концепция оперативного судебного разбирательства была мне неизвестна в такой форме. Если бы он поговорил со мной в общих чертах о способах выяснения реальной истины, я верю, что он скорее пришел бы к значительно более крупным и важным вопросам. Я, возможно, единственный подсудимый, который, получив обвинительное заключение и будучи спрошенным: «Готовы ли вы сделать какие-либо дальнейшие заявления обвинению?», заявил: «Немедленно», и я подписал это — пожалуйста, предъявите подпись — «с сегодняшнего дня после получения обвинительного заключения я в распоряжении обвинения для любой информации». Разве это не так? Пожалуйста, подтвердите это. Тот джентльмен [указывая на переводчика] допрашивал меня. Я всегда был готов, то есть в течение последних 5 месяцев, дать информацию по любому вопросу, но меня больше не спрашивали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы должны стараться сдерживаться. И когда увидите свет, говорите медленнее. Вы знаете о свете, не так ли?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не является ли фактом, подсудимый, что по случаю вашего последнего допроса вы заявили, что не желаете, чтобы вас больше допрашивали, потому что вопросы, казалось, были разработаны так, чтобы помочь обвинению, а не помочь вашему делу, и что вам сказали, что в таком случае вас больше не будут допрашивать; что вас также проинформировали о том, что существуют другие документы и другие материалы, с которыми вас не ознакомили, и что если вы пожелаете в любое время вернуться и быть допрошенным относительно этих вопросов, вы должны сказать об этом своим адвокатам и отправить записку, и что следователь будет очень рад продолжить допрос? Разве это не факт, «да» или «нет»?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, господин, это было не так. Я делал это заявление неоднократно, когда меня допрашивали по пунктам деталей. Это было вечером, и становилось очень поздно. Я думаю, было около 20:00; я очень хорошо помню комнату. Меня вывели из комнаты. Этот переводчик, которого я видел здесь сегодня утром, я полагаю, сидел за длинным столом с двумя или тремя другими чиновниками. Они сказали: «Вы получили обвинительное заключение сегодня», и я сказал: «Да, получил». Они сказали: «Вы осознаете, что отныне вам придется говорить с Генеральным секретарем о вашей защите? Желаете ли вы, чтобы вас допрашивали дальше?», на что я сказал: «Да, конечно, я в вашем распоряжении в любое время». На что этот офицер здесь посмотрел на меня с большим изумлением, ибо он не ожидал от меня такого ответа; очевидно, все остальные, по-видимому, сказали: «Нет, мы рады, что эти допросы подошли к концу, и мы можем теперь работать над нашей защитой».

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Теперь, подсудимый, я хочу зачитать вам из вашего последнего допроса. После вопроса о том, были ли показания достаточно полезными для вас, чтобы вы хотели продолжить, вы сказали следующее:

«Это было бы, по крайней мере, так же важно для моей защиты, как и материал, который помогает делу обвинителя и о котором следователь спрашивал меня неоднократно; поэтому у меня есть чувство, что я все еще в руках обвинителя, а не в руках судьи, ответственного за предварительное слушание. Поскольку обвинительное заключение было вручено, я нахожусь теперь в положении, когда могу готовить свою собственную защиту, и поэтому я не нахожу правильным, чтобы вы продолжали искать материал, который мог бы меня инкриминировать. Пожалуйста, не рассматривайте это как какую-либо критику или опровержение, потому что я никогда не был проинформирован о процедуре, которой следует следовать на этих слушаниях, и я не знаю о ней; но, согласно моим знаниям о юридической процедуре, это неправильно. Мне никогда не давали возможности очной ставки с другими свидетелями и напоминания им, что то или это не происходило таким или иным образом, и так далее».

«Вопрос: Является ли ваше заявление формой возражения против дальнейшего допроса?

«Ответ: Если, как я заявил сейчас, есть возможность моей очной ставки со свидетелями и сделать что-то по поводу показаний в мою пользу, я был бы очень рад продолжить, но даже в этом случае у меня есть чувство, что лучше было бы сделать это во время представления доказательств на самом процессе. Я полагаю, мне следует обсудить это сначала с моим адвокатом».

«Вопрос: Что ж, если у вас есть какие-либо вопросы о том, следует ли вам идти дальше в любом допросе со стороны Управления главного обвинителя или представителя США в Международном военном трибунале, я думаю, вам следует поговорить и со своим адвокатом. Вы никогда не были под каким-либо принуждением отвечать ни до, ни после вручения этого обвинительного заключения. Я думаю, вы согласитесь, что обращение с вами было справедливым при всех обстоятельствах».

Разве это не так?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, господин обвинитель, это подтверждает в точности то, что я вам говорил. Материал, который вы только что зачитали, гласит, что я не соглашался с тем, чтобы допросы и обсуждения были внезапно прекращены. Я сказал, что у меня никогда не было возможности поговорить со свидетелями, с которыми у меня была очная ставка. Это подтверждает, что я просил вас устроить мне очную ставку со свидетелями, чтобы я мог поговорить с ними. Я вовсе не отрицаю, что также сказал, что рад, что теперь могу начать готовить свою защиту. На самом деле это так. Но я не говорил в ходе такого длинного заявления — оно не было мне зачитано — и сформулированного так, как не был сформулирован ни один другой допрос, за исключением, возможно, двух или трех, что я больше не предоставляю себя в распоряжение следователя. Я заявил как раз обратное, и вы зачитали это тоже, что я в распоряжении следователя.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Подсудимый, давайте перейдем к Варшавскому гетто. Помните ли вы из доказательств перед этим Трибуналом, что около 400 000 евреев были сначала помещены в гетто, а затем в ходе последней акции войска СС ликвидировали около 56 000, из которых более 14 000 были убиты? Помните ли вы эти доказательства?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не помню никаких деталей этого заявления; то, что я знаю об этом деле, я уже изложил сегодня.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знали ли вы, что практически все эти 400 000 евреев были убиты на фабрике уничтожения в Треблинке? Знали ли вы это?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какое отношение вы имели к окончательному разрушению Варшавского гетто, ничего, как обычно?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не имел к этому никакого отношения, как я уже заявил.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я прошу предъявить подсудимому документ номер 3840-PS, который станет вещественным доказательством номер USA-803.

[Документ был предъявлен подсудимому.]

Были ли вы знакомы с Карлом Калеске?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, это имя мне не известно.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Поможет ли вам вспомнить, если я предположу, что он был адъютантом генерала Штропа?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не знаю адъютанта генерала Штропа; имя, которое вы только что упомянули мне, «Калеске», я тоже не знаю.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Давайте перейдем к его письменному показанию. Оно у вас сейчас перед глазами?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: «Меня зовут Карл Калеске. Я был адъютантом доктора фон Заммерн-Франкенегга с ноября 1942 года по апрель 1943 года, когда он был руководителем СС и полиции Варшавы. Затем я стал адъютантом руководителя СС и полиции Штропа до августа 1943 года. Акция против Варшавского гетто планировалась, когда фон Заммерн-Франкенегг был руководителем СС и полиции. Генерал Штроп принял командование в день начала акции. Функция полиции безопасности во время акции против Варшавского гетто заключалась в сопровождении войск СС. Определенное количество войск СС было назначено на задачу зачистки определенной улицы. С каждой группой СС было от четырех до шести полицейских безопасности, потому что они очень хорошо знали гетто. Эти полицейские безопасности находились под началом доктора Хана, командира полиции безопасности Варшавы. Хан получал свои приказы не от руководителя СС и полиции Варшавы, а непосредственно от Кальтенбруннера в Берлине. Это относится не только к акции в гетто, но и ко всем делам. Доктор Хан часто приходил в наш офис и говорил руководителю СС и полиции, что он получил такой-то приказ от Кальтенбруннера, о содержании которого он хотел проинформировать только руководителя СС и полиции. Он делал это не для каждого приказа, а только для определенных».

«Я помню случай с 300 иностранными евреями, которые были собраны в отеле «Польски» полицией безопасности. В конце акции в гетто Кальтенбруннер приказал полиции безопасности транспортировать этих людей. Во время моего пребывания в Варшаве полиция безопасности отвечала за дела, касающиеся подпольного движения. Полиция безопасности вела эти дела независимо от руководителя СС и полиции и получала свои приказы от Кальтенбруннера в Берлине. Когда лидер подпольного движения в Варшаве был захвачен в июне или июле 1943 года, он был отправлен самолетом непосредственно к Кальтенбруннеру в Берлин».

Эти утверждения истинны или ложны, подсудимый?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Эти утверждения без исключения неверны. Я...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Прямо как все остальные утверждения всех остальных лиц, которые были зачитаны вам сегодня? Это верно?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это утверждение неверно. Оно не соответствует действительности и может быть опровергнуто.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Это то, что вы говорили обо всех остальных утверждениях, которые я зачитал вам сегодня, не так ли?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Господин обвинитель, я должен...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Это так?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да. Если вы выдвигаете против меня ложные обвинения, я должен объявить их ложными. Я не могу сказать «да» всему, в чем вы меня обвиняете, только потому, что обвинение ошибается в определении того, кто здесь является представителем Гиммлера.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Хорошо, продолжайте и говорите все, что хотите.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я прошу вас принять во внимание то, что я сказал о компетенции и правилах подчинения всех высших руководителей СС и полиции на оккупированных территориях. Все они были непосредственно подчинены Гиммлеру. Руководители СС и полиции меньшей территории были подчинены высшему руководителю СС и полиции. Филиалы полиции порядка и полиции безопасности были прикомандированы к этим руководителям СС и полиции, которые имели исключительное право отдавать им приказы. Вся организация, которая таким образом действовала на оккупированных территориях, была исключена из командной юрисдикции центрального управления Рейха.

Здесь есть люди, которые могут засвидетельствовать правдивость того, что я сказал. Бах-Зелевски, которого здесь допрашивали, был только на оккупированных территориях и знает условия там. Есть также подсудимый Франк, которому приходилось работать с таким высшим руководителем СС и полиции, который позже стал его статс-секретарем.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ваш адвокат может вызвать этих людей. Все, о чем я вас прошу, это является ли этот документ истинным или ложным, а затем прошу вас сделать любое краткое уместное объяснение, которое вы, возможно, пожелаете.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Этот документ неверный...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Мы знаем о потенциальных свидетелях по всей Германии, и мы знаем, что все эти подсудимые на скамье подсудимых обладают знаниями о большинстве этих дел, но я спрашиваю вас не об этом.

Я просто спрашиваю вас, является ли то, что было в этой бумаге, истинным или ложным, и вы сказали, что это ложно; теперь, есть ли что-то еще, что вы считаете нужным сказать об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это неверно, и этот свидетель не знает...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, вы сказали это шесть раз.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: ...не знает условий.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, как насчет генерала Штропа? Знал ли он что-нибудь об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Если он был руководителем СС и полиции Варшавы — а вы также показали мне его дневник и его киноотчет — тогда, конечно, да. Штроп был подчинен высшему руководителю СС и полиции этого места. Штроп должен был выполнить акцию по приказу, исходящему от Гиммлера через высшего руководителя СС и полиции.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Штроп был довольно хорошим вашим другом, не так ли?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я, вероятно, не видел Штропа более двух или трех раз в жизни, у рейхсфюрера Гиммлера.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, если бы Штроп был здесь, он по крайней мере был бы в состоянии сказать правду, не так ли, об этом деле Варшавского гетто?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Он должен был бы подтвердить мое заявление, по крайней мере, о том, что он был подчинен верховному руководителю СС и полиции в Генерал-губернаторстве и что он не был подчинен мне. Я был бы очень рад, если бы он мог подтвердить это немедленно. Из ваших слов я должен предположить, что он находится здесь под стражей.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, он не находится здесь под стражей, но, к счастью, у нас есть письменное показание от него именно по этим вопросам, о которых я вас допрашивал.

Я прошу предъявить подсудимому документ номер 3841-PS, который станет вещественным доказательством USA-804.

Мы узнаем, подтвердил ли Штроп то, что вы пытаетесь сказать Трибуналу. Вы примете то, что говорит Штроп, не так ли, свидетель?

[Документ был предъявлен подсудимому.]

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не читал документ.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Нет; но я говорю, зная Штропа и зная должность, которую он занимал, вы не сомневаетесь, что он сказал бы правду о событиях в Варшавском гетто, разве не это вы только что сказали, по сути?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Правдивость показаний свидетеля ставилась под сомнение и раньше, и справедливо. Но так как я не знаю документа, я не могу определить свою позицию относительно заявления Штропа.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Хорошо, мы зачитаем его:

«Меня зовут Юрген Штроп. Я был руководителем СС и полиции Варшавского округа с 17 или 18 апреля 1943 года до конца августа 1943 года. Акция против Варшавского гетто планировалась моим предшественником, оберфюрером СС доктором фон Заммерн-Франкенеггом. В день, когда эта акция началась, я принял командование, и фон Заммерн-Франкенегг объяснил мне, что нужно сделать. У него был приказ от Гиммлера перед глазами, и в дополнение я получил телетайп от Гиммлера, который приказал мне эвакуировать Варшавское гетто и сравнять его с землей. Для выполнения этого у меня было 2 батальона войск СС, 100 солдат вермахта, части полиции порядка и от 75 до 100 человек полиции безопасности. Полиция безопасности действовала в Варшавском гетто некоторое время, и во время этой программы их функцией было сопровождать части СС группами по шесть или восемь человек в качестве проводников и экспертов по делам гетто. Оберштурмбаннфюрер доктор Хан был командиром полиции безопасности Варшавы в то время. Хан давал полиции безопасности их приказы относительно их задач в этой акции. Эти приказы не были даны Хану мной, а исходили от Кальтенбруннера в Берлине. Как руководитель СС и полиции Варшавы я не отдавал никаких приказов полиции безопасности. Все приказы поступали Хану от Кальтенбруннера в Берлине. Например, в июне или июле того же года я был вместе с Ханом в кабинете Кальтенбруннера, и Кальтенбруннер сказал мне, что, хотя Хан и я должны работать вместе, все основные приказы полиции безопасности должны исходить от него в Берлине».

«После того как люди были выведены из гетто — их насчитывалось от 50 000 до 60 000 — их доставили на железнодорожную станцию. Полиция безопасности имела полный надзор за этими людьми и отвечала за транспортировку этих людей в Люблин».

«Сразу после того, как акция в гетто была завершена, около 300 иностранных евреев были собраны в отеле «Польски». Некоторые из этих людей были там уже до акции, а некоторые были доставлены туда во время акции. Кальтенбруннер приказал Хану вывезти этих людей. Хан сам сказал мне, что получил этот приказ от Кальтенбруннера».

«Все казни были заказаны Главным управлением имперской безопасности, Кальтенбруннером».

«Я прочитал это заявление и полностью понял его. Я сделал заявление свободно и без принуждения. Я клянусь перед Богом, что это полная правда». — Подписано — «Юрген Штроп».

Вы говорите, что это заявление Штропа истинно или ложно?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Оно не соответствует действительности, и я требую, чтобы Штроп был доставлен сюда.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы обнаружите, что вместо того, чтобы подтверждать вашу историю, оно подтверждает практически в каждой детали историю, рассказанную Калеске, который был адъютантом Штропа в то время. Разве это не правда, подсудимый?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это неправда, поскольку свидетель Штроп на один шаг ближе к моей истории, ибо на странице 1 он заявляет, что получил приказы относительно Варшавского гетто от Гиммлера, и это то, чего Калеске никогда нигде не говорил.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я приму это, подсудимый.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Допрос генерала Штропа прояснит этот момент полностью, также и то, что Хан, конечно, получал приказы от гестапо в Берлине; был ли это случай и в этом деле, я не знаю, поскольку, как само собой разумеющееся, службы полиции безопасности также должны были быть в распоряжении отдела IV, особенно в том, что касалось поддержки в судебных разбирательствах. Но что важно здесь, в акции, происходящей в Генерал-губернаторстве и в Варшаве, это вопрос о том, какие организации были вовлечены в эту акцию, и все свидетели, сведущие в этих делах, должны будут согласиться, что это было в юрисдикции высшего руководителя СС и полиции в Генерал-губернаторстве, а не Главного управления имперской безопасности. Совершенно неверно, что эти силы полиции безопасности в Варшаве и такие чиновники, как Хан, не были подчинены руководителю СС и полиции.

Это может быть засвидетельствовано и установлено, что все службы полиции безопасности, особенно когда была вовлечена акция такого рода, могли иметь только одного руководителя, и это был местный руководитель. Но если, господин обвинитель, вы снова дадите мне возможность определить мою позицию к показаниям этих свидетелей более всесторонне через моего адвоката, я мог бы вернуться к этому делу должным образом.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, подсудимый, я хочу сослаться на документ 3819-PS, который уже является вещественным доказательством GB-306, представляющий собой записи совещания в Рейхсканцелярии 11 июля 1944 года, подписанные Ламмерсом и являющиеся предметом показаний перед этим Трибуналом на днях. Вы помните, что присутствовали на той встрече, я полагаю.

[Документ был предъявлен подсудимому.]

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я еще не знаю. Я не знаю цели той встречи.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы не отрицаете, что были там, не так ли?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не знаю. Это первый раз, когда я вижу этот документ.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Теперь посмотрите на страницу 12, в середине страницы, предложение там: «В Париже, эвакуация которого рассматривалась...»

Д-Р КАУФМАН: Господин председатель, могу ли я попросить разъяснения вопроса, не было ли бы более уместным и правильным, если бы обвинение допросило Ламмерса по этому вопросу, когда Ламмерс был здесь на свидетельской трибуне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Задавался ли этот вопрос Ламмерсу?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Честно говоря, ваша светлость, я не знаю. Документ был представлен и идентифицирован, и я не уверен, спрашивали ли его об этом или нет. Сэр Дэвид говорит, что он представил документ с Кейтелем, внизу страницы 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, продолжайте.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы нашли место, подсудимый?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, я нашел место.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: «В Париже, эвакуация которого рассматривалась, можно было бы набрать от 100 000 до 200 000 рабочих. В этой связи...»

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, господин обвинитель, я не нашел место.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, это прямо над абзацем, который начинается: «Начальник полиции безопасности, доктор Кальтенбруннер». Вы можете найти это место?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, теперь у меня есть.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что ж, переходя к этому предложению:

«Начальник полиции безопасности, доктор Кальтенбруннер, выразил готовность, когда его спросил Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, предоставить полицию безопасности в его распоряжение для этой цели, но указал на их численную слабость. На всю Францию у него было доступно только 2400 человек. Было сомнительно, можно ли набрать целые возрастные группы с этими слабыми силами. По его мнению, Министерство иностранных дел должно оказывать более сильное влияние на иностранные правительства».

Является ли это верным отражением того, что происходило на той встрече, подсудимый?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не могу сказать это относительно формулировки документа, но я мог бы сказать в объяснение, что согласно введению на странице 1 это было «Chefbesprechung» (совещание начальников), и это не означает меня, ибо я был начальником Главного управления имперской безопасности. «Chefbesprechung» означает министерства и главные ведомства Рейха.

Путем допроса свидетеля Ламмерса нужно было бы определить, был ли я там по приказу Министерства внутренних дел и начальника немецкой полиции Гиммлера. Это было бы возможно. То, что я был там по указанию Гиммлера, кажется, становится очевидным для меня из упомянутого числа. Здесь упоминается, что в нашем распоряжении было только 2400 человек. Ни полиция безопасности, ни СД, ни обе вместе никогда не имели в своем распоряжении такого количества. Это должно было включать все силы, даже полицию порядка и другие небольшие организации, которые были подчинены Гиммлеру.