«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том XI»

КАЛЬТЕНБРУННЕР: У меня никогда не было совещаний с Полем и Мюллером. Мне приходилось проводить полугодовые совещания с Полем, потому что Поль был, как начальник ГУХА, министром финансов для всей СС и полиции, и средства для всей моей разведывательной службы должны были поступать от Поля, поскольку Министерство финансов Рейха не обеспечивало весь персонал.

Д-Р КАУФМАН: Теперь, пожалуйста, ответьте на еще один вопрос: кто был ответственен за администрацию концентрационных лагерей, общее обращение, питание и так далее?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Вся компетенция и юрисдикция в концентрационных лагерях, с момента, когда заключенный переступал ворота концентрационного лагеря, до его освобождения или его смерти в концентрационном лагере, или — третья возможность — до конца войны, когда он был освобожден, принадлежала исключительно ГУХА.

Д-Р КАУФМАН: Теперь еще один вопрос для полного прояснения. Я исхожу из того, что эти вещи находились исключительно в ведении ГУХА, которое не имело ничего общего с РСХА. Но верно ли, что только через меры тайной полиции — путем издания приказов о превентивном заключении — могло произойти интернирование в эти лагеря. Я просто хочу четко определить эти ограничения.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет сомнений, что это верно в отношении индивидуальных интернирований на основании индивидуальных приказов о превентивном заключении, которые, я признаю, были частично основаны на незаконных причинах, как я уже заявлял. Однако большинство интернирований происходило не по приказам РСХА, а исходило с оккупированных территорий — и оттуда, например, поступали большие транспорты, о которых Фихте упоминал в первом документе.

Д-Р КАУФМАН: Но тогда это, без сомнения, те органы, которые отвечали за интернирования: отделения гестапо или региональные главные управления гестапо.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, не только.

Д-Р КАУФМАН: Но они участвовали?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, не только. Одним из путей интернирования был приказ о превентивном заключении гестапо, другим — приказ о превентивном заключении криминальной полиции или судов.

Д-Р КАУФМАН: Теперь еще одно заявление. Пожалуйста, сделайте заявление по вопросу номер 5, акция в Дании?

ПРЕЗИДЕНТ: Вы уже разобрались с вопросом номер 4?

Д-Р КАУФМАН: Еще нет, г-н президент.

[Обращаясь к подсудимому.] Я перехожу к вопросу номер 4. «Не является ли фактом, что в июле или августе 1944 года был издан приказ командирам... Гиммлером через Кальтенбруннера, как начальника... о том, что члены всех англо-американских диверсионных групп должны передаваться вооруженными силами полиции безопасности?»

Г-н президент, я хотел рассмотреть этот вопрос всесторонне позже и с помощью документов, но если вы хотите, чтобы я сделал это, я могу рассмотреть его сейчас.

ПРЕЗИДЕНТ: Мне все равно, как вы с этим разберетесь. Я думал, вы проходите с ним по этому документу.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Высокий Трибунал, могу ли я, возможно, ответить сразу? Ответ на этот вопрос очень прост. Само обвинение через документ в совершенно иной форме обвинило в том, что тайная полиция скомпрометировала себя фальсификацией фактов. В этом документе обвинение заявляет, что Мюллер дал одобрение; но здесь депоненту говорят: «издан... Гиммлером через Кальтенбруннера как начальника полиции безопасности и СД». И этот документ, насколько я помню — я не знаю номера — подписан Мюллером.

Д-Р КАУФМАН: Я представлю вам этот документ. Это документ 1650-PS, вещественное доказательство USA-246. Этот документ озаглавлен: «Отделение гестапо, Кельн; филиал Ахен». Это телетайп, датированный «4 марта 1944 года; совершенно секретно»:

«Тема: Меры против бежавших военнопленных, которые являются офицерами или неработающими унтер-офицерами, за исключением британских и американских военнопленных».

ПРЕЗИДЕНТ: Конечно, это не имеет к этому никакого отношения. Это документ за март, а документ, к которому относится вопрос, — за июль или август.

Д-Р КАУФМАН: Я не слышу.

ПРЕЗИДЕНТ: Документ, который вы сейчас представили, — это документ за март 1944 года. Вопрос номер 4 относится к документу за июль или август 1944 года.

Д-Р КАУФМАН: Июль или август 1944 года? У меня нет такого документа, Ваша честь. Возможно, подсудимый может сказать нам сейчас, существовал ли такой приказ Гиммлера и был ли такой приказ Гиммлера передан им — «да» или «нет».

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я услышал о существовании такого приказа впервые здесь. Я считаю, что это ошибка со стороны обвинения, что вопрос был задан Мильднеру как июль или август. Я считаю, что обвинение имеет в виду документ от 4 марта 1944 года.

Д-Р КАУФМАН: Тогда вы говорите, что этот приказ от июля вам не известен?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не знал об этом приказе и не знал о нем во время моего пребывания в должности.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Кауфман, совершенно очевидно, не так ли, что документ, на который вы ссылаетесь, вообще не имеет никакого отношения к этому вопросу, потому что этот документ за март касается мер, которые должны быть приняты против захваченных, бежавших военнопленных, которые являются офицерами или унтер-офицерами, за исключением британских и американских военнопленных. Это и есть документ.

Д-Р КАУФМАН: У меня нет документа за июль или август 1944 года.

ПРЕЗИДЕНТ: Я не знаю, существует ли вообще документ за июль или август 1944 года. Что я говорю вам, так это то, что документ, который вы представили свидетелю сейчас — за март 1944 года — не может быть документом, упомянутым в вопросе номер 4, поскольку он касается совершенно другой темы.

Д-Р КАУФМАН: Да. Это верно, Ваша честь. Я думаю, я могу объяснить это, г-н президент. Я предполагаю, что показания свидетеля относятся к так называемому приказу Гитлера о диверсантах от 18 октября 1942 года, и что здесь имеется в виду результат этого приказа. Я думаю, что это так.

ПРЕЗИДЕНТ: Полковник Эймен, можете ли вы сказать нам, ссылалось ли обвинение, задавая этот вопрос, на документ за март 1944 года или на документ за июль или август 1942 года?

ПОЛК. ЭЙМЕН: Мы, Ваша светлость, не ссылались ни на какой документ, который был представлен свидетелем. Но с того времени мы подтвердили это другим документом — который, я думаю, у нас здесь на столе — ссылающимся на этот же документ или документ той же даты. Теперь, ощущение свидетеля заключалось в том, что этот документ был уничтожен после прочтения. Но то, что такой приказ был, по-видимому, подтверждается другим документом, который у нас здесь есть, который вообще никак не представлялся Трибуналу. Иными словами, этот документ был представлен в первую очередь самим свидетелем.

ПРЕЗИДЕНТ: Но имеет ли документ, на который ссылался д-р Кауфман, за март 1944 года какое-либо отношение к этому?

ПОЛК. ЭЙМЕН: Это не тот документ, и он не имеет абсолютно никакого отношения к этому.

Д-Р КАУФМАН: Тогда мне перейти к следующему вопросу, Ваша честь?

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Д-Р КАУФМАН: Это вопрос о преследовании евреев в Дании. Вы сделаете заявление по этому поводу?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Заявление в письменном показании Мильднера, которое было зачитано вами сегодня утром, является единственно верным.

Д-Р КАУФМАН: Это ваше заявление?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я никогда не имел никакого отношения к депортации евреев из Дании. Подобный приказ мог быть отдан только Гиммлером; и то, что это был прямой приказ Гиммлера, подтвердил Мильднер.

Д-Р КАУФМАН: В пункте c) вопроса номер 5 сказано: «Что вскоре после вашего возвращения в Копенгаген вы» — то есть свидетель Мильднер — «получили прямой приказ Гиммлера, переданный через Кальтенбруннера как начальника...»

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Через мои руки никогда не проходил подобный приказ, и я никогда не получал такого приказа от Гиммлера. Это также абсолютно невозможно, поскольку в Дании был свой высший руководитель СС и полиции, который был непосредственным представителем Гиммлера на месте и который подчинялся непосредственно ему, а не РСХА. Этот высший руководитель СС и полиции одновременно являлся командующим полицией безопасности. Организационно я не мог отдать такой приказ в Данию.

Д-Р КАУФМАН: В вопросе номер 6 спрашивается: «Разве не является фактом то, что акция зондеркоманды Эйхмана не увенчалась успехом; что Мюллер приказал вам» — то есть Мильднеру — «составить отчет... непосредственно начальнику полиции безопасности и СД Кальтенбруннеру?»

Свидетель Мильднер ответил на это утвердительно. Известен ли вам такой отчет из Дании?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не только не знаю об этом отчете, но я с уверенностью знаю — я говорил с Гиммлером об этом не раз, а дюжину раз, — что он получал каждый отчет от Эйхмана напрямую, во многих случаях не информируя Мюллера.

Д-Р КАУФМАН: Тогда перейдем к аффидевиту Хёттля. Насколько я вижу, в нем нет существенных изменений по сравнению с аффидевитом, предоставленным мне. Желает ли Высокий трибунал, чтобы я задал вопросы по этому поводу?

Тогда перейдем к вопросу номер 5b). В нем говорится:

«Мне известно, что приказы о заключении в концентрационные лагеря и об освобождении из них исходили из РСХА. Я не знал, что все такие приказы исходили из РСХА. У меня нет сведений о приказах РСХА о приведении в исполнение смертных приговоров».

Что вы можете сказать по этому поводу?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Приказы о приведении в исполнение смертных приговоров могли исходить через РСХА только в том случае, если Гиммлер приказывал Мюллеру передать эти приказы. Но я полагаю, что это происходило лишь в нескольких единичных случаях и по большей части после того, как Мюллер сообщал Гиммлеру, что суд вынес приговор.

Д-Р КАУФМАН: Господин председатель, подсудимый несколько минут назад попросил меня сделать заявление относительно документа 1063-PS, который мы обсуждали. Он оспаривал свою подпись; я полагаю, что сейчас он хочет сказать, что это его подпись. Это документ РСХА от 26 июля 1943 года. Вам нужен этот документ?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Кауфман, это 1063-PS? У вас есть там оригинал?

Д-Р КАУФМАН: У меня только фотокопия, а не оригинал, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, в чем вопрос?

Д-Р КАУФМАН: [Обращаясь к подсудимому.] Вы готовы?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да. С вашей стороны возникло недопонимание, д-р Кауфман. Я не оспаривал свою подпись, а заявил, что должен предположить, что узнал об этом приказе только после того, как он был опубликован, и что на оригинале приказа, по-видимому, не было моей подписи. Вот что я сказал. Но теперь я вспоминаю по пометке «заверено — сотрудник», что это, по-видимому, был приказ, оригинал которого был подписан мной в то время.

Более того, я помню по первым словам указа: «Рейхсфюрер СС одобрил...» и т. д., что этот приказ был основан на личном докладе, который я, должно быть, сделал Гиммлеру, и что этим докладом — я обращаю ваше внимание на дату, 26 июля 1943 года — я, по-видимому, предпринял первую попытку добиться от Гиммлера смягчения условий; а именно, чтобы в тех случаях, за которые людей до сих пор отправляли в концентрационные лагеря, в менее значительных случаях их больше не отправляли в концентрационные лагеря, а в трудовые воспитательные лагеря, и чтобы существовало различие между концентрационными лагерями и трудовыми воспитательными лагерями. Поэтому, на мой взгляд, это был результат моей первой попытки противостоять ему в вопросе системы концентрационных лагерей.

И в-третьих, я хотел бы отметить, что этот указ имеет номер IIc и, таким образом, является не указом, исходящим от полицейских исполнительных органов, таких как государственная полиция или криминальная полиция, а указом административного уровня.

Д-Р КАУФМАН: Этого объяснения достаточно.

Обвинение возлагает на вас ответственность за заключение политически и расово нежелательных лиц в концентрационные лагеря. Сколько концентрационных лагерей стало вам известно после вашего назначения на должность начальника РСХА?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: На момент моего назначения я знал о трех концентрационных лагерях. К концу моей служебной деятельности их было 12 во всем рейхе.

Д-Р КАУФМАН: Сколько их было всего?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Был тринадцатый. Это был тюремный лагерь СС под Данцигом. Всего в рейхе было тринадцать концентрационных лагерей.

Д-Р КАУФМАН: Как вы можете объяснить карту, которую вы здесь видели, с множеством красных точек, которые, как утверждалось, являются концентрационными лагерями?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это представление определенно вводит в заблуждение. Я видел, как эта карта висела здесь. Все центры военной промышленности, заводы и т. д., в которых заключенные из концентрационных лагерей использовались на работах, должны были быть обозначены как концентрационные лагеря. Я не могу иначе объяснить это обилие красных точек.

Д-Р КАУФМАН: Различаете ли вы небольшие лагеря и обычные концентрационные лагеря, и если да, то почему?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Разница весьма очевидна по следующим причинам: любой рабочий, работавший в военной промышленности — то есть каждый заключенный, — работал на том же предприятии, на том же заводе, что и любой другой немецкий или иностранный рабочий. Разница заключалась лишь в том, что немецкий рабочий по окончании рабочего дня возвращался к своей семье, тогда как заключенный трудового лагеря должен был возвращаться в лагерь.

Д-Р КАУФМАН: Вас обвиняют в создании концентрационного лагеря Маутхаузен, в том, что вы неоднократно посещали этот лагерь. Свидетель Хёлльригель, который давал здесь показания, сказал, что видел вас в этом лагере. Он также утверждает, что видел, как вы инспектировали газовые камеры во время их работы. Существует аффидевит Цутера, который уже упоминался сегодня и который утверждает, что видел вас в концентрационном лагере Маутхаузен. Из этого обвинение делает вывод, что вы также должны были точно знать об этих условиях, которые были ниже человеческого достоинства. Я спрашиваю вас сейчас: верны эти доказательства или ложны? Когда вы инспектировали эти лагеря и какие наблюдения вы сделали?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Эти показания ложны. Я не создавал никаких концентрационных лагерей в Австрии, где я находился до 1943 года. Я не создал ни одного концентрационного лагеря в рейхе с 1943 года. Каждый концентрационный лагерь в рейхе, как я знаю сегодня и как было с уверенностью доказано здесь, был создан по приказу Гиммлера Полю. Это относится также — и я хочу подчеркнуть это — к лагерю Маутхаузен. Австрийские власти не только были отстранены от создания лагеря Маутхаузен, но они были неприятно удивлены, поскольку в Австрии не было известно понятие концентрационного лагеря в таком смысле, и не было необходимости создавать концентрационные лагеря где-либо в Австрии.

Д-Р КАУФМАН: А теперь в Германии, в самом рейхе?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Что вы имеете в виду?

Д-Р КАУФМАН: Я спрашиваю относительно вашей осведомленности об условиях там.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я постепенно узнавал все больше и больше об условиях в концентрационных лагерях. Очевидно, что я должен был слышать об этих вещах уже через всю разведывательную службу рейха и ее каналы новостей по внутренней политике.

Д-Р КАУФМАН: Разве вы не видели, как показал Хёлльригель, работающие газовые камеры?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Никогда; ни во время их работы, ни в какое-либо другое время я не видел газовую камеру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы говорите слишком быстро. Делайте паузы между вашими вопросами и ответами и не говорите слишком быстро. Он сказал, что постепенно, через разведку, узнавал о концентрационных лагерях в рейхе. Это верно?

Д-Р КАУФМАН: Да.

[Обращаясь к подсудимому.] Вы постепенно узнавали об условиях в концентрационных лагерях, именно так вы сказали, не так ли?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

Д-Р КАУФМАН: Вы помните мой последний вопрос?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет.

Д-Р КАУФМАН: Видели ли вы работающие газовые камеры?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, я уже ответил, что никогда не видел газовую камеру, ни во время работы, ни в какое-либо другое время. Я не знал, что они существовали в Маутхаузене, и показания на этот счет совершенно ложны. Я никогда не ступал в лагерь для заключенных в Маутхаузене — то есть в сам концентрационный лагерь. Я был в Маутхаузене, но в трудовом лагере, а не в лагере для заключенных. Весь комплекс Маутхаузена, как я помню сегодня, простирается на площадь 6 километров. В пределах этой площади есть пространство, возможно, 4,5 или 5 километров трудовых лагерей. Там находятся крупнейшие гранитные карьеры в Австрии, и они принадлежали городу Вене.

Д-Р КАУФМАН: Была показана фотография, на которой вы запечатлены вместе с Гиммлером и Цирайсом.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я как раз собирался перейти к этому. Карьеры принадлежали городу Вене. Город Вена был жизненно заинтересован в том, чтобы не быть исключенным из поставок гранита, который они использовали для мощения улиц Вены. Теперь, согласно закону рейха, как я узнал позже, этот большой карьер был экспроприирован у города Вены ВФХА — Полем — и город Вена был исключен из поставок гранита на довольно долгое время. Теперь город обратился ко мне, чтобы я обсудил это с Гиммлером. Случилось так, что Гиммлер посещал и инспектировал южную Германию и решил посетить Австрию и Маутхаузен и попросил меня встретиться с ним там. Таким образом, получилось, что я был с Гиммлером в этом карьере. Был ли я сфотографирован в то время или нет, я не знаю. Я не видел эту фотографию и не могу сказать, есть ли я на ней.

Я мог бы добавить кое-что. Ни в это время, ни в какое-либо другое время Гиммлер никогда не брал меня в концентрационный лагерь и не предлагал сделать это; как я узнал позже, у него были определенные причины не делать этого. Я бы не присутствовал на такой инспекции, потому что я очень хорошо знал, что, что касается меня, он, как и в случаях с другими, кого он приглашал на такие посещения, показал бы мне «потемкинские деревни», а не условия, какими они были на самом деле; и, за исключением горстки людей в ВФХА, никому другому не разрешалось видеть, как все обстояло на самом деле в концентрационных лагерях.

Д-Р КАУФМАН: Теперь позвольте спросить вас — вы говорите о горстке людей — вы не принадлежали к этой группе?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, не принадлежал. Этой горсткой людей были Гиммлер, Поль, Мюллер, Глюкс и коменданты лагерей.

Д-Р КАУФМАН: Что касается лагеря Маутхаузен, есть документ, по которому мы хотели бы узнать ваше мнение. Документ номер 1650-PS, который уже был представлен, датированный 4 марта 1944 года, — это так называемый «приказ о пуле». Он касается лагеря III:

«Меры против пойманных военнопленных, офицеров и неработающих унтер-офицеров, за исключением британских и американских военнопленных».

Этот документ известен Трибуналу по своему содержанию. Я не думаю, что мне нужно его зачитывать. Подсудимый Кальтенбруннер должен сделать заявление, стали ли ему известны эти факты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не слышал упоминания о нем, номер.

Д-Р КАУФМАН: Документ 1650-PS, вещественное доказательство номер USA-246.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, это будет подходящее время для перерыва на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

МАРШАЛ: С позволения Трибунала, сообщается, что подсудимый Геринг отсутствует на этом заседании суда.

Д-Р КАУФМАН: У вас есть документ 1650-PS, и вы его прочитали?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, я прочитал его.

Д-Р КАУФМАН: Это, как подчеркивалось, знаменитый «приказ о пуле». Когда вы услышали об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не знал о самом приказе; это должен был быть приказ, изданный задолго до того, как я вступил в должность. Я также не видел эту телетайпную копию документа, предоставленную мне здесь.

Д-Р КАУФМАН: Я обращаю ваше внимание на подпись, которая гласит «Мюллер».

КАЛЬТЕНБРУННЕР: На самом деле, этот человек имел право подписать такой приказ, если он действительно существовал. Но я слышал — я хотел бы добавить это — во время 1944–1945 годов от офицера связи между Гиммлером и Гитлером по фамилии Фегелейн, когда я делал свой доклад в штаб-квартире, которая в то время, я полагаю, была уже в Берлине, я услышал название «приказ о пуле», что для меня было абсолютно странным понятием. Поэтому я спросил его, что это такое. Он ответил, что это приказ фюрера и что он не знает ничего больше, кроме того, что слышал, что это особый тип военнопленных.

Я не был удовлетворен этим ответом, и поэтому в тот же день я отправил телетайпное сообщение Гиммлеру, в котором просил его разобраться с приказом фюрера, который назывался «приказ о пуле». В то время я также не знал, что государственная полиция была связана с «приказом о пуле».

Затем, несколько дней спустя, Мюллер пришел ко мне от имени Гиммлера и дал мне прочитать указ, который, однако, исходил не от Гитлера, а от Гиммлера, в котором Гиммлер заявлял, что передает это мне как устный приказ фюрера. Ссылаясь на это, я ответил Гиммлеру, что заметил в этом указе фюрера, что снова нарушаются самые элементарные принципы Женевской конвенции, хотя это продолжалось с того времени, задолго до того, как я вступил в должность, и после этого были другие нарушения. Я просил его вмешаться перед фюрером, и я приложил к этому письму проект письма от Гиммлера к Гитлеру с просьбой к фюреру (а) отменить этот указ и (б) во всяком случае, освободить подчиненные ведомства от бремени, лежащего на их совести.

Д-Р КАУФМАН: Каков был результат?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Результат был положительным. Хотя «приказ о пуле» и ряд других столь же удручающих приказов не были отменены, он был положительным в том смысле, что в феврале 1945 года Гитлер впервые разрешил мне связаться с Международным Красным Крестом, действие, которое было строго запрещено ранее.

Д-Р КАУФМАН: Эта акция в отношении Красного Креста была инициирована вами, и относилась ли эта акция к инспекции концентрационных лагерей?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: В этой связи я должен ответить «да» и «нет», поскольку это совпало с запросом, сделанным Красным Крестом и его президентом Буркхардтом, о немедленном и прямом контакте. Я хотел бы сказать, что попытки обеих сторон совпали.

Но, пожалуйста, не поймите меня неправильно. Помимо этого, конечно, было множество попыток — я почти хотел бы сказать, за спиной Гитлера — установить контакт с Красным Крестом, в связи с чем я обращаю внимание, например, на постоянный контакт, который поддерживало с ними Министерство иностранных дел.

Д-Р КАУФМАН: Если я правильно вас понимаю, вы хотите сослаться на просьбу к профессору Буркхардту посетить концентрационные лагеря как на оправдывающее вас обстоятельство.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, конечно, но я хотел бы поговорить об этом позже более подробно, потому что на данном этапе это преждевременно.

Д-Р КАУФМАН: Обвинение заявило, что за время вашего пребывания в должности были вновь созданы два концентрационных лагеря: Люблин и Хертогенбос. Слышали ли вы что-нибудь об этом? Кто мог отдать приказ о создании этих двух лагерей?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не знаю даты, когда были созданы эти два лагеря. Тот, что в Люблине, и другой, в Хертогенбосе, подчинялись через канал ВФХА высшему руководителю СС и полиции оккупированных стран, в которых они находились, так что главные управления в Берлине не имели к ним никакого отношения.

Д-Р КАУФМАН: А теперь, пожалуйста, ответьте на этот вопрос «да» или «нет»: был ли вам известен концентрационный лагерь в Освенциме как таковой?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, я не знал о нем до ноября 1943 года.

Д-Р КАУФМАН: Были ли вы одновременно с узнаванием о существовании лагеря проинформированы о значении этого лагеря, а именно о том, что это был исключительно лагерь уничтожения для евреев, переданных Эйхманом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, никто не мог знать об этом как о таковом, ибо на вопрос, заданный Гиммлеру: «Почему там был установлен такой большой лагерь?», он всегда отвечал: «Из-за близости крупных военных заводов». И я думаю, он упоминал тогда Витковице и другие.

Во всяком случае — и я думаю, это нужно подчеркнуть — существовала такая полная секретность относительно того, что происходило в Освенциме, что заявления не только подсудимых, но и любого другого, кого американцы могли спросить: «Знаете ли вы об этом?», и ответы в отрицательной форме должны быть приняты на веру.

Д-Р КАУФМАН: С этим лагерем в Освенциме связаны самые чудовищные злодеяния. Этот концентрационный лагерь находился под духовным руководством печально известного Эйхмана. Теперь я спрашиваю вас: когда вы познакомились с Эйхманом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я познакомился с Эйхманом в моем родном городе Линце. Обвинение заявило — и сегодня была предпринята попытка установить это с помощью аффидевита, — что я был другом или, по крайней мере, близким знакомым Эйхмана. Я хотел бы сделать следующее заявление по этому поводу, с особым упоминанием моей присяги. У меня другое представление о близком знакомстве или даже дружбе.

Я узнал о существовании Эйхмана в Линце, потому что его отец, как директор электротехнической компании в Линце, консультировался с моим отцом как с адвокатом, и таким образом они знали друг друга; и потому что он, сын своего отца, посещал ту же среднюю школу, что и мои братья.

Поэтому утверждение Хёттля о том, что я встречал Эйхмана во взводе СС в Линце, ложно, потому что, когда я вступил в СС, Эйхман уже бежал в Германию, как я узнал позже.

Во-вторых, обвинение утверждает, что я встретил того же Эйхмана впервые в 1932 году, а во второй раз — в феврале или марте 1945 года. Поэтому я не видел его 13 лет, и после той последней встречи я никогда больше его не видел.

На основании этих двух личных встреч я могу сделать вывод, что я не был ни его другом, ни тем, что мы были близко знакомы. Это правда, что во втором случае он подошел ко мне и сказал: «Обергруппенфюрер, моя фамилия Эйхман; я тоже из Линца». Я сказал: «Приятно познакомиться. Как дела дома?». Но официального контакта не было.

Д-Р КАУФМАН: Свидетель Ламмерс вчера заявил, что в РСХА состоялось совещание по поводу так называемого «окончательного решения». Вы знали об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет. Я думаю, что свидетель Ламмерс, а также другой свидетель, заявили, что Эйхман, возможно, от моего имени, созвал совещание в РСХА в Берлине в феврале или марте 1943 года, так называемое обсуждение с начальниками отделов. Я должен сказать на это, что номинально я действительно начал свою службу в Берлине 30 января, но фактически до мая я не был в Берлине, за исключением нескольких официальных визитов, а находился в Вене, где я расширял свою разведывательную службу, чтобы в конечном итоге перевести ее в Берлин.

Д-Р КАУФМАН: Еще один вопрос по этому поводу. Когда вы услышали впервые, что лагерь в Освенциме был лагерем уничтожения?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Гиммлер сказал мне об этом в 1944 году, в феврале или марте. То есть он не сказал мне, он признал это.

Д-Р КАУФМАН: Каково было ваше отношение, когда вы узнали об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не расслышал вопрос.

Д-Р КАУФМАН: Какую позицию вы заняли, когда услышали об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: У меня не было знаний о приказе Гитлера Гейдриху относительно окончательного решения еврейского вопроса в то время, когда я вступил в должность. Летом 1943 года я узнал из иностранной прессы и через вражеское радио...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это не ответ на ваш вопрос. Вы спросили его, что он сделал, когда узнал, что Освенцим был концентрационным лагерем. Он сейчас произносит длинную речь о Гейдрихе. Вы спросили о его отношении. Я полагаю, вы имели в виду, что он сделал, когда впервые услышал, что Освенцим был лагерем уничтожения, в феврале или марте 1944 года. Он сейчас рассказывает нам длинную историю о чем-то, имеющем отношение к Гейдриху.

Д-Р КАУФМАН: Пожалуйста, постарайтесь дать прямой ответ на этот вопрос. Каково было ваше отношение после того, как вы узнали об этом? Ответьте, пожалуйста, очень кратко и очень лаконично.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Сразу после получения знаний об этом факте я боролся, точно так же, как я делал это ранее, не только против окончательного решения, но и против такого типа обращения с еврейским вопросом. По этой причине я хотел объяснить, как через свою разведывательную службу я познакомился со всей еврейской проблемой и что я сделал против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы до сих пор не знаем, что вы сделали...

Д-Р КАУФМАН: Что вы сделали? Я спрашиваю вас в последний раз.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Чтобы объяснить, что я сделал, я должен объяснить, как я отреагировал, точно так же, как я должен рассказать вам, что я услышал об этом.

Д-Р КАУФМАН: Просто объясните нам свои реакции.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Сначала я выразил протест Гитлеру, а на следующий день — Гиммлеру. Я не только обратил их внимание на свое личное отношение и свое совершенно иное представление, которое я привез из Австрии, и на свои гуманитарные сомнения, но немедленно, с первого дня, я заканчивал практически каждый из своих докладов о ситуации вплоть до самого конца, говоря, что нет враждебной державы, которая вела бы переговоры с рейхом, который обременил себя этой виной. Это были доклады, которые я представлял Гиммлеру и Гитлеру, особо отмечая также, что разведывательный сектор должен создать атмосферу для дискуссий с врагом.

Д-Р КАУФМАН: Когда закончилось преследование евреев?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: В октябре 1944 года.

Д-Р КАУФМАН: Вы хотите сказать, что это произошло благодаря вашему вмешательству?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я твердо убежден, что это главным образом благодаря моему вмешательству, хотя ряд других лиц также работали в том же направлении. Но я не думаю, что был кто-то, кто продолжал бы твердить об этом Гиммлеру каждый раз, когда встречался с ним, или что был кто-то, кто говорил бы так открыто и прямо и с таким самоотречением Гитлеру, как я.

Д-Р КАУФМАН: Была ли та инструкция Эйхману инструкцией, которая исходила от Гитлера и Гиммлера к РСХА, а затем к Эйхману, или это был строго личный приказ вне компетенции РСХА?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Естественно, я могу только реконструировать ситуацию сегодня, так как меня там не было, когда отдавались эти приказы; но у меня есть основания полагать, что каналы для этого приказа были: Гитлер, Гейдрих, Эйхман; и что Гиммлер, вскоре после смерти Гейдриха, продолжал работать с Эйхманом и, вероятно, очень часто даже исключал Мюллера.

Д-Р КАУФМАН: Свидетель Вислицени, который был допрошен здесь — и это я собираюсь предъявить вам, — заявил 3 января, что практически окончательное решение осуществлялось в период с апреля 1942 года по октябрь 1944 года. Вислицени сослался на личный приказ Гиммлера и заявил далее, что Эйхман был лично обвинен в этой задаче. Но он продолжает говорить: «Истребление евреев продолжалось при Кальтенбруннере без какого-либо сокращения или облегчения». Отчеты, составленные Эйхманом на этот счет, регулярно направлялись Кальтенбруннеру через Мюллера. Утверждается, что в 1944 году Эйхман лично посещал Кальтенбруннера, и Вислицени подтверждает, что видел подпись Кальтенбруннера на таких отчетах Гиммлеру.

Это были показания Вислицени. Теперь мой вопрос: верны ли эти показания в своих существенных пунктах?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Эти показания ложны, но я могу прояснить их. Вислицени мог видеть мою подпись однажды, не на отчете Гиммлеру, который я получил от Эйхмана и Мюллера, а на письме, которое я написал Гиммлеру, копию которого я передал Мюллеру и Эйхману для их сведения и в котором я ссылался на свой последний доклад — устный доклад — Гиммлеру относительно еврейского вопроса. Именно по этому случаю я впервые услышал о деятельности Эйхмана в этом отношении, и, чтобы дать понять Эйхману, что я не хочу быть связанным с этой деятельностью, я заставил Мюллера дать этому человеку копию письма Гиммлеру. В этом письме я просил Гиммлера определить свою позицию, чтобы, поскольку фюрер снова приказал мне докладывать ему, я мог дать фюреру полный отчет о деятельности Гиммлера и поэтому хотел скорейшего решения.

Д-Р КАУФМАН: Свидетель Хёттль заявил в аффидевите, что слышал от Эйхмана, что в общей сложности было уничтожено от 4 до 5 миллионов евреев, около 2 миллионов из них в Освенциме. Вы слышали какие-либо такие цифры?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я никогда не слышал таких цифр. Но я обратился к Гиммлеру по этому вопросу и спросил его, есть ли у него хоть какое-то представление обо всех этих преступлениях до сих пор. Причина, по которой я задал ему этот вопрос, заключалась в том, чтобы он осознал масштаб катастрофы, которая должна была последовать. Он ответил мне, что у него нет цифр. Я не верю в это. Я верю, что они у него были.

Д-Р КАУФМАН: Вы хотите взять на себя ответственность в этой связи или вы хотите отрицать ее?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я должен полностью отрицать ее, потому что я надеюсь, что смогу доказать через Буркхардта, что не было никого, кто больше подвергал себя риску по этому вопросу в пользу другого решения.

Д-Р КАУФМАН: Я сейчас ссылаюсь на документ, который является документом R-135, вещественное доказательство USA-289. Это письмо от рейхскомиссара Риги, датированное 18 июня 1943 года. Оно относится к акции против евреев в Минской тюрьме. Это письмо от коменданта тюрьмы, адресованное генеральному комиссару Белоруссии в Минске. Пожалуйста, сделайте заявление по этому документу.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я вижу как по подписи, так и по имени адресата, что это письмо не могло дойти до моего сведения. У меня также нет знаний о его содержании. По-видимому, это результат, о котором человек докладывает в июне 1943 года, о событиях, которые произошли до того, как я вступил в должность, во всяком случае, это должно относиться к событиям, которые произошли ранее и которые требовали определенного количества времени.

Д-Р КАУФМАН: Теперь я перехожу к следующему документу, номер D-473, вещественное доказательство номер USA-522. Это письмо от начальника полиции безопасности и СД, датированное 4 декабря 1944 года. Из этого также обвинение делает вывод о большой ответственности подсудимого Кальтенбруннера. Оно касается борьбы с преступностью среди польских и советских гражданских рабочих. В качестве средств их наказания, говорится в письме, в распоряжении криминальной полиции находятся полицейское заключение и перевод в концентрационный лагерь всех асоциальных или опасных заключенных. Документ имеет подпись «Д-р Кальтенбруннер». Каковы ваши взгляды на это?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не помню, чтобы я когда-либо подписывал какой-либо подобный указ.

Д-Р КАУФМАН: Вы отрицаете, что подписывали это письмо вообще? Или, точнее, вы знаете что-нибудь об этом деле?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет.

Д-Р КАУФМАН: Я сейчас представляю документ 1276-PS, вещественное доказательство номер USA-525. Обвинение ссылалось на этот документ. Это следствие приказа Гитлера от 18 октября 1942 года. Согласно ему, парашютисты и диверсионные отряды должны быть уничтожены, а коммандос — переданы СД. В письме с подписью «Мюллер», датированном 17 июня 1944 года, адресованном Верховному командованию, говорится, что такие парашютисты в британской форме должны рассматриваться в соответствии с приказом Гитлера. Я сейчас спрашиваю вас, знали ли вы об этом документе, подписанном Мюллером, от 17 июня 1944 года, и имели ли вы вообще какое-либо знание о деле, содержащемся в этом документе?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: У меня не было знаний об этом деле или об этом документе. Но я хотел бы сказать следующее в этой связи: позже я получил знания об этом приказе Гитлера и о его базовом отношении к этому вопросу. Я думаю, это было в штаб-квартире фюрера в феврале 1945 года; и я там, перед свидетелями, публично заявил, что я не только лично против такого обращения с солдатами и пленными, но и что я откажусь выполнять любой такой приказ Гитлера. Я думаю, другой подсудимый здесь вызывает свидетеля по имени Коллер, и я прошу, чтобы вы спросили этого свидетеля, который был в то время начальником штаба ВВС, как я выразился — я полагаю, это было в присутствии Гитлера — каково было мое отношение к этому вопросу, который стал мне известен впервые в 1945 году. Я не могу сделать больше, чем я сделал перед этим самым могущественным и всемогущим человеком, который когда-либо был в Германии, который заявил: «Тот, кто не подчиняется моим приказам, независимо от того, кто командир, будет расстрелян». Я не могу сделать больше, чем то, что я сказал в его присутствии начальнику штаба ВВС и другим офицерам: «Я не буду подчиняться такому приказу».

Д-Р КАУФМАН: Я сейчас перехожу к документу 2990-PS, вещественное доказательство номер USA-526. Это аффидевит свидетеля Шелленберга. Согласно ему, в 1944 году состоялась встреча между Кальтенбруннером и Мюллером. Предполагается, что Кальтенбруннер заявил, что действиям населения против террористических летчиков нельзя препятствовать; что, наоборот, враждебное отношение населения должно поощряться. Я процитирую несколько предложений из допроса свидетеля Шелленберга 3 января 1946 года, где он говорит:

«В 1944 году по какому-то другому случаю во время совещания я слышал фрагменты разговора между Кальтенбруннером и Мюллером. Следующее замечание Кальтенбруннера четко осталось в моей памяти: «Все ведомства полиции безопасности и СД должны быть проинформированы о том, что действиям со стороны населения против британских и американских летчиков-террористов нельзя препятствовать; наоборот, враждебное отношение населения должно поощряться».

Вы знаете Шелленберга?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Относительно Шелленберга я должен сказать...

Д-Р КАУФМАН: В нескольких предложениях, пожалуйста.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: ...со ссылкой на его достоверность в вопросе этого документа, что он был протеже Гейдриха, и когда я вступил в должность, он был во главе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он хочет знать, знаете ли вы Шелленберга. Это вопрос, на который вы можете ответить.

Вопрос был: «Вы знаете Шелленберга?». И он пускается в длинную речь, не отвечая на вопрос.

Д-Р КАУФМАН: Вы знали Шелленберга? «Да» или «нет»?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, конечно. Он был начальником отдела VI.

Д-Р КАУФМАН: Мой вопрос: каковы были отношения между вами и начальником отдела VI? Считаете ли вы это заявление правдивым или нет?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это заявление не соответствует действительности, и я хотел бы привести вам причину, чтобы Трибунал мог оценить это заявление. Шелленберг был самым близким другом Гиммлера. По приказу Гиммлера он оставался с ним до последнего дня. Он — человек, который от имени Гиммлера установил контакт со шведским графом Бернадоттом. Он был человеком, который в самую последнюю минуту через М. Мюзе в Швейцарии установил связь, которая была использована для того, чтобы позволить очень немногим еврейским заключенным уехать в Швейцарию, целью чего было быстро создать благоприятное впечатление о Гиммлере и Шелленберге за рубежом. Он — человек, который вместе с другим другом Гиммлера начал акцию по заключению соглашения с организацией раввинов в Соединенных Штатах, согласно которому они должны были обеспечить ему благоприятную прессу в некоторых из крупнейших газет Америки. Я критиковал Гиммлера за эти трюки и жаловался и дискредитировал их перед Гитлером, заявляя, что унизительно для дела и рейха, что в столь важном вопросе эти методы должны использоваться Гиммлером и Шелленбергом. Я сказал, что единственным правильным путем было бы немедленно установить контакт с Международным Красным Крестом. Следовательно, я настроил Гиммлера против президента Буркхардта и заставил его занять иную позицию в этом вопросе, попросив Буркхардта лично посетить эти лагеря.

Д-Р КАУФМАН: Но я задал совершенно другой вопрос.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, но я должен был сказать это, чтобы вы могли видеть, насколько разочарованы были Шелленберг и Гиммлер тем, что я делал, и почему он сейчас заинтересован в том, чтобы обвинить меня, как это было сделано в аффидевите, в нарушении моего слова по международным вопросам.

Д-Р КАУФМАН: Другими словами, вы хотите сказать, что Шелленберг был в оппозиции к вам и против вас, и несправедливо обвиняет вас.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

Д-Р КАУФМАН: Теперь, в этом документе Шелленберга упоминается событие, связанное с этими 50 летчиками; и Шелленберг утверждает, что вы вместе с Мюллером и Небе провели совещание и что все вы пытались найти оправдание, чтобы скрыть истинную правду об этих событиях от общественности. Я спрашиваю вас: когда вы впервые услышали о расстреле этих 50 летчиков?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это дело Сагана.

Д-Р КАУФМАН: Когда вы услышали об этом? Это простой вопрос, пожалуйста.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Впервые об этом деле мне стало известно примерно через шесть недель после того, как это произошло.

Д-Р КАУФМАН: Мой следующий вопрос: вы хотите сказать, что вы никак не были причастны к расстрелу, что, наоборот, вы смогли расследовать это дело только гораздо позже?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, именно это я и хочу сказать.

Д-Р КАУФМАН: Вы также хотите сказать, что совещание с Шелленбергом касалось исключительно более поздней попытки скрыть правду об этом деле?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это могло относиться только к этому.

Д-Р КАУФМАН: Я перехожу к документу 835-PS, вещественное доказательство номер USA-527. Этот документ также используется обвинением против подсудимого. Это так называемый указ «Ночь и туман», который является приказом Гитлера от 7 декабря 1941 года. Знакомо ли вам выражение «указ «Ночь и туман»»? Когда вы услышали о нем впервые?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Впервые я услышал о нем в июне 1945 года в Лондоне.

[Подсудимому был передан документ.]

Д-Р КАУФМАН: Этот документ, который я представил вам, — это письмо от ОКВ, датированное 2 сентября 1944 года, адресованное Германской комиссии по перемирию. Оно подписано д-ром Леманом, и в нем сказано:

«Согласно указам, все негерманские гражданские лица на оккупированных территориях, которые поставили под угрозу безопасность и боеготовность оккупационных сил посредством террора или саботажа или любым другим способом, должны быть переданы полиции безопасности и СД».

В случае столь важного дела кажется невероятным, что дело и указ «Ночь и туман» не были вам известны.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: У меня не было знаний, и я прошу разрешения прояснить ситуацию. Могу ли я прежде всего сказать, что никакой документ не является лучшим доказательством этого, чем тот факт, что исполнительная функция ошибочно приписывается СД. Здесь сказано в строке 4:

«...которые поставили под угрозу... любым другим способом, должны быть переданы полиции безопасности и СД».

Прежде всего, это полная бессмыслица — утверждать, что одно и то же должно быть передано двум разным органам; либо это полиция безопасности, либо СД.

Эта ошибка в использовании немецкого языка попала в указ фюрера, потому что Гейдрих, как начальник полиции безопасности и СД, кратко назывался начальником СД, но это абсолютная ошибка. Причем, бог свидетель, я не пытаюсь оправдать СД от других вещей, которые она, возможно, совершила, но я хочу прояснить, что неправильно делать из этого вывод, что она обладала исполнительными полномочиями.

Д-Р КАУФМАН: Да, но вопрос не только в СД, но и в полиции безопасности.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, и на это я хочу сказать следующее: этот указ фюрера 1941 года не был мне известен. Я прошу вас поставить себя на мое место. В начале 1943 года я приехал в Берлин. За исключением нескольких официальных визитов, я начал свою деятельность в мае 1943 года. На четвертом году войны указы и приказы внутри рейха, а также в исполнительном секторе исчислялись тысячами и накапливались на столах и в шкафах государственных служащих. Для любого человека было абсолютно невозможно даже прочитать их все в течение года, и для меня было совершенно невозможно знать о существовании всех этих приказов, даже если бы я считал это своим долгом. Но это вовсе не было моим долгом.

Тогда я прошу вас учесть следующий факт: начало моей деятельности — февраль 1943 года. 2 февраля капитулировал Сталинград, и крупнейшая военная катастрофа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это длинная речь в ответ на вопрос о том, видел ли он это письмо. Он говорит, что не видел письма. Затем он произносит эту длинную речь.

Д-Р КАУФМАН: Я задаю вам теперь такой вопрос: когда вы осознали, какое значение имел этот указ «Ночь и туман» и что он означал в отношении обращения с лицами, которых он затрагивал? Пожалуйста, дайте точный ответ.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Доктор Кауфман, о существовании этого указа мне было неизвестно. Если бы я знал, что это обстоятельство будет поставлено мне здесь в вину, то я смог бы назвать свидетеля, находящегося в плену в Лондоне, который может подтвердить, что даже в Лондоне я не имел представления о его существовании. Мы говорили об этом в камере.

Д-Р КАУФМАН: Таким образом, конечный результат состоит в том, что вы не знали?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, я был абсолютно не осведомлен об этом указе.

Д-Р КАУФМАН: Я перехожу теперь к документу 526-PS, вещественное доказательство № USA-502, который использовался обвинением.

[Документ был передан подсудимому.]

Это относится к высадке вражеского катера в Норвегии 30 марта 1943 года. В этом отчете содержится фраза: «Приказ фюрера выполнен СД». Подпись на этом документе отсутствует. Он датирован 10 мая 1943 года. Это секретное командное дело, и заголовок его — «Записка».

Пожалуйста, сделайте заявление по поводу этой фразы: «Приказ фюрера выполнен СД».

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Исполнение такого приказа фюрера мне неизвестно. Я хочу отметить, что эта записка, очевидно, составлена военным ведомством по поводу события, которое произошло вскоре после того, как я вступил в должность, но в то время, когда я еще не прибыл в Берлин. Я никак не мог знать об этом.

Д-Р КАУФМАН: В конце документа сказано: «Сообщение верховного командования вермахта от 6 апреля 1943 года». Далее в нем говорится: «В северной Норвегии вражеское судно с диверсионными войсками при подходе к побережью было вынуждено вступить в бой и уничтожено».

Знаете ли вы что-либо о связи этого сообщения верховного командования вермахта — насколько вы вообще о нем знали — с самим указом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет. Конечно, я ежедневно читал практически каждое поступавшее сообщение верховного командования вермахта. Но по его содержанию я не могу определить какое-либо участие какого-либо военного органа в моей сфере.

Д-Р КАУФМАН: Я перехожу теперь к следующему документу, который был поставлен обвинением в вину подсудимому, — документу L-37, вещественное доказательство № USA-506. Это так называемая «ответственность родственников», то есть речь идет о преступлениях, совершенных против родственников виновных лиц. Этот документ относится к письму командира полиции безопасности в СД в Радоме от 19 июля 1944 года, согласно которому родственники-мужчины диверсантов должны быть расстреляны, а родственники-женщины — отправлены в концентрационные лагеря.

Как вы объясните Трибуналу этот документ и все это дело?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Отчет начинается со слов: «Высший руководитель СС и полиции на Востоке...» и так далее, а затем: «приказал» или «отдал следующий приказ».

Высший руководитель полиции на Востоке — это ведомство, которое, как ведомство на оккупированной территории, находится в непосредственном подчинении рейхсфюрера СС, а не какого-либо центрального ведомства в Берлине. Поэтому я не мог знать об этом приказе. Руководители полиции на оккупированных территориях были непосредственно подчинены Гиммлеру.

Д-Р КАУФМАН: Я перехожу теперь к следующему обвинению со стороны обвинения, касающемуся концентрационного лагеря Дахау. Существует документ под номером 3462-PS, вещественное доказательство № USA-528. Это заявление начальника управления штаба гау Гердеса.

Обвинение вменяет подсудимому в вину намерение уничтожить концентрационный лагерь Дахау и прилегающие к нему лагеря в Мюльдорфе и Ландсберге с помощью бомб или яда. Я зачитаю несколько предложений из этого документа. Они находятся на странице 2 немецкого текста, ближе к концу страницы:

«В декабре 1944 года или январе 1945 года я находился в кабинете гауляйтера Гизлера в Мюнхене, на Людвигштрассе, 28, и имел возможность узнать о секретном приказе Кальтенбруннера. Гауляйтер Гизлер получил этот приказ в моем присутствии через курьера, и после того, как мне было разрешено прочитать его, он был уничтожен в соответствии с пометкой на документе: «Уничтожить после ознакомления». Приказ, подписанный Кальтенбруннером, был сформулирован примерно следующим образом:

«По согласованию с рейхсфюрером СС я проинструктировал все высшие полицейские ведомства, что каждый немец, который в будущем примет участие в преследовании и уничтожении вражеских летчиков, останется безнаказанным».

«Гизлер сказал мне, что Кальтенбруннер постоянно поддерживал с ним связь, поскольку был крайне обеспокоен настроениями иностранных рабочих и особенно заключенных концентрационных лагерей в Дахау, Мюльдорфе и Ландсберге, которые находились на пути приближающихся армий союзников.

«Во вторник в середине апреля 1945 года мне позвонил гауляйтер и приказал быть готовым к ночному совещанию. В ходе нашего разговора в тот вечер гауляйтер Гизлер сообщил мне, что обергруппенфюрер Кальтенбруннер дал ему указания в соответствии с приказом фюрера о том, что должен быть немедленно разработан план ликвидации концентрационного лагеря в Дахау и двух еврейских рабочих лагерей в Мюльдорфе и Ландсберге. В указаниях говорилось, что эти два еврейских рабочих лагеря в Ландсберге и Мюльдорфе должны быть уничтожены германскими военно-воздушными силами, поскольку места расположения этих двух лагерей в последнее время неоднократно подвергались вражеским бомбардировкам. Акция получила кодовое название «Облако А-1»».

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Могу я что-то сказать по этому поводу?

Д-Р КАУФМАН: Прежде всего, пожалуйста, знаете ли вы Гердеса?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не знаю Гердеса и никогда его не видел.

Д-Р КАУФМАН: Знаете ли вы Гизлера?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Последний раз я видел Гизлера в 1942 году, в сентябре.

Д-Р КАУФМАН: Существовал ли приказ Гитлера об уничтожении концентрационных лагерей?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет.

Д-Р КАУФМАН: Дадите ли вы разумное объяснение по поводу этого документа?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Дать разумное объяснение этому документу практически невозможно, потому что от начала до конца это выдумка и фальшивка. Я называю этот документ полной и абсолютной ложью, исходящей от Гердеса, и могу лишь отослать вас к показаниям, подтверждающим мое заявление, высшего руководителя СС и полиции, который был единственным компетентным органом в Баварии, барона фон Эберштейна, который сам называет заявление Гердеса совершенно невероятным. Я хотел бы подробно опровергнуть эти обвинения следующим образом: Он говорит:

«Во вторник в середине апреля 1945 года мне позвонил гауляйтер и приказал быть готовым к ночному совещанию». — Он — «...сообщил... что Кальтенбруннер дал ему указания в соответствии с приказом фюрера...» — и так далее.

Никто в Рейхе не знал лучше Гитлера, кто несет ответственность за концентрационные лагеря и как он должен отдавать приказы. Он никогда не отдал бы мне такой приказ, и он не мог бы отдать его мне, потому что по личному приказу Гитлера я находился в Австрии с 28 марта по 15 апреля. Что касается периода с 10 апреля по 8 мая, когда я был взят в плен, включая те несколько дней, когда я был в Берлине, я могу точно сказать, где я был и что делал, так что вопрос об отдаче приказа в этой связи невозможен. И, во всяком случае, это должно было произойти раньше, если свидетель говорит о середине апреля, что означало бы, что я должен был говорить с Гитлером об этом до середины апреля, иначе его нельзя было бы просить быть готовым к ночному совещанию к середине апреля.

О существовании еврейских рабочих лагерей в Баварии как филиалов Дахау я был совершенно не осведомлен. И я прошу вас признать абсурдность того, что я в апреле 1945 года инициировал такой приказ, когда я в марте 1945 года пытался начать переговоры с президентом Международного Красного Креста Буркхардтом об освобождении и оказании помощи всем евреям, и когда я приложил все усилия, чтобы он лично взял под опеку еврейские лагеря, — что мне и удалось.

Д-Р КАУФМАН: Была ли у вас вообще какая-либо возможность оказать влияние на германские военно-воздушные силы в этом отношении?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: У меня не было возможности отдавать приказы военно-воздушным силам — я мог только попросить начальника военно-воздушных сил отдать их, и там, конечно, это было бы отклонено, потому что вы должны понимать, что в этот момент, когда все знали, что война подошла к концу, военно-воздушные силы не стали бы участвовать в ужасном преступлении.

Д-Р КАУФМАН: А теперь, с разрешения Трибунала, и поскольку это ужасное обвинение, я процитирую несколько предложений из этого документа, потому что обвинение также зачитало эти предложения в протокол. Далее в документе говорится:

«Я знал, что никогда не выполню этот приказ», — это говорит Гердес. — «Поскольку акция «Облако А-1» уже должна была быть выполнена, курьеры от Кальтенбруннера продолжали прибывать, и я должен был обсудить детали акции в Мюльдорфе и Ландсберге с двумя соответствующими районными руководителями. Курьеры, которые в большинстве случаев были офицерами СС, в основном унтерштурмфюрерами СС, заставляли меня читать и парафировать краткие и резкие приказы. Мне угрожали суровым наказанием, включая расстрел, в случае неповиновения. Я всегда мог оправдать невыполнение плана плохой погодой для полетов или нехваткой бензина или бомб».

«Поэтому Кальтенбруннер приказал, чтобы евреев перегнали пешком из Ландсберга в Дахау, чтобы они были включены в акцию отравления, которая проводилась в Дахау, в то время как акция в Мюльдорфе должна была быть проведена гестапо. Для концентрационного лагеря Дахау Кальтенбруннер приказал провести акцию «Облако огня», которая предусматривала, что заключенные концентрационных лагерей в Дахау, за исключением арийских членов западных держав, должны быть ликвидированы с помощью яда».

«Гауляйтер Гизлер получил этот приказ непосредственно от Кальтенбруннера и в моем присутствии обсудил с санитарным врачом гау, доктором Харрфилдом, закупку необходимого количества яда. Доктор Харрфилд пообещал, что необходимое количество в соответствии с приказом будет получено, и получил инструкции ждать моих дальнейших указаний. Поскольку я хотел предотвратить выполнение этой акции во что бы то ни стало, я не дал никаких дальнейших указаний доктору Харрфилду. Заключенные лагеря в Ландсберге едва прибыли в Дахау, как курьер от Кальтенбруннера принес приказ о проведении акции «Облако огня». Я предотвратил выполнение двух акций, «Облако А-1» и «Облако огня», сказав Гизлеру, что линия фронта слишком близко, и передать эту причину Кальтенбруннеру».

«Кальтенбруннер дал письменные инструкции в Дахау, чтобы все интернированные, которые были членами западноевропейских держав, были погружены на грузовики и перевезены в Швейцарию, в то время как остальные заключенные должны были быть отправлены пешком на территорию Эцталя (Тироль), где должна была быть осуществлена окончательная ликвидация интернированных тем или иным способом».

Возможно, вы сможете в нескольких словах, не вдаваясь в детали, объяснить, содержит ли этот документ правду или нет.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Этот документ совершенно не соответствует действительности.

Д-Р КАУФМАН: Он совершенно не соответствует действительности?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Но, доктор, я должен иметь возможность определить свою позицию. Мне должна быть предоставлена возможность прояснить детали.

Д-Р КАУФМАН: Вы уже определили свою позицию. Если у вас есть что сказать важное в дополнение к этому, вы можете заявить это сейчас.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Мне кажется важным следующее: согласно его заявлению, у меня должны были быть десятки курьеров во время моего пребывания в Австрии. Со мной были два человека: мой водитель и мой административный адъютант, его звали Шайтлер, человек, который не имел никакого отношения к разведке и полиции. Нас было трое. У меня даже не было возможности отправлять так много курьеров.