«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том XI»

«Я говорил с фюрером, и фюрер считает, что централизация и реорганизация разведывательной службы — это правильный путь. Он инициирует необходимые переговоры с вооруженными силами, а вы должны будете организовать и создать эту разведывательную службу. По-прежнему остается в силе, что я, вместе с Мюллером и Небе, буду непосредственно руководить исполнительными органами».

Если вы спросите меня сейчас, должно ли было это ограничение стать очевидным сразу вне ведомства, я должен ответить, что это не было обнародовано. Поэтому формально обвинение право, обвиняя меня: «Что касается внешнего мира, вы никогда не проводили разграничительную линию». На это я могу сказать только то, что я полагал, что могу положиться на слова моего тогдашнего начальника. Он заявил об этом мне в присутствии Небе и Мюллера и дал им личный приказ связываться с ним напрямую, докладывать ему и получать приказы непосредственно от него, точно так же, как это делалось в течение 8 месяцев после смерти Гейдриха.

Я заявляю здесь со всей определенностью, что специальные задания, которые были даны Гейдриху, такие как, например, задание в отношении окончательного решения еврейского вопроса, были не только не известны мне в то время, но и не были приняты мной. Номинально я был начальником Главного управления имперской безопасности. Как таковой, я считал разведывательную службу и реорганизацию этой разведывательной службы своей надлежащей сферой, как я уже говорил ранее. Директивы давались Гиммлером, но в делах государственной полиции и криминальной полиции вещи часто делались, как я обнаружил гораздо позже, от имени начальника Главного управления имперской безопасности, то есть от моего имени, без моего ведома или без того, чтобы я видел эти приказы, когда они издавались.

Начальники управления гестапо и управления криминальной полиции иногда выполняли эти приказы Гиммлера, как я сказал, таким образом, что они также подписывали мое имя как начальника Главного управления имперской безопасности и, как мне, вероятно, придется заявить подробно позже, они так продолжали рутинные привычки, которые преобладали во времена Гейдриха, который объединял все исполнительные полномочия в своих руках и который мог делегировать соответствующие полномочия Мюллеру и Небе. Но у меня никогда не было этих полномочий с самого начала, и поэтому я никогда не мог делегировать никакие частичные полномочия. Возможно, я должен дополнить декларацию о своей ответственности в этом отношении, сказав, что, возможно, я не проявил необходимой осторожности, чтобы прояснить, что ни один приказ государственной полиции или криминальной полиции не должен носить мое имя. То, что я не занимался этим достаточно, — это вина Гиммлера, но, вероятно, также и моя вина.

Д-Р КАУФМАН: Я обращаю ваше внимание на показания, данные Олендорфом, начальником Амт III, 3 января 1946 года здесь, в суде. Я кратко излагаю вам эти показания, и, пожалуйста, прокомментируйте их. Эти показания относятся к вопросу об исполнительной власти. Свидетель Олендорф сказал в ответ на мой вопрос:

«Если вы задаете вопрос, мог ли Кальтенбруннер осуществлять исполнительные действия, я должен ответить утвердительно. Если вы затем называете Мюллера и Гиммлера, исключая Кальтенбруннера, то я должен указать, что согласно организации Главного управления имперской безопасности Мюллер был подчиненным Кальтенбруннера, и, следовательно, приказы от Гиммлера Мюллеру были также приказами Кальтенбруннеру, и Мюллер был обязан информировать Кальтенбруннера о них».

И затем он продолжает говорить:

«Я могу сказать, что я абсолютно знаю, что» — я ссылаюсь на выражение, которое часто возникало, а именно — ««до последней прачки» Гиммлер оставлял окончательное решение за собой. Относительно того, не имел ли Кальтенбруннер вообще никаких полномочий в этом отношении, я не могу сделать никакого заявления».

Я спрашиваю вас сейчас: верны ли существенные пункты показаний Олендорфа?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это нуждается в прояснении. Он прав в том, что ничего в структуре, или, скорее, организации Главного управления имперской безопасности не изменилось со времен Гейдриха. Поэтому он мог сразу предположить, что существовал официальный канал Гиммлер-Кальтенбруннер-Мюллер. Но во время конференций, то есть когда Гиммлер отдавал приказы, это было совсем не так. А что касается другого замечания, что Гиммлер оставлял за собой решение до последней прачки, то это доказывает, что ситуация фактически изменилась в том смысле, что, в отличие от времен Гейдриха, я, посредник между Гиммлером и Мюллером, не был активен, так что приказы от Гиммлера шли непосредственно к Мюллеру.

Д-Р КАУФМАН: Я теперь перехожу к отдельным обвинениям, выдвинутым обвинением, и сначала представляю вам документ для вашего заявления. Это документ L-38, вещественное доказательство США-517. Теперь это Кальтенбруннер-3. Это касается обвинения, выдвинутого против Кальтенбруннера...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кауфман, имеет ли это уже номер вещественного доказательства? Вы не хотите давать ему другой номер вещественного доказательства.

Д-Р КАУФМАН: Очень хорошо. Если это не обязательно, я буду рад отказаться от этого.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Вопрос здесь, во-первых, в том, носили ли все подписанные приказы о превентивном заключении ваше имя, либо в факсимиле, либо в машинописном виде; и второй вопрос — давали ли вы такие приказы, то есть являются ли эти приказы подлинными; и далее, в случае, если на оба эти вопроса нужно ответить отрицательно, имели ли вы знание об этих приказах. Пожалуйста, прокомментируйте этот документ?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я должен сказать, что ни разу в своей жизни я не видел и не подписывал ни одного приказа о превентивном заключении. Во время допросов перед судом мне было предъявлено несколько приказов о превентивном заключении, которые носят мое имя, когда меня допрашивали. Каждый из этих приказов о превентивном заключении имел эту подпись, то есть мое имя, либо напечатанное на машинке, либо переданное по телетайпу, и я думаю, что в одном или двух случаях это было факсимиле.

Д-Р КАУФМАН: Вы признаете, что, естественно, это ваше заявление не очень заслуживает доверия. Это чудовищно, что начальник ведомства не должен знать, что такие приказы подписывались его именем. Как вы объясняете этот факт, факт, который следует из документов, носящих вашу подпись?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не закончил свое объяснение. Я заявил, что эта подпись «Кальтенбруннер» на приказах о превентивном заключении могла появиться только из-за того, что начальник ведомства Мюллер подписывал имя начальника Главного управления имперской безопасности на этих приказах о превентивном заключении, как он делал это во времена Гейдриха, когда ему было разрешено это делать, и что в дополнение он инструктировал свои отделы, например, отдел превентивного заключения. Соответственно, совершенно очевидно, он продолжал делать это в мое время, потому что иначе эти приказы не могли бы быть представлены мне сейчас. Но он никогда не информировал меня об этом, и у него никогда не было полномочий от меня делать это. Напротив, это было исключено, и, с другой стороны, излишне, потому что он был непосредственно под Гиммлером и у него были полномочия от Гиммлера, так что он с таким же успехом мог написать «Гиммлер» или «По приказу Гиммлера» или «Для Гиммлера». Я признаю, что это остается фактом, в который трибунал мне не поверит, но тем не менее это было так, и Гиммлер никогда не давал мне повода определить свою позицию в этом отношении, поскольку он сказал мне, что я не должен выполнять эти исполнительные задачи.

Д-Р КАУФМАН: Это означает, что вы пытаетесь сказать, что использование вашей подписи было фактически злоупотреблением?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: У Мюллера не было полномочий использовать ее.

Д-Р КАУФМАН: Было ли вам известно, что превентивное заключение вообще возможно, что оно допустимо и что оно осуществлялось очень часто?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Как я заявил, я обсуждал концепцию «превентивного заключения» с Гиммлером еще в 1942 году. Но я думаю, что еще до этого, уже в двух случаях подробно, у меня была переписка об этой концепции, один раз с ним и один раз с Тираком; я считаю превентивное заключение, как оно практиковалось в Германском рейхе, необходимостью в интересах государства, или, скорее, мерой, которая была оправдана войной, только в небольшом числе случаев. Помимо этого, я высказывался против и протестовал против этой концепции и против применения любого превентивного заключения в принципе, и часто использовал глубокие юридические исторические аргументы в качестве причин. В нескольких случаях я докладывал об этом предмете Гиммлеру, а также Гитлеру. Я, на собрании государственных прокуроров — я думаю, это было в 1944 году — публично высказал свои взгляды против этого, поскольку я всегда был того мнения, что свобода человека должна считаться одной из его высших привилегий и что только решение суда, прочно укорененное в конституции, должно иметь право посягать на эту свободу или лишать его ее.

Д-Р КАУФМАН: Я теперь обсуждаю с вами причины, указанные в таких приказах о превентивном заключении. В качестве причин, среди прочих, были указаны: деятельность, враждебная рейху; распространение слухов о зверствах; нападение; отказ от работы; религиозная пропаганда. Пожалуйста, выскажите свои взгляды на причины этих приказов о превентивном заключении. Следует ли их одобрять?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет. Я считаю эти причины для превентивного заключения неверными. Я думаю, мне лучше объяснить подробно. Моя позиция обусловлена тем фактом, что все правонарушения, которые были здесь перечислены, могли бы с таким же успехом быть рассмотрены в надлежащем порядке судопроизводства в государственных судах. По этой причине я считаю превентивное заключение как таковое неверным, и тем более, если оно приказано по упомянутым причинам.

Д-Р КАУФМАН: Так что, если я правильно вас понимаю, я могу резюмировать вашу позицию следующим образом: вы хотите сказать, что не имели знаний о приказах о превентивном заключении, что у вас не было полномочий издавать их и что вы не подписывали их, но поскольку эти приказы о превентивном заключении издавались в рамках Амт IV, вы должны были иметь о них знание. Верно ли это резюме или нет?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Оно верно.

Д-Р КАУФМАН: Мы теперь переходим к другому обвинению, выдвинутому против вас обвинением. Обвинение утверждает, что вы являетесь интеллектуальным зачинщиком или соучастником преступлений, совершенных, когда вы, как начальник полиции безопасности и СД, приказывали убивать и подвергать жестокому обращению гражданских лиц так называемыми айнзацгруппами. Я собираюсь процитировать несколько предложений из показаний, данных свидетелем Олендорфом здесь, в этом зале суда, 3 января 1946 года. Показания Олендорфа инкриминируют вас. Я хочу получить ваш комментарий по ним. Олендорф говорит в отношении айнзацгрупп:

«После своего вступления в должность Кальтенбруннер должен был заниматься этими вопросами и, следовательно, должен был знать предысторию айнзацгрупп, которые находились в его подчинении».

Он продолжает говорить в отношении ценностей, отобранных у казненных лиц, что они были отправлены в Министерство финансов рейха или в Главное управление имперской безопасности, и он наконец заявляет, что офицерский состав для этих айнзацгрупп набирался из руководящего состава государственной полиции и только в небольшом проценте из СД. Что вы можете сказать в ответ на вопрос, знали ли вы или нет о существовании и значении этих айнзацгрупп?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не имел представления о существовании этих айнзацкоманд, как описал Олендорф. Позже я услышал, что они существовали, но это было много месяцев спустя. В отношении этого пункта я хочу сказать следующее: трибуналу известно из показаний Олендорфа и из указов Гитлера и Гиммлера, которые здесь обсуждались, что приказы об убийстве людей были отданы. Эти айнзацкоманды никогда не реорганизовывались во время, когда я был в должности. Эти айнзацкоманды, которые были активны до того времени, также были расформированы или были поставлены под другие командования до того, как я принял должность. Я не знаю, заявил ли свидетель Олендорф здесь, когда именно он вернулся из своей айнзацкоманды.

Д-Р КАУФМАН: 1942.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это до того, как я пришел в должность. Айнзацкоманды должны были позже перейти под руководство высших руководителей СС и полиции на оккупированных территориях или, что еще более вероятно, под руководство начальника антипартизанских отрядов. Я не могу ответить на ваш вопрос точно, поскольку у меня, вследствие моего заключения в течение 1 года, нет возможности в моем распоряжении для перепроверки организационной схемы.

Я думаю, вы также спросили меня, известно ли мне, что ценности, которые были отобраны у казненных лиц, были отправлены в мое ведомство или в Министерство финансов рейха. Я ничего не знаю о таких отправках, но я знаю, что Гиммлер отдал приказ всем — не только полиции безопасности, но и другим организациям на оккупированных территориях, будь то муниципальная полиция или антипартизанские отряды или те части вооруженных сил, которые находились под его командованием, — говоря, что вся такая собственность должна быть сдана в Министерство финансов рейха.

Д-Р КАУФМАН: Были ли эти айнзацгруппы результатом приказа Гитлера или приказа Главного управления имперской безопасности?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Это может быть только результатом приказа Гитлера.

Д-Р КАУФМАН: Вы только что сказали, что с течением времени вы услышали о существовании и значении этих айнзацгрупп. Можете ли вы сказать точно, в какую дату вы получили это знание?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я предполагаю, что это было в то время, когда у меня была первая аудиенция у Гитлера, или это могло быть на следующий день, когда я докладывал Гиммлеру, в ноябре 1943 года.

Д-Р КАУФМАН: 1943?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да.

Д-Р КАУФМАН: Если вы имели знание в то время об айнзацгруппах и их значении, то возникает вопрос, какова была ваша позиция по отношению к ним и, в случае, если вы осуждали их, что вы сделали, чтобы добиться их упразднения? Была ли у вас возможность сделать это или нет?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я сказал ранее, что айнзацкоманда никогда не создавалась под моим руководством или по моим приказам. Существование и предыдущая деятельность таких айнзацкоманд стали известны мне поздней осенью 1943 года, и я знал, что должен буду сопротивляться этому злоупотреблению людьми, которые находились под началом Главного управления имперской безопасности. Я думаю, 13 сентября 1943 года я видел Гитлера по случаю визита Муссолини, который был только что освобожден. Однако моя попытка поговорить с ним провалилась из-за этого государственного визита. Следовательно, в ноябре, после того как Гиммлер неоднократно откладывал это, я должен был снова отправиться в штаб-квартиру, чтобы официально доложить о своей деятельности до того времени. И по тому случаю я говорил с фюрером о фактах об айнзацкомандах, которые стали известны мне; и не только об этом, но также у меня была первая возможность обратиться к нему по поводу всей еврейской проблемы и по поводу приказов, данных им и Гиммлером против евреев, которые также стали известны мне в то время. Однако я хотел бы сделать подробное заявление по этому предмету, если вы пройдете через эту проблему подробно со мной.

Д-Р КАУФМАН: Я теперь представляю...

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я хотел бы только добавить, что айнзацкоманды больше не появлялись в поле зрения, насколько я был обеспокоен, потому что весь персонал был направлен на антипартизанскую борьбу или, скорее, к высшему руководителю СС и полиции, я полагаю, точно в тот же день, когда я вступил в свою должность в Берлине. Я думаю, я могу отчетливо помнить, что Фон дем Бах-Зелевски был назначен начальником антипартизанской борьбы 30 января 1943 года. Это может быть также причиной того факта, что я не видел никаких докладов от самих айнзацкоманд.

Д-Р КАУФМАН: Я теперь перехожу к другому документу, L-51, вещественное доказательство США-521. Это чрезвычайно инкриминирующий документ, по которому я хочу получить ваш комментарий.

Цуттер — адъютант коменданта лагеря Маутхаузен. Он докладывает относительно...

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Эта фотокопия та же самая?

Д-Р КАУФМАН: Да, это та же самая.

Он докладывает относительно приказа о казни, ссылаясь на 12 или 15 американских парашютистов, которые были захвачены в 1945 году. Пожалуйста, просмотрите документ и заявите трибуналу, давали ли вы этот приказ и были ли у вас полномочия издавать такой приказ?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да. Вы обсуждали этот же документ со мной только вчера. Поэтому он мне известен. Я заявляю, что этот инцидент и этот приказ никогда не доходили до моего сведения, пока этот документ не был представлен мне или пока он не был представлен следователем.

Д-Р КАУФМАН: Вы знаете Цирайса?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Как я уже сказал однажды, у меня никогда не было полномочий подписывать по собственной инициативе так называемый приказ о казни, то есть смертный приговор. Помимо Гитлера, никто во всем рейхе не имел таких полномочий, кроме Гиммлера и министра юстиции рейха.

Д-Р КАУФМАН: В отношении этого пункта я хочу упомянуть, что обвинение также представило приказы о казни, которые носили подпись Мюллера. Вы хотите сказать что-то об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Если приказ о казни имел подпись Мюллера, Мюллер мог подписать его только на основании приказа от Гиммлера или на основании приговора, представленного судом.

Д-Р КАУФМАН: Напрашивается вывод, что если Мюллер имел полномочия издавать приказы о казни, то вы должны были иметь такие полномочия в гораздо большей степени? Это верно?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, это не так, потому что Гиммлер никогда не давал мне такой власти; также структура цепи командования — государственная полиция оставалась под Гиммлером после смерти Гейдриха, даже после того, как я вступил в должность, — противоречила бы этому.

Д-Р КАУФМАН: Инцидент, упомянутый в этом документе, имеет такое значение, особенно поскольку вовлечены иностранные парашютисты, что следует предполагать, что он был известен в высоких ведомствах в Берлине, то есть также в Главном управлении имперской безопасности. Не получили ли вы никакого знания об этом деле впоследствии?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я хочу добавить следующее заявление: инцидент определенно не доходил до моего сведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы закончили с документом L-51?

Д-Р КАУФМАН: Нет, я все еще занимаюсь документом L-51, но я собираюсь оставить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, не следует ли вам направить его к конкретному инциденту, который упомянут ближе к концу документа, где говорится: «Относительно американской военной миссии, которая высадилась за немецким фронтом в словацком или венгерском районе в январе 1945 года»? Далее там говорится, что — я думаю, это был адъютант лагеря — сказал: «Теперь Кальтенбруннер одобрил казнь. Это письмо было секретным и имело подпись «подписано, Кальтенбруннер».

Я думаю, вам следует предъявить это ему.

Д-Р КАУФМАН: Да, конечно. Он знает документ, и я полагаю, он знает каждое слово этого документа, но я предъявлю его ему снова.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Здесь сказано:

«Я оцениваю число этих захваченных лиц в 12 или 15. Они были одеты в форму, которая была либо американской, либо канадской, коричнево-зеленого цвета, блуза и берет. Через 8–10 дней после их прибытия приказ об их казни был получен посредством радиосообщения или телетайпа. Штандартенфюрер Цирайс — это комендант лагеря — пришел ко мне в мой кабинет и сказал: «Теперь Кальтенбруннер одобрил казнь». Это письмо было секретным и имело подпись «подписано, Кальтенбруннер».

«Эти люди были затем расстреляны на месте, и их ценности были переданы мне обершарфюрером Нидермайером».

Не могли бы вы очень кратко остановиться на этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Совершенно исключено, что этот инцидент когда-либо доводился до моего сведения или что он произошел с моим участием. Это не только явно преступление против законов войны, но это, в частности, действие, которое могло или обязательно должно было привести к самым серьезным внешнеполитическим последствиям.

Конечно, в таком инциденте исключено, что Мюллер или даже я сам, как начальник Мюллера, могли предпринять действия; но в таком случае тщательные дискуссии должны были обязательно состояться предварительно между самим Гиммлером и фюрером.

Следует предположить, кроме того, что совершенно определенно кто-то — может быть, компетентный отдел по международному праву — был бы проконсультирован по этому предмету сначала, и что такое действие, конечно, было бы декретировано либо фюрером, либо Гиммлером. В любом случае, это был бы приказ от одной из этих двух личностей. Однако даже это мне неизвестно.

Если, следовательно, этот человек Цуттер рассказывает здесь, что приказ носил мою подпись, то это может быть только приказом, который, как я описал ранее, носил мое имя ложно, поскольку у меня никогда не было полномочий издавать приказ о казни. Поэтому подпись должна была быть «Гиммлер» или «По приказу Гиммлера, Мюллер».

Д-Р КАУФМАН: Так что вы приписываете эту подпись также злоупотреблению?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, я считаю, что здесь речь идет вовсе не о моей подписи, а о том, что Цирайс должен был сказать «Гиммлер». Нельзя предположить, что Мюллер подписал бы свое или мое имя таким образом.

Д-Р КАУФМАН: Мы теперь переходим к другому предмету. Я ссылаюсь сейчас на документ 1063(b)-PS, вещественное доказательство США-492, который является письмом из Главного управления имперской безопасности, датированным 26 июля 1943 года. Оно имеет подпись «Подписано, д-р Кальтенбруннер», и письмо адресовано всем высшим руководителям СС и полиции. Оно относится к созданию исправительно-трудовых лагерей.

Пожалуйста, просмотрите письмо? Обвинение обвиняет вас в создании исправительно-трудовых лагерей. Пожалуйста, объясните, какова была ваша позиция на самом деле, и заявите, исходило ли это письмо от вас.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: В отношении этого пункта я должен сделать следующее заявление: я заключаю из того факта, что мое имя напечатано на машинке, что этот приказ не был показан мне до того, как он вышел: иначе я подписал бы его собственноручно.

Д-Р КАУФМАН: Вы знаете о приказе Гиммлера?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Насколько я помню, я узнал об этом впоследствии.

Д-Р КАУФМАН: Что такое исправительно-трудовой лагерь? Идентичен ли он концентрационному лагерю?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Нет, исправительно-трудовые лагеря были лагерями, в которые помещали людей, если они были немцами, если они уклонялись от обязательной трудовой повинности, несмотря на неоднократные напоминания, или иностранных рабочих, которые покинули свое место работы без разрешения и были арестованы, или рабочих, которые были пойманы во время облав в поездах, на железнодорожных станциях и дорогах и у которых не было постоянного трудового договора. Заключение в такие исправительно-трудовые лагеря охватывало период от 14 до 56 дней.

Д-Р КАУФМАН: В этом письме говорится, что эти исправительно-трудовые лагеря, что касается управления и приказов, находятся в ведении отделений государственной полиции и, кроме того, в ведении командиров полиции безопасности и СД. Было ли у вас знание об этом?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Так называемое нарушение трудового договора в рейхе или уклонение от обязательной трудовой повинности немецким гражданином — это правонарушение, которое фактически могло быть рассмотрено судами точно так же. Закон имел положения на этот счет, но из-за огромного числа рабочих, занятых во всем рейхе — не только немцев, которых насчитывалось 15 или 20 миллионов, но также 8 миллионов иностранных рабочих, — было бы невозможно начать сотни тысяч разбирательств в судах, в сотнях тысяч случаев, за отказ от работы или нарушение договора, или умышленное дезертирство с места работы и т. д. Само собой разумеется, что, кроме того, полицейские ведомства не имели никаких тюремных помещений, достаточно обширных, чтобы выносить краткосрочные приговоры в таких случаях. По этим причинам такие исправительно-трудовые лагеря были созданы при штаб-квартирах отделений государственной полиции или криминальной полиции.

Д-Р КАУФМАН: Одобряли ли вы в принципе создание таких исправительно-трудовых лагерей?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, в принципе я одобрял их, хотя я сам не участвовал в издании этого приказа. Я, однако, узнал об этом позже и считал это правильным ввиду нехватки рабочей силы и условий, преобладавших тогда в рейхе.

Д-Р КАУФМАН: Было ли у вас знание относительно обращения с интернированными: на какой период времени они заключались в эти лагеря, каков был их продовольственный паек и как они использовались?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Как я сказал, эти исправительно-трудовые лагеря были предназначены для наложения заключения на период, не превышающий 56 дней. Даже это, я полагаю, было возможно только после того, как человек был предварительно осужден за 3 аналогичных правонарушения. Обычно заключение в исправительно-трудовые лагеря...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вопрос был в том, знали ли вы условия в лагерях? Вы вообще не отвечаете на него.

Д-Р КАУФМАН: Пожалуйста, ответьте на мой вопрос?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я думаю, вы спросили меня...

Д-Р КАУФМАН: Я спросил вас, знали ли вы что-либо относительно обращения, питания и использования интернированных в этих исправительно-трудовых лагерях?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я знал только, что исправительно-трудовые лагеря имели задачу выполнять работу для общественных нужд, то есть на общественных строительных работах, таких как дороги, обслуживание железных дорог и, в частности, для ремонта ущерба из-за воздушных налетов. Интернированные исправительно-трудовых лагерей были видны всему населению, когда они были так заняты. Впечатление, которое производил внешний вид этих интернированных...

ПРЕЗИДЕНТ: Он по-прежнему не отвечает на вопрос.

Д-Р КАУФМАН: Я задал вам три конкретных вопроса. Я хочу получить на них точные ответы. Знаете ли вы что-либо об обращении, продовольственных пайках и использовании труда? Было ли вам что-либо известно об этом, «да» или «нет»?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я сказал, что в отношении использования труда...

Д-Р КАУФМАН: Было ли вам известно?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, было. О двух других факторах я не знал из личных наблюдений.

Д-Р КАУФМАН: Докладывали ли вам об этом когда-нибудь офицеры IV отдела?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Не офицеры IV отдела, но эта проблема, конечно, неоднократно обсуждалась в рамках службы политической разведки внутри страны, а именно об использовании такого труда на неотложных работах.

Д-Р КАУФМАН: Вы не видели оснований для вмешательства?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: У меня не было оснований вмешиваться в дела этих лагерей из-за каких-либо злоупотреблений, поскольку ни одного случая жестокого обращения с заключенными лагерей мне известно не было.

Д-Р КАУФМАН: Я перехожу к другому документу, номер 2542-PS, вещественное доказательство номер USA-489. Это заявление, письменное показание Линдова. Он утверждает, что до начала 1943 года по приказу Гиммлера советские политические комиссары и солдаты-евреи изымались из лагерей для военнопленных и переводились в концентрационные лагеря для расстрела. Кроме того, он утверждает, что Мюллер, начальник IV отдела, подписал приказ о расстреле. Если Трибунал пожелает, я процитирую несколько предложений из этого документа.

[Подсудимому.] Что вы можете сказать в отношении этого документа?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Этот приказ Гиммлера мне не был известен, и позвольте мне отметить, что он применялся с 1941 по 1943 год, что означает, в основном, то время, когда я не был в Берлине.

Д-Р КАУФМАН: Я сейчас зачитаю особо изобличающий отрывок — пункт 4. Пожалуйста, сделайте заявление по вопросу о том, относится ли этот отчет об этих фактах также к периоду после 1943 года или к периоду до 1943 года, или что бы вы ни смогли сказать о дате.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я знаю этот отрывок.

Д-Р КАУФМАН: «В лагерях для военнопленных на Восточном фронте находились небольшие айнзацкоманды, которыми руководили сотрудники тайной государственной полиции низшего ранга. Эти команды были прикомандированы к коменданту лагеря и имели задачу отбирать тех военнопленных, которые подлежали расстрелу в соответствии с изданными приказами, и сообщать их имена в отделение гестапо».

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Об этом я...

Д-Р КАУФМАН: Один момент. Из пункта 2 я цитирую последний абзац: «Эти военнопленные сначала формально освобождались, а затем доставлялись в концентрационный лагерь для расстрела». Теперь я спрашиваю вас, что вам было известно об этих фактах?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Мне не было известно об этих фактах. Более того, невозможно, чтобы я мог узнать о них, о приказах, которые были изданы в 1941 году и которые, как говорит этот свидетель, фактически продолжали действовать до середины 1943 года; невозможно, чтобы, чтобы остановить исполнение этих приказов, в последние дни я мог вовремя...

Д-Р КАУФМАН: Но фактически нельзя отрицать, что в Главном управлении имперской безопасности существовал отдел IV A 1, то есть часть гестапо, и что этот отдел функционировал с 1941 по середину 1943 года, и что он выполнял такие приказы. Очевидно, можно предположить, что вы тоже должны были быть информированы об этой крайне тяжелой ситуации, которая была бесчеловечной и запрещенной международным правом, не так ли?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я не был об этом информирован.

Д-Р КАУФМАН: Я перехожу к теме концентрационных лагерей и ответственности подсудимого в этой сфере.

ПРЕЗИДЕНТ: Сейчас мы сделаем перерыв.

[Трибунал прервал заседание до 14:00.]

Послеполуденное заседание

Г-Н ДОДД: Д-р Кауфман сообщил мне, что у него была возможность ознакомиться с двумя перекрестными допросами, которые мы хотим представить — перекрестными допросами д-ра Мильднера и д-ра Хёттля. Я сказал д-ру Кауфману, что, возможно, было бы хорошо, чтобы не беспокоить подсудимого Кальтенбруннера, если бы они были зачитаны до того, как он завершит свой допрос.

ПРЕЗИДЕНТ: Согласны ли вы, что было бы лучше, если бы этот перекрестный допрос был зачитан сейчас, чтобы подсудимый мог разобраться с любыми пунктами, с которыми он хочет разобраться?

Д-Р КАУФМАН: Да, это будет удовлетворительно.

ПОЛКОВНИК ДЖОН ХАРЛАН ЭЙМЕН (помощник обвинителя от Соединенных Штатов): Первое письменное показание, если угодно Трибуналу, — это показание д-ра Рудольфа Мильднера:

«Я, нижеподписавшийся, д-р Рудольф Мильднер, дал следующие письменные показания в ответ на перекрестные вопросы представителей аппарата главного обвинителя Соединенных Штатов, касающиеся моего письменного показания от 29 марта 1946 года, данного в ответ на вопросы д-ра Кауфмана для представления Международному военному трибуналу:

«Вопрос номер 1: Подтвердите или исправьте следующие биографические данные:

«Ответ: В декабре 1939 года я стал начальником отделения гестапо в Хемнице; в марте 1941 года я стал начальником отделения гестапо в Катовице; в сентябре 1943 года я стал командиром полиции безопасности и СД в Копенгагене; в январе 1944 года я стал инспектором полиции безопасности и СД в Касселе; 15 марта 1944 года я был назначен заместителем начальника групп IV A и IV B РСХА; в декабре 1944 года я стал командиром полиции безопасности в Вене; в декабре 1944 года я стал заместителем инспектора полиции безопасности в Вене.

«Все эти назначения после января 1943 года были сделаны Кальтенбруннером как начальником полиции безопасности и СД.

«Вопрос номер 2: Не правда ли, что, будучи руководителем гестапо в Катовице, вы часто отправляли заключенных в Освенцим для тюремного заключения или казни; что вы поддерживали контакты с политическим отделом (Abteilung) в Освенциме в то время, когда вы были начальником гестапо в Катовице, в отношении заключенных, отправленных из округа Катовице; что вы несколько раз посещали Освенцим; что «полевой суд СС» гестапо часто заседал в Освенциме и вы иногда присутствовали на суде над заключенными; что в 1942 году и снова в 1943 году, согласно приказам группенфюрера Мюллера, начальника гестапо, комендант Освенцима показывал вам установки для истребления; что вы были знакомы с установками для истребления в Освенциме, поскольку вам приходилось отправлять евреев с вашей территории в Освенцим для казни?

«Ответ: Да, это правдивые утверждения фактов.

«Вопрос номер 3: В отношении вашего ответа на вопрос номер 5 в вашем письменном показании от 29 марта 1946 года, исходили ли все приказы об аресте, заключении в наказание и индивидуальных казнях в концентрационных лагерях из РСХА? Был ли обычный канал для приказов об индивидуальных казнях от Гиммлера через Кальтенбруннера к Мюллеру, а затем к коменданту концентрационного лагеря? Осуществляло ли ГУХА надзор за всеми концентрационными лагерями в части администрации, использования труда и поддержания дисциплины?

«Ответ: Ответ «да» на каждый из трех вопросов.

«Вопрос номер 3-а: Правда ли, что проводились совещания между обергруппенфюрером СС Кальтенбруннером и обергруппенфюрером СС Полем, начальником ГУХА и начальником концентрационных лагерей? Был ли д-р Кальтенбруннер знаком с условиями в концентрационных лагерях?

«Ответ: Да, и из-за этих совещаний, а также по случаю обсуждений с двумя начальниками отделов — группенфюрером Мюллером, IV отдел, и группенфюрером Небе, РСХА, начальником полиции безопасности и СД, — обергруппенфюрер СС д-р Кальтенбруннер должен быть знаком с условиями в концентрационных лагерях.

«Я узнал от группенфюрера СС Мюллера, начальника IV отдела, что регулярные совещания проводились между РСХА и группой отделов D ГУХА.

«Вопрос номер 4: Не является ли фактом, что в июле или августе 1944 года Гиммлером через Кальтенбруннера, как начальника полиции безопасности и СД, был издан приказ командирам и инспекторам полиции безопасности и СД о том, что члены всех англо-американских диверсионных групп должны передаваться вооруженными силами полиции безопасности; что полиция безопасности должна допрашивать этих людей и расстреливать их после допроса; что об убийстве должно было быть сообщено вооруженным силам коммюнике о том, что диверсионная группа была уничтожена в бою; и что этот указ был засекречен как совершенно секретный и подлежал немедленному уничтожению после прочтения?

«Ответ: Да.

«Вопрос номер 5: В отношении вашего ответа на вопрос номер 7 вашего письменного показания от 29 марта 1946 года, не является ли фактом, что:

«а) После того, как вы отправили телеграмму Мюллеру с просьбой прекратить преследование евреев, вы получили приказ Гиммлера о том, что еврейские акции должны быть проведены?

«б) Что вы затем вылетели в Берлин с целью поговорить с начальником полиции безопасности и СД Кальтенбруннером лично, но поскольку он отсутствовал, вы встретились с его заместителем Мюллером, начальником IV отдела РСХА, который в вашем присутствии написал сообщение Гиммлеру, содержащее вашу просьбу о прекращении преследований евреев в Дании?

«в) Что вскоре после вашего возвращения в Копенгаген вы получили прямой приказ Гиммлера, отправленный через Кальтенбруннера как начальника полиции безопасности и СД, гласящий, что «антиеврейские акции должны быть начаты немедленно»?

«г) Что с целью проведения этой акции зондеркоманда Эйхмана, которая находилась в подчинении гестапо, была отправлена из Берлина в Копенгаген с целью депортации евреев на двух судах, которые она зафрахтовала?

«Ответ: Да, на каждый вопрос — а), б), в) и г).

«Вопрос номер 6: Не является ли фактом, что акция зондеркоманды Эйхмана не увенчалась успехом; что Мюллер приказал вам составить отчет, объясняющий причины отсутствия успеха в депортации евреев; и что вы отправили этот отчет непосредственно начальнику полиции безопасности и СД Кальтенбруннеру?

«Ответ: Да. Это верно.

«Я прочитал вышеуказанные вопросы и ответы в том виде, в каком они написаны, и клянусь, что они являются правдивыми и верными...» — и так далее.

А теперь, если угодно Трибуналу, перекрестное письменное показание Вильгельма Хёттля...

ПРЕЗИДЕНТ: [Подсудимому.] Вы хотели что-то сказать?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я хотел просить Высокий Трибунал о разрешении немедленно ответить на этот допрос, чтобы я...

ПРЕЗИДЕНТ: Да, у вас будет возможность через минуту. Цель того, чтобы это было зачитано сейчас, заключалась в том, чтобы ваш адвокат мог задать вам любые вопросы в связи с этим, а затем вы сможете сделать любые комментарии, которые захотите. Полковник Эймен продолжит и зачитает другой перекрестный допрос, а затем ваш собственный адвокат продолжит ваш основной допрос. Вы понимаете?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, я понимаю. Я просто хотел предложить, поскольку эти два вопроса рассматриваются отдельно и касаются двух разных сфер, чтобы я мог сначала высказать свои взгляды, а затем позже...

ПРЕЗИДЕНТ: Мы не можем допустить, чтобы дело прерывалось таким образом. Вы сможете разобраться с этим через минуту.

Продолжайте, полковник Эймен.

ПОЛК. ЭЙМЕН: Письменное показание д-ра Мильднера от 9 апреля 1946 года станет вещественным доказательством номер USA-791, а письменное показание Вильгельма Хёттля, которое я собираюсь зачитать, от 10 апреля 1946 года, станет вещественным доказательством номер USA-792.

«Я, нижеподписавшийся, д-р Вильгельм Хёттль, даю следующие письменные показания в ответ на перекрестный допрос, касающийся письменного показания, составленного мной 30 марта 1946 года в ответ на вопросы, заданные д-ром Кауфманом для представления Международному военному трибуналу.

«1) В отношении вопроса номер 3: Пожалуйста, предоставьте следующую информацию:

«а) Объясните основание вашего утверждения о том, что когда лица, принадлежащие к СД, переводились в айнзацкоманды полиции безопасности и СД, они увольнялись из СД. Ваше внимание обращается на тот факт, что Олендорф, глава СД, дал показания об обратном.

«б) Объясните основание вашего утверждения о том, что айнзацкоманды не имели ничего общего с казнями. Ваше внимание обращается на тот факт, что ваши показания в этом отношении также находятся в прямом противоречии с показаниями главы СД Олендорфа.

«в) Что такое так называемый «приказ о комиссарах» Гитлера и когда вы впервые узнали об этом приказе?

«В отношении 1а): В своем письменном показании я говорил не о постоянном отделении от СД, а об отпуске на время деятельности в айнзацкоманде. Под этим подразумевалось, что они не выполняли свои функции в СД в течение этого времени; что эта функция была неактивной.

«В отношении 1б): Мое письменное показание, по-видимому, было неправильно понято в отношении этого пункта. Я не утверждал, что айнзацкоманды не имели ничего общего с казнями, а только то, что не все айнзацкоманды занимались казнями. Я упомянул в качестве примера айнзацкоманды в Африке, Венгрии и Словакии. В связи с этим я сказал, что эти айнзацкоманды не имели ничего общего с казнями; под этим я имел в виду не непосредственно с самими казнями.

«В отношении 1в): Я сам не знаю так называемого «приказа о комиссарах» Гитлера. Д-р Шталеккер, который командовал айнзацгруппой полиции безопасности и СД в России, сказал мне летом 1942 года, что казни комиссаров и евреев проводились на основании приказа о комиссарах, который охватывал истребление евреев по причине того, что они являются носителями большевизма.

«2) В отношении вопроса номер 4: Не является ли фактом, что Гейдрих, как начальник полиции безопасности и СД, дал первоначальные инструкции Эйхману относительно истребления евреев; что в РСХА непосредственным начальником Эйхмана был Мюллер, начальник гестапо; что Мюллер был сначала заместителем Гейдриха, а позже Кальтенбруннера?

«В отношении 2): Да, я слышал от Эйхмана, вероятно, в августе 1944 года, что Гейдрих дал ему эти директивы. Также верно, что Мюллер, начальник гестапо, был непосредственным начальником Эйхмана. Насколько мне известно, Мюллер был заместителем Гейдриха, а позже Кальтенбруннера только в области гестапо, как и другие начальники отделов в своих соответствующих областях.

«3) В отношении вопроса номер 5: Не является ли фактом, что вы знаете из ваших обсуждений с Кальтенбруннером и с Эйхманом, что они были из одной общины в Австрии и были исключительно близкими друзьями; что Эйхман всегда имел прямой доступ к Кальтенбруннеру и что они часто совещались вместе; что Кальтенбруннер был очень доволен тем, как Эйхман выполнял свои обязанности; что Кальтенбруннер был очень заинтересован в работе по истреблению, выполняемой Эйхманом; что вы лично знаете, что Кальтенбруннер ездил в Венгрию с целью обсуждения программы истребления в Венгрии с официальными лицами венгерского правительства и с Эйхманом и другими членами его штаба в Венгрии? Пожалуйста, подтвердите или исправьте эти утверждения и сделайте любое заявление, необходимое для прояснения вашего ответа.

«В отношении 3): Я слышал от Эйхмана, что он знал Кальтенбруннера из Линца и что они служили там вместе в 1932 году в штурмовом отряде СС. Я не знаю, что они были особенно близкими друзьями или что Эйхман всегда имел прямой доступ к Кальтенбруннеру и что они часто совещались.

«Я не знаю подробностей об их официальных отношениях. Я не знаю, проводил ли Кальтенбруннер также совещания, касающиеся программы истребления евреев в Венгрии во время своего пребывания в Венгрии весной 1944 года. Винкельман, бывший высший руководитель СС и полиции в Венгрии, должен точно знать об этом, поскольку, насколько мне известно, он вместе с Кальтенбруннером посещал лиц в венгерском правительстве.

«4) В отношении вопроса номер 6:

«а) Не известно ли вам, что Мюллер, начальник гестапо, всегда совещался с Кальтенбруннером по важным вопросам, касающимся функций его отдела — особенно в отношении казней особых заключенных?

«б) Знали ли вы, что Кальтенбруннер был высшим руководителем СС и полиции и государственным секретарем по вопросам безопасности в Австрии после аншлюса до своего назначения начальником РСХА, период в 5 лет, в течение которого его внимание было посвящено исключительно вопросам полиции и безопасности?

«в) Каково основание вашего утверждения о том, что служба разведки занимала основную часть внимания Кальтенбруннера и весь его интерес?

«В отношении 4а): Подробности, касающиеся официальных отношений между Мюллером и Кальтенбруннером, мне не известны. Однако я мог заметить по нескольким случаям, что Мюллер был у Кальтенбруннера, чтобы доложить о работе своего отдела.

«В отношении 4б): Кальтенбруннер не был исключительно занят вопросами полиции и безопасности во время своей деятельности в качестве высшего руководителя СС и полиции в Австрии или государственного секретаря по вопросам безопасности соответственно. Без сомнения, у него были и политические интересы, поскольку высшие руководители СС и полиции были представителями рейхсфюрера СС Гиммлера по всем вопросам.

«В отношении 4в): Я мог заметить это в силу моих официальных отношений с ним. Члены других отделов также часто высказывались в том направлении, что он благоволил и продвигал III отдел, и особенно VI отдел и военный отдел (Mil).

«5) В отношении вопроса номер 7: Ответьте на следующее:

«а) Что вы лично имели общего с концентрационными лагерями и что, следовательно, является основанием для вашего ответа на этот вопрос?

«б) Знали ли вы, что все приказы о заключении в концентрационные лагеря, освобождении из них и казнях в них исходили из РСХА?

«в) Знали ли вы, что РСХА отдавало прямые приказы комендантам концентрационных лагерей? Укажите такие приказы, о которых у вас есть личные знания.

«г) Каковы зверства, совершенные в концентрационных лагерях, о которых вы упоминаете в своем ответе на этот вопрос, и когда и каким образом вы узнали о том, что в концентрационных лагерях совершались зверства?

«В отношении 5а): Лично я не имел ничего общего с концентрационными лагерями. Однако я освободил ряд лиц из концентрационных лагерей и поэтому знаю о трудностях, которые создавались персоналом концентрационных лагерей, который всегда обращал внимание на приказы ГУХА СС в таких случаях, поскольку заключенные были нужны для военной промышленности.

«В отношении 5б): Мне известно, что приказы о заключении в концентрационные лагеря и освобождении из них исходили из РСХА. Я не знал, что все такие приказы исходили из РСХА. У меня нет знаний о приказах на казни со стороны РСХА.

«В отношении 5в): Я не знаю никаких подробностей и не знаю лично никаких приказов, касающихся этого. В тех случаях, когда я ходатайствовал об освобождении, я обращался либо непосредственно к Кальтенбруннеру, либо в IV отдел. Когда процесс затягивался, я несколько раз получал ответ от сотрудников IV отдела, что трудности возникли из-за ГУХА СС.

«В отношении 5г): Когда Венгрия была оккупирована немецкими войсками в марте 1944 года, несколько моих венгерских знакомых попали в концентрационные лагеря. После того, как я добился их освобождения, они рассказали мне о плохом обращении и зверствах в концентрационном лагере Маутхаузен. В то время я отправил официальное сообщение об этом директору отделения гестапо в Линце с просьбой расследовать это дело вместе с комендантом концентрационного лагеря Цирайсом. Цирайс, однако, отрицал это, как мне сообщили в ответе. В августе 1944 года Эйхман сказал мне, что помимо концентрационных лагерей существуют лагеря уничтожения (Vernichtungslager).

«6) В отношении вопроса номер 9: Каково основание вашего мнения о том, что Кальтенбруннер выступал против Гитлера и Гиммлера по программе физического истребления европейского еврейства?

«В отношении 6): Кальтенбруннер сказал мне после своего совещания с представителями Международного Красного Креста в марте 1945 года, что он был против программы Гитлера и Гиммлера по вопросу истребления европейских евреев. В моем ответе на вопрос 9, что Кальтенбруннер не отдавал приказов об убийстве евреев, отсутствуют слова «насколько мне известно».

«7) В отношении вопроса номер 11: Кто был тем американцем, о котором вы сказали Кальтенбруннеру, что связались с ним в нейтральной стране в 1943 году? Согласился ли Кальтенбруннер поехать с вами в Швейцарию, чтобы встретиться с представителем союзных держав, с которым вы были в контакте через австрийское движение сопротивления; и если да, то с кем?

«В отношении 7): Американским связным в 1943 году был сотрудник миссии Соединенных Штатов в Лиссабоне. Я больше не помню его имени. Связь через австрийское движение сопротивления с американской организацией в Швейцарии существовала только с начала осени 1944 года. Кальтенбруннер согласился поехать туда со мной примерно 20 апреля 1945 года.

«8) В отношении вопроса номер 12: В какую дату Кальтенбруннер приказал коменданту концентрационного лагеря Маутхаузен сдать лагерь приближающимся войскам? По чьему настоянию Кальтенбруннер издал этот приказ и по какой причине?

«В отношении 8): Я не могу назвать точную дату приказа Кальтенбруннера коменданту концентрационного лагеря Маутхаузен сдать лагерь приближающимся войскам. Это должно было быть в последние дни апреля 1945 года. Мне не известно, по чьему настоянию и по какой причине он отдал этот приказ; возможно, это было связано с его обсуждениями со штандартенфюрером СС Бехером, которого я встретил с ним в то время.

«Вышеуказанные утверждения правдивы; я сделал это заявление добровольно и без принуждения...» — и так далее — «Д-р Вильгельм Хёттль».

Д-Р КАУФМАН: Желает ли Высокий Трибунал, чтобы подсудимый изложил свою позицию или ответил на эти два документа?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Да, я прошу разрешить мне сделать это прямо сейчас.

Д-Р КАУФМАН: Тогда, пожалуйста, выскажите сначала свои взгляды на документ Мильднера. Я, возможно, обращу ваше внимание на вопрос номер 2, который кажется мне актуальным. Там сказано:

«Не правда ли, что... в 1942 году и снова в 1943 году, согласно приказам группенфюрера Мюллера, комендант Освенцима показывал вам установки для истребления...?»

Из этого следует, что начальник IV отдела знал об этих делах.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Д-р Кауфман, позвольте мне прервать вас.

Насколько я мог заметить на последних заседаниях, против меня применяется процедура так называемых внезапных письменных показаний. Это внезапное письменное показание применяется впервые в моем деле. Несмотря на это, я рад и благодарен, даже не имея возможности увидеть это показание раньше, высказать свои взгляды в целом и по каждому пункту этого показания.

Что касается д-ра Мильднера — вопрос номер 1: Его спрашивают о его должности, которую он занимал в службе безопасности. Он перечислил должности, которые занимал с 1939 по 1944 год. В то время, когда я был в должности, он служил инспектором полиции безопасности и СД в Касселе, заместителем в IV отделе, заместителем инспектора в Вене в 1944 году и командиром полиции безопасности в Вене также в 1944 году. Он сказал: «Все эти назначения после января 1943 года были сделаны Кальтенбруннером как начальником полиции безопасности и СД».

Это неверно. Я никогда никого не назначал на такие высокие должности, как те, которые занимал Мильднер.

Если бы Мильднера спросили об этом перед этим Трибуналом, он должен был бы это подтвердить. Его, по-видимому, не допрашивали об этом со стороны обвинения. В случае назначения чиновника в полицию безопасности и СД меня просто спрашивали и уведомляли в каждом случае о таком назначении функционера полиции безопасности и СД, потому что как инспектор СД и полиции безопасности он должен был иметь в этом качестве сильный разведывательный отдел, то есть подразделение III и IV отделов, которые были в моем распоряжении, насколько это касалось разведки, так что как начальник службы разведки я должен был знать, кто является инспектором подразделения в Вене, Касселе или Копенгагене. Позже он также должен был иметь мои разведывательные приказы для своих групп. Это была единственная причина, по которой меня должны были уведомлять о таких назначениях. В мою компетенцию не входило назначать какого-либо чиновника полиции безопасности; это определенное искажение фактов, вытекающее из этого письменного показания д-ра Мильднера.

В ответ на вопрос 2, если сказано, что на своих должностях в Хемнице и Катовице, в 1939 и 1941 годах, он должен был перевозить заключенных в Освенцим для тюремного заключения и казни, то, во-первых, это относится к периоду до того, как я вступил в должность, и, во-вторых, это была чисто исполнительная мера тех органов, которыми я никогда не руководил и никогда не принимал. Поэтому он никогда не мог действовать здесь как мой заместитель.

Что касается вопроса номер 3, здесь обвинение обвиняет его:

«...Что «полевой суд СС» гестапо часто заседал в Освенциме и вы иногда присутствовали на суде над заключенными;» — иными словами, что он присутствовал на казнях — «что в 1942 году и снова в 1943 году, согласно приказам группенфюрера Мюллера... комендант Освенцима показывал вам» — то есть Мильднеру — «установки для истребления; что вы были знакомы с установками для истребления в Освенциме, поскольку вам приходилось отправлять евреев с вашей территории в Освенцим для казни».

На мой взгляд, я мог бы быть обвинен только по одному пункту. Вопрос в следующем: «Видел ли Мильднер когда-нибудь, в 1943 году, такие установки или присутствовал ли он на расстрелах?» Прежде всего, обвинение не показало, произошло ли это «один раз» до или после того, как я вступил в должность.

Д-Р КАУФМАН: Пожалуйста, будьте немного кратки и ближе к делу.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Извините, доктор, но я должен иметь возможность опровергнуть каждое слово.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Кауфман, мы не хотим, чтобы свидетель спорил по поводу этого документа. Если у него есть что сказать о фактах, то он может это сделать, но не спорить по нему.

Д-Р КАУФМАН: Да, это и мое мнение тоже.

[Обращаясь к подсудимому.] Я спрашиваю вас — особенно важный и изобличающий пункт, как мне кажется, это вопрос номер 3; объясните, если хотите, я читаю: «...исходили ли все приказы об аресте...» — и так далее — «индивидуальных казнях из РСХА»; а затем: «Был ли обычный канал от Гиммлера через Кальтенбруннера к Мюллеру, а затем к коменданту концентрационного лагеря?» И затем ответ: «да».

Пожалуйста, ответьте кратко.

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Я уже объяснил сегодня, что полномочия и власть отдавать приказы о казнях принадлежали лишь в небольшой степени министру юстиции и Гиммлеру. Никто другой во всем Рейхе не имел возможности или полномочий приказывать это. Далее, несмотря на официальные каналы — Гиммлер, Кальтенбруннер, Мюллер — такой приказ от Гиммлера никогда не пересылался мне; эти приказы должны были идти от Гиммлера к Мюллеру. Задавать этот вопрос Мильднеру неправильно по той единственной причине, что этот человек не был со мной и не может знать, получал ли я когда-либо такой приказ от Гиммлера. Это лишь вывод, который он делает из нормальной организационной структуры.

Д-Р КАУФМАН: Это дело защиты в дальнейшем; вам не нужно говорить об этом.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы не смотрите на слова. То, о чем его спрашивают, это: «Был ли обычный канал...» Это вопрос. Какой обычный канал для приказов от Гиммлера к вам и Мюллеру?

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Ваша светлость, я уже объяснил вопрос о том, как Гиммлер сам распоряжался компетенциями. Просто вспомните июнь 1942 года, смерть Гейдриха. С того дня — это письменный приказ, и он был объявлен публично — Гиммлер взял на себя руководство всем РСХА и принял на себя все обязанности, которые были у Гейдриха. В январе 1943 года я был назначен начальником РСХА после того, как было объявлено, что исполнительная власть и компетенция полиции безопасности и уголовной полиции остаются за Гиммлером, никаких изменений не должно было быть, и начальники IV и V отделов, Мюллер и Небе, будут по-прежнему находиться непосредственно в подчинении Гиммлера. По этой причине организационная схема, существовавшая во времена Гейдриха, больше не была применима для IV и V отделов, когда я присоединился к штабу.

Д-Р КАУФМАН: Теперь вопрос 3-а: Там сказано: «Был ли д-р Кальтенбруннер знаком с условиями в концентрационных лагерях?» Здесь также не объясняется, что именно имеется в виду под «условиями» в концентрационных лагерях, но это, скорее всего, следует интерпретировать как те условия, которые были подтверждены свидетелями. Свидетель сказал: «Да».

КАЛЬТЕНБРУННЕР: Д-р Кауфман, вы упускаете очень важное предложение, последнее, в вопросе номер 3. Здесь обвинение спрашивает: «Осуществляло ли ГУХА надзор за всеми концентрационными лагерями в части администрации, использования труда и поддержания дисциплины?» Это предложение чрезвычайно важно по следующим причинам: обвинение пытается переложить всю вину за уничтожение человеческих жизней с ГУХА на РСХА, и если Высокий Трибунал хочет найти истину...

ПРЕЗИДЕНТ: Минуту. Это снова длинная аргументированная речь. Единственный вопрос, который возникает, как мне кажется, по этому вопросу 3-а, это: проводилось ли совещание между Кальтенбруннером, Полем и начальником концентрационных лагерей? Если он говорит, что нет, то это ответ, который он дает на письменное показание; это единственный вопрос факта.

Д-Р КАУФМАН: Да, это был не вопрос; я того же мнения.

[Обращаясь к подсудимому.] Пожалуйста, ответьте «да» или «нет» на вопрос, который был только что задан вам. Проводились ли такие совещания между Полем, Мюллером и вами?