«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том XI»

А затем вы говорите, что вам пришлось обратиться к полицейским властям на несколько более низком уровне, и примерно через 10 строк вы говорите следующее:

«В конце концов, я не мог добиться того, чего хотел, в этом деле. Поэтому я сам поехал в Берлин — это был единственный раз, когда я видел Кальтенбруннера — и я сказал Кальтенбруннеру: «Этот вопрос все еще не решен. Его следует представить фюреру. Я не могу так продолжать. Решение должно быть принято когда-нибудь. Но, кроме того, я придерживаюсь мнения, что все это дело следует прекратить. Все это безумие. Оно уже привело нас к таким неприятностям и настолько чудовищно, что я все еще придерживаюсь мнения, что это дело следует либо остановить каким-то образом, либо отговорить фюрера от продолжения его в дальнейшем».

Является ли это в целом, опять же, по существу, правильной версией того, что вы сказали подсудимому Кальтенбруннеру?

ВЕСТХОФ: Это не относится напрямую к этому делу, однако, а скорее к приказу, который должен был быть издан Вагнером в связи с этим и представлен фюреру двумя путями, один через начальника ОКВ, а другой через Гиммлера. Этот приказ был представлен Кейтелю в виде проекта, который затем попал в гестапо. Гестапо прочитало этот проект, и затем дело не получило дальнейшего развития. Я так и не смог выяснить, почему это было так, и по этой причине я сам должным образом обратился к Кальтенбруннеру по этому вопросу.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Был ли это приказ в его окончательной форме, что бежавшие военнопленные должны быть переданы гестапо или полиции?

ВЕСТХОФ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Значит, это, генерал Вестхоф, если я могу привлечь ваше внимание, действительно касалось будущего, так ведь? Это касалось того, что должно быть сделано в будущем?

ВЕСТХОФ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, я не думаю, что нужно снова вдаваться в детали, если только Трибунал не пожелает. Милорд, остальная часть заявления — это лишь общий отчет об отношении британских военнопленных, и у меня нет никаких жалоб по этому поводу вообще.

Милорд, возникла одна проблема, которую, возможно, Трибунал сейчас посчитал бы удобным рассмотреть. У моего друга, полковника Покровского, есть определенные совершенно другие вопросы, касающиеся обращения с советскими военнопленными, которые он хотел поднять с этим свидетелем, и, возможно, Трибунал посчитал бы это удобным временем для этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вероятно, было бы удобнее, если бы доктор Нельте задал свои вопросы этому свидетелю, если они у него есть, сначала, перед полковником Покровским.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я бы почтительно согласился сначала прояснить эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если только вопросы полковника Покровского не могут относиться к подсудимому Кейтелю?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Они, конечно, относятся к положению ОКВ с этими военнопленными, но они не имеют ничего общего с Саганом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Нельте, есть ли у вас вопросы, которые вы хотите задать этому свидетелю?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Свидетель, то, что вам только что зачитали, было названо «заявлением» и было представлено здесь. Вы когда-нибудь давали это заявление в полном виде устно или письменно?

ВЕСТХОФ: Меня допрашивали в разных случаях, и этот допрос, который был представлен мне, является суммированием моих показаний. Конечно, я нашел ошибки здесь и там, потому что это было суммировано, а вопросы были опущены.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Другими словами, это суммирование ответов, которые вы дали на вопросы на различных допросах?

ВЕСТХОФ: Да.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Это суммирование когда-нибудь представлялось вам?

ВЕСТХОФ: Нет.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: У меня сложилось впечатление, что отрывки, зачитанные вам здесь только что, были временами очень длинными и что вы на самом деле отвечали всегда только на последнюю часть этих отрывков. Я хотел бы спросить вас, не допрашивали ли вас снова после этого допроса в Лондоне?

ВЕСТХОФ: Меня допрашивали здесь, в Нюрнберге.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Полковником Уильямсом?

ВЕСТХОФ: Да.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Что сказал вам полковник Уильямс по завершении этого допроса? О чем он вас просил?

ВЕСТХОФ: По завершении допроса полковник Уильямс попросил меня кратко описать основной центральный пункт моих показаний и суммировать его в присяжном заявлении.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Вы присягнули под этим заявлением перед полковником Уильямсом?

ВЕСТХОФ: Да, я присягнул под ним.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Теперь я хотел бы прежде всего пройти с вами допрос, который у вас был с полковником Уильямсом и который находится в документе RF-1450. Я передаю вам этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что вы имеете в виду под документом 1450?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: RF-1450 содержится в книге документов, в моей книге документов как номер 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы имеете в виду RF-1450, не так ли?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Да, RF. Этот документ озаглавлен «Сводка допроса генерала Адольфа Вестхофа полковником Кертисом Л. Уильямсом, 2 ноября 1945 года».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Одну минуту, доктор Нельте. Доктор Нельте, Трибунал считает, что вы можете задать этому свидетелю вопрос: «Делали ли вы или не делали другое заявление на допросе в другое время?» Но документ, на который вы ссылаетесь сейчас, — это документ, который Трибунал отказался принять по вашим возражениям. Когда французы представили этот документ, вы возразили против него, и поэтому его не разрешили приобщить, так что правильный способ задать вопрос сейчас — это: «Говорили ли вы полковнику Уильямсу то-то и то-то?»

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: У меня здесь есть компиляция тех пунктов в документе или в записях полковника Уильямса, которые, согласно вашему заявлению, должны быть неверными. Я теперь спрашиваю вас, что вы говорили или не говорили, будучи допрошенным полковником Уильямсом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Нельте, неправильно с вашей стороны говорить, что они разные — вы должны задавать ему вопросы об этом, а не делать заявления самому.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Что вы ответили полковнику Уильямсу на его вопрос, должны ли были лагеря военнопленных в своей совокупности подчиняться ОКВ и фельдмаршалу Кейтелю?

ВЕСТХОФ: Лагеря военнопленных подчинялись ОКВ только в той мере, в какой ОКВ имело юридический контроль над ними и в той мере, в какой были вовлечены державы-покровительницы, то есть Международный Красный Крест. ОКВ не имело полномочий отдавать приказы или назначать наказания в лагерях.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Что вы ответили на вопрос полковника Уильямса о праве ОКВ на инспекцию лагерей?

ВЕСТХОФ: ОКВ имело право инспектировать. Это можно увидеть также в моих официальных приказах, в которых четко сказано, что инспектор имел право инспектировать лагерь.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Что вы ответили на вопрос полковника Уильямса, кому подчинялся Шталаг Люфт III, Саган?

ВЕСТХОФ: Шталаг Люфт III, Саган, подчинялся главнокомандующему ВВС, потому что главнокомандующий ВВС по своему собственному желанию и уже в начале войны добился того, чтобы все лагеря военнопленных, содержащие летчиков, были переданы под его контроль.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Ответили ли вы на один из вопросов полковника Уильямса, что Геринг, Гиммлер, Кейтель и Гитлер решили расстрелять офицеров, которые сбежали в Сагане?

ВЕСТХОФ: Нет, это ошибка. Полковник Уильямс спросил меня, что фюрер сказал фельдмаршалу Кейтелю; на это я четко ответил, что не могу дать никакой информации об этом, так как не принимал участия в том совещании. Я мог делать заявления только о совещании, которое фельдмаршал Кейтель проводил с генералом фон Гревеницем.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Ответили ли вы полковнику Уильямсу, что фельдмаршал Кейтель во время этого совещания с Гревеницем сказал: «Это мой приказ»?

ВЕСТХОФ: Нет, фельдмаршал не мог издать приказ относительно расстрелов, так как расстрелы не входили в компетенцию вермахта, а в компетенцию гестапо.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Во время вашего допроса, в частности также с полковником Уильямсом, заявили ли вы четко, что никогда не было вопроса о приказе, изданном самим Кейтелем, или о приказе, который Кейтель передал вам по приказу высшего начальства?

ВЕСТХОФ: Это касалось информации, данной генералу фон Гревеницу. Это также заявлено без каких-либо оговорок в моем присяжном заявлении.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Тогда, если я правильно вас понимаю, вы заявляете, что фельдмаршал Кейтель никогда не издавал приказа от себя и никогда не выражал идеи, что он вообще хотел отдать вам приказ относительно расстрела офицеров?

ВЕСТХОФ: Нет, этого он также не мог сделать.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Во время предыдущего допроса прокурором шла речь об отчете, который комендант лагеря в Гёрлице якобы представил вам. Это также есть в записях. Вы запрашивали или получали отчет от коменданта лагеря?

ВЕСТХОФ: У меня вообще не было личной связи с комендантом лагеря в Гёрлице. Это должно быть путаницей с заявлением швейцарского представителя Навиля.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Верно ли, что во время обсуждения между Кейтелем, с одной стороны, и генералом фон Гревеницем и вами, с другой, были подняты два вопроса: во-первых, дело бежавших офицеров Королевских ВВС; и, во-вторых, вопрос о том, что следует делать в будущем, или как следует предотвращать побеги?

ВЕСТХОФ: Да, это так.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: У меня теперь есть вопросы, которые я прошу вас ответить, если возможно, «да» или «нет». Правда ли, что в первом случае, а именно в деле 50 пилотов Королевских ВВС, только разговор давал возможность получить информацию о том, что произошло в высших кругах?

ВЕСТХОФ: Да.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Разве генерал Гревениц по возвращении из штаб-квартиры не сказал вам: «Что мы вообще можем сделать, если гестапо однажды возьмет дела в свои руки»?

ВЕСТХОФ: Да.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Другими словами, из всего вашего разговора с Кейтелем ясно, что здесь речь шла о приказе, направленном Гиммлеру от Гитлера?

ВЕСТХОФ: В отношении расстрела — да.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: После того, как профессор Навиль посетил лагерь Саган, сказал ли он вам, что его впечатление было таково, что здесь, безусловно, действуют более сильные силы, против которых ОКВ ничего не могло сделать?

ВЕСТХОФ: Да, он сказал это.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: В отношении бежавших пилотов, делало ли ОКВ что-либо относительно их поимки или обращения, или было ясно, что в этом отношении это дело было, к сожалению, урегулировано, насколько это касалось ОКВ?

ВЕСТХОФ: ОКВ не могло сделать ничего больше, потому что дело было полностью изъято из их рук.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Соответственно, тогда, неверно говорить, что после этого обсуждения между Кейтелем, Гревеницем и Вестхофом ОКВ снова созвало совещание?

ВЕСТХОФ: Нет, в ОКВ больше не было совещаний.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Был представлен документ, в котором полковник Вальде — это документ D-731, господин Председатель — в котором полковник Вальде дает показания — и, конечно, он говорит в начале, что ему пришлось восстанавливать по памяти то, что произошло — согласно его воспоминаниям, он полагал, что ОКВ созвало совещание, которое состоялось на Принц-Альбрехтштрассе. Вы что-нибудь знаете об этом?

ВЕСТХОФ: Я знаю об этом совещании только от вас самих. Оно не могло быть созвано ОКВ, иначе оно было бы проведено нами в Торгау. Без сомнения, однако, оно было проведено в Берлине, как вы мне сказали, и это не совещание, созванное ОКВ.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Верно ли, что офицеры-военнопленные, пойманные вермахтом, снова помещались в лагерь Саган и также оставались там?

ВЕСТХОФ: Да, это верно.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Были ли пойманные военнопленные, которые в любом случае передавались в лагерь, выпущены снова?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: С другой стороны, верно ли, что вы от имени ОКВ отдали коменданту лагеря строгий приказ о том, что возвращенные пленные ни при каких обстоятельствах не должны снова выпускаться из лагеря?

ВЕСТХОФ: Этот приказ отдал не я коменданту лагеря, а командующим военными округами, отвечающим за военнопленных.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но они передали его в лагеря?

ВЕСТХОФ: В лагеря, да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Упоминался приказ о том, что имена бежавших пленных, которые не вернулись, должны быть опубликованы. Ранее вы заявили: «в качестве предупреждения». Чтобы прояснить этот вопрос — цель этого приказа, который, конечно, исходил сверху, — я хотел бы спросить вас, не сказал ли фельдмаршал Кейтель в качестве оправдания: «Я надеюсь, однако, что пленные будут настолько потрясены этим, что в будущем они больше не будут совершать побегов»?

ВЕСТХОФ: Да, фельдмаршал сказал это.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вы дали показания, или, вернее, вам зачитали, что фельдмаршал Кейтель сказал вам и генералу фон Гревеницу, что по этому делу не должно быть ничего записано, и его не следует обсуждать ни с каким другим ведомством.

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли тогда сказать, что вы составили меморандум по этому вопросу, а именно по поводу совещания, и представили его Кейтелю?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли, что фельдмаршал Кейтель не нашел в этом факте ничего предосудительного, как можно было бы ожидать, а поставил свою парафию «К» в верхнем углу этого меморандума?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли далее, что вы, поскольку вам нужно было отчитываться, неоднократно связывались с РСХА, чтобы узнать что-либо о судьбе этих несчастных офицеров?

ВЕСТХОФ: Я не только связывался с РСХА, но, поскольку сам не преуспел в этой попытке, я также доложил об этом деле в Общее управление вермахта, но, насколько мне известно, и оно не преуспело в этой попытке.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли далее, что вы попросили представителя Международного Красного Креста д-ра Навиля посетить лагерь Саган в связи с этим событием?

ВЕСТХОФ: Я организовал этот визит, да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Верно ли далее, что фельдмаршал Кейтель вызвал вас и сказал, что министр иностранных дел должен иметь точное представление обо всем происшествии, чтобы составить ответную ноту?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И что, следовательно, вы должны были сообщить Министерству иностранных дел о происшествии во всех деталях?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Сказал ли Кейтель по этому случаю, что вы должны что-то скрыть или представить что-то в ложном свете?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Участвовало ли ОКВ в составлении ноты в том виде, в каком она была отправлена в окончательной редакции?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли, что вашему представителю, подполковнику Краффту, было приказано Министерством иностранных дел присутствовать на совещании в Берхтесгадене с единственной целью — дать правильную информацию в ответ на возможные дальнейшие запросы представителя Министерства иностранных дел, если такая информация будет затребована?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли, наконец, что подполковник Краффт доложил вам, что Министерство иностранных дел представило ноту Гитлеру, а Гитлер отклонил ее и затем сам составил текст?

ВЕСТХОФ: Насколько я помню, это верно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вторая часть совещаний между Кейтелем, Гревеницем и Вестхофом касалась вопроса о том, какие меры следует предпринять в будущем. Вы заявили в этой связи, что должен быть составлен приказ и что это вопрос определенных сфер компетенции, которые необходимо было обсудить с РСХА. Скажите мне в этой связи, имело ли РСХА или Гиммлер какое-либо отношение к управлению военнопленными?

ВЕСТХОФ: Гиммлер отвечал за безопасность Рейха, и, поскольку это касалось всех военнопленных, он должен был заниматься розыском всех бежавших пленных.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вступал ли он из-за этого в какой-либо конфликт с вашим Управлением по делам военнопленных ОКВ?

ВЕСТХОФ: Поскольку мы часто спрашивали, всякий раз, когда военнопленные совершали побег, что с ними было сделано, и не получали никакой информации или получали информацию, с которой мы ничего не могли сделать, для которой у нас не было применения.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Означает ли это, что было возможно, что Гиммлер или его ведомство не давали вам никакой информации, когда они ловили военнопленных?

ВЕСТХОФ: Это абсолютно возможно, и мы также предполагали, что так оно и было неоднократно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Использовали ли вы однажды, составляя или подготавливая приказы, касающиеся обращения с бежавшими военнопленными, слова «Stufe III»?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Знаете ли вы, было ли вообще известно в ОКВ значение этих слов, означающих смертный приговор?

ВЕСТХОФ: Мне они не были известны. Меня впервые спросили об этом в Лондоне, и тогда я также должен был заявить, что не могу дать никакой информации по этому поводу.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Когда вы говорите «вы лично», то, вероятно, имеете в виду и организацию, поскольку вы принадлежали к ОКВ.

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: У меня здесь есть документ, номер 1514-PS. Он касается коллективного приказа командующего VI военным округом относительно обращения с бежавшими военнопленными. Вы увидите в этом приказе целый ряд ссылок на годы, начиная с 1942 года.

Я спрашиваю вас теперь, исходя из ваших знаний и опыта, не был бы приказ, который якобы был издан 4 марта 1944 года, также внесен сюда, если бы его содержание было очень важным?

ВЕСТХОФ: Если бы речь шла о секретном приказе, да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Он на немецком...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Минуточку, д-р Нельте. Не слишком ли далеко вы уходите от темы, по которой допрашивали этого свидетеля? Я имею в виду, что его допрашивали о беседе, которую он имел с фельдмаршалом Кейтелем, а здесь вы спрашиваете его о том, что вообще не имеет к этому никакого отношения, насколько я могу судить.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я полагаю, что проясню, что это имеет отношение ко второй части этого совещания, а именно касательно обращения с пойманными бежавшими офицерами. Это подготовительные вопросы, которые я должен задать, чтобы прояснить, на мой взгляд...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но это очень долгий перекрестный допрос свидетеля, которого вы не хотели вызывать. Трибунал желает, чтобы вы проводили свой перекрестный допрос как можно короче.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я сделаю его настолько кратким, насколько позволяют интересы подсудимого.

[Обращаясь к свидетелю.] Не принято ли в немецкой системе издания приказов при ссылке на приказ, изданный вышестоящими органами, указывать дату и архивный номер?

ВЕСТХОФ: Да, всегда.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Давали ли вы когда-нибудь информацию представителям держав-покровительниц или Международному Красному Кресту о том, что военнопленные, о поимке которых вы были полностью осведомлены, не были пойманы?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Знаете ли вы что-нибудь о — и здесь у меня последний документ, показанный вам, 1650-PS...

[Документ 1650-PS был представлен свидетелю.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В чем был смысл показывать ему 1514-PS? Ему вообще не задавали никаких соответствующих вопросов по этому поводу.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Из этого документа я нашел подтверждение ответа подсудимого через свидетеля, что если бы приказ был издан 4 марта 1944 года, как было представлено здесь, он должен был бы содержаться в этом документе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что это пустая трата времени, д-р Нельте.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я закончу через несколько минут, господин председатель.

[Обращаясь к свидетелю.] Свидетель, пожалуйста, посмотрите на страницу 3 этого документа, под номером 2. Там написано:

«ОКВ просят проинформировать лагеря военнопленных о том, что в интересах маскировки пойманных офицеров следует передавать не непосредственно в Маутхаузен, а в местный орган государственной полиции».

Знали ли вы когда-нибудь за время своей деятельности в ОКВ что-либо о такой просьбе или таком приказе?

ВЕСТХОФ: Это мне не знакомо. Это также происходило в то время, когда я не был начальником.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но, вступив в должность 1 апреля 1944 года, вы должны были знать обо всех важных событиях или должны были принять их к сведению?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Узнали ли вы когда-нибудь в этой связи, что такой документ был представлен?

ВЕСТХОФ: Нет, я не знаю об этом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И теперь последний вопрос. Посмотрите на первую страницу этого документа. Это телетайпограмма от начальника полиции безопасности и СД от 4 марта 44 года. В первой части она гласит следующее:

«ОКВ приказало следующее: Каждый пойманный бежавший офицер-военнопленный» — и так далее — «должен после поимки быть передан начальнику полиции безопасности и СД с кодовым словом «Stufe III»....»

Подсудимый Кейтель заявил здесь, что он не знает о таком приказе ОКВ.

Я спрашиваю вас, нашли ли вы такую команду, такой приказ в файлах, в файлах, которые должны были быть представлены вам, когда вы вступили в должность 1 апреля 1944 года?

ВЕСТХОФ: Я не нашел такого приказа, но приказ такого рода существовал без сомнения.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Каким образом?

ВЕСТХОФ: Насколько я помню, генерал Гревениц привез этот приказ либо из полевой ставки, либо из Общего управления вермахта.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Как же тогда возможно, что такого приказа не было в ваших файлах?

ВЕСТХОФ: Потому что был приказ, что этот приказ должен существовать только устно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Тогда, пожалуйста, скажите мне, какова была процедура, когда такой приказ отдавался устно.

ВЕСТХОФ: Он мог передаваться устно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: То есть, ваше ведомство?

ВЕСТХОФ: Он затем передавался через начальника Управления по делам военнопленных.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Начальника?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И вы знаете, что такой приказ был передан?

ВЕСТХОФ: Генерал фон Гревениц привез такой приказ с собой, и, насколько я знаю, приказ был также передан дальше.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Тогда вы, безусловно, должны были знать, что означало «Stufe III»?

ВЕСТХОФ: Нет, этого я не знал. Я сказал, что знал только то, что был приказ передать этих пойманных пленных гестапо, но я не могу вспомнить детали, потому что никогда не видел письменного приказа.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Можете ли вы тогда заявить, что этот приказ, как вы видите его там перед собой, был издан ОКВ?

ВЕСТХОФ: Нет, этого я сказать не могу.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р КУРТ КАУФМАН (адвокат подсудимого Кальтенбруннера): Господин председатель, позвольте мне задать лишь несколько вопросов, которые относятся к подсудимому Кальтенбруннеру. Свидетель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Кауфман, мы собираемся вызвать свидетеля Вилена позже. Вы понимаете это?

Д-Р КАУФМАН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы хотите задать вопросы этому свидетелю, не так ли?

Д-Р КАУФМАН: Имя Кальтенбруннера упоминалось здесь, и у меня есть только несколько вопросов.

[Обращаясь к свидетелю.] Свидетель, вы упомянули немного ранее, что говорили с гестапо и что не получили никакой информации от гестапо. Знаете ли вы, с кем вы говорили в то время?

ВЕСТХОФ: Нет. Совещания с гестапо проходили постоянно. В случаях, когда мы теряли военнопленных и не знали, где они находятся, мы постоянно делали запросы в гестапо. Но однажды я был у Кальтенбруннера — а именно по поводу какого-то другого дела, которое не имело ничего общего с союзными военнопленными — и поскольку этот случай дал мне возможность поговорить с господином Кальтенбруннером лично, я немедленно поднял этот вопрос для обсуждения и попытался добиться отмены этого приказа. Кальтенбруннер и Мюллер присутствовали в то время.

Д-Р КАУФМАН: Позже в Берлине после дела Сагана вы говорили с Кальтенбруннером лично?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р КАУФМАН: Обсуждалось ли там дело Сагана?

ВЕСТХОФ: Я говорил там о деле Сагана с Кальтенбруннером и прямо указал, что это невыносимая ситуация.

Д-Р КАУФМАН: Примерно через сколько времени после дела Сагана это было?

ВЕСТХОФ: Я не могу сказать вам это сейчас; возможно, это было 4 недели спустя.

Д-Р КАУФМАН: Какова была точка зрения Кальтенбруннера на эту проблему? Что он вам сказал?

ВЕСТХОФ: Сам Кальтенбруннер почти ничего не сказал мне, а скорее Мюллер вел разговор, и я ушел, не получив ни «да», ни «нет».

Д-Р КАУФМАН: Присутствовал ли Мюллер также во время второго совещания в Берлине?

ВЕСТХОФ: Я был в Берлине только один раз.

Д-Р КАУФМАН: Не была ли предметом того разговора каким-либо образом тема о том, как следует формировать систему военнопленных в будущем?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р КАУФМАН: Другими словами, обсуждалось исключительно дело Сагана?

ВЕСТХОФ: Не исключительно дело Сагана. Но мне было приказано встретиться с Кальтенбруннером по другой причине, а именно из-за немецких военнопленных, но я воспользовался возможностью, чтобы обсудить этот случай с ним сразу. Это единственный раз, когда я вообще видел Кальтенбруннера.

Д-Р КАУФМАН: Во время того совещания вы не получили ни положительного, ни отрицательного ответа?

ВЕСТХОФ: Это верно.

Д-Р КАУФМАН: С каким впечатлением вы ушли с того совещания?

ВЕСТХОФ: Впечатление было такое, что, по-видимому, мало что можно сделать.

Д-Р КАУФМАН: Доложили ли вы тогда своим начальникам об этом совещании?

ВЕСТХОФ: Да, я должным образом проинформировал Общее управление вермахта об этом в то время.

Д-Р КАУФМАН: Каково было содержание этого доклада?

ВЕСТХОФ: Что я снова говорил с господином Кальтенбруннером об этом.

Д-Р КАУФМАН: Ну, одного этого, свидетель, было бы, конечно, недостаточно. В этом важном деле вы, безусловно, должны были доложить тогда о сути того совещания, а не просто о факте?

ВЕСТХОФ: Конечно, я доложил о сути; что я снова поднял этот вопрос и что гестапо заняло позицию, что они хотят подождать.

Д-Р КАУФМАН: У меня больше нет вопросов, господин председатель.

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (адвокат подсудимого Геринга): Свидетель, дали ли вы показания, основываясь на собственных знаниях, или вы узнали об этом факте только через фельдмаршала Кейтеля, а именно о том, что совещание, упомянутое вами между Гитлером, Гиммлером и Кейтелем относительно побега этих 80 летчиков, якобы состоялось в присутствии рейхсмаршала Геринга?

ВЕСТХОФ: Я узнал об этом через фельдмаршала Кейтеля.

Д-Р ШТАМЕР: У меня больше нет вопросов.

[Д-р Латернзер подошел к трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Латернзер, если вы собираетесь задавать вопросы от имени Верховного командования — это то, что вы хотели сделать?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я собирался задать свидетелю несколько вопросов от имени ОКВ и Генерального штаба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель дал свои показания о том, что ОКВ не имело ничего общего с этими делами в связи с лагерями военнопленных, и обвинение не проводило перекрестный допрос по этому поводу; так что этот вопрос не является спорным. И поэтому Трибуналу кажется, что вам не нужно задавать никаких вопросов.

Вам лучше уточнить свой вопрос.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, до сих пор процедура заключалась в том, что всякий раз, когда появлялся свидетель, каждый адвокат защиты имел возможность задать этому свидетелю вопросы, которые он считал необходимыми. Мы теперь собираемся отступить от этого?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не просил вас спорить по этому вопросу; я просил вас уточнить ваши вопросы.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Хорошо.

[Обращаясь к свидетелю.] Свидетель, вы сами принимали участие в Восточной кампании?

ВЕСТХОФ: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: В каком качестве?

ВЕСТХОФ: Сначала в качестве командира батальона, а затем полка.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: На каком участке была задействована ваша часть?

ВЕСТХОФ: Сначала на Украине; позже под Ленинградом, а затем в Старой Руссе.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Перед началом Восточной кампании давали ли вы специальные инструкции своим командирам рот?

ВЕСТХОФ: В каком отношении?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: После того, как вы получили приказ о наступлении, я предполагаю, что вы, как командир батальона, должны были собрать своих командиров рот и обсудить с ними некоторые приказы перед началом кампании.

ВЕСТХОФ: Я сказал им, как они должны вести себя во время боя, как они должны вести себя по отношению к русскому населению и как они должны действовать по отношению к военнопленным.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, и какие инструкции вы дали своим командирам рот?

ВЕСТХОФ: Я очень кратко дал командирам рот инструкции, что с каждым военнопленным нужно обращаться так, как они хотели бы, чтобы обращались с ними самими, если бы они стали пленными.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Вы сказали это конкретно?

ВЕСТХОФ: Да, это было приказано.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Как вели себя войска, когда они вступали?

ВЕСТХОФ: Мы сражались практически всю дорогу до Киева, и маршировали, и почти не имели контактов с гражданским населением.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Во время наступления в Россию вы заметили значительные разрушения?

ВЕСТХОФ: Частично, да; отчасти деревни были разрушены. Также небольшие города были разрушены.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Железные дороги?

ВЕСТХОФ: Железные дороги тоже, да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Промышленные предприятия?

ВЕСТХОФ: Да — я видел это потом под Ленинградом — да, действительно!

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Выполнялся ли в вашем секторе приказ, согласно которому советские русские комиссары должны были быть расстреляны после того, как они были взяты в плен?

ВЕСТХОФ: Мы не имели к этому никакого отношения. Военнопленные, которых мы брали, сразу же отправлялись в дивизию. Мы сами, командиры частей — командиры полков и батальонов — не имели к этому никакого отношения, даже не имели никакой возможности сделать это.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы не ответили на мой вопрос правильно. Я спросил вас, применяли ли вы этот приказ.

ВЕСТХОФ: Я ничего об этом не знаю.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Получали ли вы когда-нибудь приказ принять меры против еврейского населения в России?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Ваши войска плохо обращались с гражданскими лицами или пленными или расстреливали их?

ВЕСТХОФ: Нет! Существовал специальный приказ о поддержании дисциплины, гласящий, что это не допускается.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разрешалось ли мародерство?

ВЕСТХОФ: Нет, это было строго запрещено.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Случалось ли мародерство?

ВЕСТХОФ: Не моими войсками.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Совершали ли члены вашей части изнасилования?

ВЕСТХОФ: Нет; ни в одном известном мне случае.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Было ли гражданское население принуждено освобождать дома для полного занятия войсками?

ВЕСТХОФ: Нет. Был лишь приказ, гласящий, что те дома, в которых были размещены штабы, должны быть освобождены. Другие дома не нужно было эвакуировать, и, как правило, система была такой, что я, например, когда был расквартирован, всегда спал в одной комнате с людьми, которые там жили.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Сталкивались ли вы с разрушениями, которые не были вызваны военной необходимостью?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Кормили ли вы иногда или часто голодающее гражданское население из полевых кухонь?

ВЕСТХОФ: Полку было приказано, чтобы вся еда, которая была излишней в полку, выдавалась населению, в основном в полдень или вечером, насколько мы вообще имели какой-либо контакт с населением.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да. И затем один последний вопрос: считаете ли вы возможным, что немецкие солдаты приглашали русских детей на кофе, а затем убивали этих детей, давая им отравленный торт?

ВЕСТХОФ: Нет.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы же не предполагаете, что этот свидетель является свидетелем для Верховного командования?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Нет, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы предполагаете, что вы должны иметь право допрашивать каждого свидетеля, который имеет какое-либо воинское звание, от имени Верховного командования.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, насколько я понял, до сих пор существовало правило, и процедура заключалась в том, что каждое средство доказывания — таким образом, также свидетели, которые приводятся сюда — могли быть допрошены каждым из адвокатов защиты; и я придерживался этого правила до сих пор, а также чувствовал, что это мой долг — задать те вопросы, которые я задал свидетелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Латернзер, я спросил вас очень просто: вы предполагаете, что вы имеете право задавать вопросы от имени Верховного командования каждому человеку, который вызывается сюда, который имеет какое-либо воинское звание?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, мне кажется, что это было бы крайне кумулятивно. У нас тогда будут показания от имени Верховного командования, возможно, от 30 или 40 свидетелей. И когда вы говорите, что это было разрешено в прошлом, каждый другой член защиты был ограничен доказательствами, насколько это возможно, которые не являются кумулятивными. Это причина, по которой я прервал вас, потому что мне кажется, если вы собираетесь делать это, претендовать на право задавать вопросы каждому, кто имеет воинское звание — а вы делали это до сих пор — доказательства будут крайне кумулятивными с вашей стороны.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Видите ли, д-р Латернзер, вопросы, которые вы задавали этому свидетелю, — это вопросы, направленные на то, чтобы показать, что полковые офицеры и солдаты в немецкой армии вели себя должным образом и от них нельзя было ожидать, что они будут вести себя ненадлежащим образом. Это не кажется действительно относящимся к вопросам о том, является ли Верховное командование преступной организацией или нет. И в любом случае это — по моему мнению, во всяком случае — кумулятивно, если вы делаете это.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, уже так много тяжело уличающего материала относительно вермахта было представлено, особенно советским обвинением, что советское обвинение определенно придерживается мнения, что соответствующие приказы отдавались сверху, то есть отдавались людьми, составляющими круг Генерального штаба и ОКВ. Допрашивая этого свидетеля, который был командиром полка, я хотел установить, распространялись ли какие-либо последствия вниз. Это заявление подтвердило меня в том факте, что это не так. В противном случае я должен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В любом случае, д-р Латернзер, мы теперь знаем вашу позицию, и Трибунал рассмотрит, насколько вам может быть позволено действовать в будущем.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь, полковник Покровский.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Мне кажется, свидетель, что 28 декабря 1945 года вас допрашивал представитель советского обвинения; разве это не так?

ВЕСТХОФ: Да, сэр.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы дали правильные и точные показания, не так ли?

ВЕСТХОФ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Не могли бы вы подтвердить некоторые из ваших ответов на вопросы, которые вам тогда задавали? Я помогу вам вспомнить вопросы, которые вам были заданы.

ВЕСТХОФ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В вашем отделе было, как вы заявили, шесть различных подразделений или отделов?

ВЕСТХОФ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы сказали, что первое подразделение отдела — то есть, я имею в виду отдел (Allgemein Abteilung), который вы возглавляли с 1 марта 1943 года по 31 марта 1944 года — занималось военнопленными. Это правильно?

ВЕСТХОФ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Теперь, первое подразделение этого отдела занималось в целом обращением с военнопленными и, в частности, вопросами наказаний и судебных разбирательств. Это подразделение получало доклады о настроениях и реакциях и было в постоянном контакте с отделом Абвер (отдел контрразведки). Это правильно?

ВЕСТХОФ: С Абвером, да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Теперь, в связи с ответом, который вы дали на этот вопрос, я хотел бы, чтобы вы заявили Трибуналу прямо сейчас, насколько много или что именно вы знали о том, как обращались с советскими военнопленными, как в концентрационных лагерях, так и во время перевода из одного лагеря в другой.

ВЕСТХОФ: Насколько мне известно, до 1942 года с русскими военнопленными обращались на основе чисто политических соображений. После 1942 года это изменилось, и в 1943 году, пока я был в Верховном командовании Германии, с военнопленными обращались в соответствии с Женевской конвенцией, то есть во всех пунктах их обращение было адаптировано к обращению с другими военнопленными. Их рацион был таким же, как у других, и их использование и их обращение во всех деталях соответствовали обращению, предоставляемому военнопленным других держав, с определенными исключениями.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Если я не ошибаюсь, четвертое подразделение вашего отдела специально занималось вопросами питания и одежды военнопленных. Это правильно?

ВЕСТХОФ: Задачей группы IV были вопросы администрации. Она должна была разрабатывать инструкции относительно рациона вместе с Министерством продовольствия и сельского хозяйства. Она также должна была заниматься одеждой.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Если я правильно вас понимаю, вы заявили, что до того, как вы возглавили Управление по делам военнопленных, информация, которую вы получали о советских военнопленных, сводилась к тому, что с советскими военнопленными не обращались в соответствии с международным правом. Это правильно?

ВЕСТХОФ: Нет, я сказал, что с военнопленными в первые годы обращались на основе политических соображений, которые исходили не от ОКВ, а от Гитлера лично.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Что именно вы хотите сказать по этому поводу?

ВЕСТХОФ: Я хочу сказать, что с ними не обращались в соответствии с Женевской конвенцией до 1942 года.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Другими словами, не в соответствии с международным правом, верно?

ВЕСТХОФ: Я не могу дать вам более подробную информацию об этом, так как в то время я еще служил на фронте и не знал деталей относительно этих правил.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Скажите мне, была ли в ОКВ специальная группа или отдел, который занимался исключительно железнодорожной перевозкой военнопленных?

ВЕСТХОФ: При ОКВ была прикреплена группа, которая осуществляла перевозку военнопленных. Сама перевозка не была делом ОКВ, а была делом отдельных комендантов лагерей.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Знаете ли вы, в каких условиях происходила перевозка военнопленных из одного лагеря в другой?

ВЕСТХОФ: Перевозки военнопленных заказывались ОКВ. Исполнение таких перевозок военнопленных было делом отдельных комендантов лагерей, которые получали свои приказы в этом отношении от командующих военнопленными в военных округах. ОКВ не имело ничего общего с фактической перевозкой.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вопрос, который я задал, заключается в том, знаете ли вы или были ли вы проинформированы, в каких условиях происходила перевозка из одного пункта в другой. Знаете ли вы, что тысячи пленных умирали в пути от холода и голода? Знаете ли вы что-нибудь об этом вообще?

ВЕСТХОФ: Перевозки, во время которых умирали военнопленные, могут в лучшем случае быть отнесены к более ранним годам, когда я еще не был в Верховном командовании. Пока я был там, у меня не было докладов в большом масштабе, говорящих о том, что люди теряли свои жизни в больших количествах. Приказы, которые ОКВ давало относительно перевозок военнопленных, были четкими и отдавались так, что коменданты соответствующих лагерей несли ответственность за то, чтобы эти перевозки осуществлялись упорядоченным образом.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы только что подтвердили, что были осведомлены о том факте, что в пути военнопленные умирали тысячами. Теперь я хотел бы, чтобы вы посмотрели на документ, документ номер 1201-PS, вещественное доказательство номер СССР-292. Он состоит, Ваша честь, из протокола совещания управления военной экономики ОКВ. Он до сих пор не был представлен Трибуналу. Он датирован 10:00, 19 февраля 1942 года. Протокол был составлен на совещании, которое состоялось в Имперской торговой палате. Был заслушан доклад директора министерства д-ра Мансфельда из ведомства Уполномоченного по распределению рабочей силы. Три строки, которые меня особенно интересуют, подчеркнуты красным карандашом на копии, которая перед вами прямо сейчас. Посмотрите на нее, свидетель. Там сказано:

«Использование этих русских — это исключительно вопрос транспортировки. Бессмысленно перевозить эту рабочую силу в открытых или неотапливаемых закрытых товарных вагонах, а затем выгружать трупы в пункте назначения».

Вы нашли это место?

ВЕСТХОФ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Слышали ли вы что-нибудь о перевозках такого рода, в которых вместо поезда живых людей выгружали трупы? Слышали ли вы что-нибудь об этом до того, как вы вступили в должность на свою конкретную работу в ОКВ? Кто-нибудь докладывал вам об этих вещах?

ВЕСТХОФ: Я ничего не слышал об этих перевозках, так как это не входило в юрисдикцию ОКВ, а входило, как ясно из этого документа, в сферу оперативных секторов. Юрисдикция ОКВ охватывала в основном Германский Рейх и пограничные государства, и только здесь ОКВ имело власть над военнопленными — не в оперативном секторе, не в тыловом районе армии. В этой степени это дело, которое вообще не доходило до ОКВ. Мы получали военнопленных от армии, и затем нас информировали, что мы получим столько-то военнопленных, и мы принимали их в наши лагеря. Что происходило с этими людьми на оперативной территории, было чем-то, что мы не могли контролировать в деталях.

Помимо этого, эта история также уходит корнями в 1942 год — время, когда я еще был на фронте.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Посмотрите на левую сторону документа вверху. Там есть пометка, что это исходит из Управления военной экономики и вооружений ОКВ, не так ли? Слева, вверху, под номером K 32/510.

ВЕСТХОФ: Мое ведомство никогда не имело ничего общего с Управлением вооружений.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Не кажется ли вам, что этот документ подтверждает тот факт, что ОКВ знало об этих перевозках?

Больше вопросов нет, господин председатель, к этому свидетелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, так как этот документ не был представлен ранее, и так как неясно, был ли он переведен, не должны ли вы прочитать первый абзац его? Он, кажется, содержит существенные доказательства.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я прочитаю его сейчас. Первый абзац документа, в том виде, в каком он представлен в русском переводе, гласит так:

«Служебная записка. Тема: Доклад директора министерства д-ра Мансфельда из ведомства Уполномоченного по распределению рабочей силы по общим вопросам, касающимся распределения рабочей силы.

«Время: 19 февраля 1942 года. 10:00; место: Имперская торговая палата; присутствовали: д-р Гротиус, Wi Rü Amt KVR.

«Настоящие трудности в вопросе использования рабочей силы не возникли бы, если бы мы решили вовремя использовать русских военнопленных в более широком масштабе».

Это первый абзац, господин председатель. Ниже есть три строки, которые интересуют меня в этом документе:

«В нашем распоряжении было 3 900 000 русских, из которых в настоящее время осталось только 1 100 000. С ноября 1941 года по январь 1942 года только умерло 500 000 русских».

Я прочитал достаточно, господин председатель? Мне кажется, что это ясно, и дальнейшее чтение документа излишне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: «Вряд ли будет возможно увеличить число русских военнопленных, занятых в настоящее время (400 000). Если случаи заболевания тифом уменьшатся, может появиться возможность использовать от 100 000 до 150 000 больше для экономики. В отличие от этого, использование русских гражданских лиц постоянно приобретает все большее значение. Всего имеется от 600 000 до 650 000 русских гражданских лиц, среди которых 300 000 — квалифицированные промышленные рабочие и от 300 000 до 350 000 — сельскохозяйственные рабочие. Использование этих русских — это исключительно вопрос транспортировки. Бессмысленно перевозить...» — и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это то, что вы читали раньше.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Это верно. Я хотел бы обратить ваше внимание еще раз на тот факт, что на документе есть штамп «Управление военной экономики и вооружений ОКВ...» — левый угол, вверху.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, этого нет в нашем переводе, но я полагаю, что вы правы. По крайней мере, я этого не вижу. Не могли бы вы показать нам ваш документ?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Оригинал будет показан вам немедленно. Штамп находится вверху, в левом углу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Эти буквы и цифры указывают на ОКВ, хотя они не говорят об этом?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Почему вы так говорите? Я имею в виду, что сами буквы, которые там стоят, выглядят для меня как Rü III Z St AZ i K 32/510 Wi Rü Amt/Rü III Z St.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Если расшифровать эти сокращения, что уже было сделано нашими американскими коллегами, то эти буквы и цифры можно понять как соответствующие фактам, касающимся структуры ОКВ, которые имеются в распоряжении американского обвинения. Это обычные сокращения для департаментов и управлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы, чтобы вы спросили свидетеля, знает ли он что-либо о службе человека, упомянутого немного ниже справа, доктора Гротиуса.

Я спрошу его.

[Обращаясь к свидетелю.] Свидетель, знаете ли вы, кто такой доктор Гротиус и был ли он на службе в ОКВ или в армии?

ВЕСТХОФ: Нет, я никогда не слышал имени «доктор Гротиус»; я также никогда не имел с ним никаких дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас перед глазами есть этот документ?

ВЕСТХОФ: Нет, у меня его больше нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно. Просто посмотрите на него и проверьте, указывают ли буквы, стоящие перед именем доктора Гротиуса, на то, что он был сотрудником ОКВ?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Господин председатель, я не задавал вопрос относительно доктора Гротиуса, поскольку свидетель, как он уже сообщил мне, поступил в армейскую администрацию позже, в 1943 году, тогда как документ датирован 20 февраля 1942 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Свидетелю.] Указывают ли те буквы перед именем доктора Гротиуса на то, что он служил в ОКВ?

ВЕСТХОФ: Я не знаю, что должны означать эти буквы; ОКВ также не имеет абсолютно никакого отношения к этому делу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Знаете ли вы, что означают буквы в левом верхнем углу документа — те, которые я только что вам зачитал?

ВЕСТХОФ: Rü III?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ВЕСТХОФ: Вероятно, это Управление вооружений III. Вероятно, это означает именно это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, это было бы связано с ОКВ, не так ли?

ВЕСТХОФ: Я не осведомлен об этом, поскольку никогда не имел дела с отделами вооружений. Верховное командование сухопутных сил, по крайней мере мое управление, вело переписку только с Генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы и Министерством Шпеера. Как это было организовано в деталях, мне неизвестно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Знали ли вы о докторе Мансфельде или были ли вы с ним знакомы?

ВЕСТХОФ: Я не понял вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы знали доктора Мансфельда?

ВЕСТХОФ: Нет, я не знал его и никогда не слышал его имени.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вопрос о докторе Мансфельде, вероятно, можно было бы задать подсудимому Заукелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, с технической точки зрения Трибунал не может принять от вас утверждение, что эти буквы вверху означают ОКВ. Это может быть совершенно верно, но вы не можете давать показания по этому поводу. Так что, возможно, вы сможете доказать это каким-то другим способом.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Схема ОКВ уже была представлена Трибуналу. Те лица, которые расшифровали эти сокращения, достаточно компетентны в этом вопросе, и мне кажется, что подтверждение свидетеля в суде полностью доказывает, что рассматриваемый документ касается отдела III ОКВ. Но, в общем говоря, это, конечно, было бы довольно легко доказать путем сравнения со схемой ОКВ. Мы это сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда свидетель может удалиться.

Трибунал сейчас прерывает заседание и потребует, чтобы другой свидетель, Вилен, был здесь в 2 часа.

[В заседании Трибунала был объявлен перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, я не знаю, хотел ли ваша светлость узнать слова, которые скрываются за этими краткими буквенными сочетаниями. Они у меня есть, если ваша светлость желает их получить — по последнему документу, 1201-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О, благодарю вас; да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, я думаю, все, на что вашей светлости нужно обратить внимание, — это место, где появляется имя доктора Гротиуса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Wi. Rü Amt — это Wirtschaftsrüstungsamt, Управление военной экономики и вооружений, которое, как ваша светлость помнит, является отделом генерала Томаса в ОКВ.

Милорд, другие буквы «KVR» — это Kriegsverwaltungsrat, советник военной администрации.

Милорд, я не думаю, что могут быть какие-либо споры о том, что документ исходит из отдела генерала Томаса в ОКВ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, позвольте мне сказать кое-что по поводу этого документа. Я хочу лишь указать на некоторые соображения. Необходимо установить, откуда взялся заголовок, то есть первая строка. Вторая строка, на которую только что сослался сэр Дэвид, начинается с букв «AZ». AZ (Aktenzeichen) означает «номер дела», иными словами, ссылку на письмо из Управления военной экономики и вооружений. Однако это не объясняет автора этого документа, что можно установить, только если мы выясним, что означает заголовок или первая строка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, вы понимаете это?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, я понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Автора этой бумаги можно установить, только если мы выясним, что означает первая строка; потому что вторая строка — это только номер дела документа, что видно из первых двух букв «AZ», что означает Aktenzeichen; и в этом письме, по-видимому, содержится ссылка на письмо из Управления военной экономики и вооружений.

Это все, что я могу сказать по этому поводу.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я не знаю, нужна ли вашей светлости какая-либо дополнительная информация. Мне это кажется совершенно ясным. То есть, это из дела того отдела, который я упомянул, Wirtschaftsrüstungsamt.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Вы имеете в виду, что это восходит к тем же буквам.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: К тем же буквам, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне только что объяснили, что доктор Латернзер имел в виду, что буквы «AZ i. K. 32/510» означают лишь то, что это из дела данного отдела.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, милорд. Затем, чтобы найти управление, чье это дело, вы снова получаете Wi. Rü, что является Wirtschaftsrüstungsamt, то есть Управлением военной экономики и вооружений, и это отдел вооружений, номер III.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Сэр Дэвид, Трибунал посчитал, что лучшим способом было бы вызвать этого свидетеля на трибуну, а затем предоставить его обвинению и защите.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Как угодно вашей светлости, мой коллега, мистер Робертс, будет работать с этим свидетелем, и, милорд, он довольно кратко отобрал отрывки из показаний, которые будут зачитаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

[Свидетель Вилен занял место на свидетельской трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель, встаньте, пожалуйста.

МАКС ВИЛЕН (свидетель): Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как вас зовут?

ВИЛЕН: Макс Вилен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ваше полное имя?

ВИЛЕН: Макс Вилен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу:

Я клянусь Богом — Всемогущим и Всеведущим — что скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю.

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете садиться.

МИСТЕР Г. Д. РОБЕРТС (ведущий адвокат от Соединенного Королевства): Макс Вилен, вы дали два показания в Лондоне через полковника Хинчли Кука.

ВИЛЕН: Да.

МИСТЕР РОБЕРТС: И являются ли эти фотокопии двумя показаниями — первое от 26 августа 1945 года, а второе от 6 сентября 1945 года?

[Документы были предъявлены свидетелю.]

Это фотографии ваших подлинных показаний? Вы узнаете их? Вы видите свою подпись в конце каждого из них?

ВИЛЕН: Да.

МИСТЕР РОБЕРТС: И в этих двух показаниях вы говорили правду?

ВИЛЕН: Да, я говорил правду.

МИСТЕР РОБЕРТС: Милорд, возможно, мне стоит сейчас зачитать некоторые отрывки, чтобы они вошли в протокол.

[Обращаясь к свидетелю.] Если вы возьмете сначала первое показание — показание начинается с вашего имени и должностей, которые вы занимали в СС и в уголовной полиции. Это верно, не так ли?

ВИЛЕН: Да.

МИСТЕР РОБЕРТС: А теперь, пожалуйста, следите за началом этого показания.

WIELEN: Of which declaration, 6 September?

МИСТЕР РОБЕРТС: Я сказал первое.

ВИЛЕН: Первое? Понятно.

МИСТЕР РОБЕРТС: Просто следите, пока я читаю. Я зачитаю всю первую страницу:

«Обер-регирунгсрат и криминальрат, оберштурмбаннфюрер СС...»

ВИЛЕН: Обер-регирунгсрат и криминальрат уголовной полиции, а не СС...

МИСТЕР РОБЕРТС: Я не хочу, чтобы вы читали, просто слушайте меня.

«...бывший офицер, ответственный за уголовную полицию в Бреслау.

«Я должен заявить в ответ на вопрос, знаю ли я что-либо о расстреле английских военнопленных, офицеров военно-воздушных сил из лагеря для военнопленных в Сагане, что я осведомлен об этом деле и желаю сделать следующее заявление без утайки.

«Расстрел произошел по прямому личному приказу бывшего фюрера Адольфа Гитлера и был осуществлен сотрудниками тайной государственной полиции.

«Офицером, ответственным за отделение тайной государственной полиции в Бреслау, был обер-регирунгсрат, оберштурмбаннфюрер СС доктор Шарпвинкель. Его непосредственными начальниками были начальник полиции безопасности, обергруппенфюрер СС доктор Кальтенбруннер, и начальник IV управления Главного управления имперской безопасности, группенфюрер СС Мюллер. Я не могу назвать имена офицеров, ответственных за другие округа тайной государственной полиции, которые осуществляли расстрелы в своих округах.

«Я вставляю здесь небольшую схему, показывающую организацию полиции безопасности...»

Теперь я перехожу к нижней части страницы 3 в английской копии, и это в нижней части страницы 3 в копии на немецком языке, которая находится в руках у свидетеля:

«За это время» — и речь идет о Шталаг Люфт III — «было вырыто 99 побеговых туннелей. Все они были обнаружены военными. Сотый туннель, вырытый в марте 1944 года, оказался успешным в той мере, что 80 офицеров смогли совершить побег.

«После получения телефонного сообщения из штаба лагеря в отделение уголовной полиции я отдал приказ о «военном розыске» в соответствии с установленными чрезвычайными инструкциями. По предложению доктора Абсалона и с учетом временной задержки был отдан приказ о «масштабном розыске». Более того, должен был быть проинформирован офицер, ответственный за Главное управление имперской уголовной полиции, который одобрил и подтвердил приказ о «масштабной тревоге».

«Постепенно розыск, который проводился во всех частях Германии, привел к повторному аресту практически всех сбежавших английских офицеров-военнопленных, за исключением, кажется, троих. Большинство из них были пойманы, еще находясь в Силезии. Несколько человек добрались до Киля, Страсбурга и Альгоя.

«Именно тогда однажды в полдень я получил телеграфную инструкцию от генерала Небе немедленно прибыть в Берлин, чтобы быть проинформированным о секретном приказе. Когда я прибыл в Берлин в тот вечер, я увидел генерала Небе в его кабинете на Вердершер Маркт 5/7. Я дал ему краткий, сжатый отчет по всему делу, как оно обстояло на тот момент. Затем он показал мне телетайпный приказ, подписанный доктором Кальтенбруннером, в котором говорилось, что по прямому личному приказу фюрера более половины офицеров, сбежавших из Сагана, должны быть расстреляны после их повторного поимки. Офицеры, ответственные за IV управление, группенфюрер Мюллер, получили соответствующие приказы и должны были дать инструкции тайной государственной полиции. Военные ведомства были проинформированы.

«Сам генерал Небе был потрясен этим приказом. Он был очень расстроен. Мне потом сказали, что он ночи напролет не ложился в постель, а проводил ночь на кушетке в своем кабинете.

«Я тоже был потрясен ужасным шагом, который предстояло предпринять, и возражал против его исполнения. Я сказал, что это противоречит законам войны и что это неизбежно приведет к репрессиям против наших собственных офицеров, которые были военнопленными в английских лагерях, и что я категорически отказываюсь брать на себя какую-либо ответственность. Генерал Небе ответил, что в данном конкретном случае я действительно не несу никакой ответственности, потому что тайная государственная полиция будет действовать совершенно независимо и что, в конце концов, приказы фюрера должны выполняться без возражений. Я хочу отметить, что, когда я впервые отказался, я действовал импульсивно и под влиянием чувств, хорошо зная, что не могу надеяться на успех, учитывая условия, которые недавно возникли в полиции безопасности.