«Томас Харт Бентон»

Штаты, считавшие себя ущемленными тарифом, сделали нечто большее, чем просто выразили свое неодобрение голосами своих представителей в Конгрессе. Почти все они через свои легислатуры выступили с решительными протестами против его принятия как крайне вредоносного для них и опасного для Союза; а некоторые подкрепили свои протесты угрозами относительно того, что будет предпринято в случае введения в действие одиозных законов. У них определенно были основания для недовольства. В 1828 году тариф, независимо от того, приносил ли он пользу стране в целом или нет, несомненно наносил ущерб Югу; а в федеративном Союзе крайне неразумно принимать законы, которые приносят пользу одной части общества в ущерб другой, если последняя не получает никакой компенсации. Воинственная и непреклонная позиция крайних протекционистов раздражала до предела; ибо люди более хладнокровные, чем южнокаролинцы, вполне могли быть приведены в бешенство таким заявлением, как высказывание Генри Клея, когда он объявил, что ради «американской системы» — какими словами он любил называть доктрину, бывшую древней еще в средневековые времена — он готов «бросить вызов Югу, президенту и самому дьяволу».

С другой стороны, как положительные, так и отрицательные эффекты тарифа были сильно преувеличены. Несомненно, он нанес определенный вред штатам-плантаторам; однако их отставание в гонке за процветание по сравнению с Севером, несомненно, гораздо сильнее было обусловлено присутствием рабства, на что указал Даллас из Пенсильвании в ходе весьма сдержанных и умеренных замечаний в Сенате. Утверждения Клея о том, что тариф сделал для Запада, были столь же необоснованными, что показал Бентон в хорошей речи, где он живописал отрасли промышленности и общее состояние своей части страны и с полным правом заявлял, что ее возродившееся процветание объясняется собственными ресурсами, совершенно независимыми от федеральной помощи или законодательства. Он говорил: «Я не думаю, что мы обязаны нашему высочайшему тарифу нашими плодородными землями и судоходными реками; и я убежден, что процветанием, которым мы наслаждаемся, мы обязаны именно этим благам». «Во всем, что исходит от земли, жители Запада богаты. У них есть изобильный запас продовольствия для человека и зверя, и крупный излишек для отправки за пределы края. У них есть комфортное существование, которое труд создает для себя на плодородной почве, но помимо этого они бедны... У них нет дорог с твердым или макадамовым покрытием; нет каналов или акведуков; нет каменных мостов через бесчисленные потоки; нет зданий, посвященных вечности; нет школ изящных искусств; нет ни одной публичной библиотеки, за которую не стал бы оправдываться заурядный ученый». Затем он перешел к торговле Запада и ее экспорту: «шествия мириад живых животных, ежегодно отправляющихся из самого сердца Запада, проходящих через ущелья Камберлендских, Аллеганских и Аппалачских гор или пересекающих равнины Юга, расходящихся по мере движения... и мчащиеся пароходы, и флотилии плавучих ковчегов, нагруженных дартами леса, фермы и пастбищ, следующих по течению наших благородных рек и доставляющих свои грузы в великий город» Нового Орлеана.

К сожалению, Бентон имел обыкновение вкраплять даже в свои лучшие речи экономические теории, зачастую более или менее сырые, и, что еще хуже, череду классических цитат и аллюзий; ибо он тяжело страдал манией дешевого псевдоклассицизма, который Джефферсон и его школа заимствовали у французских революционеров. Он также не мог устоять перед искушением вплести аллюзии на какой-нибудь из своих излюбленных коньков. Отмена соляного налога была его особой страстью. Он был абсолютно прав, нападая на этот налог, и заслуживает величайшей похвалы за упорство, которое в конце концов принесло ему победу. Но его соратникам, если они не обладали чувством юмора, его отсылки к нему должны были казаться довольно утомительными — например, когда по поводу торговли Миссисипи и без всякого малейшего повода говорить о несправедливости налогообложения соли он неожиданно упомянул Новый Орлеан как «тот великий город, который возрождает на берегах Миссисипи имя величайшего из императоров [2], когда-либо царивших на берегах Тибра, и затмившего славу собственных героических подвигов тем, что отдал своим легионам приказ никогда не взимать соляную подать с римского гражданина!»

Следует признать, что тариф нанес Югу определенный вред и что для последнего было естественным испытывать негодование из-за того, как он функционировал. Но нельзя забывать и о том, что не может быть принят ни один закон, который не распределял бы свои блага более или менее неравномерно и по всей вероятности не причинял бы в каких-то случаях ущерба. Более того, Юг лишен был права жаловаться на то, что один регион ущемлен законом, приносящим пользу — или предположительно приносящим пользу — всей стране в целом, в силу своей собственной позиции в отношении знаменитых актов об эмбарго и невмешательстве. Они причинили неизмеримо больший ущерб и убытки в Новой Англии, чем любой тарифный закон мог причинить Южной Каролине, и к тому же были приведены в исполнение из-за распрей с Англией, навязанных Западом и Югом вопреки воле Востока. И тем не менее южане яростно осуждали тех федералистов, которые доходили до крайности в противодействии им. Даже в 1816 году Массачусетс был вынужден смириться со смиренным благоразумием перед лицом действия тарифа, который она считала враждебным своим интересам и за который тогда выступали многие южане. Разумеется, даже если новые тарифные законы были опрометчивыми, несправедливыми и неравными в своем действии, они все же никоим образом не оправдывали никаких попыток разрушить Союз; в особенности Юг не имел оснований жаловаться, когда сам он участвовал в возложении более тяжелого бремени на плечи Новой Англии.

Однако он жаловался; и вскоре добавил к жалобам угрозы, и очевидно был готов подкрепить угрозы действиями. Джорджия поначалу взяла на себя роль лидера в осуждении; но Южная Каролина вскоре превзошла ее и в конце концов дошла до того, что стала открыто ратовать за отделение от Союза и готовиться к нему — шаг, который вызвал отскок настроений даже среди других антитарифных штатов. Южнокаролинские государственные деятели провозгласили доктрину нуллификации — то есть объявили, что если какой-либо штат сочтет федеральный закон ненадлежащим, он может объявить этот закон недействительным и ничтожным в пределах собственной территории, — и, как следствие, заявили о своем праве силой воспрепятствовать исполнению этого ничтожного закона в своих границах. Это провозглашалось не как осуществление права на революцию, которое в качестве крайней меры, разумеется, принадлежит каждому сообществу и классу, а как конституционная привилегия. В качестве отца этой идеи цитировался Джефферсон, а Кентуккийские резолюции 1798–1799 годов, составленные им, приводились в качестве прецедента для действий Южной Каролины. В обоих этих последних утверждениях нуллификаторы были правы. Джефферсон являлся отцом нуллификации, а следовательно, и сецессии. Он использовал слово «аннулировать» (nullify) в первоначальном проекте, который он предоставил легислатуре Кентукки, и хотя этот орган вычеркнул его из резолюций, принятых ими в 1798 году, они вставили его в резолюции следующего года. Это было сделано главным образом как беспринципный партийный ход со стороны Джефферсона, а когда его сторона пришла к власти, он стал убежденным защитником Союза; и, будучи неспособным по складу своего характера придавать должное значение правдивости, он даже отрицал, что его резолюции можно истолковывать в пользу нуллификации, — хотя их никоим образом нельзя было истолковать иначе.

В настоящее время нет необходимости обсуждать нуллификацию как конституционную догму; это абсурд, слишком грандиозный, чтобы требовать серьезного опровержения. Соединенные Штаты обладают тем же правом защищать себя от гибели в результате нуллификации, сецессии или мятежа, какое имеет человек для защиты от гибели в результате покушения. Волокитные и метафизические рассуждения Кэлхуна о конституционности нуллификации теперь имеют не больше практического интереса, чем экстравагантные аргументы и дискуссии средневековых схоластов.

Но тогда они имели жизненно важное значение, поскольку это были слова, подкрепить которые делами, как было известно, Южная Каролина была готова. Кэлхун занимал пост вице-президента, второго лица в федеральном правительстве, и при этом являлся открытым лидером самых ярых сторонников раскола. Его штат поддерживал его подавляющим большинством голосов, хотя даже в его собственных границах существовала сильная оппозиция, возглавляемая доблестным и верным семейством Дрейтонов — той самой фамилией, которая впоследствии дала капитана флагманского корабля Фаррагута, славного старого «Хартфорда». В других южных штатах существовали сильные настроения в его пользу; общественные деятели Южной Каролины произносили речь за речью, подстегивая его занять еще более радикальные позиции.

В Вашингтоне течение поначалу казалось полностью складывающимся в пользу нуллификаторов; они рассчитывали даже на поддержку Джексона, поскольку он был южанином и сторонником прав штатов. Но он также являлся убежденным сторонником Союза и, кроме того, в это время испытывал сильную неприязнь к Кэлхуну, с которым у него только что произошел раскол, в результате чего он переформировал свой кабинет, изгнав всех сторонников Кэлхуна и избрав Ван Бюрена своим политическим наследником — на ту самую позицию, которую, как до сих пор предполагалось, занимал великий каролинский сепаратист.

Первым человеком, поднявшим перчатку, брошенную нуллификаторами, стал Вебстер в своем знаменитом ответном слове Хейну. Он, разумеется, выражал настроения вигов и особенно Северо-Востока, где высокий тариф пользовался особым расположением, где сильны были юнионистские чувства и где ощущалась определенная неприязнь к Югу. Джексоновские демократы, чья опора находилась на Западе, еще не высказались. Они по большей части не были ни ультрапротекционистами, ни абсолютными сторонниками свободной торговли; ранние президентские заявления Джексона оскорбили Юг тем, что не осуждали всякое законодательство о высоких тарифах, но в то же время объявляли о поддержке гораздо более умеренной степени протекционизма, чем та, которая устраивала вигов. Всего через несколько недель после речи Вебстера подвернулся случай для Джексона, и он выразил свою позицию в недвусмысленных терминах. Это произошло на банкете в честь дня рождения Джефферсона 13 апреля 1830 года. Тогда предпринимались попытки сделать празднование дня рождения Джефферсона ежегодным; и нуллификаторы, справедливо претендуя на него как на своего первого и главного апостола, попытались превратить этот конкретный праздник в демонстрацию в пользу нуллификации. Большинство присутствовавших ораторов активно или пассивно поддерживали движение, а предлагавшиеся тосты сильно отдавали новой доктриной. Но Джексон, Бентон и целый ряд других сторонников Союза также присутствовали на празднике, и когда дошла очередь до Джексона, он потряс аудиторию тостом: «Наш федеральный Союз: он должен быть сохранен». Кэлхун тут же парировал: «Союз: после нашей свободы он дороже всего; да помним мы все, что он может быть сбережен лишь уважением прав штатов и равным распределением благ и бремени Союза». Расхождение между президентом и вице-президентом стало полным, и джексоновская демократия оказалась прямо противопоставлена нуллификации. Джексон поднялся до высоты положения так, как мог подняться только сильный и великий человек, и его немногочисленные, бьющие в цель слова, прекрасно контрастировавшие во всем с речами Кэлхуна, прокатились по всей стране и будут жить столько же, сколько существует наше правительство. По крайней мере один результат нуллификаторы все же достигли — они полностью положили конец празднованиям дня рождения Джефферсона.

Жители Южной Каролины не собирались уклоняться от спровоцированного ими состязания, даже когда увидели, что Север и Запад объединились против них, и хотя волна начала подниматься в том же направлении и в их родственных южных штатах; Северная Каролина среди последних оказалась первой и наиболее решительной в поддержке президента и осуждении нуллификаторов. Мужчины штата Пальметто всегда славились горячей головой и отчаянной храбростью и вскоре показали, что обладают столь же пламенной волей, как и сам Джексон. И все же в лице последнего они встретили противника, вполне стоившего любого бойца. Отклоняя приглашение присутствовать в Чарлстоне 4 июля 1831 года, президент вновь предельно четко обозначил свою позицию в поддержку Союза, и его слова имели особое значение, поскольку он дал понять, что твердо намерен подкрепить их силой в случае необходимости. Но его послание возымело лишь тот эффект, что еще сильнее раскалило умы южнокаролинцев. Главная причина раздражения — тариф — по-прежнему оставалась на месте; и в 1832 году Клей, вернувшись в Сенат после долгого ухода из политики, нанес их гневу завершающий удар, добившись принятия нового тарифного законопроекта, который оставлял штаты-плантаторы почти в столь же бедственном положении, в каком их оставлял закон 1828 года. Джексон подписал его, хотя и не считал, что он зашел достаточно далеко в снижении пошлин.

На президентских выборах 1832 года Джексон победил Клея с подавляющим перевесом; вице-президентом был избран Ван Бюрен, так что в избирательном бюллетене появился представитель Севера. Южная Каролина отказалась принимать участие в выборах, выбросив свой голос на ветер. Опять-таки необходимо помнить, что вопрос о рабстве вовсе не определял эту борьбу и даже напрямую в нее не вторгался, хотя и начинал присутствовать на заднем плане в качестве источника раздражения. В 1832 году на Севере было в десять раз больше антипатии к масонству и тайным обществам вообще, чем к рабству.

Бентон душой и сердцем примкнул к партии Союза, выступая правой рукой Джексона на протяжении всего противостояния с Южной Каролиной и демонстрируя еще более решительный и несгибаемый фронт, чем сам Старый Гикори. Лучшего или более надежного союзника, чем миссурийский государственный деятель, в жесткой борьбе за принцип и пожелать было нельзя. Он был истово национальным во всех своих привычках мышления; он испытывал глубокую личную гордость за всю свою страну — Север, Юг, Восток и Запад. Он чрезвычайно неохотно верил в то, что какое-то враждебное Союзу движение действительно затевается; но, однажды полностью убедившись в этом, он выбрал собственную линию действий без малейшего колебания.

Через две недели после президентских выборов Южная Каролина приняла ордонанс о нуллификации, направленный против тарифных законов в целом и против законов 1828 и 1832 годов в частности. Ордонанс должен был вступить в силу 1 февраля; и если тем временем федеральное правительство предпримет какие-либо попытки обеспечить исполнение законов, сам факт такой попытки должен был положить конец пребыванию Южной Каролины в составе Союза.

Джексон незамедлительно выпустил прокламацию против нуллификации, составленную совместно им самим и великим луизианским юристом и государственным деятелем Ливингстоном. Она является одной из самых сильных, а также одной из важнейших среди всех американских официальных документов. Трудно представить себе, чтобы какой-либо американец мог читать ее сегодня без того, чтобы у него не затрепетали в венах жилы. Одни называют ее преимущественно творением Джексона, другие — Ливингстона; это великая честь для каждого из них — приложить руку к ее созданию.

В своем ежегодном послании президент лишь вскользь упомянул нуллификаторов, выразив мнение, что шаги по снижению пошлин, которые погашение государственного долга позволило бы и потребовало бы предпринять, положат конец этому процессу. Однако по мере того, как обстановка становилась все более угрожающей — Южная Каролина вела все приготовления к войне и, по-видимому, нисколько не смягчалась от явного стремления Конгресса пойти ей навстречу в вопросе тарифа больше чем на полпути, — Джексон направил обеим палатам специальное послание. Он уже отправил генерала Скотта в Чарлстон и начал сосредоточение определенных армейских и военно-морских сил в пределах границ штата или вблизи них. Теперь он просил Конгресс принять меру, которая позволила бы ему эффективнее справляться с возможным сопротивлением законам. Поскольку Южная Каролина жаловалась на угнетенное состояние, в коем она оказалась из-за действия тарифа, Джексон в своем послании не без юмора процитировал в ответ последнюю прокламацию ее губернатора ко Дню благодарения, в которой тот пространно расписывал беспримерное процветание и счастье штата.

При описании отношения джексоновских демократов к нуллификаторам всегда следует помнить, что они на протяжении всего времени, особенно на Западе, враждебно относились к слишком высокому тарифу. Джексон и Бентон всегда выступали за гораздо более низкий тариф, чем тот, который был установлен в 1828 году и едва изменен в 1832 году. Выступление за снижение пошлин теперь не было для них сменой курса. И Джексон, и Бентон чувствовали, что в изначальных жалобах Южной Каролины было много оснований, хотя они и выступали против ее позиции нуллификации столь же решительно, как и любой северянин. Большинство южных сенаторов и представителей, хоть и выступая против нуллификации, были почти столь же враждебно настроены к высокому тарифу; а очень многие другие в душе симпатизировали самой нуллификации. Интенсивно национальный и антисепаратистский тон декларации Джексона — документ, который вполне мог бы выйти из-под пера Вашингтона или Линкольна и сделал бы честь любому из них, — хотя и был тепло одобрен Бентоном, оказался крайне неприятен многим южным демократам и слишком тяжел даже для некоторых вигов. По сути, он читается как высказывание какого-то великого лидера федералистов или республиканцев. Настроения в Конгрессе в целом были настроены против тарифа столь же резко, сколь и против нуллификации; и Джексону приходилось принимать это во внимание, тем более что не только он сам до некоторой степени разделял этот образ мыслей, но и многие из его последователей разделяли это чувство еще более истово.

Кэлхун внес в Сенат серию резолюций о нуллификации и решительно защищал их в последовавших за этим затяжных конституционных дебатах. Южная Каролина тем временем откладывала дату вступления в силу своих декретов, чтобы посмотреть, что станет делать Конгресс. Бесспорно, твердость Джексона и то, как его поддерживали Бентон, Вебстер и их сторонники, возымели определенное действие. Он открыто заявлял о своем намерении в случае захода дел слишком далеко повесить Кэлхуна «выше Амана». Он несомненно собирался бросить его в тюрьму, равно как и других лидеров Южной Каролины, в тот самый момент, когда этот штат вступил бы в прядомую коллизию с Союзом; и до конца своих дней он сожалел — и небезосновательно — о том, что не сделал этого, не дожидаясь открытого акта сопротивления. Некоторые историки трактовали это так, будто это была пустая угроза; но таковой она определенно не являлась. Джексон, несомненно, полностью имел в виду то, что говорил, и действовал бы незамедлительно, если бы произошла провокация, к тому же его поддержала бы вся страна. Он был не тем человеком, чтобы скрупулезно взвешивать, что попадет или не попадет ровно по ту или другую сторону линии, определяющей измену; не было тогда и времени для излишне щепетильного соблюдения точных формулировок. Если бы столкновение произошло, ни Кэлхуну, ни его коллеге никогда не позволили бы покинуть Вашингтон; и сколь бы храбрыми они ни были, этот факт несомненно оказал на них большое влияние.

Вебстер теперь действовал в полном согласии с Бентоном. Он внес пакет резолюций, показывавших, что как в вопросах тарифа, так и в вопросах нуллификации его позиция была во многом схожа с позицией миссурийца. К сожалению, Конгресс в целом оказался далеко не столь стойким. Определенное число вигов следовало за Вебстером, а определенное число демократов цеплялось за Бентона; но большинство южан крайне неохотно допускали оказание давления на Южную Каролину, а многие северяне были столь же готовы к компромиссу, как и сам Генри Клей. В соответствии с рекомендациями Джексона были внесены два законопроекта: один, так называемый «Силовой билль», разрешающий президенту предпринять шаги для защиты федеральной власти в случае реального столкновения; а второй — умеренный и в целом правильный тарифный законопроект, снижающий протекционистские пошлины. Оба они были внесены сторонниками администрации. Бентон и Вебстер горячо поддержали «Силовой билль», который яростно атаковали нуллификаторы и большинство южан, толком не знавших, какую позицию им занять; главным оппонентом выступал Тайлер из Виргинии, чья сепаратистская позиция была очерчена почти столь же четко, как и позиция самого Кэлхуна. Эта мера была выдающимся образом справедливой и точно отвечала требованиям кризиса; и Сенат в конце концов принял ее и переслал в Палату представителей.

Все это время вокруг тарифного законопроекта шла упорная борьба. Кэлхун и его единомышленники начали понимать, что впереди кроется реальная опасность — как для них самих, так и для их избирателей и принципов, — если они будут неуклонно следовать намеченным курсом; а бесхребетные братья по другую сторону во главе с Клеем чувствовали себя еще более неуютно. Кэлхун желал предотвратить столкновение с федеральным правительством; Клей был не менее озабочен тем, чтобы избежать взрыва на Юге и спасти то, что удастся, от протекционистской системы, которая очевидно была обречена. Кэлхун был готов пожертвовать некоторыми своими конституционными теориями относительно протекционизма; Клей был готов значительно снизить сам уровень протекционизма. Каждый из них, но особенно Клей, был готов в некоторой степени сместить свою позицию от абстрактной моральной правоты к соображениям целесообразности. Бентон и Вебстер были слишком непреклонны и решительны в своей враждебности к любым формам уступок дерзкому неповиновению Южной Каролины, чтобы допускать надежду склонить их к принятию компромисса; но большинство членов Конгресса, как было известно, только и ждали возможности ухватиться за любую половинчатую меру, которая залатал бы это дело на данный момент, невзирая на приносимые жертвы принципам или степень риска на будущее. Соответственно, Клей и Кэлхун встретились и договорились о странном законопроекте, который в действительности признавал систему протекционизма, но предполагал масштабное, хотя и постепенное снижение пошлин; и Клей представил его как «компромиссную меру». Он был подставлен в Палате представителей вместо тарифного билля администрации, принят и направлен в Сенат. Он давал Южной Каролине многое, но не все, чего она требовала. Ее представители объявили себя удовлетворенными и поддержали его вместе со всеми своими южными симпатизантами. Вебстер и Бентон упорно боролись против него до самого конца, но он был принят подавляющим большинством; несколько северян последовали за Вебстером, а Бентон получил неплохую поддержку со стороны своих миссурийских коллег и сенаторов от Мэриленда; остальные сенаторы, как виги, так и демократы, проголосовали за эту меру. Многие южане были пропитаны сепаратистскими принципами, хотя еще и не до такой степени, как Кэлхун; другие же, будучи сторонниками Союза, не обладали непреклонной волей и суровой силой характера, позволявшими Бентону противостоять любому региону страны, даже собственному, если тот был неправ. Сайлас Райт из Нью-Йорка, типичный северный политик-«флюгер» («dough-face»), точно выразил настроения «флюгеров», которые побудили северных членов голосовать за компромисс, заявив, что он неизменно выступает против принципов законопроекта, но из-за позиции Южной Каролины, а также из-за своего сильнейшего желания устранить всякую причину недовольства в этом штате и позволить ей снова стать любящим членом Союза, он проголосует за то, что удовлетворило бы ее, пусть это и было противно ему самому. Райт, Марси и их преемники в нью-йоркской политике чуть ли не до сегодняшнего дня поистине доводили раболепную услужливость перед Югом до поистине возвышенной степени.

«Закон о пресечении беспорядков» (Force bill) и законопроект о компромиссном тарифе были приняты обеими палатами почти одновременно и направлены президенту, который подписал оба в один и тот же день. Подписание им компромиссного законопроекта было проявлением слабости, не согласующейся со всем его характером и особенно с его прежней линией поведения в отношении нуллификаторов. Позиция, занятая Бентоном и Вебстером, согласно которой Южная Каролина должна была сначала подчиниться, а справедливость ее требований могла быть рассмотрена позже, несомненно, являлась единственно правильной.

Бентон писал:

Мои возражения против этого законопроекта и против порядка его принятия были глубокими и неизменными, они простирались далеко за рамки его собственных одиозных положений и всех преходящих и временных соображений, связанных с ним…. Компромисс, заключенный с поднявшим оружие штатом, есть капитуляция перед этим штатом…. Ущерб тогда был велик и являл собой опасный прецедент на будущее. Он вернул правительство к состоянию старой конфедерации, действующей в отношении суверенных образований, а не отдельных лиц. Он нарушил ту особенность нашего Союза, которая отличала его от всех когда-либо существовавших конфедераций и которая была мудро и патриотично занесена в Конституцию, чтобы спасти его от участи, постигшей все конфедерации, древние и современные…. Создатели нашей Конституции учредили Союз вместо Лиги — суверенный и независимый в своей сфере, воздействующий на граждан через собственные законы и суды, вместо того чтобы воздействовать на общины посредством убеждения или силы. Результатом этого компромиссного законодательства стало разрушение этой великой особенности нашего Союза — столкновение общегосударственного правительства и правительств штатов, а также подмена суверенным штатом провинившегося отдельного лица всякий раз, когда штат решал сделать дело этого лица своим собственным.

Толкование Конституции Бентоном было не только здравым и таким, которое в силу хода событий теперь стало общепринятым, но и его критика целесообразности компромиссного законопроекта — совершенно справедливой. Если бы антинуллификаторы проявили стойкость, нуллификаторы, вероятно, отступили бы, а если бы нет — непременно были бы раздавлены. Против сплоченных Севера и Запада при разделенном Юге, когда даже ее собственное население не было единогласно, и при Джексоне в качестве главы исполнительной власти Южная Каролина не смогла бы оказать даже сколько-нибудь достойного сопротивления. Спасительный урок тогда вполне мог бы избавить страну от бесконечных проблем и кровопролития в будущем. Но в случае с Джексоном следует помнить, что, поскольку его действия зависели исключительно от его собственной воли и рассудительности, в них нельзя упрекнуть его; он ошибся лишь в том, что ратифицировал компромисс, одобренный подавляющим большинством представителей народа в обеих палатах Конгресса.

Борьба не принесла решительной победы ни одной из сторон. Это доказывалось самим тем фактом, что каждая из сторон настаивала на своей полной победе. Кэлхун и Клей впоследствии спорили в зале Сената о том, кто из них уступил больше в рамках компромисса. Южная Каролина заявляла, во-первых, что тариф неконституционен и поэтому его следует отвергнуть по принципиальным соображениям; во-вторых, что он ущемляет ее интересы и должен быть немедленно отменен; в-третьих, что если он не будет отменен, она подтвердит свое право аннулировать федеральный закон и, если потребуется, выйдет из состава Союза. Когда ее представители согласились на компромиссный законопроект, они отказались от первого пункта; второй был решен в основном в ее пользу, хотя от протекционизма вовсе не отказались полностью; на третьем ей позволили настаивать безнаказанно, хотя другая сторона, приняв «Закон о пресечении беспорядков», продемонстрировала, что в случае доведения дела до крайности она готова действовать в соответствии с противоположным убеждением. Тем не менее, она добилась большей части того, за что боролась, и победа в целом осталась за ней. Цели Кэлхуна, судя по всему, в основном были чистыми; однако немногие преступники принесли своей стране столько вреда, сколь он. Ссылка на благие намерения не может иметь большого веса при вынесении исторического суждения о человеке, чье упрямство и искаженный взгляд на вещи привели или помогли привести к столь неисчислимому злу; весьма применимо в политическом отношении замечание, приписываемое одному знаменитому техасцу, о том, что он мог бы в конце концов простить человека, который застрелил его намеренно, но уж точно никогда не простил бы того, кто сделал это случайно.

Без сомнения, лавры победителей в споре о нуллификации достались Бентону и Вебстеру. Ответ последнего на выступление Хейна является, пожалуй, величайшей отдельной речью девятнадцатого века, и он заслуживает высочайшей похвалы за упорство, с которым он до последнего защищал свои позиции. В храбрости Вебстера никогда не возникало сомнений; в тех случаях, когда он менял курс, им двигали личный интерес и амбиции, а не робость. Обычно он предстает скорее адвокатом, чем искренним сторонником отстаиваемого им дела; но когда дело доходило до Союза, он чувствовал сказанное всей силой своей натуры.

Еще большей похвалы заслуживает Бентон за непоколебимую преданность Союзу, проявленную им в этот кризис. Вебстер был сторонником высоких пошлин и в своем противодействии нуллификаторам опирался на все региональные антипатии Северо-Востока; Бентон же, напротив, выступал за низкие пошлины или тариф исключительно в целях пополнения бюджета, а его региональные антипатии были противоположными. Тем не менее, даже когда от него отвернулся его лидер и когда ему противостояли все сенаторы от штатов к югу от Потомака и Огайо, он ни на секунду не отступил от своей позиции наступательной лояльности национальному Союзу. Он обладал исключительно сильным и честным характером; в нашей стране не было государственного деятеля, который был бы столь бесстрашно верен своим убеждениям при решении важнейших вопросов, невзирая на издержки для себя или внешнее давление — даже когда, как это случилось позже, собственный штат оказался против него. Интеллектуально он ни на минуту не мог сравниться с великим сенатором от Массачусетса, но в моральном отношении он стоит значительно выше.

Однако, восхваляя Джексона и Бентона за их поведение по отношению к Южной Каролине, нельзя забывать, что всего пару лет назад они не возвысили голос даже с самым мягким осуждением Джорджии за поведение, которое, хотя и не столь масштабное по степени тяжести, как поведение Южной Каролины, было во многом аналогичным. Ближе к концу срока Адамса Джорджия бросила вызов предписаниям Верховного суда и приступила к решению индейского вопроса на своей территории без учета полномочий Соединенных Штатов, и эти вопросы все еще оставались нерешенными, когда Джексон стал президентом. К сожалению, он позволил личным чувствам повлиять на себя; и поскольку он придерживался западного и джорджианского взгляда на индейский вопрос и, кроме того, ненавидел Верховный суд за то, что в его составе преобладали федералисты, он отказался вмешиваться. Дэвид Крокетт, сам человек идеи Союза и националист до мозга костей, яростно и справедливо критиковал Джексона за непоследовательность его поведения в этих двух случаях, обвиняя его в том, что своей губительной сниходительностью к Джорджии он подтолкнул Южную Каролину к таким действиям, и высмеивая его за то, что, хотя он улыбался деяниям одного штата, когда аналогичные действия совершались другим, «он поднял карательный жезл и занес его над ним».

ГЛАВА VI.

ДЖЕКСОН И БЕНТОН ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ БАНКУ.

Если борьба с нуллификаторами показала Бентона с наилучшей стороны, то в конфликте с Банком он проявил определенные качества, которые вряд ли представляют его в столь благоприятном свете. Нападение Джексона на Банк было шагом, предпринятым главным образом на его собственную ответственность и таким, на осуществление которого поначалу опасались решиться большинство его видных друзей. Один лишь Бентон поддерживал его с самого начала. И капитан, и лейтенант страстно любили радость боя; они ценили схватку просто потому, что это была схватка, и неизбежность борьбы, способная испугать более слабых или робких людей, служила для них лишь дополнительным стимулом следовать намеченным курсом. Безоговорочная поддержка Бентона была бесценна для Джексона. Президент остро нуждался в друге в Сенате, который поддерживал бы его при любых обстоятельствах и при этом пользовался бы уважением всех оппонентов благодаря своей силе, способностям и мужеству. Конечно, познания Бентона в финансовой экономике не всегда были глубокими; но, с другой стороны, доскональное владение законами финансов стало бы в этой борьбе серьезнейшим недостатком для любого защитника Джексона.

Правая и левая стороны этого вопроса затерты до дыр в бесчисленных дискуссиях. Для значительной части враждебности Джексона и Бентона по отношению к Банку существовали отличные основания; однако многие их действия были совершенно неоправданными и нанесли стране огромный вред. Нападки на то, что Бентон называл «властью денег», как правило, популярны в демократической республике, отчасти из-за смутного страха, с которым более бедные и неграмотные избиратели относятся к мощному институту, работу которого они не понимают, а отчасти из-за зависти, которую они испытывают к тем, кто живет лучше их. Когда к этим чувствам апеллируют люди искренне увлеченные и сами убежденные в справедливости и мудрости своего курса, они становятся весьма грозными факторами в любой политической борьбе.

Борьба приобрела серьезное значение, когда к концу первого срока Джексона был поднят вопрос о возобновлении хартии Банка, хотя до окончания срока действия текущей хартии оставалось еще три года. Эта хартия содержала множество серьезных изъянов, и вполне мог возникнуть вопрос о том, следует ли ее продлевать. Сам Банк, вне всякого сомнения, обладал огромной властью — властью, избыточной для его собственного блага и блага окружающих. Его президент Биддл был человеком определенных способностей, но до последней степени самовлюбленным, лживым и в известной мере беспринципным в использовании политического влияния крупного финансового института, которым он руководил. Некоторые финансовые теории, на основе которых он управлял Банком, были ошибочны; тем не менее, в целом учреждение функционировало хорошо, и под его опекой денежное обращение в стране было стабильным и здоровым — бесконечно лучшим, чем прежде или чем оно стало впоследствии под эгидой джексоновской демократии.

Две главные причины успехов Джексона на протяжении всей его политической карьеры крылись в силе симпатий к нему со стороны беднейших и наименее образованных слоев избирателей, а также в горячей поддержке со стороны мелких политиков, которые, играя на его предрассудках и страстях, манипулировали им в своих интересах и сформировали и усовершенствовали в собственных интересах и в интересах Джексона мощную политическую машину, опиравшуюся на «систему распределения постов»; причем как рядовые сторонники Джексона, так и джексоновские политики вскоре дружно и единодушно сошлись в своем противодействии Банку. Джексон и Бентон выступали против него по тем же причинам, что и основная масса их последователей: отчасти из-за честных, но невежественных предрассудков, а отчасти из-за обоснованного чувства недоверия к некоторым его действиям. Масса их соратников по партии и подручных нападала на него с криками о том, что он использует свое влияние для развращения политики, в то время как сами они в действительности стремились использовать его как политический рычаг в собственных интересах.

Джексон в своем первом ежегодном послании в 1829 году намекнул, что выступает против возобновления хартии Банка, что тогда было вопросом отдаленного будущего и должно было возникнуть лишь через четыре-пять лет. Тогда же он поставил под сомнение конституционализм и целесообразность существования Банка, а также раскритиковал его валютную систему как порочную. Вопрос о конституционности уже был решен Верховным судом, надлежащей инстанцией, и являлся — как являлся уже много лет — признанным фактом; ставить его под сомнение было абсурдом. Что касается целесообразности, то сторонники Джексона определенно потерпели полную неудачу, предложив хоть что-то лучшее взамен. Тем не менее, в денежной системе действительно имелись серьезные изъяны.

Послание президента вызвало лишь слабый интерес, и то небольшой отклик наблюдался преимущественно среди друзей Банка. Они немедленно начали подготовку к продлению хартии посредством активной и масштабной агитации в его поддержку. Главный банк находился в Филадельфии, но у него повсеместно имелись филиалы, и вполне естественно, что каждый филиал банка превращался в центр сопротивления предлагаемому президентом курсу. Поскольку друзья Банка были крайне заинтересованы в исходе дела, а вопрос не затрагивал напрямую тех, кто впоследствии стал его врагами, первые на какое-то время оказались полновластными хозяевами положения, и общественное мнение казалось решительно настроенным в пользу Банка.

Бентон был едва ли не единственным видным общественным деятелем, который попытался противостоять этой волне с самого начала. Однопартийцы самого Джексона поначалу в массе своей выступали против него, и потому он тем более нуждался в энергичной поддержке, которую получал от сенатора от Миссури. Поистине, в вопросе нападения на Банк было бы несправедливо называть Бентона последователем Джексона; с большим основанием его можно было бы назвать лидером этой атаки, хотя, конечно, он мог сделать сравнительно немного по сравнению с тем, что совершил великий народный кумир. Он всегда враждебно относился к Банку, во многом следуя джефферсоновской традиции, и демонстрировал свою враждебность в резолюциях, внесенных в Сенат еще до избрания Джексона президентом.

В начале 1831 года он попросил разрешения внести резолюцию против возобновления хартии Банка; его цель состояла лишь в том, чтобы сделать официальное объявление войны ему и попытаться поднять волну настроений, противоположную той, которая тогда казалась преобладающей в его пользу. В своей речи он тщательно избегал акцентирования внимания на столь абстрактных моментах, как конституционность, и вместо этого сосредоточился на вопросах, способных затронуть умы широкой публики; он нападал на Банк на том основании, что «он обладает слишком большой властью над народом и правительством, над бизнесом и политикой, и слишком склонен использовать эту власть во вред свободе и равенству, которые должны царить в республике, чтобы ему позволялось существовать в нашей стране». Силу такого аргумента на народных выборах признают все практикующие политики. Но хотя Бентон, вероятно, верил в то, что говорил, или по крайней мере в большую часть этого, ему, безусловно, не следовало начинать обсуждение столь масштабной финансовой меры с демагогической апелляции к предрассудкам различных слоев общества. Он желал заменить существующие банкноты золотой валютой и ничуть не беспокоился о том, чем заменит Банк, заявляя: «Я готов увидеть истечение срока действия хартии без предоставления какой-либо замены нынешнему Банку. Я готов оставить денежное обращение федерального капитала на усмотрение звонкой монеты, упомянутой и подразумеваемой в Конституции; …всякая бумажная масса может быть оставлена на усмотрение властей штатов, без признания со стороны федерального капитала!» О прелестях подобной системы страна позднее получила наглядное представление. Некоторые из его высказываний, впрочем, могли бы найти одобрение у сторонников бумажных денег («гринбэков») и неполноценной валюты даже в наши дни, как, например, когда он говорит: «Золото и серебро — лучшая валюта для республики; она наилучшим образом подходит людям среднего достатка и рабочему люду; и если бы я стал создавать партию рабочего человека, то построил бы ее на основе звонкой монеты — партию твердой валюты против партии бумажек». Банк находился в Филадельфии; большая часть акций принадлежала лицам на Востоке, а значительная доля — за рубежом, что давало Бентоне повод сыграть на региональных чувствах следующим образом: «Кому дарована вся эта власть? Компании частных лиц, многие из которых являются иностранцами, а масса их проживает в удаленном и узком уголке Союза, не связанном никакими симпатиями с плодородными регионами Великой долины, в которой естественная сила этого Союза — сила народа — обретается задолго до истечения возобновленного срока второй хартии». Среди прочих фраз встречается следующий образчик чистой демагогической пиротехники: «Он [Банк] способствует усугублению имущественного неравенства; делает богатых богаче, а бедных беднее; приумножает число набобов и пауперов; углубляет и расширяет пропасть, отделяющую Дивеса от Лазаря. Большая денежная власть благоприятствует крупным капиталистам, ибо принцип денег — благоприятствовать деньгам. Она неблагоприятна для мелких капиталистов, ибо принцип денег — избегать нужды и неудачников. Она пагубна для трудящихся классов». В целом это была речь, которой вряд ли стоило гордиться. Сенат отказал в разрешении на внесение резолюции с близким счетом голосов — двадцать три против двадцати.

Бентон жил всего через поколение после того, которое само испытало угнетение со стороны короля, аристократического законодательного органа и иностранной державы; поэтому его тирады о чрезмерном влиянии иностранцев на дела нашего правительства и его декларации по поводу чисто умозрительных полномочий, якобы замышлявших заговор против благосостояния бедных классов, вероятно, точнее выражали его подлинные чувства, чем это было бы характерно для аналогичных высказываний любого ведущего государственного деятеля в наши дни. Он был страстным приверженцем крайних доктринерских взглядов Джефферсона о том, что воля большинства всегда права, и о моральном совершенстве рядового избирателя. Подобно своим коллегам-политикам, он не замечал странного абсурда в поддержке чернокожего рабства и одновременном отстаивании всеобщего избирательного права для белых как божественного права, а не просто вопроса целесообразности, дающего в целом лучшие результаты, чем любой другой метод. Он еще не усвоил, что большинство в демократическом обществе имеет не больше прав тиранизировать меньшинство, чем при иной системе последнее имело бы право угнетать первое; и что если на кону стоит моральный принцип, изречение о том, что глас народа — глас Божий, может быть столь же неверным и причинять столь же много вреда, сколь и старая теория божественного права королей. Отличительной чертой нашей американской системы государственного управления является свобода личности; предотвратить ее угнетение множеством людей столь же важно, сколь и оградить от тирании одного.

Эта речь о возобновлении хартии свидетельствовала о большой эрудиции и глубокой информированности; однако значительная ее часть представляла собой чистую декламацию в напыщенном, высокопарном стиле, который Бентон, как и многие другие американские ораторы, был склонен принимать за подлинное красноречие. Его последующая речь о денежном обращении, однако, оказалась гораздо лучше. Она также была произнесена по случаю запроса о разрешении представить совместную резолюцию, в коем было отказано. Объектом нападок стала система филиальных переводных векселей. Эти филиальные векселя выписывались на небольшие круглые суммы и циркулировали подобно банкнотам; они выставлялись на головной банк в Филадельфии на имя какого-либо должностного лица филиала банка и индоссировались последним на предъявителя. Таким образом, в одном месте выпускалась бумага, подлежащая оплате в другом и отдаленном месте; среди прочих последствий это приводило к постоянной инфляции кредита. Их действие было крайне пагубным; они не имели никаких признаков конвертируемых банкнот или денег, и до тех пор, пока кредит оставался активным, не существовало никаких преград для стимулируемой ими инфляции денежной массы. Выплаты могли производиться добровольно в тех филиалах банков, где они были выпущены, но если в них отказывали, у владельца оставалось лишь право отправиться в Филадельфию и подать в суд на тамошних директоров. Большинство этих векселей выпускалось в самых отдаленных и труднодоступных филиалах, в силу чего их оплата сильно затягивалась из-за расстояний и препятствий; при этом директора не несли ответственности за чрезмерные эмиссии. Они составляли основную массу всей обращающейся бумажной массы; предполагалось, что они эквивалентны деньгам, но, будучи переводными векселями, они являлись лишь оборотными документами; они не обладали свойствами банкнот, которые постоянно и напрямую обмениваются на деньги. Выпустив их, Биддл подставился под удар; а защищая их, он определенно не всегда говорил правду, намеренно скрывая или приукрашивая факты. Более того, его самодовольство и глупая гордость собственным могуществом, которые он не мог скрыть, подтолкнули его к опрометчивым хвастливым заявлениям о той огромной власти, которую Банк способен оказывать на другие местные банки и на общее благосостояние страны, одновременно распространяясь о своем благородном поведении, выражающемся в неиспользовании этой власти во вред публике. Все это было на руку Бентону. Он продемонстрировал некоторые пороки системы филиальных векселей, хотя, судя по всему, не замечал других, не менее важных. Он атаковал Банк за некоторые реальные и множество воображаемых прегрешений; и цитировал самого Биддла как авторитетное свидетельство существования полномочий, опасных для благополучия государства.

Сторонники Банка по-прежнему составляли большинство в обеих палатах Конгресса и вскоре начали приготовления к продвижению законопроекта о возобновлении хартии. Противостояние начало приобретать политический характер. Вебстер, Клей и большинство других противников администрации выступали за Банк; поэтому, когда состоялся съезд Национальных республиканцев, вскоре официально принявших название вигов, они горячо высказались в его поддержку и выдвинули в президенты его самого пламенного сторонника Генри Клея. Сам Банк, несомненно, предпочитал не быть втянутым в политику; однако Клей, усмотрев шанс для успешного хода, ухватился за него, и выдвинувший его съезд построил борьбу против Джексона на том основании, что тот враждебно настроен по отношению к Банку. Даже если бы дело обстояло иначе, нельзя было придумать более верного способа гарантировать возникновение этой враждебности.

Тем не менее, многие сторонники Джексона также выступали за возобновление хартии, и соответствующий законопроект располагал большинством в Конгрессе. Бентон взял на себя руководство организацией оппозиции — не в надежде предотвратить его принятие, а с тем чтобы «неустанно атаковать, нападать по всем фронтам, показывать порочность института, пробуждать народ и готовить его к поддержке вето». Иными словами, он готовился к апелляции к народу и работал над тем, чтобы обеспечить антибанковское большинство в следующем Конгрессе. Он инициировал и подготовил расследование деятельности Банка, проведенное в Палате представителей, и возглавил изнурительную парламентскую борьбу против законопроекта о возобновлении хартии в Сенате. Судя по всему, он лично курировал подготовку обвинений, которые расследовались Палатой. Поднялся большой шум, причем Бентон и все его друзья утверждали, что они полностью подтвердились; однако единственный реальный успех был достигнут в вопросе о филиальных векселях. Бентон вместе с большинством комитета по расследованию имел самые смутные представления о том, что должен делать банк, пусть даже они громко разоблачали то, что, как утверждалось, совершил этот конкретный Банк.

Вебстер произнес масштабную речь в поддержку законопроекта о возобновлении хартии. Бентон возглавил оппозицию, заявив — что, вероятно, соответствовало действительности, — что законопроект был вынесен на рассмотрение задолго до истечения срока хартии по политическим соображениям, и раскритиковал его как преждевременный; критика эта, к сожалению, применима с еще большим основанием и к посланию Джексона. Его выступление по большей части представляло собой простую тянучку времени, и он далеко уходил от темы. Помимо прочего, он призвал на помощь принцип прав штатов, поскольку Банк тогда обладал полномочиями учреждать филиалы в любом штате, независимо от того, нравится ли это последнему, и был освобожден от налогов штата. Он также апеллировал к западным конгрессменам как таковым, настаивая на том, что Банк ущемляет их регион в пользу Востока; в действительности же проницательность и коммерческая мораль Северо-Востока, особенно Новой Англии, спасли их от тех бед, которые обрушили на жителей Запада безрассудство в обращении со своими кредитами и легкомысленное отношение к финансовым обязательствам. Но несмотря на все старания Бентона, законопроект прошел обе палаты, причем Сенат проголосовал за него двадцатью восемью голосами против двадцати.

Джексон, который никогда ничего не боялся и был более чем готов принять навязанную ему в какой-то мере борьбу, к которой он в то же время отчасти и сам стремился, незамедлительно наложил вето на законопроект в послании, где убедительно и бесстрашно излагались некоторые истины, развивались весьма причудливые конституционные и финансовые теории, а также содержался ряд абсурдных утверждений, явно добавленных не ради Сената, а для влияния на избирателей на предстоящих президентских выборах. Лидеры оппозиции сочли необходимым продемонстрировать попытку преодолеть вето вопреки ему, чтобы получить возможность ответить Джексону. Вебстер снова открыл дебаты. Клей развернул свирепейшую атаку, обрушившись на президента лично, помимо нападок на институт вето и попыток дискредитировать его использование. Но президентская власть вето является одной из лучших особенностей нашего правительства, и Бентону не составило труда успешно защитить ее; хотя многие из приведенных им в ее пользу аргументов были совершенно несостоятельны, поскольку опирались на абсолютно безосновательное предположение о том, что функция президента соответствует функции древнеримского народного трибуна и предположительно должна осуществляться в интересах народа для контроля над законодательным органом — тем самым умышленно упуская из виду тот факт, что законодательный орган также избирался народом. Занимаясь своим излюбленным ультрадемократическим коньком, Бентон всегда держался в седле крайне неуверенно и с малым пониманием того, куда направляется. И Клей, и Бентон проводили всевозможные аналогии между положением дел в Соединенных Штатах и ситуацией, некогда царившей в Англии, Франции и прежде всего в многострадальных республиках древности. Бентон настаивал на том, что Банк злонамеренно убедил Запад залезть перед ним в долги, чтобы держать этот регион в повиновении, и что западный долг был создан с целью политических манипуляций; на самом же деле западные жители влезли в долги исключительно по собственной вине, а сам Банк серьезно опасался за состояние своих западных филиалов. Поскольку денежное обращение на Западе обстояло гораздо хуже, чем на Северо-Востоке, золото и серебро естественным образом перемещались в последнее место; и этот результат их собственных упущений снова преподносился как обида жителей Запада на Банк. Он также прочитал суровую нотацию о важности партийной дисциплины тем демократам, которые голосовали за возобновление хартии, заверив их, что они не могут продолжать оставаться одновременно за Банк и за Джексон. Демократия Джексона, номинально партия народных масс, в действительности была ближе всего к «власти одного человека», какую когда-либо видели Соединенные Штаты; а порвать с Джексоном означало порвать с Демократической партией. Поскольку перед строптивыми членами партии столь недвусмысленно встала альтернатива исключения из партии или совершения сальто-мортале, большинство из них выбрали последнее и проделали требуемый номер законодательной акробатики с предельно незаметной и покорной кротостью. Дебаты завершились резким и недостойным обменом колкостями на личностной почве между сенаторами от Миссури и Кентукки: Клей прямо обвинил Бентона во лжи, а тот ответил ему тем же. Каждая из сторон, разумеется, предрекала неминуемую гибель страны в случае победы противника. Бентон заявлял, что если Банк одержит победу, результатом станет установление олигархии, затем монархии и, наконец, гибель Республики от коррупции. Вебстер высказал мнение, что если настроения послания о вето получат всеобщее одобрение, Конституция неизбежно не переживет своего пятидесятилетнего юбилея. Впрочем, Вебстер в тех дебатах проявил себя с наилучшей стороны. Бентон не ровнялся с ним ни как мыслитель, ни как оратор; однако в спорах с истинным лидером партии вигов Генри Клеем у него было мало поводов опасаться сравнения.

Все банки штатов, разумеется, яростно поддерживали Джексона; и президентские выборы 1832 года во многом развернулись вокруг банковского вопроса. В Пенсильвании, однако, симпатии к Банку уступали лишь любви к Джексону; и потому эта беотийская община с глубокомысленным видом отдала свои голоса выборщиков за последнего, одновременно поручив своим сенаторам и представителям поддержать первого. Но полное и безнадежное поражение Клея от рук Джексона предрешило судьбу Банка. Джексон даже не довольствовался тем, чтобы позволить ему умереть естественной смертью по истечении срока хартии. Его отношение к нему до сих пор допускало серьезные оправдания; действительно, можно привести весьма веские основания считать его вето уместным. Но в недопустимости его следующего шага не могло быть никаких сомнений. Конгресс принял резолюцию, в которой заявлялось об уверенности в безопасности депозитов Соединенных Штатов в Банке; однако президент летом 1833 года изъял эти депозиты и разместил их в определенных банках штатов. Он испытал определенные трудности с поиском министра финансов, который решился бы на такой шаг; в конце концов он нашел такового в лице Тэни.

Банк незамедлительно направил петицию в Конгресс; и большинство оппозиционеров администрации в Сенате тут же подхватило этот конфликт. Сначала они отклонили предложенные Джексоном кандидатуры директоров банка, а затем отказались утвердить самого Тэни. Два года спустя Джексон назначил последнего Председателем Верховного суда, пребывая в каковой должности он дожил до того, чтобы нанести еще больше вреда, чем успел или имел возможность совершить на посту министра финансов.

Бентон выступал защитником администрации в Сенате. Противостояли ему Вебстер и Клей в качестве лидеров вигов, которых временно поддерживал Кэлхун. Чувства Клея и Кэлхуна по отношению к президенту носили резко личный характер и находили отклик в его яростной ненависти. Но Вебстер, хотя по большинству вопросов он еще острее антагонистически относился к идеям школы Джексона, всегда сохранял личные хорошие отношения с ее лидерами.