«Томас Харт Бентон»

Перед вступлением в Сенат Бентон совершил поступок, который прекрасно иллюстрирует его особую честность и заботу о том, чтобы оградить свои общественные действия от малейшего подозрения в ненадлежащем влиянии. Когда он занимался адвокатской практикой в Сент-Луисе, судебные споры по поводу недвижимости составляли самую важную часть юридической работы. Состояние земельных титулов в Миссури было весьма запутанным, поскольку многие из них основывались на тысячах земельных «жалований» (concessions), выданных прежними французским и испанским правительствами и ратифицированных Конгрессом, но с определенными условиями, которые креольское население из-за своей неграмотности и правовой неразвитости в основном не выполнило. Согласно акту Конгресса, эти неоформленные претензии подлежали рассмотрению федеральным регистратором земельных титулов; и адвокаты Миссури разделились во мнениях относительно того, как с ними поступить: большинство настаивало на признании их недействительными, в то время как Бентон возглавил противоположную фракцию, которая противилась лишению собственности по формальным основаниям и выступала за подтверждение каждого честного иска. Для урегулирования этих претензий требовалось дальнейшее серьезное законодательство. Бентон, будучи самым влиятельным членом коллегии адвокатов, выступавшим за подтверждение прав на землю, а также отличаясь умом, честностью и энергией, пользовался наибольшим доверием истцов и вел по своей профессиональной линии сотни их титулов. Разумеется, в таких делах гонорар юриста зависел исключительно от успеха; а успех для Бентона означал бы богатство. Тем не менее, и хотя этот шаг наносил огромный ущерб его собственному материальному благополучию, первым делом по избрании сенатором он созвал своих клиентов и заявил им, что отныне не имеет права продолжать ведение их дел в качестве поверенного, мотивируя это тем, что их успех во многом зависит от решений Конгресса, членом которого он теперь является сам, а потому обязан руководствоваться не частными интересами, а благом общества в целом. Он даже отказался назвать своего преемника по этим делам, заявив, что полон решимости не только сохранять полную беспристрастность при рассмотрении данного вопроса в качестве сенатора, но и не иметь — и даже не вызывать подозрений в том, что имеет — какого-либо личного интереса в исходе любого из этих дел. Многим современным государственным деятелям стоило бы с огромной пользой для себя перенять его щепетильность.

ГЛАВА III.

ПЕРВЫЕ ГОДЫ В СЕНАТЕ.

Когда Бентон занял свое кресло в Сенате США, Монро, последний президент из великого виргинского клана, как раз приступал к своему второму сроку. Это был учтивый, благовоспитанный джентльмен, не обладавший выдающимися способностями, но прекрасно подходивший на роль президентской «говорящей головы» в политически спокойные годы той «эры доброго согласия», которая длилась с 1816 по 1824 год. Партия федералистов после своего поведения во время войны исчезла в заслуженном небытии, и хотя разного рода влияния вовсю работали над тем, чтобы расколоть доминирующую и всеохватную Демократическую партию на фракционные осколки, эти процессы еще не достигли своего пика.

Вопрос о рабстве, как уже неоднократно отмечалось, не имел тогда почти никакого политического значения. Бурное волнение по поводу приема Миссури утихло столь же быстро, сколь и возникло; и хотя закон о Компромиссе сам по себе обладал колоссальной важностью — и еще большей как намек на то, что́ должно было произойти впоследствии, — следует помнить, что его влияние на общую политику в годы, непосредственно следовавшие за его принятием, было незначительным. Позже вопрос о рабстве приобрел столь первостепенное значение и настолько прочно слился с движением за роспуск Союза, что даже лучшие из недавних историков американской политики кажутся неспособными осознать, что в то время дело обстояло иначе. Один известный писатель доходит до того, что заявляет: "С ночи 2 марта 1820 года партийная история непрерывно и без перерывов складывается из развития географических [контекст показывает, что здесь имеются в виду северные и южные] партий". Для столь категоричного утверждения нет практически никаких оснований вплоть до истечения значительного времени после указанной даты; более того, прошло более десяти лет, прежде чем какие-либо симптомы упомянутого процесса стали сколько-нибудь заметными. До тех пор партии разделялись по географическому признаку даже в меньшей степени, чем раньше, в последние годы существования федералистов; да и то небольшое разделение, которое имело место, никоим образом не касалось рабства. Прошло почти два десятка лет после принятия закона о Миссурийском компромиссе, прежде чем сепаратистский дух начал окончательно и прочно отождествляться с идеей сохранения рабства. До этого вспышки сепаратистских настроений происходили в различных штатах, но неизменно по совершенно другим причинам. Джорджия вспыхнула яростным сопротивлением федеральному правительству, когда последнее задело ее в вопросе переселения чероки с ее территории. Однако наличие у нее чернокожих рабов ничуть не повлияло на ее настроения, и ее позиция была именно такой, какую сейчас склонен занимать любой западный штат с индейцами на границе, насколько ему хватает дерзости, — такой позиции придерживалась бы, например, Аризона в отношении апачей в данный момент, если бы имела на то силы. Рабство, несомненно, было одной из отдаленных раздражающих причин, которые в совокупности довели Южную Каролину до лихорадочного состояния безумия на почве нуллификации. Но по своему непосредственному происхождению нуллификация выросла из протестов против протекционистского тарифа, и приписывать ее возникновение влиянию рабства почти столь же несправедливо, как искать аналогичную причину для Виргинских и Кентуккийских резолюций 1798 года или утверждать, будто отсутствие рабства стало причиной безуспешной антигосударственной агитации в Новой Англии, кульминацией которой стал Хартфордский конвент. Сепаратистские настроения глубоко укоренились в самой природе нашей расы, и, хотя сами по себе они представляют собой опаснейший изъян и слабость, они суть не что иное, как извращение и искажение дерзкого, независимого духа, который является одним из главных достоинств нашей расы; а рабство отчасти послужило причиной, а отчасти лишь поводом для аномального роста сепаратистского движения на Юге. Не был тарифный вопрос и столь тесно связан с проблемой рабства, как это часто утверждается. Это легко понять из того факта, что инициатор и главный сторонник высокого тарифа сам происходил из рабовладельческого штата и опирался на многих преданных сторонников среди рабовладельцев-сахаропроизводителей. За исключением бесплодных дебатов по поводу предложенного Панамского конгресса, рабство не играло действительно большой роли в политике вплоть до третьего сенаторского срока Бентона.

Одной из первых тем, привлекших внимание Бентона в Сенате, стал огонский вопрос, и в нем он сразу проявил себя истинным западником — одинаково гордящимся каждой частью своей страны и желающим видеть расширение Запада как в северном, будучи рабовладельцем из рабовладельческого штата, он стал одним из самых ранних и яростных сторонников расширения нашей свободной территории на север вдоль тихоокеанского побережья. Вся страна, простиравшаяся к северу и югу от реки Колумбия (Орегон), находилась тогда в совместном владении Соединенных Штатов и Великобритании. Однако весь этот регион по-прежнему оставался совершенно неосвоенным, и фактически единственными реальными хозяевами там были наши британские соперники. Права на эту территорию были сомнительными, как это неизбежно бывает, когда они опираются на неточные карты забытых исследователей или на случайные высадки случайных матросов и торгеров, особенно если оспариваемая земля не заселена, имеет огромные, но неопределенные размеры, обладает малой силой в настоящем и находится далеко от претендующих на нее держав. Истина заключается в том, что подобные права имеют крайне малую практическую ценность, и нации, обладающие достаточной силой, совершенно справедливо пренебрегают ими. Страстный американский патриотизм Бентона, его гордость и уверенность в своей стране и ее неограниченной способности к росту любого рода наделили его способностью заглядывать в будущее гораздо дальше в отношении экспансии Соединенных Штатов, чем это удавалось его коллегам; более того, это заставило его взглянуть на вопрос с гораздо более дальновидной и государственной точки зрения. Земля эта никому не принадлежала и при этом неизбежно должна была стать очень ценной; наши права на нее были не слишком прочными, но, вероятно, лучше, чем у кого бы то ни было другого. Рано или поздно она заполнится избытком нашего населения и станет граничить с нашими владениями — и только с ними. Поэтому было справедливо и, к тому же, в высшей степени желательно сделать ее частью этих владений в кратчайшие сроки. Бентон внес законопроект, позволяющий президенту прекратить соглашение с Великобританией и добиться окончательного урегулирования в нашу пользу; и хотя Сенат отказался его принять, он все же получил удовлетворение оттого, что вынес этот вопрос на широкое обсуждение и, кроме того, наметил путь, которым он должен был решиться и в конце концов разрешился. В одной из своих речей по этому поводу он использовал несколько высокопарный язык (ибо, к сожалению, был лишен чувства юмора): "Для народов Восточной Азии установление цивилизованной власти на противоположном побережье Америки неизбежно принесет великие и удивительные блага. Наука, либеральные принципы в управлении и истинная религия смогут пролить свой свет через разделяющее их море. Долина Колумбии может стать житницей Китая и Японии и выходом для их стесненного и бурного населения". Если бы он мог предвидеть, как в будущем американцы из долины Колумбии встретят "стесненное и бурное население" Китая, он, вероятно, усомнился бы в готовности последней империи принять наши стандарты истинной религии и либеральных принципов управления. В ходе той же речи он впервые — и это сочли тогда смелым полетом воображения — высказал предположение о возможности отправки иностранных посланников к странам Востока: в Китай, Японию, Персию "и даже к Великому Турку".

Большим успехом увенчался законопроект, внесенный им с целью прокладки торгового пути из Миссури через индейские земли в Нью-Мексико. После долгих дебатов он был принят обеими палатами и подписан президентом Монро. Проложенная и учрежденная таким образом дорога стала и на долгие годы осталась великой артерией и одним из главных каналов нашей внешней торговли. До того как Бентон добился принятия этого закона, столь важного для интересов и развития Запада, сухопутная торговля с Мексикой велась усилиями отдельных лиц ценой неисчислимых опасностей, лишений и риска для жизни. Мексика с ее золотыми и серебряными рудниками, диковинными природными условиями, чуждым нам по расе, религии, языку и образу жизни населением, а главное — из-за ореола тайны, который окружал ее и отчасти скрывал от глаз, всегда ослепляла и сильно привлекала жителей Юго-Запада, занимая в их мыслях примерно то же место, что испанские владения в Вест-Индии (Spanish Main) занимали в воображении англичан в правление Елизаветы. Молодежь долины Миссисипи смотрела на экспедицию в составе отрядов вооруженных торговцев, пробивавшихся через кишащие индейцами пустоши, сквозь глубокие каньоны и через горные перевалы к Санта-Фе, Чиуауа и Соноре, с тем же чувством жгучего волнения и тоски, которое несомненно испытывали некоторые из их предков более чем двумя веками ранее в отношении плаваний Дрейка и Хокинса. Длинные фургоны и вьючные караваны торговцев везли с собой всевозможные товары, но особенно хлопок, а возвращались с золотыми и серебряными слитками, тюками пушнины и стадами мулов; более того, они привозили с собой рассказы о дерзких приключениях, огромных барышах и убытках, о схватках с индейцами и мексиканцами, о триумфах и лишениях, которые еще больше будоражили умы западных людей. Куда они уже отправились как торговцы, способные при случае постоять за себя с оружием в руках, туда все они надеялись в один прекрасный день вернуться как воины, которые завоюют богатства своими победами. Эти надежды выражались открыто, и в них было не больше размышлений о правильности или неправильности содеянного, чем могло возникнуть у каких-нибудь норманнских викингов. Юго-западникам приписывают чересчур сложные мотивы, когда полагают, будто в вопросе завоевания северной Мексики они руководствовались стремлением заполучить дополнительные рабовладельческие штаты в противовес росту Севера; их чувства по отношению к землям соседа были в массе своей совершенно простыми и сугубо пиратскими. То, что Северо-Восток не разделял жажды новых территорий, охватившей остальные части страны, объяснялось отчасти упадком его воинственного духа (упадком, во многих отношениях искренне сожаления достойным), а отчасти — его географическим положением, поскольку он граничил с Канадой, непривлекательной и уже хорошо заселенной страной, ревностно охраняемой мощью Великобритании.

Другим вопросом, в котором Бентон показал себя истинным выразителем настроений Запада, стало переселение индейских племен. Здесь он сыграл самую активную и видную роль в представлении и поддержке законопроектов, а также в отстаивании договоров, в силу которых индейские племена Юга и Запада были вынуждены или принуждены (ибо последнее слово весьма часто использовалось как эвфемистический синоним первого) уступить огромные участки территории белым и удалиться подальше от границ наступающей цивилизации. Его деятельность не ограничивалась одним лишь Сенатом: именно по его настоянию генерал Кларк в Сент-Луисе заключил договоры с племенами канза и осейдж, по которым последние уступили Соединенным Штатам всю ту огромную территорию, которой они номинально владели к западу от Миссури и Арканзаса, за исключением небольших резерваций для самих себя. Бентон, как и следовало ожидать, придерживался пограничного взгляда на индейский вопрос, который, к слову, хоть и бывает часто ошибочным, гораздо чаще оказывается верен, чем так называемый гуманитарный или восточный подход. Но, насколько это было совместимо с выселением индейцев, он всегда старался добиваться к ним доброго и гуманного отношения. В индейской политике, проводимой им и остальными южными и западными государственными деятелями, неизбежно было много несправедливости и зла; однако трудно представить, какой иной курс мог быть избран в отношении большинства племен. В западных штатах тогда насчитывалось шестьдесят миллионов акров лучших земель, которыми владели крупными массивами варварские или полуварварские индейцы, бывшие вечно хлопотливыми, а зачастую и опасными соседями и никоим образом не подчинявшиеся законам тех штатов, на территории которых обитали. Отягощенные таким соседством штаты очевидным образом никогда бы не успокоились, пока вся их земля не перешла под их собственную юрисдикцию и не открылась для заселения. Чероки продвинулись далеко по пути к цивилизации, и лишить их родных мест было, несомненно, жестоким ударом и несправедливостью; но единственной альтернативой было бы лишить их большей части земель и постараться превратить их со временем в граждан тех штатов, где они жили. Времена для подобных шагов тогда еще не настали и, к сожалению, не настали до сих пор.

Много сентиментальной чепухи было написано об отношении правительства к индейцам, особенно в том, что касается отъема их земель. Простая истина заключается в том, что они не имели никаких законных прав на большинство захваченных нами земель — даже прав владения (окупации), и в лучшем случае находились там лишь в силу истребления предыдущих обитателей. За многие свои действия по отношению к ним правительство действительно заслуживает суровой критики; однако оно ошибалось столь же часто из-за излишней мягкости, сколь и из-за чрезмерной жестокости. Сама природа вещей делала неизбежным взаимное причинение зла и обид в ходе наших контактов с индейцами. Столь же немыслимо было оставлять их в прежнем состоянии и при этом поднимать подавляющую часть их численности до нашего уровня цивилизации с достаточной быстротой, чтобы они могли приспособиться к изменившимся условиям окружения. Политика в отношении них, за которую ратовал Бентон (она была во многом схожа с линией большинства других западных деятелей, которым приходилось на практике сталкиваться с этой проблемой, хотя и отличалась большей гуманностью), во многих случаях приводила к тяжелым последствиям и вызывала определенные временные страдания. Но она была бесконечно лучше для нации в целом и в конечном счете куда более справедливой и милосердной, чем попытки реализовать любые прожектерские планы, столь любимые непрактичными энтузиастами по индейскому вопросу.

Именно во время последнего срока Монро Генри Клей внес первый законопроект о протекционистском тарифе, в отличие от прежних законов о пошлинах, преследовавших фискальные цели, где защита промышленности была лишь побочным эффектом. Он был принят странным, пестрым большинством голосов, которое едва ли отражало чью-либо будущую позицию по тарифному вопросу, за исключением самого Клея: Массачусетс под руководством Вебстера объединился с южными прибрежными штатами для противодействия ему, в то время как Теннесси и Нью-Йорк разделились, а Миссури и Кентукки наряду с большей частью Севера поддержали его. Бентон голосовал за тариф, но по великому вопросу о внутренних улучшениях он четко занял позицию, которой придерживался до конца жизни. Впервые этот вопрос поднялся в связи с вето на законопроект о Камберлендской дороге, который незадолго до этого прошел обе палаты с удивительным единодушием, причем голос Бентона был одним из немногих, поданных против него. Во всех подобных делах Бентон неизменно выступал за строгое толкование Конституции и защиту прав штатов, несмотря на свою преданность Союзу. Голосуя против этого законопроекта и отрицая полномочия и право федерального правительства брать на себя улучшения, приносящие пользу лишь одному какому-то штату, Бентон тем не менее счел необходимым оговорить за собой право поддерживать меры по улучшению национальных рек и гаваней, приносящих доход. Беда в том, что, как бы ни различались эти две категории случаев с точки зрения целесообразности, они настолько перекрывают друг друга, что провести между ними четкую и непроходимую границу попросту невозможно; и если от вопроса о конституциональности можно отказаться в одном случае, его вряд ли уместно поднимать в другом.

С окончанием второго срока Монро «эра доброго согласия» подошла к концу, и великая Демократично-республиканская партия раскололась на несколько осколков, которые постепенно кристаллизовались вокруг двух центров. Но в 1824 году этот процесс еще не завершился, и президентские выборы того года представляли собой обычную свалку между четырьмя различными кандидатами — Джексоном, Адамсом, Клеем и Кроуфордом. Джексон набрал наибольшее число голосов, но поскольку ни у кого не было большинства, выборы были переданы в Палату представителей, где сторонники Клея, лишившись шансов на победу своего кандидата, переметнулись к Адамсу и избрали его. Бентон тогда, а впоследствии и в своей книге «Взгляд за тридцать лет» (Thirty Years' View), резко критиковал этот выбор как нарушение того, что он называл «принципом demos krateo» — варварской фразы, к которой он питал огромную слабость и которую к месту и не к месту использовал при любой возможности, как в устной речи, так и на письме. Он настаивал на том, что раз Джексон завоевал большинство голосов выборщиков, долгом Палаты представителей было незамедлительно ратифицировать этот «выбор народа». Конституция прямо предусматривала, что делать это вовсе не обязательно. И вот Бентон, который в вопросах прав штатов и внутренних улучшений столь истово отстаивал строгое толкование Конституции, здесь хладнокровно занял нелепую позицию, будто Конституция неправа в данном конкретном пункте и ею следует пренебречь на том основании, что идет борьба «между теорией Конституции и демократическим принципом». Его утверждение было нелепым. «Демократический принцип» имел к этому делу не больше отношения, чем закон всемирного тяготения. Либо Конституция должна приниматься как серьезный документ, имеющий определенный смысл, — и тогда избрание Адамса было безупречно во всех отношениях; либо проводить выборы вообще не стоило.

В этот период все метались в попытках выстроить политические союзы, и Бентон не был исключением: он начал избирательную кампанию как сторонник Клея, а затем переметнулся к Кроуфорду. В конечном же счете он превратился в джексоновского демократа, и в течение всей остальной политической карьеры выступал в Сенате как самый видный представитель джексоновской демократии. Сам Ван Бюрен, ставший впоследствии главным любимцем и политическим преемником Джексона, в ходе этой кампании поддерживал Кроуфорда.

Адамс после своего избрания, которым он был обязан поддержке Клея, предоставил Клею пост государственного секретаря в своем кабинете. Эта история несомненно выглядела некрасиво, и сторонники Джексона, и в первую очередь сам Джексон, немедленно подняли шум по поводу якобы имевшей место коррупционной сделки. Бентон, к его чести, отказался участвовать в этой травле, заявив, что у него есть веские и достаточные причины — которые он озвучил — быть уверенным в ее лживости. Эта позиция на время лишила его расположения многих партийных соратников; человек с амбициями и ожесточенным партийным фанатизмом Бентона, не обладай он его твердым мужеством, непременно поколебался бы ее занять. Нападки с особой яростью были направлены против Клея, которого Джексон с тех пор навсегда внес в длиннейший список людей, ненавидимых им с наиболее ядовитой и безрассудной злобой. Рэндольф из Роанока, привилегированный эксцентрик Сената, в одной из тех долгих речей, где он касался всех и вся, за исключением, пожалуй, сути самого вопроса, разразился безумной тирадой против коалиции Клея и Адамса как союза «шулера и пуританина». Клей, достаточно чувствительный к упрекам в распущенности образа жизни, но обладавший жестким понятием о чести и даже любивший поскандалить, незамедлительно вызвал его на дуэль, в ходе которой произошел безобидный обмен выстрелами. Бентон присутствовал на поле как друг обеих сторон, и его отчет об этом событии весьма забавно описывает торжественный, доведенный до абсурда пунктил, с которым, судя по всему, и Рэндольф, и многие его современники относились к дуэльным предрассудкам, кажущимся нам сегодня либо нелепыми, либо тривиальными, либо совершенно непонятными.

Из хаоса борещихся политиков теперь выделились две относительно четко определенные партии: одной была партия администрации, чьи члены называли себя национальными республиканцами, а позже вигами; другой — джексоновская демократия. Инаугурационная речь Адамса и его первое послание обрисовали политику вигов в духе поддержки протекционистских тарифов, внутренних улучшений и в целом свободного толкования Конституции. Сторонники Джексона соответственно заняли противоположную позицию по всем этим пунктам — отчасти из принципа, а отчасти из вредности. В Сенате они нападали с напыщенным красноречием на каждую правительственную меру, хороша она была или плода, причем значительная часть их оппозиции носила сугубо фракционный характер. Еще никогда в истории не наблюдалось столь яростного, беспредметного и беспринципного проявления партийности. Бентон, к своему стыду, оказался одним из лидеров в этих бесцельных конфликтах. Самая яростная схватка развернулась вокруг предложенной Панамской миссии. Этот план родился в плодотворной голове Генри Клея, чей американский патриотизм был столь же ярко выраженным, как у Бентона, и который вечно норовил втянуть нас в противостояние с европейскими державами. Испано-американские государства, сумевшие завоевать независимость от Испании, желали выработать некий принцип совместных действий молодых американских республик в целом и с этой целью предложили созвать международный конгресс в Панаме. Страсть Клея к эффектной и броской внешней политике заставила его ухватиться за шанс превратить Соединенные Штаты во главу американской лиги свободных республик, которая стала бы своего рода противовесом Священному союзу европейских деспотий по эту сторону Атлантики. Адамс подхватил эту идею, выдвинул кандидатуры министров на Панамский конгресс и изложил причины своего шага в специальном послании Сенату. Сторонники администрации рисовали самые розовые и несбыточные картины тех невероятных благ, которые принесет предлагаемый конгресс, а джексоновцы обрушились на него с преувеличенными обличениями, которые еще меньше оправдывались реальным положением дел.

Послание Адамса справедливо заслуживало критики по одному-двум пунктам; в особенности это касалось предложений добиваться от испано-американских государств введения религиозной терпимости на их территории. Предложение попытаться извлечь сучок религиозной нетерпимости из глаза нашего брата, одновременно бурно возмущаясь малейшим намеком на бревно рабства в собственном глазу, выглядело поистине злосчастным. Именно вокруг этого самого вопроса о рабстве и развернулось истинное противостояние. Испанские государства эмансипировали свое сравнительно небольшое чернокожее население и, как это часто бывает у латинских наций, не имели столь сильного предрассудка кастовости против чернокожих, некоторые из которых благодаря этому поднялись до высоких гражданских и военных постов; кроме того, они планировали допустить на свой конгресс негритянскую республику Гаити. Определенные рабовладельцы Юга яростно возражали против подобного соседства; и в этом случае Бентон единожды возглавил и озвучил ультраюжные настроения по данному вопросу, заявив в своей речи, что дипломатические отношения с Гаити не должны даже обсуждаться в стенах сената и что мы не можем иметь никаких дел с республиками, у которых «в армиях служат черные генералы, а в конгрессах заседают сенаторы-мулаты». Но это возмущение рабовладельцев данной мерой было во многом, хотя и не полностью, показным; и на самом деле оно имело меньше отношения к позиции джексоновских демократов, чем обычная фракционная оппозиция Адамсу и Клею. Это показало голосование по утверждению министров, когда сенаторы разделились по партийным, а не по региональным линиям. Кандидатуры были утверждены, но столь долго, что министры смогли прибыть в Панаму лишь после завершения работы конгресса.

Орегонский вопрос вновь всплыл во время каденции Адамса: администрация выступала за возобновление конвенции о совместном владении, согласно которой мы управляли этими землями наравне с Великобританией. В обществе это не вызывало особых эмоций; на Востоке их не было вовсе. Но когда Бентон выступил против продления соглашения, потребовав признать всю территорию нашей, он выразил чаяния всех тех западников, которые вообще задумывались над этим вопросом. За ним последовала лишь дюжина сенаторов, причем все, кроме одного, представляли Запад и оба берега Огайо — Иллинойс, Кентукки, Теннесси, Миссисипи; Северо-Запад и Юго-Запад, как водилось, действовали заодно.

Голосование по закону о протекционистском тарифе 1828 года продемонстрировало еще один пример солидарности Запада. Новая Англия с 1824 года отказалась от своих позиций свободной торговли, и Север решительно поддержал новый тариф; южные прибрежные штаты, за исключением Луизианы, ожесточенно выступали против него; закон же был принят благодаря поддержке западных штатов — как свободных, так и рабовладельческих. Этот тарифный закон стал одной из первых непосредственных раздражающих причин, толкнувших Южную Каролину на путь нуллификации. Позиция Бентона по этому вопросу была свойственна многим другим людям, которые по долгу службы вынуждены казаться протекционистами, но не обладают его прямотой в объяснении причин. Он глубоко не верил в принципы этого закона и выступал против них, но поскольку тот привлекал и обеспечивал интересы Миссури высокой пошлиной на свинцовую руду, он чувствовал себя вынужденным поддержать его — о чем открыто и заявил. Он просто пошел на поводу у своего штата, точно так же, как Вебстер, который, последовав за изменением курса Массачусетс и поддержав тариф 1828 года, совершил полнейшее сальто-мортале. Ни тот, ни другой не заслуживали осуждения. Сторонники свободной торговли склонны рассматривать тариф сентиментально; однако в действительности это чисто деловой вопрос, и решать его следует исключительно исходя из соображений целесообразности. Политэкономисты почти единогласно сходятся на том, что протекционизм порочен в теории и вреден на практике; но если подавляющее большинство заинтересованных людей желает его и он затрагивает только их самих, нет никаких земных причин мешать им ставить эксперименты в свое удовольствие. Беда в том, что он редко затрагивает только их самих; и в 1828 году зло приобрело особенно острый характер из-за неравномерного влияния будущего закона на различные регионы. Он претендовал на пользу всей остальной стране, но несомненно наносил реальный ущерб штатам-плантаторам, и нет ничего удивительного в том, что раздражение против него в пострадавшем регионе было столь велико.

Во время президентства Адамса Бентон начал борьбу за передачу общественных земель реальным поселенцам за небольшую плату. Это был шаг колоссальной важности для всего Запада; и долгая, упорная борьба Бентона за него и за право преимущественной покупки (preëmption) делает ему величайшую честь. Он никогда не сдавался, хотя его раз за разом отбрасывали назад, а успех в лучшем случае был лишь частичным; ему приходилось сталкиваться с ожесточенным сопротивлением, исходившим в первую очередь от близорукого эгоизма многих североамериканцев с Северо-Востока, желавших рассматривать общественные земли исключительно как источник доходов. Он решительно выступал против действовавшей тогда системы продажи земли с торгов тому, кто предложит наивысшую цену — порочнейшей практики, — и возражал против установления произвольной минимальной цены, которая практически полностью выводила с рынка земли ниже определенной стоимости. Ему удалось внедрить систему преимущественной покупки и отменить практику сдачи в аренду государственных рудников и т. д.; он также боролся за принцип безвозмездной раздачи земли поселенцам в определенных случаях. В целом его концепция либеральной системы распределения земель была несомненно верной, и он заслуживает наивысшей похвалы за то, что продвигал ее именно так, как он это делал.

ГЛАВА IV.

ИЗБРАНИЕ ДЖЕКСОНА И СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОСТОВ (СИСТЕМА «СПОЙЛС»).

На президентских выборах 1828 года Джексон и Адамс сошлись лицом к лицу как единственные кандидаты, представленные народу, и Джексон одержал сокрушительную победу. Сторонники обоих кандидатов стремительно оформлялись в демократов и вигов, партии крепли и обретали очертания, а линии размежевания прочерчивались все яснее и отчетливее. Тем не менее борьба носила преимущественно личностный характер, и успех Джексона объяснялся его собственной огромной популярностью в большей степени, чем какими-либо партийными принципами, которые он предположительно представлял. Практически вся база Адамса находилась на Северо-Востоке; но было бы абсолютно неверно полагать на этом основании, будто выборы хотя бы отдаленно предвещали то, как лягут партийные линии в грядущем межрегиональном конфликте вокруг рабства. Адамс опередил Джексона в двух рабовладельческих штатах — Мэриленде и Делавэре; а в свободных штатах за пределами Новой Англии перевес Джексона над Адамсом был еще более внушительным. К востоку от Аллеганских гор это событие кое-где и воспринималось отчасти как триумф Юга над Севером, но его региональное значение, если таковое вообще имелось, проистекало из того факта, что оно стало победой Запада над Востоком. Бесконечно важнее этого было то, что оно ознаменовало собой подавляющий и триумфальный подъем наиболее радикальных демократических элементов в обществе.

До 1828 года все президенты и, по сути, практически все лидеры общественной жизни как на национальном уровне, так и в масштабах штатов происходили из того слоя, который в Европе назвали бы «высшими классами». В основном это были получившие университетское образование люди высокого социального положения, столь же образованные, как кто-либо в обществе, как правило, богатые или по крайней мере состоятельные. Их подчиненные по службе набирались из того же теста. Считалось — и этот принцип претворялся в жизнь, — что государственная деятельность требует ученичества, обучения и опыта. Многие из наших публичных деятелей обладали выдающимися способностями; почти все отличались честностью и порядочностью. Смена власти в 1800 году, когда к рулю пришла джефферсоновская демократия, изменила политический курс правительства, но не характер чиновников. В том движении, хотя за спиной Джефферсона стояла масса рядовых членов его партии, все его полководцы по-прежнему рекрутировались из людей того же социального слоя, что и он сам. Война за независимость велась под предводительством колониального дворянства; и еще долгие годы после ее окончания народ в массе своей чувствовал, что его интересы можно с уверенностью доверить потомкам революционных лидеров и что они тождественны им. Те классы, в которых были сосредоточены почти все знания, талант, деловая активность, а также унаследованное богатство и утонченность страны, до сих пор вносили весомый вклад и в корпус ее правителей.

Джексоновская демократия олицетворяла собой восстание против этих правителей; и ее лидеры, и их последователи происходили из народных масс. Большинство избирателей поддержали Джексона, потому что чувствовали в нем одного из них и понимали: его избрание будет означать полный разгром находящихся у власти классов и их отстранение от рычагов управления правительством. Против тогдашних правителей нельзя было сказать дурного слова: они хорошо служили стране и всем ее гражданам, и их отправили в отставку не потому, что избиратели могли предъявить им хоть какие-либо обоснованные обвинения в должностных преступлениях, а исключительно потому, что в своих сугубо личных чувствах и укладе жизни они, как предполагалось, отличались от народных масс. Это было столь возмутительно нелепое чувство, что сами люди, поддавшиеся ему или — подобно Бентону — формировавшие и направлявшие его, стыдились признаваться в истинной причине своих поступков и пытались прикрыть ее столь же зыбкими и бессмысленными, сколь и шумными криками об «аристократической коррупции» и прочих призрачных и фантомных бедах. Бентон даже расплывчато рассуждал о «спасении страны от того плачевного состояния, в которое её ввергли просвещенные классы», хотя страна пребывала в совершенном благополучии и обычном состоянии спокойного, здорового роста. С другой стороны, противники Джексона предавались столь же безудержным речам и питались страхами, еще более экстравагантными, чем надежды его сторонников; и корень значительной части их оппозиции крылся в скрытом, но все еще существовавшем классовом антагонизме по отношению к человеку с происхождением и воспитанием Джексона. По правде говоря, ни одна из сторон, несмотря на все свои громкие разговоры об американском республиканизме, еще не усвоила его истинный дух в достаточной мере, чтобы понять: до тех пор, пока государственные служащие честно исполняют свой долг перед всеми классами без исключения, их избирателей совершенно не касается, предпочитают ли они проводить часы социального отдыха в рубашках с закатанными рукавами или во фраках.

Перемена была масштабной; это была смена не политического курса, при котором управлялось правительство (как при триумфе Джефферсона), а людей, которые им руководили. Две великие демократические победы имели мало общего; почти так же мало, как и два великих лидера, под чьими эгидой они соответственно были одержаны, — а немногие люди бывали столь непохожи друг на друга, как ученый, робкий и изворотливый доктринер, сменивший старшего Адамса, и невежественный, упрямый и прямой солдат, одержавший победу над младшим. То, что эта перемена была осознанным выбором народных масс и что она оказалась переменой к худшему — таково было мнение большинства мыслящих людей тогда и остается по сей день; несомненно, государственная служба тогда сделала свой первый и крупнейший шаг на той наклонной плоскости неуклонного упадка и деградации, которая была остановлена лишь в наши дни. Однако те, кто с ходу стал бы порицать демократический принцип по этой причине, поступили бы мудро, обратившись перед вынесением суждения к почти современному им пути любимых героев трансатлантической аристократии. Один весьма очаровательный английский историк наших дней [1] сравнивал Веллингтона с Вашингтоном; гораздо справедливее было бы сравнить его с Эндрю Джексоном. Оба они были людьми сильного, узкого ума и горьких предрассудков, обладавними лишь немногими государственными качествами, которые за блестящие военные заслуги были возведены на высшие гражданские посты, даруемые государством. Настроения среди аристократических кругов Великобритании в пользу Железного Герцога были почти столь же сильными и совершенно столь же неразумными, как и дань уважения, воздаваемая их более простыми сородичами по ту сторону Атлантики в адрес Старого Гикори. Военные успехи Веллингтона были гораздо масштабнее, поскольку у него было больше возможностей; но ни один его отдельный подвиг не превзошел замечательную победу, одержанную над его самым способным лейтенантом и отборными войсками гораздо меньшим числом стрелков-бэквудсменов под предводительством Эндрю Джексона. Как государственный деятель Веллингтон, возможно, принес меньше вреда, чем Джексон, поскольку обладал меньшим влиянием; но за ним не числится столь великого достижения, как отношение старого теннессийца к нуллификаторам. Если избрание Джексона служит доказательством того, что большинство не всегда право, то возвышение Веллингтона можно рассматривать как свидетельство того, что меньшинство — или его фракция — в свою очередь точно так же склонно заблуждаться.

Этот классовый антагонизм был отличительной чертой выборов 1828 года, а частично секционный характер борьбы объяснялся разной степенью развития классового духа в различных частях Союза. В Новой Англии богатство было распределено довольно равномерно, а образование и грамотность носили почти всеобщий характер; поэтому антагонизм там был незначительным, и большая часть голосов Новой Англии была отдана, как это обычно бывало до и после, за правильного кандидата. В Средних штатах, напротив, антагонизм проявился очень сильно. На Юге он имел мало политического значения в отношениях между самими белыми, поскольку всех их скрепляли воедино варские узы общего расового господства; и здесь симпатии к Джексону во многом проистекали из тесного родства, которое по-прежнему ощущалось с Западом. На самом Западе, где залегали главные силы Джексона, люди все еще находились в массе своей на одном и том же уровне мышления и материального благосостояния, а богатые и образованные классы были слишком ограниченны по масштабам, чтобы допускать сильное классовое чувство по отношению к последним; и соответственно, вместо враждебности к ним, западный классовый дух принял форму враждебности к их гораздо более многочисленным представителям, которые до сих пор составляли основную массу политических правителей Востока.

Новая Англия была не только самой передовой частью Союза в том, что касалось образованности, культуры и общего благосостояния, но и до крайности неприятно осознавала этот факт, а также обладала самоуверенной добродетелью, которая была особенно раздражающей для жителей Запада, знавших, что на них смотрят свысока, и яростно возмущавшихся этим при каждом удобном случае; кроме того, Новая Англия была склонна вмешиваться в дела, которые ближе затрагивали другие местности. Несколько речей Бентона того времени показывают это раздражение против Северо-Востока, а также попутно выявляют солидарность интересов, ощущавшуюся по всему Западу. В длинной и искусной речи в поддержку отмены бесчинного «соляного налога» — высокой пошлины на импортную соль (его излюбленного конька, в котором после многочисленных усилий он в конце концов преуспел) — он очень ярко подчеркнул этот последний момент, помимо жалоб на непропорциональную легкость бремени, возложенного высоким тарифом на Северо-Восток, сторонником которого он себя объявил лишь умеренным. Наряду со всеми прочими западными государственными деятелями, он остро возмущался подозрительностью, с которой Северо-Восток тогда был только лишь рад смотреть на Запад, цитируя в одной из своих речей с гневливым негодованием распространенную в Новой Англии насмешку над «дикарями по ту сторону Аллеган». В то время, о котором мы говорим, следует помнить, что многие даже из самых передовых восточных жителей были совершенно неспособны оценить почти безграничный потенциал своей страны к росту и экспансии, уступая в этом отношении далеко позади своим западным собратьям; поистине, многие воспринимали приобретение любой новой территории на Западе с тревогой и сожалением, полагая, что это сделает Союз настолько громоздким по размеру, что он развалится под собственным весом.

Бентон выступал главным оппонентом предложения, внесенного сенатором Футом из Коннектикута, о целесообразности ограничения продаж государственных земель только теми участками, которые уже имелись на рынке. Это ограничение нанесло бы сильнейший ущерб всему Западу, которому таким образом угрожали действия уроженца Новой Англии, тогда как Бентон выступил защитником всего региона, севера и юга в равной мере, произнеся речь, в которой он упорно и успешно противился принятию этой резолюции и одновременно яростно атаковал ту часть страны, откуда она исходила, как издавна противившуюся всему, что могло бы продвинуть интересы людей за Аллеганами. Вебстер пришел на помощь инициатору этой меры в речи, где, среди прочего, приписал Севере заслугу принятия Ордонанса 1787 года в отношении Северо-Западной территории, и в особенности содержавшегося в нем пункта против рабства. Но здесь Бентон поймал его на ошибке и в весьма удачной речи продемонстрировал, что тот глубоко заблуждался в фактах. Однако теперь дебаты совершенно оставили суть проблемы, приняв резко местнический оборот и дав толчок знаменитому спору между Хейном из Южной Каролины, который впервые с трибуны Сената провозгласил доктрину нуллификации, и Вебстером, который в ответ своему оппоненту выразил настроения юнионистов Севера в той чудесной и великолепной речи, известной с тех пор под названием «Ответ Хейну», и вызов которой отныне составит единственное право Хейна на славу. Бентон, будучи сам убежденным сторонником Союза и противником нуллификации, все же был слишком взволнован предметом законопроекта и первоначальным обсуждением вокруг него, чтобы понять, что дебаты уклонились к вопросам бесконечно большей важности, и полностью не осознал, что он присутствовал при величайшем ораторском произведении века. Напротив, ободренный своим успехом в начале дебатов, он фактически предпринял нечто вроде ответа Вебстеру, атаковав его инвективами и сарказмом как паникера и попрекая памятью Хартфордского конвенции, которую проводили члены партии федералистов, к которой когда-то принадлежал сам Вебстер. Впоследствии Бентон убедился, что взгляды Вебстера отнюдь не были взглядами простого паникера, и откровенно заявил, что был неправ в своей позиции; но тогда, раскаленный своей первоначальной обидой западного человека на Новую Англию, он совершенно не сумел понять истинную направленность речи Хейна. Значительная часть политики Новой Англии по отношению к Западу была, безусловно, чрезмерно узколобой.

Администрация Джексона приобрела самую незавидную славу как та, при которой «система распределения постов» впервые пустила корни в государственной службе нации: назначения и смещения на общественной службе стали зависеть от политических заслуг, а не от достоинств или способностей, как это было прежде. Бентон, к его чести, всегда стойко выступал против этой системы. Несправедливо утверждать, что Джексон был изобретателем этого метода назначений; но он определенно был его приемным отцом и несет ответственность за его внедрение в дела национального правительства больше, чем кто-либо другой. Несмотря на все насмешки Востока над «дикарями» Запада, именно от восточных людей пришел этот наиболее эффективный метод развращения политической жизни. Джексоновские демократы Запада, вводя его в практику федерального правительства, просто скопировали систему, которую они застали уже прочно утвержденной своими восточными союзниками в Нью-Йорке и Пенсильвании. На протяжении многих лет ход политики по всей стране подготавливал и предвосхищал наступление «системы распределения постов». Самый крупный единичный шаг в ее пользу был сделан по наущению Кроуфорда, когда этот интригующий политик добивался президентства и ради достижения своих целей содействовал принятию конгрессом закона, ограничивающего срок службы всех государственных чиновников четырьмя годами, тем самым смещая с должностей всех пятьдесят тысяч государственных служащих за каждый президентский срок. Этот закон так никогда и не был отменен, поскольку каждый мелкий политикан жизненно заинтересован в сохранении его в прежнем виде, и потому его можно обнаружить на страницах сводов законов и по сей день; и хотя он соседствует с некоторыми другими весьма дурными мерами, он по-прежнему остается худшим из всех как по причиненному им злу, так и по тому, которое он продолжает чинить. Этот закон об ограничении четырьмя годами был принят без комментариев или протестов, каждый голосовал в его пользу, а его вероятные последствия не понимались ни на йоту. Бентон, голосовавший за него вместе со всеми своими коллегами, говорит: «Целью закона было проводить распорядителей кредитов каждые четыре года через надзор со стороны назначающей власти для проверки их счетов, дабы можно было выявлять и отсеивать неплательщиков, в то время как добросовестных надлежало определять и оставлять на службе... Обнаружилось, что он действует вопреки своему замыслу и стал легким средством избавления от верных распорядителей кредитов вместо того, чтобы удерживать их». В Нью-Йорке всегда царил низкий политический стандарт: одна или другая из его крупных партийных и фракционных организаций, а часто и обе, или даже все они, всегда являлись крайне неприглядными образованиями с чрезвычайно нездоровым моральным духом. Арон Бюр ввел «систему распределения постов» в дела своего штата, а его методы переняли и усовершенствовали Марси, Райт, Ван Бюрен и вся «Олбанская регентура». В 1829 году эти люди обнаружили, что они представляют собой важную составную часть победившей партии, и немедленно при помощи слишком уж готового на это Джексона приступили к применению своей системы к делам в Вашингтоне. Именно тогда в ходе дебатов в Сенате Марси изрек ставшую печально известной максиму: «Победителям достаются трофеи».

При Адамсе внепартийный характер государственной службы охранялся с такой скрупулезной заботой, которую можно было назвать почти преувеличенной. Действительно, Адамс определенно зашел слишком далеко в своей беспартийности, когда дело дошло до назначения членов кабинета министров и других высших должностных лиц: его взгляды по таким вопросам были не просто фантастическими, но абсолютно ошибочными. Бесцветный характер его администрации во многом объяснялся тем, что в своем стремлении избежать слепого и нерассуждающего следования партии он совершил не менее серьезную ошибку, уделяя слишком мало внимания партии; ибо здоровый партийный дух является непременным условием для эффективной работы в американской политической жизни. Адамс избирался не исключительно сам по себе, но также из-за людей и принципов, которые он должен был представлять; и когда он отчасти окружил себя людьми противоположных принципов, он ровно в той же степени — хотя и из самых лучших побуждений — предал своих сторонников и справедливо лишился значительной доли их доверия. Но при нем каждый государственный служащий чувствовал, что до тех пор, пока он верой и правдой служит государству, его положение обеспечено, какими бы ни были его политические убеждения.

С приходом сторонников Джексона все это изменилось, и изменилось ужасно к худшему. Среди чиновников воцарилось поистине царство террора. В первый же месяц новой администрации отставок произошло больше, чем за все предыдущие администрации вместе взятые. Назначения производились без всякого внимания или вообще без внимания к пригодности или даже честности, а исключительно за личные или политические заслуги. Увольнения не подчинялись никаким известным правилам вообще: хватало самых легкомысленных предлогов, если их выдвигали полезные политики, нуждавшиеся в местах, которые уже занимали способные работники. Шпионаж и доносительство стали видными чертами официальной жизни: мелкие чиновники пытались спасти собственные головы путем доносов на других. Самых лучших людей бестацеремонно и без всяких причин увольняли; поседевшие клерки, назначенные прежними президентами — Вашингтоном, старшим Адамсом и Джефферсоном — выгонялись с работы с уведомлением за час, хотя четверть века верной службы государству сделали их неспособными зарабатывать себе на жизнь где-либо еще. Поистине удар тяжелее всего пришелся по лучшим и самым эффективным сотрудникам; шпионы, доносчики и прохвосты часто сохраняли свои посты. В 1829 году государственная служба, как и всегда прежде, управлялась исключительно в интересах народа; и человек, именовавшийся особым защитником народа, нанес этой службе самый тяжелый удар, какой она когда-либо получала.

Сам Бентон всегда занимал твердую позицию по вопросу гражданской службы, хотя партийность порой заставляла его защищать действия Джексона тогда, когда он не мог не знать, что они не подлежат защите. Он с величайшей тревогой и враждебностью наблюдал за ростом «системы распределения постов» и еще в ранний период в качестве председателя специального комитета внес законопроект об отмене пагубного закона об ограничении полномочий четырьмя годами. Обсуждая этот предлагаемый законопроект позднее, он писал словами, которые применимы как к этому времени, так и к тем годам: «Окончание четырехлетнего срока стало рассматриваться как прекращение и освобождение всех должностей, на которые оно приходилось, и создание вакансий, подлежащих замещению по усмотрению президента. Законопроект, призванный исправить этот изъян, придавал законную силу первоначальному замыслу закона, ограничивая освобождение должностей лишь реальными неплательщиками. Попыток урезать полномочия президента по увольнению гражданских служащих не предпринималось, но на их осуществление налагались ограничения ответственности, требующие сообщать о причине увольнения Конгрессу в каждом конкретном случае. Соответствующая статья законопроекта гласила: что во всех назначениях, делаемых президентом в Сенате для замещения вакансий, вызванных осуществлением президентских полномочий по смещению с должности, факт такого смещения должен заявляться Сенату одновременно с внесением назначения, с указанием причин, по которым такое должностное лицо могло быть смещено. Это должно было служить сдерживающим фактором против увольнений без причины».

В своем труде «Взгляд за тридцать лет» он снова пишет языком, который подошел бы любому передовому реформатору гражданской службы наших дней, то есть любому беспристрастному человеку, который с достаточной долей уразумения изучил механику «системы распределения постов»:

Я считаю «повальные» увольнения, практикуемые ныне обеими партиями, величайшим политическим злом в нашей стране, пагубным для отдельных людей, для государственной службы, для чистоты выборов, а также для согласия и единства народа. Разумеется, ни один человек не имеет изначального права на должность; никто не обладает правом собственности или имущественным правом на государственную службу; однако когда простой служащий низшего звена на подчиненной позиции изучил свои обязанности на практике и доказал свою преданность делом, заменять его новичком, чьим единственным правом на место служит политический значок или партийная услуга — это нанесение ущерба государственной службе. Это замена опыта неопытностью, испытанной способности на неиспытанную и уничтожение стимула к хорошему поведению посредством уничтожения награды за него. Для смещенного лица это является несправедливостью, поскольку он стал профессионалом в своем деле, рассчитывая оставаться в нем до тех пор, пока ведет себя безупречно, и теперь ему трудно в преклонном возрасте и с устоявшимися привычками начинать новую карьеру на каком-то ином поприще. Это превращает выборы в свару за должности, унижает правительство до уровня конторы по раздаче наград и наказаний и раскалывает народ Союза на две враждебные партии, каждая из которых по очереди, по мере обретения доминирования, грабит и преследует другую.

Теперь Бентон занял положение, которое ему предстояло удерживать долгие годы в качестве признанного сенатского лидера крупной и четко очерченной партии. До 1828 года видные политические вожди нации либо являлись ее президентами, либо входили в кабинеты этих президентов. Но после эпохи Джексона они заседали в Сенате, и именно на этот орган было сосредоточено общественное внимание. Сам кабинет Джексона демонстрировал столь явный спад по сравнению с кабинетами любого из его предшественников, что оправдывал едкую критику: когда он вступил в должность, наступило «тысячелетие пескарей». В Сенате же, напротив, никогда прежде или после не собиралось столько людей с командным интеллектом и мощью. Кэлхун был избран вице-президентом по списку джексоновской партии и таким образом к 1829 году председательствовал в органе, активным членом которого он вскоре стал; Вебстер и Клей уже занимали свои позиции в качестве лидеров великой Национальной республиканской партии, или, как ее стали называть впоследствии, партии вигов.

Когда произошел разрыв между Кэлхуном и джексоновскими демократами и отставка последнего с поста вице-президента, в Сенате Соединенных Штатов сформировались три партии. Одна состояла из джексоновских демократов во главе с Бентоном; вторую составляла небольшая группировка нуллификаторов под предводительством Кэлхуна; а третья включала в себя довольно рыхлое скопление вигов под началом Клея и Вебстера. Чувства джексоновцев по отношению к Кэлхуну и нуллификаторам, а также к Клею и вигам Клея носили во многом характер личной неприязни; однако к Вебстеру и его соратникам они питали мало подобных эмоций, поскольку их разногласия с ними лежали в плоскости партийных принципов либо проистекали из чисто местнических причин.

ГЛАВА V

БОРЬБА С НУЛЛИФИКАТОРАМИ

На протяжении обоих президентских сроков Джексона он и его приверженцы были вовлечены в две великие борьбы: борьбу с нуллификаторами и борьбу с Банком. Хотя эти схватки отчасти совпадали по времени, каждую из них будет проще рассмотреть по отдельности.

Движение за нуллификацию в Южной Каролине в конце третьего и начале четвертого десятилетий текущего столетия не имело никакого отношения к рабству, если не считать самой отдаленной связи. Его непосредственной причиной был высокий тариф; отдаленно же оно проистекало из тех же настроений, которые породили Виргинскую и Кентуккийскую резолюции 1798 года.

Некоторые из рабовладельческих штатов, включая те, где выращивали пеньку, индиго и сахар, были сторонниками высокого тарифа; по сути, значительных местнических настроений вокруг политики протекционизма не существовало вплоть до приближения конца президентства Монро. Изначально, пока мы были сугубо аграрным и торговым народом, свобода торговли представлялась нам единственной возможной экономической политикой для претворения в жизнь, и первый тарифный законопроект был принят в 1816 году. Южная Каролина тогда склонялась к поддержке этой системы, причем сам Кэлхун поддерживал законопроект и — вопреки своим последующим отрицаниям — определенно выступал за политику защиты отечественных отраслей промышленности; в то время как Массачусетс тогда и впоследствии упорно противился ее внедрению как враждебному своим интересам. Тем не менее законопроект был принят, и Массачусетсу пришлось смириться с его действием. После 1816 года новые тарифные законы принимались примерно каждые четыре года, и вскоре прибрежные рабовладельческие штаты, за исключением Луизианы, осознали, что их действие пагубно сказывается на интересах плантаторов. Массачусетс также изменил свою позицию; и когда возник вопрос о протекционистском тарифном законопроекте 1828 года, его противники и сторонники резко разделились по региональному признаку. Но эти линии не были таковыми, которые разделили бы штаты по вопросу рабства. Северо-Восток и Северо-Запад в равной степени благоволили этой мере, как и все южные штаты к западу от Аллеган, а также Луизиана. Поэтому законопроект был принят подавляющим большинством голосов вопреки сплоченной оппозиции пояса южных прибрежных штатов, простиравшегося от Виргинии до Миссисипи и включавшего в себя обе эти территории.