«Две великие республики: Рим и Соединенные Штаты»

Испанская кампания Цезаря была столь короткой по продолжительности, что он смог вернуться в Рим вовремя, чтобы баллотироваться в консулы в 60 г. до н. э. Желая начать предвыборную агитацию без промедления, Цезарь попросил разрешения войти в город до получения триумфа. Поскольку в этой просьбе ему было отказано, главным образом из-за влияния Катона и Цицерона, Цезарь отказался от своих претензий на триумф и, немедленно войдя в Рим, начал свою политическую кампанию. Снова испытывая нехватку денег, Цезарь заключил соглашение с очень богатым кандидатом в консулы по имени Л. Лукцей, по условиям которого Лукцей должен был предоставить избирательные фонды для обоих кандидатов, в то время как Цезарь должен был обеспечить репутацию и популярность. Этот союз оказался более выгодным для Цезаря, чем для Лукцея; Цезарь получил свою долю выгоды от предвыборного фонда, но польза от его популярности не распространилась на его напарника по выборам. Выборы завершились избранием Цезаря и М. Кальпурния Бибула, кандидата фракции Катона — Цицерона.

В это время Цезарь убедил Помпея и Красса образовать с ним первый триумвират. Этот триумвират был не чем иным, как римской политической машиной, с помощью которой эти трое мужчин рассчитывали сделать себя политическими боссами города. Чтобы скрепить этот политический союз, Помпей женился на Юлии, дочери Цезаря.

Самым важным событием консульства Цезаря стало принятие аграрного закона, предусматривавшего разделение общественных земель в Кампании между ветеранами Помпея. Члены триумвирата доказали, что они достаточно сильны, чтобы провести эту меру силой вопреки противодействию консула Бибула, Катона и других.

Однако эта мера не была принята без значительного насилия и пренебрежения техническими правилами римского права.

Сенат, действуя на основании Семпрониева закона, назначил леса и дороги провинциями, которые должны были достаться консулам года по истечении сроков их полномочий. Однако Цезарь, который на протяжении всей своей карьеры никогда особо не утруждал себя вопросами о том, каков закон, добился принятия через комиции по трибам внесенного трибуном Ватинием закона, который передал Цезарю провинции Цизальпинская Галлия и Иллирик и три легиона сроком на пять лет. Позже Сенат (чтобы предотвратить очередное обращение Цезаря к народу) добавил к его командованию Трансальпинскую Галлию и еще один легион. Срок его полномочий также был впоследствии продлен.

Именно успехи галльских походов Цезаря (58–51 гг. до н. э.) сделали возможным его свержение республики, и важность этой войны поэтому очень велика, однако вдаваться в военные детали этих походов нет необходимости.

За годы отсутствия Цезаря в Риме первый триумвират распался на части. В 55 г. до н. э. Помпей и Красс без сопротивления были избраны на консульство на второй срок. По окончании этого консульства Красс был отправлен с армией против парфян, коими был разбит и убит в 53 г. до н. э. Тем временем Юлия, дочь Цезаря и жена Помпея, умерла в Риме в 54 г. до н. э. Красс и Юлия были теми двумя лицами, которые удерживали Цезаря и Помпея вместе, и с этого времени эти два лидера стали быстро отдаляться друг от друга.

Все это время дела в Риме неуклонно скатывались во все более глубокие стадии коррупции и путаницы. В 58 г. до н. э. (благодаря стараниям друзей Цезаря во главе с Клодием) Цицерон был изгнан из Рима; в 57 г. до н. э. он был возвращен, и на него посыпались почести.

В 54 г. до н. э. все кандидаты в консулы подверглись преследованию за взяточничество, а консульские выборы были отложены на семь месяцев. Многие хотели, чтобы Помпей был назначен диктатором в этот период. Чуть позже он действительно в течение значительного времени служил единоличным консулом. Вероятно, для Помпея в это время было бы возможно опередить Цезаря и сделать себя императором Рима, но его усилия были скорее направлены на восстановление старого порядка вещей в республике. Ход событий в очередной раз объединил Помпея с умеренной сенатской партией.

Выборы 52 г. до н. э. выделялись даже среди прочих выборов этого периода огромными размерами коррупционных фондов, использованных различными кандидатами. В ходе этой кампании пресловутый Клодий, который был кандидатом в преторы, со свитой друзей и клиентов однажды случайно столкнулся с Т. Аннием Милоном, кандидатом в консулы, принадлежавшим к сенатской партии, с такой же толпой приближенных. Завязалась стычка, в которой Клодий был убит. На следующий день друзья Клодия при поддержке всех беззаконных элементов римского населения соорудили из скамей курии погребальный костер для трупа и сожгли мертвое тело Клодия вместе с курией.

Римский историк Флор так описывает положение, в котором оказалась римская республика ко времени гражданской войны между Цезарем и Помпеем:

«Это третья эпоха римского народа в отношении его деяний за морями; эпоха, в которую, отважившись однажды выйти за пределы Италии, они пронесли свое оружие по всему миру. Из этой эпохи первые сто лет были чистыми и благочестивыми и, как я их назвал, "золотыми"; свободными от пороков и безнравственности, так как в них еще сохранялась искренняя и невинная простота пастушеской жизни, а неминуемый страх перед карфагенским врагом поддерживал древнюю дисциплину».

«Следующие сто лет, отсчитываемые от падения Карфагена, Коринфа и Нуманции и от наследства, завещанного нам царем Атталом в Азии, до времен Цезаря и Помпея, а также сменивших их Августа и тех, о ком мы скажем позже, были столь же плачевными и позорными по своим внутренним бедствиям, сколь и почетными по блеску отличавших их воинских подвигов. Ибо, как славно и похвально было приобрести богатые и могущественные провинции Галлию, Фракию, Киликию и Каппадокию, а также земли армян и британцев, так позорно и прискорбно было в то же время воевать дома с собственными гражданами, с нашими союзниками, нашими рабами, нашими гладиаторами».

«Не знаю, было ли лучше римлянам довольствоваться Сицилией и Африкой или даже обойтись без них, сохраняя при этом владычество над Италией, чем вырасти до такого величия, чтобы погибнуть от собственной силы. Ибо что иное породило эти внутренние смуты, как не чрезмерное благополучие? Именно завоевание Сирии впервые развратило нас, а затем переход по наследству в Азии владений пергамского царя. Такое благосостояние и богатство погубили нравы эпохи и сокрушили республику, погрязшую в пороках, как в сточной канаве. Ибо как случилось так, что римский народ требовал у трибунов земли и пропитания, если не из-за скудости, которую они произвели своей роскошью? Отсюда возникли первый и второй мятежи Гракхов, а третий — Апулея Сатурнина. По какой причине сословие всадников, отделившись от сената, стало властвовать в силу судебных законов, если не из-за корыстости, дабы государственные доходы и судебные процессы стали средством наживы? Отсюда же проистекало обещание римского гражданства латинам, и отсюда же поднялось оружие наших союзников против нас. А что сказать о войнах с рабами? Откуда они нагрянули на нас, как не от чрезмерного числа рабов? Откуда возникли такие армии гладиаторов против их господ, если не от того, что показная щедрость, раздавая зрелища ради снискания благоволения толпы, превратила в ремесло то, что некогда было лишь наказанием врагов? И касаясь более благовидных пороков, разве честолюбие в погоне за почестями не берет начало от того же избытка богатств? Отсюда же проистекали бесчинства Мария, отсюда — бесчинства Суллы. Чрезмерная роскошь пиршеств и щедрые раздачи — разве не они были следствием богатства, которое со временем неизменно ведет к нужде? Это же восстановило Катилину против его родины. Наконец, откуда проистекало это ненасытное желание власти и господства, как не от изобилия богатств? Именно это вооругло Цезаря и Помпея роковым оружием для разрушения государства».

«Почти весь мир был теперь покорен, и Римская империя стала слишком великой, чтобы ее могла сокрушить какая-либо внешняя сила. Судьба, завидуя, следовательно, владыкам земли, вооружила их на их собственное уничтожение. Бесчинства Мария и Цинны уже устроили нечто вроде прелюдии внутри города. Буря Суллы прогремела еще дальше, но все же в пределах Италии. Ярость Цезаря и Помпея, подобно всеобщему потопу или пожару, захлестнула город, Италию, другие страны и народы и, наконец, всю империю, куда бы она ни простиралась; так что это нельзя назвать должным образом ни гражданской войной, ни войной с союзниками; нельзя это именовать и внешней войной; но это была скорее война, состоящая из всех их вместе взятых или даже нечто большее, чем война. Если взглянуть на ее лидеров, то весь сенат был на той или иной стороне; если рассмотреть армии, то на одной стороне было одиннадцать легионов, а на другой восемьдесят; весь цвет и сила мужского населения Италии. Если мы помыслим о вспомогательных силах союзников, то с одной стороны были сборы галлов и германцев, с другой — Дейотар, Ариобарзан, Таркондимот, Котис и вся мощь Фракии, Каппадокии, Киликии, Македонии, Греции, Этолии и всего Востока; если принять во внимание продолжительность войны, то она составила четыре года, срок короткий по сравнению с учиненным в ней опустошением; если обратить внимание на пространство и территорию, где она велась, она зародилась в Италии, откуда распространилась на Галлию и Испанию, а возвратившись с Запада, обрушилась всей своей мощью на Эпир и Фессалию; оттуда она внезапно перекинулась в Египет, затем повернула к Азии, следом пала на Африку и наконец повернула обратно в Испанию, где она в конце концов и завершилась. Но вражда партий не закончилась с войной и не утихала до тех пор, пока ненависть побежденных не насытилась убийством победителя посреди города и сената».

«Причина этой бедственной напасти была той же, что и у всех остальных, — чрезмерное благополучие. Ибо в консульство Квинта Метелла и Луция Афрания, когда величие Рима господствовало по всему миру и сам Рим праздновал в театрах Помпея свои недавние победы и триумфы над Понтом и Арменией, непомерная власть Помпея, как это обычно бывает в подобных случаях, вызвала среди праздных граждан чувство зависти к нему. Метелл, недовольный умалением его триумфа над Критом, и Катон, вечный враг тех, кто у власти, клеветали на Помпей и подняли крик против его деяний. Возмущение таким поведением толкнуло Помпея на жесткие меры и побудило его обеспечить некоторую опору для своей власти. Красс в то время выделялся своим происхождением, богатством и почестями, но желал, чтобы его власть стала еще большей. Гай Цезарь прославился своим красноречием и духом, а также продвижением к консульству. И все же Помпей возвысился над ними обоими. Цезарь поэтому, жаждая приобрести известность, Красс — приумножить то, что приобрел, а Помпей — добавить к своему, и все одинаково алча власти, с легкостью образовали союз с целью захвата правления. Соревнуясь соответственно соединенными силами каждый за свое продвижение, Цезарь взял провинции Галлии, Красс — Азию, а Помпей — Испанию; у них было три огромные армии, и таким образом империя мира теперь удерживалась этими ведущими особами. Их правление продолжалось в течение десяти лет; по истечении этого периода (ибо до того они удерживались от столкновений страхом друг перед другом) между Цезарем и Помпеем вспыхнуло соперничество, последовавшее за смертью Красса среди парфян и смертью Юлии, которая, будучи замужем за Помпеем, поддерживала хорошие отношения между зятем и тестем посредством этого брачного узаконения. Но теперь власть Цезаря стала предметом ревности для Помпея, а выдающееся положение Помпея было оскорбительным для Цезаря. Один не мог вынести равного себе, а другой — превосходящего. Горько имолвить, они боролись за первенство, как будто ресурсов столь великого государства не хватило бы на двоих».

Открытый разрыв между Цезарем с одной стороны и Помпеем и Сенатом с другой произошел в 49 г. до н. э. Цезарю было обещано консульство на 48 г. до н. э., но страх перед мощным положением, в которое попадет Цезарь, если получит высшую гражданскую должность государства, сохраняя при этом свое влияние на ветеранскую армию, наряду с недоверием к мотивов и амбициям Цезаря вызвал сильное сопротивление этому плану в Риме.

Однако у Цезаря были активные сторонники в Риме, среди которых самыми энергичными являлись трибуны Гай Курион, Марк Антоний и Гай Кассий. Первый из них, человек распутного нрава и с большими политическими способностями, внес в Сенат резолюцию с призывом к Цезарю и Помпею сложить с себя полномочия наместников провинций.

После принятия этой резолюции Сенатом тремястами голосами против семидесяти Помпей начал набирать войска без надлежащих законных полномочий, а Цезарь отказался сложить с себя полномочия наместника провинции или предстать перед Сенатом без защиты своей армии. Цезарь, однако, направил в Сенат предложение сложить с себя обязанности наместника Трансальпийской Галлии и сократить численность своей армии с десяти легионов до двух, если Сенат согласится на то, чтобы он сохранил управление Цизальпийской Галлией и двумя оставшимися легионами до консульских выборов 48 года до н. э. Это предложение было отклонено Сенатом, который затем принял постановление, предписывающее Цезарю распустить армию и сложить полномочия наместника в установленный срок под угрозой обвинения в государственной измене. Эта мера была заблокирована трибунами, которые, однако, оставили свои посты и бежали в лагерь Цезаря после того, как Помпей ввел в Рим два легиона своих солдат.

Цезарь, полагаясь на поддержку своей ветеранской армии и трансальпийских галлов, которым по собственной воле и без каких-либо законных оснований даровал всю полноту гражданских прав римских граждан, теперь решился прибегнуть к силе.

Война началась с переходе Цезарем Рубикона. Помпей и его сторонники бежали в Грецию, где главным образом и развощались военные действия. Поистине решающим сражением этой войны стала битва при Фарсале, состоявшаяся 4 августа 48 года до н. э. Результатом этого столкновения стало полное сокрушение Помпея, который бежал в Египет, где был убит теми, кто надеялся таким образом заслужить благодарность Цезаря. Сторонники Помпея в Африке и Испании вскоре после этого были разгромлены. Последней битвой войны 17 марта 45 года до н. э. стало сражение при Мунде, где армия сына Помпея потерпела поражение, а тридцать тысяч его солдат были убиты.

Цезарь вступил в Рим, чтобы в сентябре 45 года до н. э. получить свой последний триумф. Римская республика теперь была повержена; и чисто детская уловка присвоения правителю нового имени взамен ненавистного имени царя ни в коей мере не меняла истинного положения дел. Новый титул императора (imperator), по сути, вскоре стал использоваться для обозначения правителя более высокого ранга, обладавшего большей степенью деспотической власти, чем монарх, правивший под именем рекса, или царя. Формы республиканского правления все еще сохранялись; но должностные лица, некогда бывшие избранными представителями свободного народа, теперь были лишь исполнительными чиновниками, через которых деспот управлял делами своей империи. Большим унижением из всех было то, что трибуны, некогда олицетворявшие права человека, теперь стали послушным орудием тиранического контроля.

Лишь немногие люди остаются невосприимчивыми к очарованию успеха. Как пишет Томас Мур, именно этот критерий обычно проводит различие между патриотом и предателем.

"Rebellion! foul, dishonoring word, Whose wrongful blight so oft has stained The holiest cause that tongue or sword Of mortal ever lost or gained. How many a spirit, born to bless, Hath sunk beneath that withering name, Whom but a day's, an hour's success Had wafted to eternal fame! As exhalations, when they burst From the warm earth, if chilled at first, If checked in soaring from the plain, Darken to fogs and sink again;— But if they once triumphant spread Their wings above the mountain-head, Become enthroned in upper air,

And turn to sun-bright glories there!"

Этот успех, столь необходимый для того, чтобы патриот или реформатор завоевал славу, которой он по праву заслуживает, слишком часто способен вызывать восхищение и уважение также и у успешных врагов рода человеческого.

Немногие представители человеческого рода когда-либо заслуживали меньшей похвалы от потомков (если только не считать ее данью великим, но направленным не в ту сторону способностям), чем Юлий Цезарь; тем не менее к гробнице этого разрушителя свобод своей страны было возложено немало даней уважения. Например, историк Моммзен воздает Цезарю следующую хвалу:

"Цезарь, с самого начала и как бы по праву рождения возглавлявший народную партию, в течение тридцати лет высоко нес ее знамя, ни разу не изменив своим цветам и даже не пытаясь их скрыть; он оставался демократом даже будучи монархом. Поскольку он без ограничений — не считая, разумеется, нелепых замыслов Катилины и Клодия — принял наследие своей партии; поскольку он выказывал самую яростную, даже личную ненависть к аристократии и истинным аристократам; и поскольку он неизменно сохранял основополагающие идеи римской демократии, а именно: облегчение бремени должников, заморскую колонизацию, постепенное выравнивание различий в правах между классами, принадлежащими к государству, освобождение исполнительной власти от Сената, — его монархия настолько мало противоречила демократии, что демократия, напротив, обрела свою завершенность и исполнение именно посредством этой монархии. Ибо его монархия была не восточным деспотизмом божественного права, а такой монархией, какую желал основать Гай Гракх, какую основали Перикл и Кромвель, — представительством нации в лице человека, в которого она возлагает высшее и неограниченное доверие. Идеи, лежавшие в основе деяний Цезаря, были не столь уж строго новыми; но ему принадлежит их воплощение, которое в конце концов повсюду является главным; и ему принадлежит грандиозность исполнения, которая, вероятно, удивила бы самого блестящего прожектера, если бы он мог ее узреть, и которая производила, производит и всегда будет производить на каждого, кому она предстала в живой реальности или в зеркале истории — к какой бы исторической эпохе или какому бы политическому направлению он ни принадлежал, — в соответствии с мерой его способности постигать человеческое и историческое величие, глубокое и все более возрастающее восхищение".

Излишне говорить, что восхваления Цезаря исходят всегда от таких людей, как Моммзен, которые абсолютно лишены какого-либо истинного сочувствия к свободному правлению или народным правам. Нельзя найти более яркого комментария к подобным людям, чем сравнение нападок Моммзена на революционные методы Тиберия Гракха с его приведенной выше защитой Цезаря.

Истина же заключается в том, что Цезарь никогда и ни в один момент своей карьеры не был искренним членом народной партии. Народ был его пешкой, с помощью которой он возвысился до императорской власти и уничтожил политические свободы своего родного государства. Его почти кощунственное использование имен великих почивших лидеров и мучеников народного дела в качестве плащей, прикрывающих его собственные эгоистичные и непатриотичные замыслы, — далеко не самый незначительный пункт обвинения против него в глазах истинного защитника народных прав. В таких поступках, однако, Цезарь не одинок. В нашей современной политике нет ничего более обыденного, чем попытка политика прикрыть свою коррупцию, укутавшись в мантию какого-нибудь великого национального героя. Мантии Джефферсона в одной политической партии и Линкольна в другой оспариваются людьми, которые стремятся использовать их исключительно для того, чтобы прикрыть свое противодействие всему, за что эти люди выступали.

Не было у Цезаря недостатка и в подражателях во все времена и в каждой республике, которые, если бы только позволила возможность, больше всего на свете желали бы повторить его жизнь и успех. Способности Цезаря, однако, редко или никогда не встречаются у его подражателей; но сама амбиция неизменно обнаруживается среди политиков любой республики. Как правило, существует также сильный влиятельный класс, который предпочел бы твердое установившееся правление одного человека постоянным политическим спорам с их «непредсказуемым влиянием на бизнес». И реальность республики всегда можно уничтожить, не меняя ее формы, как это было сделано в Риме путем сосредоточения полномочий различных должностных лиц в руках Цезаря или, совсем недавно, в Мексике путем многократных побед Диаза на президентских выборах.

Ранняя и насильственная смерть Цезаря наступила до того, как его планы были завершены и прежде чем он успел принять титул, равно как и власть царя или императора. Древний историк Аппиан Александрийский оставил яркий рассказ о финальной сцене жизни Цезаря, некоторые отрывки из которого приводятся здесь:

"Шел слух, будто существовало прорицание Сивилл, гласившее, что парфяне не могут быть покорены римлянами, если ими не будет командовать царь. Это побудило некоторых открыто заявить, что в отношении других народов, облагаемых налогом в рамках Римской империи, не нужно испытывать никаких сомнений относительно дарования Цезарю этого титула. Он же, продолжая отказываться от него, изо всех сил спешил уехать из города, где многие завидовали ему. Но за четыре дня до назначенного дня отъезда он был убит своими врагами во дворце — либо из злобы при виде того, как он возвысился до столь высшего счастья и высоты власти, либо же (как утверждали они сами) из стремления восстановить республику в ее прежнем состоянии; ибо они опасались, что после победы над этими другими ничто не помешает ему объявить себя царем; однако, как мне представляется, они затеяли все это лишь из-за самого имени; ибо в сути дела нет никакой разницы между диктатором и царем.

"Предводителями этого заговора были двое: сын того Брута, которого Сулла предал смерти, — Марк Брут Цепион, нашедший убежище у самого Цезаря после битвы при Фарсале, и Гай Кассий, уступивший ему галеры на Геллеспонте; оба они принадлежали к партии Помпея, и к ним присоединился один из ближайших друзей Цезаря — Децим Брут Альбин.

"Поскольку все они назначили местом расправы дворец, мнения относительно того, как именно это сделать, разделились; некоторые считали, что следует также покончить с Антонием, коллегой Цезаря, самым могущественным из его друзей и горячо любимым солдатами. Но Брут возразил на это, заявив, что славы истребителей тиранов следует добиваться, убивая лишь Цезаря, который вел себя как царь; и что если они убьют и его друзей, люди припишут этот поступок личной вражде и фракции Помпея. Этот совет возобладал, и они стали лишь ожидать собрания Сената. Накануне же Цезарь, будучи приглашен на ужин к Лепиду, взял с собой Децима Брута Альбина; и во время ужина, когда был заведен разговор о том, какая смерть для человека лучше — одни желали одного исхода, другие другого, — он один предпочел самую внезапную и неожиданную. Предсказав тем самым свою судьбу, они перешли к обсуждению завтрашних дел.

"В то время как Цезарь направлялся во дворец в своих носилках, один из его слуг, узнавший кое-что о заговоре, пришел к Кальпурнии; но, не говоря ей ничего, кроме того, что ему необходимо поговорить с Цезарем о важных делах, он остался ждать его возвращения из Сената, поскольку не знал всех подробностей. Его гостеприимец из Книда по имени Артемидор, бежавший во дворец, чтобы предупредить его, прибыл как раз в момент его убийства. Другой человек во время жертвоприношения перед воротами курии передал ему записку со всеми деталями заговора; но так как он вошел, не прочитав ее, после его смерти она была найдена в его руках. Когда он выходил из носилок, Ленат, тот самый, который ранее беседовал с Кассием, подошел к нему и долго беседовал с ним с глазу наглая; это сильно встревожило главарей заговора, тем более что их беседа была долгой; они уже начали подавать друг другу знаки, что теперь должны убить его, прежде чем он арестовал их; но в ходе дальнейшего разговора заметив, что Ленат использует скорее жест просителя, а не обвинителя, они отложили это; пока в конце концов, видя, как он благодарит Цезаря, они не воспрянули духом.

"Требония они оставили у ворот, чтобы задержать Антония под предлогом обсуждения с ним какого-то дела, и как только Цезарь занял свое место, остальные заговорщики окружили его по обыкновению как друзья, причем у каждого был спрятан кинжал. В то же время подошедший к нему Атилий Кимбр начал умолять его разрешить вернуться его брату, находившемуся в изгнании; а когда тот отказал, под предлогом того, что молит об этом с большей смиренностью, он схватил его за тогу и, потянув к себе, повис у него на шее со словами: «Что вы медлите, друзья мои?». Тут Каска прежде всех протянул руку над его головой, намереваясь вонзить кинжал ему в горло, но ранил лишь в грудь. Цезарь, высвободившись от Кимбра, схватил руку Каски, вскочил с места и с удивительной силой бросился на Каску; но когда они сошлись врукопашную, другой вонзил ему кинжал в бок, Кассий нанес ему рану в лицо, Брут пронзил ему бедро насквозь, Буколиан ранил в затылок, а он, словно обезумевший и ревущий дикий зверь, метался то к одному, то к другому; пока силы не изменили ему после раны, нанесенной Брутом: он набросил полу своей тоги на лицо и позволил себе тихонько упасть к подножию статуи Помпея. Они не преминули нанести ему множество ударов уже после того, как он упал, так что на его теле насчитали двадцать три раны. И те, кто убил его, были столь неистовы, что некоторые из них в исступлении, сами того не замечая, ранили друг друга".

ГЛАВА XII

Постскриптум

Кинжалы Брута, Кассия и их соратников в мартовские иды 44 года до н. э. отомстили за республику, спасти которую они опоздали. Так случилось, что детали нового имперского правления в основном определялись не Юлием Цезарем, а его внучатым племянником Гаем Октавием Цезарем, который унаследовал как личное состояние, так и государственную должность узурпатора. Однако лишь после очередного периода гражданской войны новый Цезарь вступил во владение своими правами.

История этой гражданской войны относится скорее к истории Римской империи, чем Римской республики, и будет упомянута лишь вкратце. Октавиан Цезарь во время убийства своего дяди находился в Иллирике. Поспешив в Рим, он застал город разделенным на две фракции: одну возглавляли Брут и Кассий, в нее входили те, кто стремился восстановить республику; другую составляли старые приверженцы Цезаря под предводительством Марка Антония.

Октавиану, пожалуй, стоило опасаться друзей своего дяди больше, чем его убийц, поскольку последние, хотя и помешали бы ему принять политическую власть его дяди, вероятно, не стали бы возражать против того, чтобы он завладел его личным состоянием; в то время как Марк Антоний, в чьих руках находились бумаги и деньги Цезаря, по-видимому, намеревался захватить и власть, и имущество Юлия Цезаря. Октавиан Цезарь, однако, обладал немалой долей как способностей своего дяди, так и его вероломства, и доказал, что превосходит всех своих врагов как в открытой войне, так и в тайном предательстве.

Сначала Октавиан, казалось, был склонен заключить союз с Цицероном и некоторыми другими сенаторами против Антония, но, обнаружив, что Цицерон стремится восстановить республику и не может быть использован в качестве его марионетки, Октавиан достиг соглашения с Антонием, и они оба вместе с Лепидом образовали второй триумвират.

Непосредственным результатом этой коалиции стала новая проскрипция, напомнившая времена Суллы; осуждение Сенатом всех убийц Цезаря; а также масштабные военные приготовления к разгрому собранных ими армий.

Древний историк Аппиан Александрийский так описывает ужасы проскрипций:

"По обнародовании проскрипции стража была немедленно выставлена у ворот и на всех дорогах города, в морских портах, на болотах и во всех местах, где несчастный человек мог бы попытаться укрыться; кроме того, центурионы были отправлены на поиски в сельскую местность, и все это было проделано в одно мгновение; так что как внутри города, так и за его пределами множество людей погибло внезапной смертью от самых разных причин. Улицы наполнились скорбным зрелищем голов,носимых к триумвирам для получения награды; на каждом шагу попадался какой-нибудь знатный человек, пытавшийся спастись в постыдном маскараде: одни спускались в колодцы, другие в уборные, третьи прятались на верхушках дымоходов или под черепицей, где они не смели издать ни вздоха, ни стона, ибо боялись своих жен, или детей, или вольноотпущенников, или рабов, или должников, или соседей, возжелавших какого-то их имущества, больше, чем самих убийц.

"Теперь вскрылись все личные счеты; и странно было видеть, как первые люди сената, консуляры, преторы, трибуны или претенденты на эти должности бросались к ногам своих рабов со слезами на глазах, умоляя и лаская их, называя своими спасителями и патронами; и, что самое прискорбное, не удавалось со всеми этими унижениями добиться хотя бы малейшей милости. Самые пагубные смуты и жесточайшие войны не имели в себе ничего столь ужасного, каким были бедствия, которыми ныне стращал себя город; ибо во время войны и мятежа боялись лишь врагов, а в домашних людях были уверены; ныне же домашних боялись пуще врагов, ибо, не имея причин опасаться за себя, как во время войны или мятежа, они из близких людей внезапно превращались в гонителей — будь то из-за притворной ненависти, или в надежде на публично объявленное вознаграждение, либо из-за спрятанного в доме серебра или золота; так что никто не чувствовал себя в безопасности в собственном доме, поскольку слуги обычно более восприимчивы к выгоде, чем к привязанности, которую они должны питать к своим господам; и хотя кое-кто находился верный и добрый, все же они не смели помочь человеку, внесенному в проскрипционные списки, ни укрыть его, ни даже остаться с ним из страха разделить ту же участь.

"Опасность теперь была куда большей, чем при расправе с первыми семнадцатью проскрибированными; ибо тогда, когда никто не был проскрибирован публично и внезапно видели убитых, один человек защищал другого из страха, как бы то же самое не постигло и его. Но после обнародования проскрипции те, кто в нее попал, мгновенно оказывались покинуты всем миром; одни, считавшие себя в безопасности и ослепленные жаждой наживы, разыскивали их, чтобы выдать убийцам ради награды; другие грабили дома убитых и утешались сиюминутной прибылью посреди общего бедствия.

"Самые благоразумные и умеренные, пораженные столь необычайным происшествием, стояли словно ошеломленные, размышляя о том, что другие города, раздираемые распрями, восстанавливались благодаря согласию своих граждан; римляне же, и без того удрученные гражданскими раздорами, завершили свое крушение этим примирением. Одни были убиты, защищая себя; другие, считавшие себя не осужденными, гибли без всякой защиты; иные позволяли себе умереть от голода, вешались, топились, бросались головой вниз с крыш домов, бросались в огонь или бежали навстречу своим убийцам; третьи же стремились затянуть время: прятались, постыдно умоляли, бежали или предлагали деньги за спасение своей жизни. Многие также были убиты вопреки намерениям триумвиров — либо по ошибке, либо из-за какой-то личной неприязни; но тела проскрибированных можно было отличить от остальных по тому, что у них не было головы, которую отрубали и приносили к трибуну для ораторских выступлений, где выплачивали награду. С другой стороны, можно было наблюдать удивительные примеры преданности жен, детей, братьев и рабов, которые находили тысячу способов спасти своих мужей, отцов, братьев или господ; они умирали вместе с ними, когда их обнаруживали, или кончали с собой на тех телах, которые были не в силах защитить.

"Из тех, кому удалось избежать проскрипции, одни, преследуемые злой судьбой, погибали в кораблекрушениях; другие, спасшиеся вопреки всякой вероятности, впоследствии занимали должности в городе, получали командование армиями и достигали чести триумфа. Столь удивительные вещи можно было наблюдать в те дни, которые случаются не в обычном городе и не в маленьком царстве, а в госпоже мира как на море, так и на суше, поскольку Провидение распорядилось так, чтобы привести всё к тому прекрасному порядку, в каком вы видите их ныне. Не то чтобы Рим не испытывал подобных бедствий при Сулле, а до него при Марии; и в письменных свидетельствах о них мы находим описания множества жестоких деяний, доходивших даже до лишения врагов погребения; но то, что происходило при триумвирах, наделало гораздо больше шума из-за высоты их репутаций; и в особенности из-за доблести и удачи того, кто, заложив основы этой империи, оставил ее своему роду и имени вплоть до сего дня".

Среди убитых в то время оказался величайший из всех римских ораторов Марк Туллий Цицерон.

Интересным инцидентом, связанным с изысканием средств на кампанию против Брута и Кассия, стал отказ римских женщин того времени платить свою долю налогов, потребованных с римских граждан на содержание армии, которую предстояло поднять против Брута и Кассия.

Их представительницей выступила Гортензия, дочь великого оратора. Суть ее речи заключалась в том, что это была семейная распря, гражданская война, а вовсе не война за защиту Рима. «Пусть начнется война с галлами или парфянами, — сказала она, — и мы не окажемся хуже наших матерей в усердии к общему спасению, но да не случится нам никогда участвовать в гражданских войнах или помогать вам друг против друга. Почему мы должны платить налоги, когда не имеем доли ни в почестях, ни в командовании, ни в государственном управлении, ради которых вы боретесь друг с другом с столь пагубными последствиями?»

Кампания завершилась полным уничтожением всех армий, противостоявших триумвирату; самым решительным сражением этой кампании стала битва при Филиппах. То, как Антоний и Октавиан снова поссорились после свержения общего врага, как гибель Антония стала следствием его слепой страсти к Клеопатре и как Октавиан в конце концов добился единоличного правления над римским миром, здесь описывать не нужно.

Датой начала правления Октавиана Цезаря в качестве императора Рима обычно считается 31 год до н. э. Подобно своему предшественнику, Октавиан Цезарь стремился по возможности сохранить пустые формы республиканского правления.

При свержении раннего римского царства власть царей перешла главным образом к консулам, но частично и к другим должностным лицам, причем некоторые полномочия, которыми обладали ранние консулы, постепенно отнимались у них и передавались другим вновь созданным должностным лицам, таким как цензоры и преторы. На протяжении веков проводилась последовательная политика разделения полномочий; теперь эта политика была внезапно обращена вспять, и правительственные полномочия всех видов вновь сосредоточились в руках одного должностного лица. Это было достигнуто путем пожизненного наделения Октавиана Цезаря каждой из различных должностей, существовавших в управлении Римской республикой. Октавиан Цезарь стал пожизненным цензором, пожизненным консулом и пожизненным трибуном. Назначение его коллег на все эти должности также находилось в его власти. Цикл правительственных изменений теперь завершился, и римский император обладал всеми прежними полномочиями римских царей. В области законодательства власть императора, пожалуй, была даже больше, чем у его ранних предшественников.

«Старые народные собрания еще некоторое время после установления Империи продолжали соблюдать форму принятия актов, подготовленных реальной правящей властью, но в дополнение к этому император получил право прямого законодательства по собственной власти.

Законы, которые обязаны своим действием авторитету императора, были известны как конституции (Constitutiones) и могут быть разделены на четыре основные категории следующим образом:

1. Эдикты, представлявшие собой публичные постановления всеобщего применения на всей территории Империи. Они обладали силой законов, поскольку обычно исполнялись и применялись ко всем. В период правления первых императоров они часто возобновлялись и черпали свой авторитет у императора, подобно тому как преторский эдикт происходил от претора. Постепенно они стали считаться имеющими постоянную обязательную силу; подлинное основание их постоянного действия — обычай — стало упускаться из виду, и таковым стала рассматриваться императорская власть.

2. Декреты, представлявшие собой решения по судебным делам, переданным на рассмотрение императора как высшей инстанции апелляционного суда. Поскольку они являлись толкованиями закона, они считались обязательными для всех судов.

3. Рескрипты, представлявшие собой решения по правовым вопросам, представленным судами и частными лицами. Они были тесно связаны с понтификальными толкованиями.

4. Мандаты, представлявшие собой указания должностным лицам при исполнении ими своих обязанностей. Посредством повторения в различных инструкциях, периодически рассылаемых императором, они становились источником общего права. Теоретически они сохраняли силу только в течение жизни того императора, от которого исходили; но они приобрели постоянную силу благодаря повторению и обычаю». («Историческая юриспруденция» Ли).

Есть писатели, которые благосклонно смотрят на установление Римской империи, точно так же, как найдутся люди того же толка, которые в случае замены нашей нынешней республиканской формы правления какой-либо формой диктатуры громче всех приветствовали бы это изменение. Доктор Хиршфельд из Берлинского университета рисует нам следующую розовую картину тех благ, которые Рим получил от этого изменения:

«Реорганизация управления Августом, при всей ее уязвимости во многих отношениях, стала благословением для Римской империи. Представление, преобладаствовавшее при республике, будто провинции были завоеваны лишь для того, чтобы их досуха выжимали сенаторы и всадники, наместники и откупщики налогов, объединившиеся или соперничающие в алчности (у нас есть один пример из сотен в лице Верреса, приговоренного красноречием Цицерона к бессмертию), — это представление было отброшено с приходом империи, и даже если вымогательство не прекратилось полностью в сенатских провинциях, все же провинциальное управление первых двух веков нашей эры бесконечно превосходит систематический грабеж времен республики. Наместники больше не являются хозяевами, вооруженными абсолютной властью и вынужденными как можно быстрее вымогать деньги у вверенных им провинциалов, чтобы покрыть долги, порожденные их собственным мотовством и, в особенности, подкупом простого народа, который был непременным условием их продвижения по службе. Они являются чиновниками, находящимися под строгим контролем и получающими от государства жалованье, вполне достаточное для их нужд. Создание Августом класса получающих жалованье императорских чиновников было мерой, настоятельно требовавшейся изменившимися обстоятельствами времени и имевшей важнейшие последствия; оно окончательно порвало с благородным, но ошибочным принципом республики, согласно которому высшие посты жаловались как почтенные должности, а оплачивались лишь подчиненные служащие, что клеймило последних стигмой рабства.

Правда, осмотрительный реформатор перенял в свою новую систему управления старые названия и должности, дошедшие до него с республиканских времен, за исключением цензуры и диктатуры, последняя из которых уже давно вышла из употребления. Но с самого начала предполагалось, что они будут вести лишь призрачное существование и не будут принимать участия в великой задаче имперского управления. Август набирал собственный штат чиновников из сословия всадников и под непритязательными титулами прокураторов и префектов практически передал им все управление империей, за исключением некоторых почетных синекур в Риме и Италии, оставив за сенаторами лишь префектуру города, все крупные наместничества, кроме Египта, и высшее командование в армии. Солидное жалованье — составлявшее в более поздний период империи от 600 до 3600 фунтов стерлингов (от 3000 до 18 000 долларов) — и огромное влияние, сопутствовавшие прокураторской карьере, открывавшей путь к высоким постам префекта Египта и командира преторианской гвардии в Риме, делали эту службу весьма желанной и высоко ценимой.

В то время как высокородные магистраты республики вступали в свою годичную должность без всякой предварительной подготовки и, разумеется, были вынуждены полагаться на знания и надежность постоянного штата клерков, регистраторов и кассиров своего ведомства, при империи вырос профессиональный класс государственных чиновников, которые, обученные годами опыта и непрерывности службы и опирающиеся на многочисленный штат, набранный из императорских вольноотпущенников и рабов, были способны справиться с требованиями всемирной империи. Эти прокураторы — одни в качестве главных наместников небольших императорских провинций, другие в качестве помощников наместников крупных — следили за интересами государственной казны и частной собственности императора, или присматривали за императорскими зданиями и акведуками, императорскими играми, монетным двором, поставками зерна в Рим и алиментарными учреждениями, наследствами, оставленными императорам, их поместьями и имениями в Италии и за рубежом; короче говоря, всем тем, что подпадало под обширную и постоянно расширяющуюся сферу имперского управления. Между тем сенатская казна все более сокращалась и сокращалась, пока в конце концов не превратилась лишь в казну города Рима».

Едва ли какое-либо происходящее на земле событие приносит исключительно зло или исключительно благо. В некоторых утверждениях из последней цитаты содержится крошечный элемент истины. Честность и жестокость римских сборщиков налогов подверглись некоторому временному сдерживанию, и, несомненно, произошло перманентное улучшение способностей лиц, занимавших второстепенные должности в римском правительстве, благодаря внедрению того, что можно назвать системой государственной службы. Но утверждение о том, что установление империи пошло на пользу римским гражданам или римским подданным, слишком нелепо, чтобы заслуживать даже опровержения. Чтобы продемонстрировать всю нелепость такого заявления, достаточно указать на историю Римской империи в течение полувека после смерти Октавиана Цезаря. Сколь бы коррумпированным ни было государственное управление при республике и сколь бы жестокими ни бывали преуспевающие лидеры фракций в редких случаях, условия, существовавшие в Риме при императорах Тиберии, Калигуле и Нероне, никогда не могли бы возникнуть при республике.

Характер Римской империи был крайне аномальным. В истории империи мы сталкиваемся с беспрецедентной ситуацией абсолютного деспотизма при полном отсутствии наследственной аристократии и даже какого-либо устоявшегося принципа перехода царской власти к детям умершего императора. В самые деспотичные дни империи любой римский гражданин мог подняться до любого поста власти или достоинства при императоре; более того, любой подданный Римской империи, независимо от своего низкого происхождения или общественного положения, мог благодаря счастливой игре колеса фортуны возвыситься до самой императорской порфиры.

Римские императоры происходили из всех слоев общества и из всех уголков Римской империи. В разное время мы видим сына раба, сирийского жреца солнца, дакийского крестьянина, восседающих в кресле цезарей; однако такое положение дел никоим образом не смягчало и не оправдывало тех бедствий, которые империя принесла своим подданным. Эксплуатация миллионов людей в интересах горстки избранных не становится более оправданной от того факта, что любой отдельный человек имеет шанс благодаря выдающимся способностям, исключительной беспринципности или необыкновенной удаче подняться из рядов эксплуатируемых в ряды эксплуататоров.

Поэтому историю Рима нельзя извращать так, будто она учит тому уроку, который некоторые из нее извлекают, — будто замена деспотизма народным правлением может при определенных обстоятельствах принести пользу обществу. Зло народного правления никогда не устраняется путем разрушения свободы. В прошлом, настоящем и будущем единственным лекарством от недугов свободы является еще большая свобода; и урок, который следует извлечь из падения Римской империи, заключается в том, что любая страна, где привилегированным классам позволено сохранять свои несправедливые привилегии за счет общества, в конечном счете должна понести столь же страшную карательную плату, какую заплатил Рим при тирании и дурном управлении Римской империи.

ГЛАВА XIII

Сравнение

Сравнения между историей и проблемами Римской республики и историей нашей собственной страны в ходе этой книги затрагивались то напрямую, то лишь обозначались. Хотя автор выражает надежду, что читатель смог проследить ход предложенных им мыслей и применить уроки, преподнесенные историей падения Римской республики, для содействия решению сегодняшних американских проблем, в этой заключительной главе книги представляется целесообразным объединить и обобщить те сложные экономические, гражданские и политические проблемы, предвосхищенные в римском опыте.

Прежде всего следует урок, столь часто преподаваемый римской историей и неоднократно упоминавшийся в этой книге, а именно: политическое равенство само по себе никогда не бывает достаточным для обеспечения ни защиты более слабых членов общества, ни всеобщего благосостояния общности. Политическое равенство ничего не значит, если оно не подкреплено законами, обеспечивающими экономическую справедливость.

Многократно повторяемый вопль о том, что политика и бизнес должны быть разделены, является порождением поверхностного, бездумного или лицемерного ума — как правило, последнего. Этот вопль служит аргументом приверженца статус-кво, человека, который трепещет за существование Конституции Соединенных Штатов и американских институтов, когда высказывается любое предложение принять закон в интересах народных масс, но который способен со спокойным одобрением смотреть на принятие законов в пользу определенных привилегированных классов. Экономические проблемы и особые привилегии были одними из величайших проблем и опасностей в Римской республике, каковыми они являются и в современной Америке.

Когда мы переходим к точной форме экономических вопросов, различия, разумеется, начинают проявляться. Тарифы, тресты, регулирование торговли никогда не были крупными политическими вопросами во времена Римской республики. Величайшим источником скандалов и классового фаворитизма в Риме было управление общественными землями и их распределение. С этой конкретной проблемой наша страна на протяжении почти века своего национального существования умела справляться в основном разумно и честно. Большая часть того огромного пространства богатейших сельскохозяйственных земель, которое когда-то было величайшим достоянием Соединенных Штатов, была передана реальным поселенцам, сыгравшим важную роль в развитии нашего удивительного Запада. Однако в последнее время в Америке начала проявляться коррупция даже в этой сфере. Оставляя в стороне многочисленные обвинения в прямой коррупции, приходится сожалеть, что правительство Соединенных Штатов в последнее время демонстрирует явную склонность отдавать предпочтение крупным интересам, а не рядовым гражданам в управлении общественными ресурсами. Крайне неоправданная дискриминация содержится в акте от 1 июля 1902 года, который установил форму гражданского управления на Филиппинских островах. Статья 15 этого акта, регулирующая управление общественными землями, предусматривала, что одному физическому лицу может быть выделено не более шестнадцати гектаров такой земли, в то время как корпорация может приобрести до 1024 гектаров.

С точки зрения чистой науки государственного управления наиболее интересное сравнение между Римом и Соединенными Штатами заключается в сложной и запутанной системе сдержек и противовесов, которая обнаруживается в каждом правительстве. Создатели обеих систем, судя по всему, чаще думали о том, чтобы обеспечить надежные «тормоза», чем о том, чтобы установить достаточную движущую силу. Банально утверждать, что наиболее яркой характеристикой работы Федерального конституционного конвента была созданная им система сдержек и противовесов, в то время как тот же принцип был доведен в организации римского правительства до такой крайности, что стороннему наблюдателю порой кажется странным, почему сопротивляющаяся сила «тормозов» временами не превосходила движущую силу самого государства, что привело бы к полному крушению всякого управления и к хаосу или анархии.

Самым интересным из «противовесов» в римском управлении было право вето трибунов — интересным как в силу его современности для Рима, так и, возможно, еще более благодаря тому огромному и странно направленному влиянию, которое оно оказало на последующее развитие государственных институтов по всему миру.

Право вето римского трибуна было новшеством в управлении. Тем не менее, это была политическая идея, которой суждено было пустить глубокие корни и быть скопированной странами, самые истоки которых тогда еще были далеко в будущем. Сегодня нет ни одного конституционного государства, в организации которого в той или иной форме не присутствовало бы право вето; в подавляющем большинстве современных правительств право вето занимает самое видное место.

Современное право вето далеко ушло от римского трибунского как на практике, так и в теории. Право вето последнего было лишь средством ограничения власти; современное право вето является одновременно и ограничением власти, и позитивным рычагом в руках чиновника, которому оно доверено.

Римское вето предоставлялось должностному лицу, не обладавшему никакой властью, кроме негативной; оно могло применяться против исполнительных актов и судебных процедур, а также против законодательных постановлений.

Современное право вето направлено исключительно против законодательных актов и сосредоточено в руках исполнительной ветви власти. Против законодательной ветви оно служит сдержкой, но для исполнительной ветви является наделением позитивной властью. В Соединенных Штатах вето скорее служит дубинкой в руках исполнительной власти, чем сдержкой для законодательной. Право вето также имеет тенденцию размывать границу между исполнительной и законодательной ветвями. В Соединенных Штатах президент и губернаторы различных штатов фактически образуют третью палату соответствующих законодательных органов.

История братьев Гракхов изобилует намеками на параллели с современными условиями. Неудача этих реформаторов объяснялась прежде всего отсутствием стойкости и упорства со стороны массы их сторонников. Именно этот феномен ярче всего способствует провалу необходимых и пользующихся широкой поддержкой реформ в нашей стране в настоящее время. Всегда гораздо проще заручиться поддержкой большинства избирателей для проведения реформы, чем удержать это большинство в течение тех утомительных задержек, которые противники реформ столь искусно умеют создавать. Затягивание — всегда главное оружие сторонников любого ущемляемого особого интереса. Бенефициары несправедливых привилегий или особых интересов и их союзники никогда не оставляют борьбу из-за усталости, сколь бы долго она ни продолжалась; но как только первый порыв энтузиазма проходит, сторонники реформ постепенно отсеиваются по пути. Сколько раз нам доводилось видеть, как народ снова и снова голосовал в поддержку определенной реформы, лишь для того, чтобы в критический момент проявить слабость и позволить окончательную победу одержать защитникам особых интересов! В качестве иллюстрации достаточно привести долгую борьбу в мегаполисе американского Запада за справедливое отношение властей к населению со стороны компаний общественного транспорта, где после девяти лет борьбы большинство избирателей в решающий момент бросили мэра, который твердо отстаивал принципы, за которые избиратели высказывались год за годом, и предоставили компаниям контракт, дающий им все то, на что они даже не смели надеяться.

Смещение трибуна Марка Октавия является, без сомнения, первым историческим применением принципа отзыва должностных лиц. Этот прецедент больше никогда не повторялся в Риме, и отзыв государственных служащих никогда не становился частью римской политической системы. Подобный инструмент, по сути, никогда не был бы необходим в Риме, за исключением крайне исключительных случаев, ввиду очень коротких сроков полномочий, на которые избирались все римские должностные лица. Единственными штатами нашей страны, которые следуют в этом отношении римскому примеру, являются некоторые штаты Новой Англии.

Действия римского пролетариата, столь последовательно поддерживавшего хлебные законы Гая Гракха и столь быстро пренебрегшего его предложениями о наделении землей, весьма типичны для позиции огромного элемента в любом обществе. Чрезмерная озабоченность настоящим и сильное пренебрежение будущим — одни из величайших препятствий, которые приходится преодолевать тем, кто пытается сплотить народ любой общины в поддержку подлинных созидательных реформ.

Наряду с отсутствием у большинства людей истинного чувства пропорции в оценке относительной важности различных мер стоят постоянные ошибки, совершаемые народом в суждениях о характере и целях различных политиков.

Трибун Карбо, преемник Тиберия Гракха на посту лидера популярной партии, может служить типичным представителем никогда не меняющегося типа политика.

Нельзя читать об этой жизни, неминуемо не вспоминая какого-нибудь политика из числа собственных знакомых или из родных мест. Это служит лишним доказательством того, как медленно меняется человеческая природа вопреки огромным изменениям внешних условий, окружающих человечество.

Закон, предложенный Карбо, иллюстрирует тот класс законов, направленных против богатых, которые так часто выдвигаются демагогами не из-за какой-либо справедливости в законе, даже не из-за какой-либо пользы, которую закон принесет широким массам населения, а исключительно с целью завоевания народной благосклонности и политического поста. Подобные законы обычно подкрепляются безудержной и неразборчивой бранью. Именно законы и выпады подобного рода обычно вызывают реакцию и в конечном счете работают на пользу тех классов, против которых они направлены.

Вся история Карбо прекрасно иллюстрирует в ярких красках все самое низкое и презренное. К уже упомянутым порокам и ошибкам следует добавить обвинение в абсолютной неискренности. Права народа и народное дело были дороги Карбо лишь как средство приобретения власти и денег для себя самого. Когда это отвечало его интересам, он становился раболепным орудием сенатской партии. Современная Америка имеет свою полную долю политиков, которые используют народные меры лишь как лестницу для собственного восхождения; или, что еще хуже, ищут руководства народным движением с заранее обдуманной целью предать его в нужный момент особым интересам. Когда поначалу цель бывает искренней, поборник идеи нередко предает дело ради собственной большей выгоды в результате сделки.