Неспособность избирателей отличить истинного реформатора от бессовестного демагога вновь и вновь демонстрируется в политической истории как Рима, так и Соединенных Штатов. Всегда существовал класс политиков без характера, без честности, без каких-либо притязаний на правдивость, без каких-либо способностей, ценных для общества, но обладающих почти сверхчеловеческим умением обманывать публику и рекламировать самих себя. Примеры этого класса можно найти в римской истории в таких фигурах, как Карбо и Цезарь; яркие примеры из недавней американской истории легко придут на ум каждому. Особенно часто этот аспект проявляется в муниципальной политике крупных американских городов.
Не только в великих, но и в малых делах мы видим вечно повторяющиеся сходства между римскими и американскими реалиями. Жалоба Цицерона: «Должен сказать вам, что нет никакого другого класса людей, столь изнуренного всевозможными нелепыми трудностями, как кандидаты на должности», — находит отклик в сердце каждого современного американского политика. Его рассказ о своей предвыборной кампании на консульских выборах в Риме, равно как и исторические свидетельства других римских политических столкновений, демонстрирует множество точек соприкосновения в деталях проблем и методов античных и современных политических битв.
Политические расходы в последние дни Римской республики стали еще большим злом, чем в сегодняшних Соединенных Штатах. Интересно, хотя и тревожно, отметить, что чем выше становилась политическая свобода в Риме, тем большими были масштабы политических расходов и тем сильнее возрастала роль денег на выборах. Сходное тревожное явление наблюдалось в последнее время и в нашей стране в связи со значительным ростом политических расходов, последовавшим за введением прямых праймериз и проистекающими отсюда большими трудностями для кандидатов на должности, не обладающих крупным состоянием.
Можно было бы упомянуть бесчисленное множество других точек сходства, чтобы дополнить сравнение между римскими и американскими политическими условиями. Сильной стороной римского характера (по крайней мере, на протяжении большей части республиканского периода) являлся тот факт, что внешние войны всегда вызывали прекращение или хотя бы ослабление внутренних политических распрей. Это составляло разительный контраст с общим правилом в греческих полисах, где одна политическая фракция или другая обычно пользовалась возможностью, предоставляемой внешними трудностями своего государства, чтобы продвигать свои эгоистичные частные интересы за счет общественных. Общественная позиция в Америке всегда больше напоминала римскую, нежели греческую. Пожалуй, порой эта позиция в Америке заходила слишком далеко, приводя к тому, что слишком большая доля признания и поддержки доставалась партии власти за победы, завоеванные совместными усилиями представителей всех политических сил страны.
Воздействие простого имени как в Риме, так и в Соединенных Штатах всегда было чрезмерно велико. Обвинения (даже когда они были совершенно ничем не подкреплены) в том, что римский политик стремится сделать себя царем, обычно оказывалось достаточно, чтобы отстранить его от власти; хотя в конце концов римцы спокойно смирились с правлением абсолютного правителя под новым титулом императора. Эффективность разоблачения путем навешивания ярлыков вместо аргументов хорошо известна и используется в американской политике.
Симуляция патриотизма в Америке посредством присвоения себе имен с патриотическим оттенком — таких как «Честный» Джон Доу, «Храбрый» Ричард Роу и «Патриот» Джон Стайлз — представляет собой лишь параллель с ухищрениями древних махинаторов. Воистину, нет ничего нового под солнцем, и каковы люди, таковы и человеческие республики — обе одинаковы и в своем величии, и в ничтожности.
Для сравнения римской колониальной системы с системой нашей собственной страны остается мало возможностей. Правда, о тех и других можно сказать, что начало зарубежных завоеваний произошло случайно, а приобретение заморских территорий застало их неподготовленными к управлению ими. На этом, хочется надеяться, сходство и заканчивается. Когда Рим однажды вкусил плоды заморских побед, расширение таких завоеваний стало главной целью римских амбиций. Мировая империя римлян была приобретена не случайно, а в результате преднамеренно спланированных завоевательных войн.
Для Соединенных Штатов сравнительно малочисленные и маловажные островные владения по-прежнему остаются вопросом второстепенного значения. Лишь немногие граждане нашей страны уделяют этим владениям хоть какие-то мысли или внимание, а многие даже выступают за то, чтобы отказаться от них.
И Рим, и Соединенные Штаты сочли задачу примирения зарубежных колоний с республиканскими институтами весьма сложной. Управление Римом своими колониями всегда было отмечено коррупцией и несправедливостью; и, к сожалению, наше собственное островное правление не оказалось полностью свободным от этих пороков. Большой бедой каждой из республик было то, что она не сумела или отказалась предпринять какие-либо реальные усилия для внедрения собственных принципов управления в устройство своих провинций. В случае Рима для этой неудачи есть гораздо больше оправданий, чем в случае нашей собственной страны. Как было показано в главе о римских законодательных собраниях, незнание принципа представительных законодательных органов делало распространение свободного правления на обширные территории невозможным или, по крайней мере, весьма затруднительным. Но наша собственная система местного самоуправления приспособлена к любой стране и способна к бесконечному расширению. Высокоцентрализованная бюрократия филиппинского правительства не имеет прецедентов в нашей стране и совершенно непригодна ни для Филиппин, ни для любой другой колонии. Тот скромный объем самоуправления, который предоставлен филиппинцам, лишь привлекает внимание к тому, в чем им отказывают. Никакое успешное управление этими островами — ни со стороны нашей страны, ни самими филиппинцами — никогда не будет достигнуто до тех пор, пока все вопросы управления столь разнообразными расами решаются несколькими высшими государственными чиновниками в столице — Маниле. Особенно это нежелательное положение дел будет продолжаться до тех пор, пока посты власти занимают лица, назначенные из любого уголка страны, за исключением того, который наиболее тесно связан с судьбой самих островов. Порочная система вознаграждения за политические услуги (причем зачастую сомнительного характера), практикуемая в Америке в отношении лиц, отличившихся в выборных чрезвычайных ситуациях, и тех, кто надеется вознаградить себя за счет выгодных возможностей, должна прекратиться, иначе управление в этих отдаленных владениях приведет к внутреннему восстанию или внешнему военному империализму.
Очевидно, что условия в Соединенных Штатах Америки имели тенденцию приближаться к тем, что предшествовали падению Рима. Особенно справедливо это для современных условий в Соединенных Штатах. Монополия Красса на городские участки в Риме — и исключительное право диктовать цены на сельскохозяйственную продукцию, принадлежавшее Фабиям и их преемникам, что приводило к бунтам в деревне и восстаниям в городах — имеют свои параллели в «угловых» манипуляциях на биржах и в зерновых компаниях Америки, а также в монополии на нефть и нефтепродукты. Эти методы и подчинение законодательных органов данным массивным интересам, развращение народных собраний и осквернение судов породили бунт в сердцах американцев и пробудили мятеж среди граждан. Если они не будут пресечены действиями правительства по контролю над этими структурами или наложению сурового наказания на виновных в нарушениях, это неминуемо приведет к повторению результатов, постигших Римскую республику. Цицерон удачно заметил: «У государства, как и у всех организованных творений, есть свой срок погибать и угасать. Одинаковое поведение в виде преследования или покровительства ведет к одним и тем же конечным результатам» — к неизменному продолжению жизни либо к неизбежному исходу в виде верной смерти.
Следует помнить, что человек всегда остается самим собой, а человечество всегда человечно. Никакое зло не будет терпеться, если его можно сокрушить. Все оно вернется к первопричине силы — Байрон отлично выражает это как мораль всех человеческих историй:
"First freedom, then glory; With that past—avarice—corruption— Barbarism at last— And all of history's volumes vast Hath writ but one page."
Мечтой тех, кто в годы войны сражался, а в мирное время боролся за справедливую республику в Соединенных Штатах, было то, что пробудившаяся совесть народа, заново воспитанного в христианскую эпоху, послужит гарантией против повторения тех бедствий, которые терзали государственное управление и губили людей во времена Римской республики. Теперь мы видим, что эта мечта реализуется в весьма обнадеживающей степени. В Америке зло наконец осуждается за то, что оно не есть добро. Добро одобряется за то, что оно есть добро. Справедливость превозносится и поддерживается потому, что поступать справедливо правильно, а угнетение человека встречает отпор и презрение как недостойное цивилизованного человека и нарушающее веления совести, в которой звучит глас Божий.
В эту новую эпоху Америка вершит свою судьбу равенства человека и справедливости для человечества, причем методами мирного убеждения, продиктованными сердцем. Война вызывает отвращение, а братство людей лелеется как грядущее состояние современного гражданства, во всех своих проявлениях доказывающее справедливость и правоту теории американской республики, основанной на утверждении, что «законные правительства черпают свою власть из согласия управляемых». Образование, несущее просвещение во все сферы жизненных устремлений, быстро дает американскому человеку уверенность и гарантию в том, что его правительство будет увековечено его гражданами, а не разрушено, и будет прославляться как идеал, которому могут следовать другие нации и народы.
"Our Fathers' God! from out whose hand The centuries fall like grains of sand,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oh, make Thou us, through centuries long, In peace secure, in justice strong: Around our gift of freedom draw The safeguards of Thy righteous law; And, cast in some diviner mold, Let the new cycle shame the old."
Примечание переписчика:
Расхождения в орфографии, пунктуации и дефисном написании были сохранены, за исключением явных случаев опечаток.
Стр. 106: «Другой лидер, Клеон, сицилиец». Переписчик заменил «сисилиец» на «сицилиец».