«Американец двадцатого века: Сравнительное исследование народов двух великих англосаксонских наций»

Из всех этих причин именно последняя, вероятно, действует наиболее фундаментально. Местная демократия, местный республиканизм повсюду являются частью национальной Демократической или Республиканской организации. Партия в целом состоит из этих муниципальных единиц. Каждая муниципальная кампания ведется с прицелом на общие успехи партии в штате или нации; и та же самая сила, которая назначает уборщика в городском управлении, способна диктовать выбор кандидата в президенты.

До недавнего времени это явление было практически неизвестно в Англии. «Лучший человек» — тот, кто «интересовался политикой» как либерал или консерватор, — заботился об избрании своих городских должностных лиц не больше, как будучи либералом или консерватором, чем привыкал принимать участие в еженедельном пении в деревенском пабе. Национальная политика не соприкасалась с муниципальной. Однако за последние два десятилетия или около того произошел заметный сдвиг, причем не только в Лондоне и нескольких крупных городах.

Англичане, привыкшие верить, будто высокий стандарт чистоты в английской общественной жизни по сравнению с тем, каким предполагался стандарт в Америке, объяснялся главным образом разделением этих двух сфер, не слишком рады этим переменам и не чувствуют себя спокойно насчет будущего. Лондону еще далеко до появления такой организации, как Таммани-холл, ни в партии умеренных, ни в партии прогрессистов; но непросто разглядеть непреодолимые препятствия, которые мешали бы созданию подобной организации с определенными ограничениями, если бы среди членов обеих партий в Лондонском окружном совете появился крупный и беспринципный политический гений и направил свои силы на эту задачу. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы англичане, приближаясь к американской системе в этой конкретной особенности, оказались неспособны избежать ее худших американских злоупотреблений. Но не будет вреда, если англичане в целом признают то, что еще недавно было невозможным, хотя, будем надеяться, все еще далеко не неизбежно. Если Великобритания вынуждена допустить влияние, которое пусть даже лишь попутно порождало заразу и коррупцию в других местах, было бы неплохо заблаговременно принять те санитарные и профилактические меры, которые доступны против схожих последствий.

Между тем в Соединенных Штатах непрерывно нарастает с возрастающей силой призыв отделить местную политику от национальной. Правда, в деле достижения осязаемых реформ пока сделано немного шагов, но само стремление налицо. Поэтому вновь любопытно, что в политике, как и во многих других вещах, в обеих странах действуют два потока, направленных в прямо противоположные стороны: в Америке — реакция на коррупцию, проникшую во времена роста и брожения, и попытка вернуться к некоторому подобию простоты ранних образцов, а одновременно в Англии — едва ли опасность, но возможность соскользнуть в опасность признания как раз тех злоупотреблений, от которых Соединенные Штаты стараются себя очистить. Действующие тенденции в точности аналогичны тем, что, как мы видели, преображают соответствующие манеры речи двух народов. Каким будет конечный эффект любой из этих сил, даже невозможно предположить. Но англичанину неприятно размышлять даже о самой отдаленной возможности наступления времени, пусть и задолго после его собственной смерти, когда жители Америки станут извлекать зловещие предупреждения из коррумпированного состояния политики в Англии и благодарить судьбу за то, что в Соединенных Штатах неизвестны муниципальные клики, которые доминируют в крупных городах Англии и терзают их.

В настоящее время это время еще далеко, и нет никаких разумных сомнений в том, что в общественных делах Соединенных Штатов коррупции гораздо больше, чем в Англии. Возможности для коррупции здесь шире, поскольку намного больше людей, чье влияние или голос могут стоить покупки; но приходится опасаться, что это зло превосходит английское не только пропорционально избытку возможностей. Если признать, что взяточничество и использование ненадлежащего влияния наиболее очевидны и свирепствуют в тех сферах, которые не имеют аналогов в Великобритании — в муниципальных участках и округах, на окружных съездах и в легислатурах штатов, — тем не менее остается фактом, что эта скверна распространилась вверх и в другие регионы, которые в английской политике остаются чистыми. Есть все основания полагать, что англичанин оправдан в своей вере в то, будто мотивы, руководящие его государственными деятелями, и принципы, управляющие его государственной политикой, в целом выше тех, что руководят, вдохновляют и управляют людьми или политикой любой другой нации. Уверенность Бисмарка (если она принадлежала Бисмарку) в parole de gentleman (честном слове джентльмена) по-прежнему оправданна. В Америке подобная вера в вопросах политики порой подвергалась бы суровым испытаниям.

Пожалуй, столь же хорошей иллюстрацией больших возможностей коррупции в Соединенных Штатах может служить утверждение о том, что всего несколько тысяч долларов в свое время было бы достаточно, чтобы помешать мистеру Брайану стать кандидатом в президенты от Демократической партии в 1896 году. Это не просто слухи, ибо я могу говорить на основе знаний, приобретенных не задним числом. И ни на секунду не утверждается, будто сам мистер Брайан был так легко подкуплен или даже что те, кто непосредственно выдвинул его, могли быть куплены за упомянутую сумму.

Дело в том, что за определенную оговоренную сумму лидеры конкретного окружного съезда были готовы избрать делегацию, выступающую против Брайана. Избранная таким образом делегация несомненно контролировала бы съезд штата, который должен был состояться впоследствии; а делегация, избираемая вновь на том съезде, оказала бы мощнейшее влияние на формирование действий Национального съезда в Сент-Луисе. Ситуация была понятна, и факты никто не оспаривал. Те, к кому обратились с запросом о деньгах, взвесили все обстоятельства и решили, что оно того не стоит; что лучше пустить дело на самотек. Пустили. Если бы те джентльмены предвидели всю мощь надвигающейся лавины, я думаю, деньги бы нашлись.

Однако так было лучше. Мотивы, побудившие отказаться от денег, как мне говорили, не были мотивами морали. Дело заключалось не в каком-то возражении против акта взяточничества, а в простом вопросе целесообразности. Не считалось, что «товар» стоил этих денег. Но, как всегда, для страны было лучше, что аморальный поступок не совершился. Яд свободного серебра бродил в крови политического организма, и было лучше позволить болезни дойти до точки нарыва и вести с ней упорную борьбу, чем заглушать ее и позволять ей продолжать работу внутреннего разрушения. Оглядываясь назад теперь, легко понять, что борьба 1896 года должна была произойти в какой-то момент, и лучше всего, что она случилась тогда, когда случилась. Джентльмены, отказавшиеся выдать запрошенные у них несколько тысяч долларов (сумма составляла пятнадцать тысяч долларов, если мне изменяет память, или три тысячи фунтов стерлингов), несколько недель спустя отдали бы вдвое больше, лишь бы вернуть эту возможность. Теперь же, полагаю, они вполне довольны тем, что поступили именно так.

В качестве иллюстрации методов, которые нередко используются в связи с работой легислатур штатов, я могу упомянуть, что однажды мне довелось (без всякого умысла) выступить свидетелем того, как представитель крупной корпорации положил две тысячи долларов золотой монетой в ячейку сейфа депозитария, ключ от которой затем был вручен члену местной легислатуры штата. Голос и влияние этого депутата были необходимы для провала определенных законопроектов — законопроектов, замечу, самих по себе беззаконных, — которые обошлись бы этой конкретной корпорации во много раз дороже двух тысяч долларов; и две тысячи долларов оказались той суммой, в которую этот законодатель оценил вышеупомянутые голос и влияние.

Для обеспечения секретности не всегда требуется столько предосторожности, сколько понадобилось в данном случае. Безрассудность, с которой законодатели штатов иногда принимают чеки и другие легко отслеживаемые средства обмена, вызывает некоторое недоумение, пока не поймешь, насколько на самом деле они защищены от любого риска доноса. Некий почтенный законодатель в одном из северо-западных штатов несколько лет назад приобрел значительную известность конфиденциального свойства благодаря тому, что оказался единственным членом своей партии в легислатуре того времени, который отказался принять свою долю в происходившем распределении ипотечных облигаций определенной железнодорожной компании. Отказался он вовсе не из высоких принципов или какого-то абсурдного педантизма. «В юности, — говорил он представителю железнодорожной компании, — я был ревностным борцом против рабства и до сих пор содрогаюсь от облигаций (bonds — также оковы)». Говорили, что свою долю из общего пула он получил в более ликвидной форме.

Было бы легко, даже опираясь на собственные познания, умножить рассказы подобного рода; но эффект заключался бы лишь в том, чтобы ввести в заблуждение английского читателя, тогда как американец уже в достаточной мере знаком с подобными историями. Цель состоит не в том, чтобы настаивать на факте наличия коррупции в американской общественной жизни, а скорее в том, чтобы показать, какого рода эта коррупция и что она в значительной степени относится к числу тех, возможности для предавания которым в Англии просто не существует. Метод выдвижения кандидатов в Парламент в Англии устраняет искушение «влиять» на первичные выборы и подкупать делегации. При отсутствии легислатур штатов железнодорожные и прочие корпорации не подвергаются той же системе шантажа.

Представим себе, что каждый округ в Англии имел бы свою легислатуру из двух палат, как это есть в каждом штате Америки, причем члены этих легислатур избирались бы обязательно только из тех избирательных округов, где они проживали, так что трущобный район города был бы обязан выбрать жителя трущоб, а деревня — жителя этой деревни; представим далее, что в силу смешения рас среди населения определенные округа за счет простого превосходства голосов могли бы избрать исключительно немца, скандинава или ирландца — в каждом случае человека, который, возможно, всего несколькими годами ранее был иммигрантом из низших слоев населения своей собственной страны; предоставим этой легислатуре почти неограниченную власть над всеми деловыми учреждениями в пределах границ округа, включая определение тарифных ставок на той части линий крупных железнодорожных компаний, которые пролегали внутри окружных границ, — разве нет опасности, что эта власть стала бы часто злоупотребляться? Когда одна партия после долгого периода пребывания в оппозиции неожиданно обнаруживала у себя контроль над обеими палатами, разве воздерживалась бы она всегда от использования своей власти ради удовлетворения партийных целей, мести и помощи собственным сторонникам? Местные настроения порой накаляются даже в Англии против какой-нибудь железнодорожной компании, крупного работодателя рабочей силы или крупного землевладельца, справедливо это или нет. Возможно, в случае железной дороги тарифы на проезд считаются высокими, поездное сообщение — плохим, а условия на станциях — скверными. В такое время местная легислатура, вероятнее всего, приняла бы любой внесенный законопроект, направленный против этой железнодорожной компании, исключительно как средство оказания давления с целью заставить ее исправить предполагаемые недостатки. Очевидно, что тогда для недобросовестного депутата становится слишком просто выдвинуть законопроект, который будет иметь благовидную окраску общественно полезного мотиву и который в случае превращения в закон обойдется железнодорожной компании неисчислимыми неудобствами и многими десятками тысяч фунтов стерлингов; а железнодорожная компания может добиться отзыва или «спуска на тормозах» этого законопроекта всего за пару сотен.

Лично я счастлив сказать, что обладаю столь глубокой уверенностью в отменном качестве закалки английского народа (до тех пор пока он свободен, как в Англии, от ирландского или иного чужеродного влияния), чтобы верить: даже при таких обстоятельствах и со всеми этими возможностями неправомерных действий местные легислатуры оставались бы разумно честными. Но что могло бы прийти с долгим употреблением и практикой, долгим воздействием искушения, сказать непросто. Некоторые вещи происходят в колониях, и они не утешительны. Если уж коррупция в американской политике велика, то это зло объясняется скорее самой системой, нежели какой-либо присущей ей врожденной неполноценностью честности самого народа. Их честность, если она падает, имеет оправдание в виде обилия искушений.

Наиболее поучительный опыт, как мне кажется, выпал на мою долю в отношении пренебрежения моралью в сфере муниципальной политики, когда я присоединился — скорее из сентиментальных соображений, нежели активно — к движению на определенных выборах, направленному на поражение того, кто являлся, вероятно, самым коррумпированным олдерменом в том, что было тогда, пожалуй, самым коррумпированным городом в Соединенных Штатах. В полной испорченности этого человека с политической точки зрения не было ни малейших сомнений ни среди его друзей, ни среди его врагов. Номинально демократ, он никогда не руководствовался в своих голосах и политике ничем иным, кроме собственных интересов. Получая жалованье олдермена (которое он многократно превосходил в своих ежегодных личных расходах), не имея никакого другого бизнеса или видимых источников заработка, он разбогател — достаточно для того, чтобы его взносы в партийные фонды исчислялись тысячами долларов, — достаточно для того, чтобы всегда забывать забрать сдачу с пяти- или десятидолларовой купюры при любой покупке в собственном районе, — достаточно для того, чтобы регулярно раздавать своим избирателям (то ли пятьсот, то ли тысячу?) индеек в День благодарения. Никто не пытался утверждать, будто его деньги поступали из каких-либо иных источников, кроме общественных фондов, шантажа и продажи своего голоса и влияния в городском совете. В этом совете он сохранял свое место неприступным на протяжении многих лет во всех перетрясках и сменах правящих партий. Но в воздухе витал дух реформ, и определенные общественно активные лица решили, что пришло время покончить со скандалом его пребывания у власти. К такому же выводу приходили различные руководители избирательных кампаний и группы независимых и честных граждан по разным предыдущим поводам, не добившись при этом никакого заметного результата. Но наконец показалось, что время настало. На политическом небосклоне наблюдались различные обнадеживающие знаки и предзнаменования, и все предсказания были благоприятными. Правда, были опытные политики, которые качали головами. Они благословляли нас и желали нам удачи. Они даже щедро жертвовали в наш предвыборный фонд; но самые опытные из них не питавших надежд.

Это была энергичная кампания — с нашей стороны; с митингами, духовыми оркестрами, непрекращающимся обходом домов и шествиями ad libitum (сколько угодно). С другой стороны, никакой кампании по большому счету не велось; лишь тот человек, которого мы пытались сместить, проводил часть каждого дня и всю ночь напролет, курсируя по околотку от одного питейного заведения к другому, вечно забывая сдачу с тех самых пяти- и десятидолларовых купюр, всегда готовый громогласно приветствовать проходящие мимо наши процессии и, как до нас доходили слухи, ежедневно увеличивая заказы на индеек к приближающемуся Дню благодарения.

Что касается содержателей кабаков, игроков, владельцев и завсегдатаев притонов, мы не питали надежд завоевать их преданность; но в конце концов они составляли небольшое численное меньшинство избирателей околотка. Большинство состояло из низкоклассных итальянцев, неквалифицированных рабочих, и именно их голоса должны были решить исход дела. Не нашлось ни одного человека, с которым не провели бы обстоятельную беседу, равно как и с каждым членом его семьи в сознательном возрасте. Не было никого, кто бы полностью не признавал, что олдермен — вор и совершенно аморальный жулик; однако их труд был отдан на откуп, пожалуй, полудюжине итальянских подрядчиков. Эти люди являлись приспешниками олдермена. Пока он оставался в совете, он мог обеспечивать их людей работой — на муниципальных объектах и на работах различных железнодорожных и прочих крупных корпораций, которые он имел возможность шантажировать. Мы со своей стороны заручились обещаниями предоставления работы со стороны сторонников честного управления независимо от партийной принадлежности со всех концов города примерно для такого же количества людей, какое могло бы остаться без работы в случае потрясения. Но какой толк был от этих более или менее неподтверждаемых обещаний, когда накануне выборов полдюжины подрядчиков (которые, конечно, разбогатели благодаря пребыванию своего олдермена у власти) дали четко понять каждому отдельному рабочему околотка, что в случае поражения нынешнего олдермена каждому из них придется отправляться куда глаза глядят — жить или голодать, ибо им не перепадет ни единой крохи работы до тех пор, пока они живут в этом околотке?

Это была, как я уже говорил, энергичная кампания с нашей стороны; и Достопочтенный был переизбран с перевесом, несколько превышающим его обычное большинство. В ночь выборов сообщалось — хотя это могли быть лишь слухи, — будто банкноты, которые он выкладывал на стойку каждого кабака в околотке (и всегда забывал забрать сдачу), номиналом были не менее чем по пятьдесят долларов каждая. Это было несколько лет назад, но я понимаю, что он до сих пор заседает в том самом городском совете, представляя тот же самый околоток.

В том же городе в один прекрасный год я получил извещение о налоге на личное имущество, причем начисленная мне сумма примерно в десять раз превышала ту, какой ей следовало быть. Опыт научил меня, что бесполезно выражать протест против мелких поборов, но с десятикратным умножением моих обязательств нельзя было мириться без борьбы. Поэтому я написал в надлежащую инстанцию, выразив протест, и мне ответили, что дело будет расследовано. Спустя некоторое время меня пригласили зайти в Сити-холл. Там один из младших чиновников сообщил мне, что это несомненно случай злобы — что оценка была сделана либо личным, либо политическим врагом. После этого меня отвели к Шефу. Шеф оказался тучным ирландцем худшего из типов. Мой проводник наклонился над ним и вполголоса, но не настолько тихо, чтобы я не расслышал, изложил ему краткое резюме истории, заявив, что это несомненно случай преднамеренной несправедливости, и завершив рассказом обо мне и моих интересах, который показывал, что говоривший задался целью немало потрудиться и изучить вопрос. Он подчеркнул факт моей связи с прессой. В этот момент Шеф впервые проявил некоторый интерес к рассказу. Его рассудок отреагировал на слово «газеты» так же быстро, как если бы в его организм внезапно подали электрический ток. — Хм! Газеты! — проворчал он. Затем, развернув свою тушу наполовину в кресле так, чтобы частично повернуться ко мне лицом...

«Это ошибка, — сказал он. — Больше об этом ни слова. Ваша оценка аннулирована».

«Прошу прощения, — сказал я, — я не возражаю против уплаты одной десятой этой суммы. Если отбросить ноль на конце...»

«Все в порядке, — сказал он. — Отброшено целиком».

Я попытался возразить снова, но он отмахнулся от меня, и мой проводник вывел меня из комнаты. Поскольку было высказано мнение, что через прессу я могу доставить хлопот, если навязывание пошлин продолжится, в тот год я не заплатил вообще никакого налога. Что было ровно в той же степени аморально, сколь и первоначальное нарушение.

Подобные истории можно было бы приумножать до бесконечности; но я снова повторяю, что вовсе не стремлюсь подчеркивать коррумпированность, существующую в американской политической жизни, а скорее хочу объяснить английским читателям какова природа этой коррумпированности и в каких сферах политической жизни страны она способна находить прибежище. Я постарался проиллюстрировать, во-первых, то, как своеобразная политическая система Соединенных Штатов может при определенных исключительных условиях делать возможным даже рассмотрение выдвижения кандидатуры Президента как предмета купли-продажи, хотя сам кандидат и те, кто находится в его ближайшем окружении, могут обладать безупречной честностью; во-вторых, те непревзойденные возможности для взяточничества и других форм политических злоупотреблений, которые предоставляются существованием легислатур штатов с их восемью тысячами членов, неизбежно набираемых из всех слоев и элементов населения и обладающих исключительной властью над коммерческими делами жителей своих штатов; и, в-третьих, те методы, посредством которых в некоторых крупных городах власть завоевывается, используется и преобразуется в злоупотребления муниципальными «боссами» всех мастей — положение дел, которое в значительной степени становится возможным лишь из-за отождествления местной и национальной политики и политических партий. В каждом отдельном случае условия, делающие коррупцию возможной, в Англии отсутствуют, хотя в последнем случае (отождествление местной политики с национальной и партий) тенденция в Великобритании явно направлена по американскому образцу. Это, пожалуй, неизбежный результат проявления англосаксонского «партикулярристского» (индивидуалистического) духа, который в конечном счете восстает против любой формы национального правительства или национальной политики, где отдельный человек и индивид из любой местности лишены возможности заявить о себе.

Что же касается продажности, которая якобы существует в самом Конгрессе, то я считаю ее в значительной степени делом партийных сплетен и газетных тотолков. Возможно, каждый Конгресс и включает в свой состав нескольких членов, чья честность уязвима для прямого денежного подкупа; и было бы странно, если бы это было не так. Но, по мнению наиболее осведомленных лиц, прямой подкуп члена Сената или Палаты представителей крайне редок. Вероятно, слишком часто случается так, что члены соглашаются за бесценок приобретать акции предприятий, на которые могут благоприятно повлиять законы, за которые те голосуют, в ожидании или надежде на прибыль от них; но в любом конкретном случае чрезвычайно трудно сказать, был ли голос члена Конгресса обусловлен его финансовым интересом (не проголосовал ли он по соображениям общественного блага так же при любых обстоятельствах) и в какой именно точке заканчивается простое применение здравого делового суждения и начинается продажность законодательного влияния. То же самое можно сказать об обвинениях, столь часто предъявляемых членам Конгресса в том, что они используют информацию, полученную ими в комитетах, в спекулятивных целях.

Вашингтон во время сессий Конгресса полон «лоббистов», то есть людей, у которых нет иной причины находиться в столице, кроме как продвигать выгодное им законодательство, или которых присылают туда с этой целью лица, имеющие такой интерес; однако я убежден (и знаю, что таково мнение людей более осведомленных, чем я сам), что случаев, когда труды лоббиста выходят за рамки использования законных аргументов в пользу абсолютно заслуживающих одобрения мер, значительно меньше, чем может показаться читателю желтой прессы. Американское национальное законодательное собрание на самом деле является гораздо более чистым органом, чем демагоги или американская пресса хотели бы заставить поверить постороннего наблюдателя.

Вне всякого сомнения, крупные производственные и торговые предприятия прилагают усилия к тому, чтобы обеспечить избрание в Палату представителей, а возможно, и в Сенат лиц, которые фактически являются их прямыми представителями, причем их главная задача в Конгрессе состоит в формировании выгодного законодательства или отражении того, что оказалось бы неблагоприятным для стоящих за ними интересов. Несомненно также, что такие крупные концерны или связанные группы таковых могут оказывать значительное давление на отдельных членов Конгресса самыми разными способами, и были печально известные случаи, когда выяснялось, что это давление использовалось бессовестно. За исключением железных дорог, имеющих лишь второстепенный интерес к тарифной политике, это конкретное злоупотребление следует отнести на счет протекционистской политики, и его развитие в некоторой мере было бы неизбежным в любой стране, где преобладает аналогичная политика.

В британском парламенте, разумеется, найдется немного важных отраслей торговли или промышленности, которые не были бы представлены в полной мере, и обе палаты включают директоров железных дорог и других лиц, открыто выступающих в качестве представителей железнодорожных интересов и не теряющих при этом уважения страны или своих коллег. Здесь невозможно подробно объяснить, почему в Англии не получает распространения распространенное в Америке предположение о том, что железнодорожная компания обязательно является врагом общества, а любой аргумент в пользу такой корпорации — аргумент против общественного благосостояния. Позже нам придется не только упомянуть о том, что страх перед капитализмом в Америке значительно сильнее, чем в Англии, но и объяснить, почему на это есть веские причины. Пока же достаточно отметить, что члены парламента могут делать, не вызывая ни тени подозрения в своей честности, вещи, которые непоправимо погубили бы члена Конгресса в глазах как его коллег, так и всей страны. Вряд ли через парламент проходит хоть один железнодорожный законопроект, сторонникам которого при его прохождении через Конгресс не пришлось бы держать ответ под градом всевозможных инсинуаций и оскорблений; и когда желтая пресса Соединенных Штатов поднимает шум и крик о «грабеже!» в отношении какой-то конкретной меры, англичанин (пока он не поймет разницу в условиях двух стран) может прийти в недоумение, обнаружив при расследовании, что законопроект этот вполне положителен и прошел бы через парламент сам собой, причем единственным оправданием для поднятого шума является то, что данное законодательство, возможно, самым косвенным образом окажется выгодным какой-то конкретной отрасли или местности. Тот факт, что мера справедлива и заслуживает поддержки по чисто патриотическим соображениям, не имеет значения, если на таком крике можно сделать политический капитал. Мне не раз доводилось видеть, как подобным образом причинялись совершенно незаслуженные страдания людям высочайшего характера, руководствовавшимся исключительно бескорыстными побуждениями; и тот, кто хочет иметь дело с крупными делами в Соединенных Штатах, должен с ранних лет научиться относиться с толстой кожей к газетным оскорблениям.

Однако в более широких и общих смыслах, чем те, что уже отмечались, члены Конгресса подвергаются ненадлежащему влиянию в гораздо большей степени, чем все, что известно членам парламента.

В колониальные времена губернаторы нередко жаловались на закон, согласно которому члены провинциальных ассамблей могли избираться для заседаний только от тех городов или округов, в которых они фактически проживали. Тот же закон некогда действовал и в Англии, но он был отменен во времена Георга III и на практике игнорировался со времен Елизаветы [247:1]. Однако по Конституции Соединенных Штатов по-прежнему необходимо, чтобы член Конгресса был резидентом (или «жителем») того штата, от которого он избирается. В некоторых штатах законом предписано, чтобы он проживал в конкретном округе штата, который его избирает, а обычай сделал это правилом повсеместно. Кандидат, отвергнутый собственными избирателями, следовательно, не может выставлять свою кандидатуру от другого округа; и отсюда следует, что член Конгресса, желающий продолжать общественную деятельность, должен сохранять расположение своей конкретной местности.

Это настолько принимается как должное, что любая другая система (например, британская) кажется подавляющему большинству американцев совершенно неестественной и нелепой; и она имеет очевидное сиюминутное преимущество: каждый депутат действительно более точно «представляет» своих избирателей, чем это бывает, когда он заседает от боро или избирательного округа, в который он, возможно, никогда не ступал нога до того, как он начал вести там предвыборную агитацию. С другой стороны, очевидным недостатком является то, что когда депутат по какой-либо мелкой местной причине лишается благосклонности собственных избирателей, его услуги, сколь бы ценными они ни были, оказываются безвозвратно потерянными для государства.

Срок, на который избирается член нижней палаты в Америке, составляет всего два года, так что депутат, питающий какие-либо амбиции на непрерывную законодательную карьеру, почти со дня своего избрания должен начинать задумываться о шансах на переизбрание. Поскольку это полностью зависит от его способности удерживать благодарность своего единственного округа, неизбежно, что он в той или иной степени поглощен стремлением служить местным нуждам; избирательный округ же или партийные лидеры в округе в целом, по сути, измеряют пригодность человека к переизбранию по тому, что называется его «полезностью».

Если вы спросите местного политического авторитета, хорош ли заседающий депутат, он ответит: «Нет; у него вообще нет никакого влияния в Вашингтоне. Он ничего не может для нас сделать!» Либо: «Да, он довольно хорох; кажется, у него получается всё улаживать как надо». «Вещи», которые депутат «улаживает», могут включать назначение жителей округа на второстепенные государственные должности, обеспечение ассигнований из общественных средств на такие работы, как дноуглубление или расширение русла реки на благо округа, либо улучшение местного порта, а также принятие законопроектов, предусматривающих возведение в округе новых почтовых отделений или других правительственных зданий. Множество других мер, разумеется, могут представлять прямой местный интерес; но главные возможности депутата заслужить благодарность своего избирательного округа подпадают под три перечисленные категории.

Очевидно, что два года — слишком короткий срок для кого угодно, кроме исключительно одаренного человека, чтобы оставить свой след — либо в глазах коллег, либо перед лицом избирателей — выдающимися общегосударственными заслугами. Даже если это удастся, сомнительно, чтобы в глазах большинства избирателей (или лидеров в этих округах) подобное неосязаемое отличие могло компенсировать очевидную неспособность добиться надлежащей доли местных преимуществ. В результате, в то время как член парламента может считать себя в первую очередь членом своей партии, а своей главной задачей — сотрудничество с этой партией в обеспечении ведения национальных дел в соответствии с партийными убеждениями, член Конгресса считает себя прежде всего представителем своего округа, а главной своей задачей — получение для этого округа как можно большего количества лакомых кусочков из федерального пирога.

Из этих условий развилась распространенность взаимной поддержки (логароллинга) в Конгрессе: «Вы голосуете за мое почтовое отделение, а я помогу вам с ассигнованиями на порт». Такой обмен любезностями происходит постоянно и, полагаю, повсеместно. Ежегодный законопроект о реках и портах (который в прошлом году выделил 25 414 000 долларов общественных средств на всевозможные работы во всех уголках страны) представляет собой поразительный законодательный продукт.

Другим следствием является то, что отдельный депутат должен сохранять постоянную бдительность, чтобы выяснять, чего хотят его «люди» дома: всегда высматривать признаки одобрения или неодобрения со стороны своего округа. И сам округ со своей стороны не колеблется давать ему знать именно то, что он о нем думает, и точно те дела, которые тот обязан выполнить в любой данный момент. И не только округ в целом в лице своих признанных партийных лидеров считает, что имеет право инструктировать, направлять или оказывать влияние на своего представителя, но и отдельные лица, обладающие достаточным политическим весом, чтобы считать себя вправе требовать заботы об их личных интересах, производственные и коммерческие предприятия, ведомости заработной платы которых поддерживают множество избирателей, профсоюзы и всевозможные общества и организации самого разного рода — все они без исключения заявляют о своем праве консультировать конгрессмена по вопросам его политики или требовать его содействия в продвижении их конкретных целей под угрозой (явной или негласной) лишения их поддержки, когда он будет добиваться переизбрания. Английский член парламента считает, что он подвергается достаточному давлению подобного рода; но ему не приходится выносить и десятой доли того, что ежедневно выпадает на долю его американского собрата, и он не находится под аналогичной необходимостью обращать на это внимание.

В таких условиях очевидно, что конгрессмен обладает лишь ограниченной свободой действовать или голосовать в соответствии со своими индивидуальными убеждениями. По-человечески понятно, что в вопросах, не имеющих великого национального значения, человек временами готов верить в ошибочность своих личных взглядов, когда следование им погубило бы его политическую карьеру. Так конгрессмен слишком часто приобретает привычку к раболепию, которая определенно не идет на пользу ни индивиду, ни стране; а порой попытка подстроить паруса под каждый попутный ветер приводит к причудливым побочным результатам. В качестве примера можно привести действия Конгресса в отношении армейского буфета. Год назад или около того разрешение воинским частям содержать в своих пределах и под надзором гарнизонного начальства буфет для пользования солдатами было отменено. С тех пор солдаты были вынуждены выпивать за пределами части, и в результате это питье происходило без контроля и надзора, что привело к гораздо более серьезной деморализации. Действия Конгресса были предприняты вопреки усердному и почти единодушному протесту опытных армейских офицеров — то есть людей, которых непосредственно касалась данная проблема. Конгрессмены поступили так под давлением Женского христианского союза трезвости и из страха перед тем, что голос за буфет будет истолкован как голос за спиртное и помешает их собственному политическому успеху.

Из сказанного видно, что член Конгресса вынужден уделять плачевно большую часть своего времени и мыслей мелочным местным делам, оставляя плачевно малую их часть для решения национальных вопросов; при этом при исполнении своих обязанностей законодателя он склонен подвергаться влиянию множества мотивов, которые должны быть совершенно неуместными и часто являются недостойными. Однако эти вещи кажутся почти неизбежными результатами национальной политической структуры. Индивидуальная продажность членов любой из палат (то есть их готовность поддаваться влиянию любых соображений, кроме переизбрания и их собственных интересов — финансовых или иных), как мне кажется, в общественном сознании чудовищно преувеличена. Во всяком случае, посторонний человек склонен составить мнение, будто Конгресс является гораздо менее честным и добросовестным органом, чем есть на самом деле.

Тема продажности государственной службы в крупных городах вновь поднимает вопрос, которого уже касались, а именно — до какой степени эта коррупция по своему происхождению является ирландской, а не коренным американским порождением. Под благоприятным влиянием американских политических условий ирландцы развили исключительные способности к лидерству (способности, которые они также проявляют в некоторых британских колониях), и они обычно не используют свои способности или свою власть на благо общины. Скорость, с которой ирландский иммигрант дорастает до политической власти, является общим местом американской журналистики:

"Ere the steamer that brought him had got out of hearing,

He was Alderman Mike introducing a bill."

Среди американцев бытует мнение, что вся политическая продажность в Соединенных Штатах (во всяком случае, все муниципальные пороки) объясняется ирландским влиянием; однако эту позицию трудно отстаивать перед лицом примера города Филадельфия, управление которым с самого начала находилось главным образом в руках американцев, многие из которых принадлежали к старейшим и лучшим филадельфийским семействам. И тем не менее управление Филадельфией было столь же коррумпированным и открыто пренебрегающим благополучием общества, каким когда-либо было управление Нью-Йорка. Хотя ирландцы в массе своей являются демократами, как Филадельфия, так и штат Пенсильвания подавляющим большинством поддерживают республиканцев и преданны протекционистской политике, благодаря которой столь сильно преуспели многие отрасли промышленности штата. Те, кто боролся за дело муниципального реформирования в Филадельфии, обнаруживают, что, хотя народные массы этого города предпочитают хорошее управление, добиться от них отказа от официального кандидата Республиканской партии практически невозможно. Республиканские «боссы» смогли таким образом навязать городу чиновников худшего сорта, которые верно служили им к бедствию всей общины [253:1]. Тем не менее, несмотря на частные исключения, фактом остается то, что в общем и целом коррумпированное неэффективное управление делами в американских городах является прямым результатом ирландского влияния.

Возможности ирландских лидеров по установлению контроля над городской администрацией или над некоторыми важными и прибыльными ее подразделениями получили дополнительный толчок, особенно в таких городах, как Нью-Йорк и Сан-Франциско, благодаря влиянию, которое они способны приобретать над массами иммигрантов, также находящихся в лоне Римско-католической церкви и в силу различия языков и по другим причинам обладающих меньшей чуткостью в восприятии собственных политических возможностей. Ирландским лидерам удавалось в очень большой степени направлять голоса итальянцев (более того, выходцев с юга Италии), богемцев и других групп иммигрантов из католических общин. По мере того как ирландская иммиграция сокращалась как в абсолютном, так и в относительном исчислении, численность избирателей, поддерживающих руководство боссов Таммани-холла и аналогичных организаций в Чикаго и Сан-Франциско, возмещалась и даже существенно увеличивалась за счет притока католических избирателей других национальностей.

Я хочу, чтобы английский читатель полностью уловил значение этих фактов, прежде чем услышанные им рассказы о существующей в Соединенных Штатах муниципальной безнравственности слишком сильно окрасят его оценку характера американского народа. Эта безнравственность главным образом ирландска по своему происхождению и непрерывно поддерживается благодаря преобладанию ирландцев над массами других неанглосаксонских народов. Кельты никогда не были расой индивидуальных тружеников — ни в качестве земледельцев, ни в ремеслах. Тот «закон упорного личного труда», который составляет основу силы англосаксонских общин, никогда не выполнялся ими полностью, о чем красноречиво свидетельствуют история Ирландии и нынешнее состояние этой страны. Следовательно, это не вина отдельного ирландца, что, мигрируя в Америку, вместо того чтобы отправиться на фронтир «расти» вместе с территорией или заняться сельским хозяйством в великих районах Запада, которые всегда призывают работников, он предпочитает оставаться в городах, чтобы по возможности поступать на общественную службу, а если не удается, то идти в домашнюю прислугу к частному нанимателю.

Едва ли нужно говорить (разве что ирландско-американская чувствительность порой бывает чрезвычайно болезненной), что я в полной мере разделяю то восхищение, которое все люди испытывают перед лучшими чертами ирландского характера; но, несмотря на отдельные исключения, я утверждаю, что самой природой этой расе не свойственно становиться хорошими и полезными гражданами в соответствии с англосаксонскими идеалами, и что, коль скоро речь идет о качествах, создавших величие Соединенных Штатов, вклад ирландского элемента незначителен. Сноровка ирландца в политической организации и его отсутствие стремления к индивидуальной независимости, в результате чего он обращается либо к организации правящей машины, либо к какой-то форме личного служения (в обоих случаях растворяя собственную индивидуальность), столь же чужды американскому духу, сколь чужда и покорность менее интеллигентного класса немцев своим политическим лидерам — покорность, из-за которой немецкие избиратели в Америке вплоть до самого недавнего времени использовались массами почти без протеста.

Именно англосаксонский, или английский, дух сыграл главную роль в формировании правительства Соединенных Штатов, сделал нацию тем, что она есть, и сегодня контролирует ее социальные обычаи. Ирландское вторжение в политическую сферу вполне можно назвать по своей сути иноземным вторжением; и хотя это может быть в упрек американскому народу в том, что в прошлом он позволил себе настолько погрузиться в другие дела, что допустил достижение этим вторжением нынешнего успеха, я не боюсь, что в конечном счете властный англосаксонский дух позволит навсегда подавить себя (точно так же, как он не позволял держать себя в постоянном подчинении в Англии), даже в крупных городах, где англосаксонский избиратель составляет небольшое меньшинство. В конце концов он сбросит это иго. Между тем несправедливо, чтобы англичане или другие европейцы принимали за свидетельство исконно американской слабости примеры муниципальных злоупотреблений и коррумпированных методов в таком городе, как Нью-Йорк, где не коренные американцы породили эти злоупотребления и эти методы и не они способствуют их сохранению. Напротив, американское меньшинство упорно борется с ними, и я не уверен, что, будучи именно таким меньшинством, оно не ведет борьбу столь успешно, сколь это вообще осуществимо в сложнейших условиях. Судить об американском народе в целом по условиям, которым его часть не по своей воле подчиняется в определенных узких ареалах, не следует.

Здесь, пожалуй, стоит пояснить (поскольку к живущему в Америке англичанину часто обращаются с этим вопросом), что Республиканскую партию можно грубо назвать эквивалентом Консервативной партии в Англии, в то время как демократы — это либералы. Так получилось, что в Англии имело (или имело до совсем недавних пор) некоторое хождение прямо противоположное представление, причем это заблуждение досталось в наследство со времен Гражданской войны в Америке.

Британские симпатии во время войны были далеко не так исключительно на стороне Юга, как принято считать в Соединенных Штатах; тем не менее правящие и аристократические круги Англии в значительной степени желали победы южным армиям. Полагали, что южанин — джентльмен, человек с характером и духом, во многих случаях прямой потомок старинного английского кавалерийского семейства; в то время как северяне были по большей части лишь заурядными и коммерчески мыслящими людьми, унаследовавшими неизбежно несколько фанатичные, хотя и превосходные черты своих предков-голландцев, пуритан или квакеров. Этот взгляд имел по крайней мере достаточное историческое основание, чтобы служить извинением, если не оправданием. Так вышло, что те классы, которые составили костяк Консервативной партии, в массе своей сочувствовали Югу; и после войны это сочувствие естественным образом перешло на Демократическую партию, а не к северным республиканцам. Исключая, однако, одну конкретную деталь, фундаментальные настроения, делающие человека сегодняшним республиканцем или демократом, не имеют ничего общего с проблемами времен войны.

Я не знаю, сумел ли кто-нибудь успешно определить принципиальное различие ни между консерватором и либералом, ни между республиканцем и демократом, и у меня нет желания пытаться это сделать; да и когда обе партии в каждой стране находятся в постоянном состоянии текучести и взаимных уступок, подобное определение, пожалуй, было бы невозможным. Возможно, Раскин подошел к нему настолько близко, насколько это осуществимо, когда назвал себя «тори старой школы — школы Гомера и сэра Вальтера Скотта».

Многие люди в любой стране воспринимают свои политические взгляды в готовом виде отцов, ранних учителей или случайных друзей и всю жизнь пребывают в уверенности, что принадлежат к партии — и голосуют за нее, — с которой по сути не разделяют никаких симпатий. Если бы кто-то сказал, что консерватор — это сторонник престола и официальной Церкви, джингоист во внешней политике, империалист в колониальных вопросах, сторонник сильного флота и противник свободной торговли, десятки тысяч консерваторов могли бы возразить против приписывания им одного или всех этих настроений, а десятки тысяч либералов стали бы претендовать на любое из них. То же самое происходит и в Америке. Тем не менее Республиканская партия в массе своей — это партия, которая верит в сильное федеральное правительство в противовес независимости отдельных штатов; это партия, которая верит в принцип протекционистского тарифа; она вела Кубинскую войну и является партией имперской экспансии; это партия, которая в целом пользуется доверием деловых кругов страны и боролась за поддержание золотомонетного стандарта денежного обращения и обеспечила его. Очевидно, что, сколь бы размытыми ни были партийные границы в отдельных случаях, человек, который в Англии по инстинкту и убеждению является консерватором, в Америке по тому же побуждению должен быть республиканцем.

В обеих странах имеется, кроме того, крупный элемент, служащий главной опорой разнообразным третьим партиям, которые сменяют друг друга в центре общественного внимания, и когда бы ни проводились резкие границы между двумя главными партиями, можно рассчитывать, что большая их часть отойдет к либеральному лагерю в Англии и к демократическому в Америке. И не случайно ирландцы в Америке — в массе своей демократы.

Я остро осознаю всю неадекватность подобного анализа и то, что многие читатели найдут повод остаться недовольными моими словами; однако я встречал немало англичан консервативных склонностей, которые приезжали в Соединенные Штаты с пониманием, что окажутся в согласии с демократами, и приходили в недоумение, когда их заставляли называть себя республиканцами. Каковы бы ни были индивидуальные установки той или иной партии в данный момент, в конечном счете и фундаментально английский консерватор, особенно английский тори, — это республиканец, а либерал, особенно радикал, — это демократ. И Гомер, и сэр Вальтер Скотт сегодня (окажись они в Америке) были бы республиканцами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[227:1] Что до меня, то я признаюсь, что мой интерес проявился несколько преждевременно. Я пробыл в стране всего несколько месяцев и не предпринял никаких шагов к натурализации, когда голосовал на выборах в небольшом городке на Северо-Западной территории, где прожил всего неделю-две. Мой голос был совершенно незаконным; но мои друзья (а на небольшом фронтире каждый — чей-то друг) все шли голосовать и велели мне пойти и тоже проголосовать. Выборы, проходившие в самой дружественной обстановке, словно выборы клубного комитета, оказались напряженными: один человек прошел (в городские прокуроры, секретари или кем-то в этом роде) всего с перевесом в один голос — мой голос. С тех пор территория превратилась в густонаселенный штат, в приграничном городке насчитывается около ста тысяч жителей, а джентльмен, которого я избрал, уже несколько лет является уважаемым членом Сената Соединенных Штатов. Я ни разу не пожалел об этом незаконном голосе.

[229:1] Законы, регулирующие расходы на предвыборные цели и проведение выборов в целом, в Англии строже, чем в Соединенных Штатах, и я думаю, нельзя оспорить то, что подкуп избирателей там гораздо менее распространен. Однако во многом благодаря усилиям мистера Рузвельта в настоящее время принимаются законы, которые затруднят для руководителей избирательных кампаний сбор крупных фондов, до сих пор доступных для целей выборов.

[232:1] Поскольку требование о том, чтобы контроль над полицией был возложен на окружной совет, появилось в программе одной из политических партий в Лондоне, англичанам, возможно, стоит обратить внимание на тот факт, что именно связь политики с полицией дает американским муниципальным кликам их главную разрушительную силу.

[247:1] См.: Bryce, The American Commonwealth, vol. i., p. 188.

[253:1] Поскольку я дважды вкратце упомянул о бедах, случайно вырастающих из протекционистской системы, то во избежание мнения, что мной движут какие-то партийные чувства, мне лучше заявить, что мои личные симпатии решительно на стороне республиканцев и протекционизма.

ГЛАВА X

Американская политика в Англии

Система партий — Взаимозависимость национальных и местных организаций — Федеральное правительство и суверенные штаты — Босс Уорикшира — Система единого блока — Премьер-министр Крукс — Ланарк и нация — Нью-Йорк и Таммани-холл — Высшие возможности Америки для злодеяний — Но Англия догоняет — Предвыборные воспоминания — «Бракмэн» («Ящик для мусора») — Политика в гравийном карьере — Мистер Херст и мистер Брайан.

Тема этой главы, пожалуй, будет легче понятна английскому читателю, если он на мгновение доверит свое воображение моему ведению, пока мы перенесем в Англию определенные политические условия Соединенных Штатов.

Прежде всего, существуют великие политические партии — в нации и в парламенте (Конгрессе); причем всегда следует помнить о том, что члены Конгресса не номинируются никаким центральным комитетом или ассоциацией, а отбираются и выдвигаются народом каждого округа. Кандидата не «спускают сверху» для борьбы за конкретный округ. Он является жителем этого округа, которого выбирают на небольших местных собраниях сами избиратели.

Далее, каждый округ (штат) имеет собственный аппарат управления, включая губернатора, вице-губернатора и других окружных чиновников, а также двухпалатную легислатуру с численностью членов от семидесяти в некоторых округах до более чем трехсот в других. В этих окружных легислатурах и органах власти партии разделены ровно по тем же линиям, что и в нации и в парламенте. Члены Палаты общин обычно заслуживали право на избрание предыдущим сроком работы в окружной легислатуре, в то время как члены Палаты лордов фактически избираются напрямую — не народом в массе, а только членами окружных легислатур, причем каждый округ направляет в Вестминстер двух избранных таким образом членов. И не следует полагать, что эти окружные администрации являются властью лишь по названию.

Трудно вообразить, что в Англии округа, каждый со своим отдельным и суверенным правительством, предшествовали Национальному правительству и добровольно вызвали его к жизни лишь как свою федерацию. Но именно таковым, как мы должны на данный момент понимать, и был ход истории; и когда эта федерация была сформирована, различные округа доверили Центральному правительству лишь строго ограниченный перечень полномочий. Центральному правительству было разрешено вести переговоры с иностранными государствами от имени Объединенных округов; содержать постоянную армию ограниченной численности и создавать военно-морской флот; устанавливать почтовые маршруты независимо от границ округов; регулировать торговлю между различными округами, заботиться о национальной береговой линии и всех судоходных водах в пределах национальных владений, а также взимать налоги для государственных нужд. Все полномочия, не уступленные таким образом в явном виде центральной власти, в теории по крайней мере оставались за самими отдельными округами; и по сей день окружное правительство — за исключением того, что оно не может вмешиваться в почтовую службу в пределах своих границ и возводить таможни на своих границах для взимания налогов с товаров, прибывающих из соседних округов — на практике является суверенным правительством на собственной территории.

Лишь в последнее десятилетие решением Верховного суда было закреплено право Центрального правительства — Короны — использовать королевские войска для защиты от насилия королевской собственности в виде королевской почты вопреки воле губернатора округа. Губернатор протестовал, что подавление мятежей и беспорядков в границах его округа — его дело, причем окружная полиция и ополчение служат для этого надлежащими инструментами, а вмешательство Короны без его просьбы и санкции представляет собой посягательство на суверенное достоинство округа.

Хотя об этом предмете было сказано так много различными английскими авторами, начиная с мистера Брайса и ниже, немногие англичане, по моему мнению, постигли теоретическое значение этой независимости отдельных штатов, и еще меньше тех, кто улавливает ее практическую важность. Пожалуй, самая поучительная иллюстрация того, что это значит, обнаруживается в дилемме, в которой американское правительство дважды за последние годы оказывалось из-за своей неспособности принудить конкретный штат соблюдать национальные договорные обязательства перед иностранной державой.

Первый из двух случаев возник в Луизиане, когда ряд граждан Нового Орлеана (включая не только ведущих банкиров и купцов, но также, как говорят, по крайней мере одного экс-губернатора штата и одного судью), обнаружив, что из-за устрашения невозможно найти присяжных для осуждения определенных убийц — итальянцев и членов мафии, — вытащили убийц из тюрьмы и повесили на общественной площади среди бела дня. Итальянское правительство потребовало наказания линчевателей, и американское правительство вынуждено было признать себя совершенно неспособным выполнить эту просьбу. Дало ли бы оно удовлетворение, если бы могло — другой вопрос; но расправа с преступниками была делом исключительно властей штата Луизиана, и Федеральное правительство не имело полномочий вмешиваться в их дела или диктовать им, что делать. Единственным способом получить юрисдикцию над правонарушителями было бы введение федеральных войск в штат для их силового захвата, — процедура, которой штат Луизиана наверняка оказал бы вооруженное сопротивление, и за этим последовала бы гражданская война. В конце концов Соединенные Штаты, не признавая никакой ответственности в этом деле, выплатили итальянскому правительству определенную сумму денег в качестве добровольной компенсации вдовам и семьям погибших, и инцидент был исчерпан.

Второй случай, который недавно столь серьезно накалил отношения между Соединенными Штатами и Японией, возник со штатом Калифорния, отказавшимся распространить на подданных Японии те привилегии, на которые они бесспорно имеют право по пункту о «наибольшем благоприятствовании» в договоре между двумя правительствами. Это вопрос, который нельзя рассмотреть здесь во всех деталях без слишком долгoго отступления от хода нашего нынешнего рассуждения, и к нему мы вернемся позже. На данный момент достаточно отметить, что Национальное правительство — или то, что мы назвали Короной — вновь оказалось совершенно неспособным без обращения к гражданской войне принудить отдельный штат (или округ) уважать национальное слово, данное в договоре с иностранной державой [264:1].

Таким образом, штаты или округа — это независимые единицы, в каждой из которых существует полная партийная организация каждой из великих партий, причем эти организации контролируют судьбы партий в границах округа и не имеют ровно никакого отношения к партийным судьбам за его пределами. Великие партии в государстве и в парламенте должны рассчитывать на поддержку и существование организаций внутри отдельных округов. Потеря округа, скажем Хэмпшира, местной консервативной организацией будет означать для Консервативной партии в масштабах страны не только то, что депутаты, избираемые в нижнюю палату парламента от округов Хэмпшира, окажутся либералами, но и то, что окружная легислатура изберет двух либеральных пэров и в верхнюю палату; и вполне вероятно, что в той или иной из двух палат партии окажутся настолько уравновешенными, что потеря депутатов от одного округа может подорвать рабочее большинство правительства. Более того, проигрыш округа на местных окружных выборах, вероятно, будет означать потерю голосов этого округа на следующих президентских выборах, что может привести к полному отстранению партии от власти.