«Суд над Теодором Паркером за «правонарушение» в виде речи в Фенейл-холле против похищения людей»

В 1850 году появился закон о беглых рабах. Когда его впервые сочинили, его автор — беспокойный политик, человек недалекого ума и низкого характера, с «плантаторскими манерами», — подумал, что он «слишком плох, чтобы его принять». Он задумал его не как реальный закон, а как оскорбление Северу, настолько раздражающее, что она должна была воспротивиться этому бесчинству, и тогда появилась бы возможность для некоторого возбуждения и агитации на Юге — и, возможно, некоторой «аннулируемости» в Южной Каролине и Вирджинии; и в этом общем брожении кто знает, какая пена всплыла бы на поверхность! Даже мистер Клей «никогда не ожидал, что закон будет исполняться». «Ни один северный джентльмен, — сказал он, — никогда не поможет вернуть беглого раба». Казалось невозможным, чтобы законопроект был принят.

Но в то время у Массачусетса в Сенате страны был разочарованный политик, человек большого ума, обладавший мощнейшим даром красноречия —

«Созданный величайшим из тех, что бороздят океанский поток»,

и то, что больше всего способствовало его успеху в жизни, — самая великолепная и внушительная внешность. В то время — его амбиции ничуть не уменьшились за долгие годы, которые делают людей почтенными, — он был банкротом в деньгах, банкротом в репутации и банкротом в морали — я говорю только о его общественной морали, а не о частной, — банкротом в политическом характере, на содержании у денежной власти Севера. Трижды разочарованный, он в то время играл на президентство. Когда Юг положил закон о беглых рабах на национальный стол для игры в фараон, мистер Уэбстер поставил все на эту карту. Он поставил свой ум — а он был огромного охвата; свое красноречие, которое могло потрясти континент; свое положение, сенаторское влияние Массачусетса; свою широкую репутацию, которая звучала многими благородными словами о справедливости и правах человека; он поставил свою совесть и свою жизнь. Господа, вы знаете остальное — карта выиграла, Юг взял взятку, а Уэбстер потерял все, что мог потерять, — свою совесть, свое положение, свою репутацию; не свой широкоохватный ум, не свое потрясающее землю красноречие. Наконец он потерял свою... жизнь. Мир его могучей тени. Да будет милостив Бог к тому, кто не проявил милосердия. Предупреждение о его падении стоит больше, чем руководство его успеха. Давайте простим; было бы порочно забыть. За пятьдесят лет ни один американец не имел такой возможности служить своей стране в час нужды. Никогда американец так явно не предавал доверие — ни разу с тех пор, как Бенедикт Арнольд стал менее благородным предателем!

Господа, вы знаете речь от 7 марта. Вы знаете ее слишком хорошо. Он предложил поддержать закон о беглых рабах «со всеми его положениями, в полной мере». В то время этот закон мерзостей был хуже, чем даже сейчас; ибо тогда он оставлял свободу человека на усмотрение не только любого судьи или комиссара любого федерального суда, но и любого клерка или маршала оного, более того, любого сборщика таможенных пошлин и каждого из семнадцати тысяч почтмейстеров в Соединенных Штатах! Он предусматривал, что письменное показание, сделанное перед любым должностным лицом, уполномоченным Соединенными Штатами или любым штатом принимать присягу, должно приниматься как неопровержимое доказательство того, что человек является рабом! Так Джон Смит из какого-нибудь неизвестного города в Техасе мог дать показания перед Джоном Джонсом, мировым судьей в том же месте, что Льюис Хейден, или Уэнделл Филлипс, или его честь судья Кертис был его (Смита) рабом и сбежал в Бостон: мог привезти сюда Джона Брауна, почтмейстера из Техаса, или найти какого-нибудь сборщика таможенных пошлин или приспешника суда в Массачусетсе, схватить свою жертву и поклясться лишить ее свободы; и любой человек мог быть немедленно обречен на вечное рабство! Все это предусматривал законопроект — и уполномочивал похитителя нанимать столько людей, сколько он сочтет нужным, чтобы достичь своей цели силой, за счет Соединенных Штатов! Все это мистер Уэбстер добровольно согласился поддержать «в полной мере».

Законопроект был изменен, где-то улучшен, где-то ухудшен, и дошел до окончательного голосования. Господа, денежная власть Севера присоединилась к рабовладельческой власти Юга, чтобы похищать людей в Америке после 1850 года, как она похищала их в Африке до 1808 года. Из пятидесяти сенаторов только двенадцать сказали «нет», в то время как в Палате представителей 109 проголосовали «за». Достопочтенный Сэмюэл А. Элиот отдал голос Бикон-стрит и Стейт-стрит за похищение людей на земле Бостона. Тот единственный голос Массачусетса за кражу людей должен был исходить из города, который когда-то носил в своем лоне Франклина и Адамса; да, из-под карнизов дома Джона Хэнкока! Одного этого голоса было недостаточно для позора; его преемник [достопочтенный Уильям Эпплтон] должен был испытывать ненужное удовольствие, подтверждая эту позорную славу. Когда законопроект был принят, господа, вы помните, как радовался мистер Уэбстер: —

"Now is the winter of our discontent

Made glorious summer,"

был его публичный крик на крыше! И Бостон дал сто залпов радости! Вы знаете, кто их дал? Спросите мистера прокурора Халлетта; спросите мистера судью Кертиса. Они могут «проинструктировать присяжных».

Господа, вы знаете действие закона о беглых рабах. Он подрывает цели Конституции, уничтожает справедливость, нарушает внутреннее спокойствие, препятствует общей обороне и всеобщему благосостоянию и уничтожает блага свободы. Он бросает вызов первым принципам Декларации независимости — подумайте о законе о беглых рабах как о приложении к этому документу! Он нарушает идею демократии. Он противоречит самой сути христианской религии — двум великим заповедям любви к Богу и любви к ближнему, на которых «держатся весь закон и пророки». Он делает естественную человечность преступлением; он подвергает все христианские добродетели штрафам и тюремному заключению. Это lettre de cachet против филантропии.

Господа присяжные, вы знаете, что закон о беглых рабах неконституционен. Мне не нужно аргументировать этот вопрос; он слишком ясен, чтобы требовать доказательств. Посмотрите, как он противостоит справедливости, конечной цели человеческого закона; более того, заявленным целям самой Конституции! Но все же его неконституционность была более чем обильно показана нашими собственными согражданами. Мне не нужно выходить за пределы Массачусетса в поисках защитников справедливости и закона. Вы помните речи мистера Филлипса, мистера Сьюэлла, мистера Рантоула, мистера Самнера, мистера Манна, аргументы мистера Хилдрета. Судьи перед вами по своей природе — люди способные, оба; оба также образованы как юристы и в остальном хорошо обучены — я люблю чтить их природные способности и их приобретенные знания; хотел бы я предложить более высокую похвалу. Теперь я не буду оскорблять их мужское понимание предположением, что кто-либо из них когда-либо считал закон о беглых рабах конституционным. Нет, господа, невозможно, чтобы по личному мнению мистера Спрэга или даже мистера Кертиса этот закон мог считаться конституционным. Но у суда есть свое официальное облачение: часть его из шелка — или предполагается, что из него, — мантия, которая украшает внешнюю фигуру человека, носящего ее широкие складки; она сделана по предписанному образцу. Но часть его также сделана из мнения, которое скрывает способности и знания достопочтенного суда. Конституционность закона о беглых рабах — это часть официального облачения судьи: соответственно, как ни один федеральный судья не сидит без своей «шелковой мантии», так ни один не появляется без своего «мнения» о том, что закон о беглых рабах конституционен. Но если бы суд торжественно объявил, что таково его личное мнение — господа присяжные, я... я... не поверил бы этому — не больше, чем если бы они объявили, что шелковая мантия — это естественное судебное покрытие, фактическая «истинная кожа» судей. Нет, господа, эти судьи не монстры, не идиоты по своей совести. Это мнение — их официальное облачение, дополнительная кутикула, искусственный эпидермис, сотканный извне, который однажды, когда придет их черед, будет сброшен политической десквамацией. Пусть носят его; «они получили свою награду». Но вы и я, господа, давайте поблагодарим Бога, что мы официально не покрыты такой прокаженной элефантиазией. Вы должны сами судить о его конституционности, а не принимать купленное, официальное мнение судьи как завесу для своей совести; пусть оно скрывает мнение судей, если им так нравится.

Господа, мне не хватает слов, чтобы описать закон о беглых рабах; его грехи превосходят мою способность говорить. Но вы знаете последствия, которые наступят, если он будет принят народом, если ему подчинятся и если он будет исполняться: штат Массачусетс — ничто; его суды — ничто; его присяжные — ничто; его законы — ничто; его Конституция — ничто — права штата развеяны «мнением» судьи по закону о беглых рабах, права гражданина — все исчезли; его право на жизнь, свободу и стремление к счастью находится на милости самого подлого человека, которого этот суд когда-либо сделает комиссаром по похищению людей. Да, господа присяжные, вы держите свою свободу на милости Джорджа Т. Кертиса и Сета Дж. Томаса! Вы — народ, «страна», чтобы определить, дойдет ли до этого.

Вы знаете мотив, который побудил Юг желать этого закона, — он был отчасти денежным, желание получать работу людей и не платить за нее; отчасти политическим, желание установить рабство на Севере. Мистер Тумбс — не единственный человек, который хочет, чтобы хозяин сидел со своими рабами у подножия памятника Банкер-Хилл! Вы знаете мотив северян, которые поддержали этот закон; — слова здесь излишни!

Господа, я сказал, что Бостон дал сто ликующих залпов, когда закон о беглых рабах стал законом. Это была лишь часть Бостона, которая их дала. Закон был ненавистен здесь всем справедливым и честным людям. Массачусетс ненавидел этот закон и не спешил «преодолевать свои предрассудки» в пользу справедливости, человечности и христианской религии; ей не нравилась «неприятная обязанность» публично исповедовать практический атеизм. Поначалу желтая лихорадка охотников за рабами не распространялась далеко за пределы мостовых Бостона и Салема; поэтому нужно было приложить усилия, чтобы распространить болезнь. Были предприняты величайшие усилия, чтобы побудить народ отречься от своего христианства, принять и исполнить этот порочный закон. Раздался крик: «Союз в опасности»: никто в это не верил; меньше всего те, кто поднял этот крик. Некоторые священнослужители в церквях торговли были подкуплены, умаслены или куплены, и они объявили, что похищение людей будет вменено людям в «праведность». Настоящий похититель людей в Бостоне был уподоблен «верному Аврааму» в еврейском мифическом сказании — «возвращение раба было подобно жертвоприношению Исаака». Один тринитарный священник, сын Массачусетса, положил совесть перед Джаггернаутом закона о беглых рабах, другой отправил бы свою собственную мать в рабство; оба получили свою награду. Редакторы были обращены в истинную веру похищения людей. Увы, в Бостоне были те, кто не нуждался в обращении; кто всегда был на стороне бесчеловечности. Были созваны «союзы» для спасения нации; и самые подлые люди в больших городах пришли служить искупителями в этом спасении через похищение людей. Мистер Уэбстер превзошел самого себя в гигантских усилиях — и хотя был стар и болен, он трудился с могучей силой. Так в великой поэме падший ангел, его рай добродетели потерян, —

——"with bold words

Breaking the horrid silence thus began.

'To do aught good never will be our task,

But ever to do ill our sole delight,

As being the contrary to His high will

Whom we resist....

Let us not slip the occasion....

But reassembling our afflicted powers

Consult how we may henceforth most offend

Our enemy; our own loss how repair,

How overcome this dire calamity;

What reinforcement we may gain from hope,

If not what resolution from despair.'"

Один класс людей не нуждался в переменах, в стимуляции. Они были готовы исполнить этот несправедливый, этот неконституционный акт; их светильники были заправлены и горели, их чресла препоясаны, их ноги быстры на пролитие крови. Кто они были? Спросите Филадельфию, спросите Нью-Йорк, спросите Бостон. Посмотрите на эту скамью. Федеральные суды были так же готовы предать правосудие в 1850 году, как Келинг, Джеффрис, Скроггс и другие податливые судьи Карла II или Якова II поддерживать его беззакония. Я должен сказать об этом.

(II.) О поведении федеральных судов.

Господа присяжные, чтобы вы могли понять чудовищность поведения федеральных судов и опасность, которую они несут своим жертвам, я должен освежить вашу память несколькими фактами.

1. Я начну с дел в Пенсильвании. В этом штате четыре чиновника правительства приобрели большую известность своим рвением в порабощении людей: Макаллистер, Инграм, Грир и Кейн; первые двое — «комиссары», последние двое — «судьи». За один год они имели славу похитить двадцать шесть американцев и передать их в рабство. Посмотрите на несколько дел.

(1.) 10 марта 1851 года Ханна Деллам была доставлена к судье Кейну по обвинению в том, что она беглая рабыня. Она была на позднем сроке беременности, ежечасно ожидая рождения ребенка. Если осужденная убийца находится в таком состоянии, закон откладывает исполнение своего жуткого приговора до рождения ребенка, которого виселица вскоре сделает сиротой. Адвокат бедной негритянки просил об отсрочке, чтобы ребенок мог родиться в Пенсильвании и таким образом быть свободным — небольшое благо, но слишком великое, чтобы судья по закону о беглых рабах мог его предоставить. Судья, который унаследовал имя первого убийцы, опозорил семью Каина; он продлил заседание своего суда до поздней ночи, чтобы успеть отправить ребенка в рабство, пока он еще был в утробе матери! Судья Кейн проводил свой «суд» и вынес решение в том самом здании, где была подписана и опубликована миру Декларация независимости. Памятный колокол, который созывает его суд, имеет на своих медных губах девиз: «Провозгласите свободу по всей земле всем жителям ее».

(2.) В том же году Рэйчел Паркер, свободная цветная девушка, была схвачена в доме Джозефа К. Миллера из Уэст-Ноттингема, округ Честер, Томасом Маккрири из Элктона, Мэриленд. Мистер Миллер преследовал похитителя, нашел девушку в Балтиморе и предъявил обвинение в похищении Маккрири. Но прежде чем дело было решено, мистер Миллер был заманен в ловушку и убит! Охотник за людьми был отпущен на свободу, а девушка оставалась рабыней, но после долгого заключения в тюрьме была наконец признана свободной — не пенсильванским «судьей», а балтиморскими присяжными!

(3.) В том же году произошла трагедия в Кристиане. Вот факты.

В Вирджинии общий закон дает вознаграждение в 100 долларов любому человеку, который вернет в Вирджинию раба, сбежавшего в другой штат, а также дает ему десять центов за каждую милю пути в погоне за человеком. Соответственно, помимо должностных лиц судов по закону о беглых рабах, уполномоченных для этой цели, существует корпус профессиональных охотников за рабами, которые рыщут по границам Пенсильвании и ловят свою добычу. В сентябре 1850 года «цветной человек, известный в округе Кристиана как свободный, был схвачен и увезен профессиональными похитителями и больше никогда не был виден своей семьей». В марте 1851 года в том же районе, под крышей своего работодателя, ночью, другой цветной человек был связан, заткнут кляпом и увезен, «отмечая дорогу, по которой его волокли, собственной кровью». О нем больше никогда не слышали. «Эти и многие другие акты подобного рода настолько встревожили окрестности, что само имя похитителя было достаточным, чтобы вызвать панику».

«11 сентября Эдвард Горсач из Мэриленда, его сын Дикерсон Горсач с группой друзей и офицер Соединенных Штатов по имени Клайн, который имел ордер комиссара Инграма, появились в окрестностях Кристианы, округ Ланкастер, Пенсильвания, в погоне за рабом. Они устроили засаду на свою добычу возле дома Уильяма Паркера, цветного человека. Когда их обнаружили и вызвали, они подошли к дому, и Горсач потребовал своего раба. Было заявлено, что его там нет. Последовали громкие слова, и нападавшие дважды выстрелили в дом. Затем была подана тревога с помощью рожка, и окрестности были подняты. Группа цветных людей, от тридцати до пятидесяти человек, большинство из которых были вооружены, вскоре оказалась на месте. Кастнер Хэнвей и Элайджа Льюис, оба белые люди и квакеры, подъехали до начала столкновения и пытались предотвратить кровопролитие, убеждая обе стороны разойтись мирно. Клайн, заместитель маршала, приказал им присоединиться к posse, что они, конечно, отказались сделать, но настаивали на необходимости отвода его людей ради их собственной безопасности. Это он в конце концов сделал, насколько это касалось его лично, когда убедился, что существует реальная опасность кровавого сопротивления. Горсач, однако, и его группа настаивали на своей попытке, и он и двое из его группы открыли огонь по цветным людям, которые ответили огнем с убийственным эффектом. Горсач был убит на месте, его сын тяжело, хотя и не смертельно, ранен, а остальная часть группы обращена в бегство. О мертвых и раненых позаботились соседи, в основном квакеры и аболиционисты. Раб, для поимки которого было предпринято это предприятие, совершил побег и достиг земли безопасности.

«Судья Грир осудил этот акт с судейской скамьи как государственную измену. Отряд морских пехотинцев был направлен на место, чтобы поддерживать мир после того, как битва была выиграна. Маршал Соединенных Штатов Робертс, комиссар Инграм, окружной прокурор Соединенных Штатов Ашмид с сильным отрядом полиции сопровождали их и удерживали место военных действий под своего рода военным положением в течение нескольких дней. Страна была прочесана, дома обысканы, и было произведено около тридцати арестов. Среди арестованных были Кастнер Хэнвей и Элайджа Льюис, чьим единственным преступлением была попытка предотвратить кровопролитие. Заключенные были доставлены в Филадельфию, допрошены комиссаром и заключены под стражу по обвинению в государственной измене. На следующей сессии окружного суда, по обвинению судьи Кейна, большое жюри вынесло обвинительные акты против всех них за это преступление».

Мистер Хэнвей был предан суду — за свою жизнь, обвиненный в «измене». Оказывается, это был его явный акт. — Он был квакером, квакером-аболиционистом и «непротивленцем»; когда он услышал о нападении на цветных людей, он приехал на рыжей лошади на место происшествия, в одних рубашках, с широкой фетровой шляпой; он советовал цветным людям не стрелять: «Ради Бога, не стреляйте»; но когда заместитель маршала Клайн приказал ему помочь в похищении, он отказался и не хотел иметь с этим ничего общего. Некоторые из цветных людей открыли огонь, и с таким эффектом для похитителей, как я только что показал. Оказалось также, что мистер Хэнвей сказал, что закон о беглых рабах неконституционен и что он никогда не будет помогать в похищении человека — слова, которые, я полагаю, этот достопочтенный суд сочтет конструктивным «правонарушением»; «препятствование должностному лицу».

За это «преступление» его дело было представлено большому жюри окружного суда 29 сентября 1851 года. Судья Кейн проинструктировал присяжных, изложив закон об измене. Мистер Хэнвей был обвинен в том, что он «порочно замышлял и намеревался нарушить мир и спокойствие... Соединенных Штатов»; и что он «порочно и предательски намеревался вести войну против указанных Соединенных Штатов». А также что он «силой и оружием, злонамеренно и предательски подготавливал и составлял и... и заставлял и побуждал быть подготовленными и составленными различные книги, памфлеты, письма и декларации, резолюции, обращения, бумаги и сочинения, и... злонамеренно и предательски публиковал и распространял... различные другие книги... содержащие... подстрекательство, поощрение и увещевания, чтобы побудить, склонить и убедить лиц, находящихся на службе в любом из Соединенных Штатов... которые сбежали... сопротивляться, противостоять и предотвращать, с помощью насилия и запугивания, исполнение указанных законов [то есть закона о похищении их собственных лиц]».

Он был предан суду в Филадельфии 24 ноября 1851 года перед достопочтенными судьями Кейном и Гриром, тогда и впоследствии столь выдающимися своим рвением в извращении закона и совершении судебного беззакония. Господа присяжные — это не клевета, так сказать. Это их великая слава, что в деле рабства они нанесли удар по первым принципам американской демократии и свели на нет христианскую религию. Это лишь их панегирик, который я произношу.

От имени правительства выступили шесть человек в качестве обвинителей. Один сенатор Соединенных Штатов от Пенсильвании (мистер Купер), генеральный прокурор Мэриленда, окружной прокурор Пенсильвании, городской судья Филадельфии и два члена ее коллегии адвокатов. Ибо мистер Уэбстер, тогдашний государственный секретарь, очень хотел, чтобы Мэриленд прислала своего генерального прокурора, достопочтенного мистера Брента, чтобы помочь правительству Соединенных Штатов преследовать квакера-мельника, непротивленца, за преступление измены. Достопочтенный Джеймс Купер, сенатор от Пенсильвании, также выступил от имени Мэриленда, стремясь осудить одного из своих собственных избирателей! Господа, такое поведение возвращает нас во времена Стюартов; но деспотизм всегда один и тот же. Было очень уместно, что правительство Соединенных Штатов таким образом оскорбило общепринятые приличия судебного процесса.

Этот вопрос, среди прочих, был задан каждому присяжному: —

«Сформировали ли вы мнение, что закон Соединенных Штатов, известный как Закон о беглых рабах 1850 года, является неконституционным, так что вы не можете по этой причине осудить лицо, обвиняемое в насильственном сопротивлении ему, если факты, изложенные в обвинительном акте, доказаны, а суд признает закон конституционным?»

Таким образом, все лица, которые считали этот порочный закон нарушением конституции, были исключены из состава присяжных; и одно из важнейших средств законной защиты заключенного было намеренно сметено судом.

Теперь посмотрите на закон, как он изложен правительством.

Мистер Ашмид, прокурор правительства, сказал, что когда была принята Конституция, «люди тогда еще не стали мудрее законов [законов Англии и колониальных законов, под которыми они родились и которые нарушили]; и не научились измерять ясную и недвусмысленную букву Конституции искусственным стандартом собственного создания [то есть самоочевидной истиной, что все люди имеют естественное и неотъемлемое право на жизнь, свободу и стремление к счастью]; чтобы подчиняться или игнорировать его в зависимости от того, соответствовал ли он ему или был ниже его [как закон был справедлив или несправедлив]».

«Вы получите закон от суда». «Вы связаны инструкциями, которые суд может дать в отношении него»; «в каком-либо смысле неверно, что вы являетесь судьями закона». «Вы должны принять интерпретацию, которую дает ему суд. Вы имеете право применять закон к фактам, но у вас нет права идти дальше».

«Преступление, в котором обвиняется этот ответчик... это ведение войны против Соединенных Штатов. Фраза «ведение войны» была задолго до принятия Конституции фразой... охватывающей такое насильственное сопротивление законам, как то, в котором обвиняется этот ответчик [то есть выступление против закона о беглых рабах и отказ похитить человека — это «ведение войны против Соединенных Штатов»]!»

Это измена, «если намерение состоит в том, чтобы силой предотвратить исполнение любого... из общих законов Соединенных Штатов или сопротивляться осуществлению любой законной власти правительства».

«Ведение войны охватывает... любую комбинацию, направленную на насильственное предотвращение или противодействие исполнению... публичного статута, если она сопровождается или сопровождается актом насильственного противодействия». Конечно, суд должен определить значение силы; и используя ту же широту толкования, что и при интерпретации «ведения войны», это означало бы слово, взгляд, мысль, желание, даже прихоть.

Мистер Ладлоу подкрепил те же мнения, опираясь отчасти на старые тиранические решения британских судов в эпохи деспотизма и на мнение судьи Чейза, который вывел свой закон об измене из этого источника и был подвергнут импичменту перед американским Сенатом за свое репрессивное поведение, будучи судьей в тех самых процессах, из которых были выведены эти нечестивые доктрины! Но мистер Ладлоу говорит: «если в общее право была введена ложная доктрина... потребовалась бы большая смелость у судьи, чтобы отвергнуть ее». Так что присяжные должны принять «ложную доктрину» как подлинный закон!

«При измене все participes criminis являются принципалами; нет соучастников этого преступления. Каждый акт, который... сделал бы человека соучастником, сделает его принципалом». «Если какой-либо человек присоединяется и действует вместе с собранием людей, его намерение всегда должно рассматриваться... как такое же, как у них; закон... судит о намерении по Факту». Это был «закон» судьи Келинга.

«Может быть... выдвинуто, что поскольку Хэнвей не был вооружен, он не был виновен. Совершенно хорошо установлено, что оружие не является необходимым». «Военное оружие... не является необходимым... для ведения войны». «Это мнение судьи Чейза», и «может быть заявлено, что судья Чейз был подвергнут импичменту и что [поэтому] его мнения имеют небольшой вес. Каковы бы ни были основания этого импичмента, это не нам обсуждать».

«Если группа людей собралась с целью осуществления предательской цели [то есть «противостоять исполнению публичного статута», неважно какого или как] все те, кто выполняет любую часть, как бы мала она ни была, или как бы далеко она ни была от места действия... являются в равной степени предателями».

Мистер Брент, прокурор штата Мэриленд, которого мистер Уэбстер послал туда, заявил, что «любая комбинация, подобная этой, цветных и белых лиц, чтобы предотвратить исполнение Закона о беглых рабах, является изменой».

Мистер Купер, сенатор от Пенсильвании, добавляет: «Кастнер Хэнвей... присутствовавший... в то время, когда был совершен явный акт, он является принципалом... при условии, что он был там, помогая и подстрекая цели конфедеративных сторон». «Лица, замышляющие, придумывающие или соглашающиеся, подпадают под слова «помогать и подстрекать». Так что «если он поощряет, помогает или соглашается на акт, этого достаточно; он становится сразу же пособником и подстрекателем и подвергается всем болям и наказаниям, объявленным против этого». «Если лица собираются вместе и действуют с некоторой силой в оппозиции к некоторому закону... и надеются тем самым добиться его отмены, это ведение войны и государственная измена». То есть собрание людей, действующих против любого закона, с любой силой аргументов, чтобы добиться его отмены, ведет войну и виновно в измене!

Чтобы связать мистера Хэнвея с этой конструктивной изменой, правительство полагалось на показания мистера Клайна, заместителя маршала суда, человека, подобного мистеру Батману и мистеру Патрику Райли, столь хорошо известным в этом суде и столь заметным своим мужеством и общим возвышением характера. Свидетели показали, что Клайн был настолько склонен к лжи, что они не поверили бы ему под присягой, — но что с того? Он «преодолел свои предрассудки». Оказалось, что мистер Хэнвей отправился на место действия на рыжей лошади, в одних рубашках, с фетровой шляпой, и не присоединился к заместителю в попытке похитить, когда ему приказали. Послушайте, как мистер Ладлоу конструирует ведение войны из неповиновения непротивленческого квакера в фетровой шляпе и рубашках, верхом на рыжей лошади! Прислушайтесь к этому голосу правительства: —

«Внезапно он видит собравшуюся группу разъяренных людей... Покидает ли он место? Нет, сэр! Сдерживает ли он негров? Возьмите доказательства защиты в их полной широте, и вы увидите, что он поднял слабый крик: «Не стреляйте! Ради Бога, не стреляйте!» и на этом все закончилось. Совместимо ли это с невиновностью?... согласно их собственным доказательствам, вывод неотразим, что он не был невиновен».

«Но он делает больше, чем это». Когда заместитель призывает его украсть человека, «он теряет бдительность и восклицает: «Я не буду помогать вам»; «он допускал, что цветные люди имеют право защищать себя». «Ему было все равно на этот Акт Конгресса или любой другой Акт Конгресса».

И так на своей неоседланной рыжей кляче этот непротивленческий мельник ведет войну против Соединенных Штатов, крича «Не стреляйте», и совершает измену силой и оружием широкополой квакерской шляпы. «Минимального количества силы достаточно», «военное оружие не является необходимым для ведения войны!»

Мистер Брент думал, что если мистера Хэнвея не повесят, то окажется, что «маленькая, жалкая и предательская фракция может сопротивляться и аннулировать законы Соединенных Штатов». «Подавите эти фракции [Партию свободной земли, Партию свободы, общества против рабства], сокрушите их стыдом, позором и разорением, или вы не хорошие граждане, выполняющие узы, которые связывают вас с нами, Югом».

Прокурор правительства заявил, что мистер Хэнвей и другие

«Не имели права отказываться помогать, потому что это было противно их совести. Совесть! Совесть... это притворное оправдание для американского гражданина отказаться исполнять закон своей страны». «Проклятая, предательская доктрина». «Он стал заговорщиком, он связал себя с ними, и все их акты — это его акты, и все их намерения — это его намерения».

«Весь район был не только нелояльным, но и лишенным обычной человечности»: «весь регион заражен», «в этой орде предателей»; «целый округ, целый поселок, целый район вовлечены в заговор измены». «Когда вы видите эти вещи, можете ли вы не сделать вывод... что он пошел туда по предварительной договоренности!» «Когда вы видите человека... не говорящего ни слова, чтобы спасти своих дорогих цветных друзей от вины убийства, я говорю, что это превосходит человеческое доверие сказать, что вы не можете сделать вывод из всего этого о чувстве враждебности к закону и намерении сопротивляться ему».

«Последствия [вердикта] не зависят от присяжных»: ответственность будет не на вас — вы не несете ответственности за эти справедливые последствия».

«Когда вы утверждаете, что хозяин приехал в Пенсильванию и незаконно схватил и завладел своим рабом без процесса, вы должны спросить: «Сделал ли он то, что имел право делать в своем собственном штате?» Вы должны смотреть на законы его собственного штата; ибо Верховный суд говорит: «Он имеет такое же право вернуть своего раба здесь, как и в своем собственном штате»». «Тот, кто нанимает человека, о котором говорят, что он приехал из Мэриленда, не убедившись в его свободе, сам виновен в первом проступке».

Сенатор Купер выступал от имени правительства. Закона ему было недостаточно; он хотел заручиться еще и поддержкой «религии». Поэтому он зачитал отрывок из проповеди. Господа присяжные, вы не удостоились чести выслушать молитвы преподобного доктора Адамса в этом суде; жаль, что вы не были благословлены теологией деспотизма; посему выслушайте «Благодарственную проповедь» преподобного доктора Уодсворта, которую достопочтенный мистер Купер зачитал присяжным в Индепенденс-холле.

«Отбросив в сторону все прочие причины для раздражения как второстепенные и подчиненные, взгляните на мгновение на то влияние, которое Евангелие Христово могло бы оказать в этом великом межрегиональном споре о рабстве.

«Во-первых, оно сказало бы северному фанатику, который разглагольствует о похищении людей, будто под солнцем нет иного зла, кроме этого единственного зла — рабства, — оно сказало бы ему: подражай духу своего благословенного Учителя и Его апостолов, которые против этого самого зла [похищения людей] в свои времена не выдвигали бранных обвинений, но, по крайней мере, в одном случае отправили назад беглого раба из дома Филимона.

«Относясь к южным христианским рабовладельцам с христианской учтивостью и возвращая их беглых рабов, когда те оказываются среди вас, вы не одобряете эту систему и не становитесь соучастниками ее зла; вы лишь добросовестно выполняете соглашение и исполняете обещания ваших предков, оставляя каждому человеку самому отвечать за свои поступки перед судилищем Иисусовым. Это сорвало бы с человека, как гнуснейшее покрывало лицемерия, притворство о религиозном принципе во всем этом деле политического аболиционизма.

«Религиозный принцип! О Боже мой! Этот религиозный принцип, который ради абстрактного права, само осуществление которого было бы гибельным для неподготовленных рабов, наследующих его, разорвал бы эту благословенную конфедерацию на части, залил бы эти цветущие равнины братской кровью и променял бы высочайшую свободу, которую когда-либо видел мир, на вооруженный деспотизм великой гражданской войны! Тот религиозный принцип, который в случае краха последнего великого эксперимента человечества отбросил бы всю расу назад во тьму древнего варварства, воздвигая на руинах этих свободных домов троны еще более сурового деспотизма — когда все маяки свободы погашены, а вся раса порабощена. Тот религиозный принцип, который, упуская из виду великую Божью цель евангелизации народов [посредством американского рабства], разбил бы мощнейшее колесо в механизме спасения и парализовал бы крыло Божьего проповедующего ангела в его полете через небеса.

«Увы, увы! Вы, которые ни во что не ставите этот союз благословенного братства, созданный могучими руками и кровоточащими сердцами наших отцов, — мы говорим вам, скорбя и в слезах, что ваше притворство — гнусное лицемерие. Вы извратили первую заповедь Евангелия, ибо мудрость ваша — голубиная, а безвредность — змеиная. В вас нет ни первого принципа религии, ни филантропии, ни обычного человеческого добросердечия. Ваш принцип — это принцип Иуды Искариота, и с участью предателя вы отправитесь в свое место».

«Нет, сэр, нет, сэр», — заключает сенатор, жаждущий крови своего соотечественника, — «во всем этом предательском фанатизме нет Евангелия, ибо измена моей стране есть бунт против моего Бога».

Судья Грир дал наставление присяжным, но поскольку он вычеркнул из отчета стенографиста — корректурные оттиски которого были отправлены ему — самую оскорбительную часть, господа присяжные, я не смогу просветить вас всеми юридическими словами этого «совершенного судьи». Так что довольствуйтесь следующими изящными выдержками.

«За исключением нескольких лиц с извращенным интеллектом в некоторых небольших округах или районах, чей моральный климат был испорчен и отравлен бродячими лекторами и конвентами обоего пола, внутри наших границ не найдется ни одной политической партии, ни одной религиозной секты, ни сколько-нибудь значительного числа людей или характеров, которые взирали бы с одобрением или с какими-либо иными чувствами, кроме отвращения, на эту позорную трагедию».

«Не в этом Зале Независимости проводились собрания разъяренных фанатиков и беспринципных демагогов, чтобы призывать к кровавому сопротивлению законам страны. Не в этом городе проводятся конвенты, осуждающие Конституцию, Законы и Библию. Не здесь кафедра была осквернена мятежными увещеваниями, учащими, что кража [человеком своих собственных конечностей и личности у своего «законного владельца»] является заслугой, убийство [убийство похитителя людей в целях самообороны] — извинительным, а измена [противодействие закону о беглых рабах] — добродетелью!»

«Вина в этом гнусном убийстве [застреливании похитителя людьми, которых он намеревался сделать своими жертвами и чьи владения он нарушил без надлежащей правовой процедуры и с применением вооруженной силы] лежит не только на введенных в заблуждение лицах, которые были его непосредственными исполнителями, но кровь эта еще более густым пятном ложится на тех, кто проповедовал доктрины, подрывающие всякую мораль и всякое правительство [то есть рабство и закон о беглых рабах]».

«Эта кровавая трагедия — лишь неизбежное развитие принципов и естественный плод семян, посеянных другими, до которых рука закона не может дотянуться» [такими как авторы Декларации независимости и, в еще большей степени, Автор «Нагорной проповеди»].

«Это [пункт о рабах в Конституции] есть высший закон страны, обязательный... для совести и поведения каждого отдельного гражданина Соединенных Штатов». «Крик неодобрения, с которым этот [закон о беглых рабах] был встречен некоторыми, вызван... тем, что это акт, который может быть исполнен... истинное возражение... направлено против самой Конституции, которая считается недействительной в этом отношении из-за действия некоего «высшего закона». Правда, число лиц, чья совесть якобы руководствуется таким законом [то есть законом естественной морали и религии], очень мало. Но есть гораздо большее число тех, кто принимает мнения на веру — и заключил, что это должно быть весьма пагубное и несправедливое постановление, по той единственной причине, что другие выкрикивают свое неодобрение с такой яростью и бранью».

«Этот закон конституционен». «Вопрос о его конституционности должен решаться судами [судами по закону о беглых рабах], а не конвентами мирян или церковников». «Мы обязаны поддерживать этот закон так же, как и любой другой». «Присяжные должны рассматривать толкование Конституции, данное им судом относительно того, что является истинным значением слов «развязывание войны». «В государственной измене все являются главными виновниками, и человек может быть виновен в пособничестве и подстрекательстве, даже если он не присутствовал».

Он говорил о тех «ассоциациях или конвентах, которые время от времени или ежегодно наводняют соседнюю деревню Уэст-Честер с целью бранить и сопротивляться Конституции и законам страны [то есть закону о беглых рабах и другим законам, которые уничтожают неотъемлемое право человека на свободу], и клеймить тех, кто их исполняет, как не лучших, чем Скроггс или Джеффрис; — которые стимулируют и призывают бедных негров к совершению преступлений, которые, как они знают, должны привести их в тюрьму или на виселицу».

Но он посчитал, что отказ помочь заместителю маршала в похищении людей не является актом развязывания войны или изменой Соединенным Штатам. «Поступая так, он не ведет себя как честный, лояльный гражданин [который должен совершать любую низость, которую прикажет судебный пристав]; он может быть привлечен к ответственности за правонарушение за свой отказ вмешаться».

«Но он посчитал, что правительство было право, «добиваясь обвинительного акта за государственную измену». Ибо «собрания проводились во многих местах на Севере, осуждая закон и советуя предательское сопротивление его исполнению: конвенты разъяренных фанатиков призывали к актам мятежа; и даже кафедра была осквернена яростными осуждениями закона и призывами к мятежному сопротивлению ему».

«Правительство было полностью оправдано в предположении, что эта сделка была лишь первым явным актом предательского заговора, распространяющегося на многие северные штаты, с целью сопротивляться силой оружия исполнению этой статьи Конституции и законов, принятых в соответствии с ней. Совершая эти аресты и проводя это расследование, должностные лица правительства выполнили не более чем свой строгий долг».

«Активность, рвение и способности, проявленные ученым прокурором Соединенных Штатов в стремлении привлечь к заслуженному наказанию виновных в этом грубом правонарушении, заслуживают всяческой похвалы. Суду также доставило большое удовлетворение то, что ученый генеральный прокурор Мэриленда и весьма способный адвокат, связанный с ним [сенатор Купер из Пенсильвании], приняли участие в этом обвинении».

Примерно через пятнадцать минут присяжные вынесли вердикт «не виновен». [180]

(4.) 29 апреля 1852 года человек по имени Уильям Смит был арестован комиссаром Макаллистером из Колумбии, штат Пенсильвания, по жалобе некоего Риджли из Балтимора. Находясь под стражей у офицеров, Смит попытался бежать, и Риджли выхватил пистолет и застрелил его насмерть. Убийца скрылся. Со стороны властей штата не было предпринято никаких серьезных усилий, чтобы привлечь этого преступника к правосудию. «У него есть такое же право вернуть своего раба здесь, как и в своем собственном штате»; такое же право убить его, если он попытается бежать! Мистер Тумбс скромен — но вскоре мы увидим, как рабовладелец не только садится со своими рабами у подножия памятника Банкер-Хилл, но и стреляет в них, если они попытаются убежать! Нет, господа, мы увидим, как этот Суд защищает «привилегию» охотника за рабами.

(5.) Вот еще один случай, господа присяжные, в котором фигурирует этот же судья Грир, и с его обычной гуманностью. Это краткий отчет о деле Дэниела Кауфмана. В 1852 году он позволил группе беглых рабов провести ночь в своем сарае и дал им еду утром. За это он был доставлен в суд судьи Грира и оштрафован на 2800 долларов! Это было больше, чем все его имущество. Господа, в этой комнате есть люди, которые давали деньги мистеру Кауфману, чтобы возместить ему его убытки; разве они тоже не были виновны в государственной измене, по крайней мере, в «правонарушении»? Они «проявили явную симпатию» к свободе и человечности, а не к рабству и кровопролитию.

(6.) Но вот еще один случай, который вы услышите словами другого: —

«В деле о попытке поимки раба в Уилкс-Барре, штат Пенсильвания, заместитель маршала Уинкуп и его помощники вели себя с такой чудовищной и отвратительной жестокостью, что граждане почувствовали, что правосудие требует их наказания за это преступление. Они были, соответственно, арестованы по ордеру, выданному весьма уважаемым магистратом, по присяге одного из главных жителей этого места. Судебный приказ хабеас корпус был немедленно выдан с возвратом судье Гриру. Когда окружной прокурор Эшмид ходатайствовал об освобождении заявителей (что, излишне говорить, было приказано), судья Грир высказался в следующем духе: «Если хабеас корпус будут выдаваться таким образом, я прикажу направить обвинительный акт в Большое жюри Соединенных Штатов против лица, которое подает заявление на этот приказ, или помогает в его получении, адвоката, который его защищает, и шерифа, который вручает приказ, чтобы увидеть, должны ли офицеры Соединенных Штатов быть арестованы и преследуемы всякий раз, когда они пытаются вручить процессуальный документ Соединенных Штатов».

2. Господа присяжные, вы могли бы предположить, что любовь к свободе полностью исчезла из «свободных» штатов, иначе как могли такие люди попирать местный закон, равно как и естественную справедливость? Но я счастлив найти один случай, когда злодейству судов по закону о беглых рабах было оказано сопротивление со стороны народа и местных судей — это единичный случай, и он произошел в Висконсине: —

«Около середины марта 1854 года человек по имени Джошуа Гловер был схвачен недалеко от Расина, штат Висконсин, как беглый раб. Его арест был отмечен обстоятельствами жестокости и трусости, которые, по-видимому, являются существенными для исполнения этого закона превыше всех других. Его привезли, закованного в цепи и окровавленного, в Милуоки, где заключили в тюрьму. Как только новость распространилась, негодование, столь же всеобщее, сколь и праведное, охватило весь город. Немедленно было созвано публичное собрание, проведенное под открытым небом, на котором присутствовали многие из главных граждан. Были произнесены волнующие речи и приняты решительные резолюции о том, что права человека должны быть заявлены и защищены в полной мере. Юристы, сведущие в законе, вызвались добровольцами, и были выданы все необходимые документы как против истца за нападение и побои, так и в пользу человека, лишенного свободы. Был назначен комитет бдительности, чтобы следить за тем, чтобы Гловер не был тайно увезен, и было приказано звонить в колокола в случае любой такой попытки. Но народ не был склонен доверять действию закона о рабах, применяемому судьями или комиссарами Соединенных Штатов, и они вмешались и решили вопрос сами в упрощенном порядке. Сотня человек прибыла во второй половине дня из Расина, города, из которого был похищен человек, и они маршем направились к тюрьме. Вскоре их подкрепили множества других, и было предъявлено формальное требование о выдаче раба. Поскольку в этом было отказано, была совершена атака на дверь, которая вскоре была взломана, человек освобожден и с триумфом доставлен обратно в Расин, откуда он впоследствии был переправлен за пределы юрисдикции звездно-полосатого флага. Впоследствии был проведен массовый конвент граждан Висконсина, чтобы предусмотреть подобные случаи, если они произойдут, и, по-видимому, самый здравый и здоровый тон чувств пронизывал это молодое содружество.

«После того как спасение было осуществлено, маршал Соединенных Штатов арестовал нескольких человек за преступление сопротивления офицеру при исполнении им своих обязанностей. Среди них был мистер Шерман М. Бут, редактор «Free Democrat». Когда его доставили перед комиссара под стражу маршала, от его имени был выдан судебный приказ хабеас корпус, и он был доставлен перед судью А. Д. Смита из Верховного суда. После полного слушания судья Смит предоставил ему освобождение на том основании, что закон о беглых рабах был неконституционным. Затем маршал добился передачи дела посредством судебного приказа certiorari на рассмотрение полного состава Верховного суда, где решение судьи Смита было подтверждено, а мистер Бут освобожден из-под стражи. Сразу после этого судья Миллер из окружного суда Соединенных Штатов выдал еще один ордер на арест мистера Бута, не упоминая закон о беглых рабах, но направляя его арест для ответа на обвинение в пособничестве побегу заключенного из-под стражи маршала Соединенных Штатов. Был выдан еще один судебный приказ хабеас корпус, но он был отклонен Верховным судом на том основании, что в материалах дела не было ничего, что подпадало бы под действие их предыдущего решения».

«Тем временем судья и маршал Соединенных Штатов были заняты своим делом. Утверждалось, что Большое жюри было подобрано самым бесстыдным образом, пока не было сформировано следствие, которое отвечало бы целям правительства. Как бы то ни было, в окружном суде были вынесены обвинительные акты против мистера Бута и нескольких других лиц. Суд присяжных, выбранный с той же тщательностью, что была проявлена при формировании Большого жюри, признал мистера Бута и мистера Райкрафта виновными. Вся тяжесть правительства была обрушена на подсудимых. Были наняты специальные адвокаты для помощи окружному прокурору, инструкции суда были точными и определенными против них; все ходатайства от их имени, основанные на нарушениях и несправедливостях процесса, были отклонены. Так же как и все ходатайства после вынесения приговора об отмене судебного решения. Они были приговорены к штрафу и тюремному заключению — мистер Бут к выплате одной тысячи долларов и судебных издержек, и к тюремному заключению на один месяц, а мистер Райкрафт — к выплате двухсот долларов и тюремному заключению на десять дней. По этим приговорам они были заключены в тюрьму. Общественное волнение в Милуоки и по всему штату было интенсивным. С трудом удавалось удержать людей от насильственного освобождения заключенных. К счастью, не было необходимости в таких крайних мерах. Они нашли защиту там, где она должна быть найдена, в конституционных органах своего штата. Верховным судом, заседавшим тогда в Мэдисоне, столице штата, был выдан судебный приказ хабеас корпус от их имени с возвратом им там. Сопровождаемые двумя тысячами своих сограждан, под охраной верховного шерифа, они сразу же предстали перед судом. После полного обсуждения суд единогласно постановил освободить их. Большинство суда приняло это решение на основании неконституционности закона о беглых рабах, один судья (Кроуфорд) поддержал закон, но согласился с приказом на том основании, что в обвинительном акте не было предъявлено никакого преступления по этому Акту. Так заключенные были освобождены и с триумфом доставлены домой».

Господа, это дело будет передано в Верховный суд Соединенных Штатов, и вы еще можете услышать мнение достопочтенного помощника судьи Кертиса, чего давайте подождем с подобающим почтением.

3. Вот дело мистера Слоуна, которое произошло в штате Огайо.

В октябре 1852 года несколько цветных людей собирались покинуть Сандаски на пароходе, направляясь в Детройт, когда они были схвачены и доставлены к мистеру Фоллетту, мэру города, и заявлены как беглые рабы. Этот захват был произведен городским маршалом и тремя лицами, заявившими, что они действуют от имени владельцев рабов.

После того как цветные люди были доставлены к мэру, их друзья наняли мистера Раша Р. Слоуна в качестве адвоката для их защиты. Он потребовал от мэра и истцов, на каком основании задержаны заключенные. Ответа не последовало. Затем он спросил, находятся ли они под стражей у маршала или комиссара Соединенных Штатов. Снова ответа не последовало. Затем он потребовал любые ордера, документы или доказательства, на основании которых они были задержаны. По-прежнему не было ответа. Затем он сказал своим клиентам: «Я не вижу никаких оснований для задержания ваших цветных друзей».

В это время кто-то у двери крикнул: «Выталкивайте их», и вскоре толпа и предполагаемые беглецы оказались на улице. Тогда один из истцов сказал мистеру Слоуну: «Я владею этими рабами; они моя собственность, и я буду считать вас лично ответственным за их побег». Это были первые и единственные слова, которые он сказал мистеру Слоуну, и то не раньше, чем чернокожие оказались на улице.

В свое время мистер Слоун был арестован за сопротивление исполнению закона о беглых рабах, хотя он лишь действовал как юридический защитник предполагаемых рабов и не оказывал никакого сопротивления закону ни делом, ни словом, ни знаком.

Он предстал перед судом в Колумбусе. Перед тем как присяжные были приведены к присяге, их всех спросили, «есть ли у них какие-либо угрызения совести против закона о беглых рабах и будут ли они колебаться вынести обвинительный приговор по нему». Если они говорили «да», их отклоняли. Таким образом, жюри было подобрано для этой цели, и суд продолжился. Тринадцать безупречных свидетелей дали показания по фактам, изложенным ранее, в то время как у истца-рабовладельца не было никаких доказательств, кроме городского маршала Сандаски — местного Таки — и двух из трех охотников за рабами, которые поклялись, что у них были с собой доверенности на захват двадцати четырех рабов.

Господа, таковы были действия суда и таков был состав подобранного жюри, что мистер Слоун был признан «виновным». Судья, достопочтенный мистер Ливитт, отказался подписать апелляционную жалобу, позволяющую ему передать дело в Верховный суд. Мистер Слоун был приговорен к выплате штрафа в 3000 долларов и 930 долларов в качестве судебных издержек! Таково было наказание для адвоката, сказавшего своим клиентам, что он не видит никаких оснований для их задержания — после того как трижды потребовал предъявить полномочия, и ни одно не было показано!

4. Господа присяжные, теперь я перехожу к делам, которые произошли в нашем собственном штате — в этом городе. Некоторая тревога возникла, как только закон о беглых рабах мистера Мейсона был предложен в Сенате. Но люди говорили: «Ни один северянин не поддержит его. Много дыма и нет огня». Но когда 7 марта 1850 года мистер Уэбстер принял этот закон и пообещал защищать его и поправки к нему «со всеми его положениями в полной мере»; когда он заявил, что Массачусетс исполнит эту позорную меру «с готовностью» — тогда не только тревога, но и негодование овладели сердцами северян. Друзья рабства в Бостоне должны сделать все, что в их силах, чтобы обеспечить принятие закона, процветание его приемного отца и его окончательное исполнение — похищение людей в Массачусетсе. Вот меры, к которым прибегли для достижения этой цели.

i. В отеле «Ривер Хаус» было созвано собрание, чтобы мистер Уэбстер мог защитить свой план похищения своих избирателей и продвижения самого себя на пост президента.

ii. Ему было написано публичное письмо, одобряющее его попытки восстановить похищение людей и другие атрибуты рабства в свободных штатах. Это письмо провозглашало «глубокие обязательства» подписавших «за то, что эта речь сделала и делает»; «мы хотим поблагодарить вас», говорят они, «за то, что вы напомнили нам о наших обязанностях по конституции»; «вы указали целому народу путь долга, убедили разум и коснулись совести нации»; «мы желаем, поэтому, выразить вам наше полное согласие с чувствами вашей речи». Это письмо было датировано Бостоном, 25 марта 1850 года, и, как говорят, получило 987 подписей.

iii. Когда законопроект стал Актом правительства, сто пушек, как я уже упоминал ранее, были выпущены на Бостон-Коммон в знак радости по поводу восстановления рабства на нашей земле Новой Англии.

iv. В газетах были написаны статьи в защиту похищения людей, в оправдание закона о беглых рабах. «Boston Courier» и «Boston Daily Advertiser» использовали все свое влияние в поддержку этого преступления против Америки.

v. Несколько священников Бостона выступили и публично, в проповедях со своих собственных кафедр, защищали закон о беглых рабах и призывали своих прихожан исполнять закон!

Господа присяжные, нужно ли мне рассказывать вам о чувствах филантропов Бостона — о цветных гражданах, которые должны были стать жертвами этой новой мерзости! В течение двадцати четырех часов после его принятия более тридцати граждан Бостона, цветных граждан, бежали в своей опасности к человеку, чьим наслаждением является развязывать тяжелые узы и отпускать угнетенных на свободу. В то время как другие палили из своих радостных пушек в предвкушении похищения своих братьев и сестер, Фрэнсис Джексон помогал своим собратьям-христианам в ковчег Избавления, который он спустил на воду в этом потоке Греха. Господа, он здесь сегодня — он один из моих поручителей. Вот другие — этот почтенный джентльмен [Сэмюэл Мэй], этот стойкий друг [Джон Р. Мэнли].

vi. Прошло немного времени, прежде чем похитители пришли сюда за своей добычей.

(1.) Я должен остановиться на мгновение на первой попытке. Господа присяжные, вы знаете историю Уильяма и Эллен Крафт. Они были рабами в Джорджии; их хозяин, как говорили, был «очень благочестивым человеком», «отличным христианином». У Эллен был маленький ребенок — он был болен и готов умереть. Но однажды у ее «владельца» — ибо эта жена и мать была лишь куском собственности — был званый обед в его доме. Эллен должна была оставить своего умирающего ребенка и прислуживать за столом. Ей не позволили поймать последний вздох ее единственного ребенка своими собственными губами; другие и более грубые руки должны были позаботиться о печальной привилегии матери. Но стоны и плач умирающего ребенка доходили до ее ушей и смешивались с радостью и весельем гостей, которым мать должна была прислуживать. Наконец, стоны утихли — ибо Смерть взглянула на маленького мальчика с северной стороны, и рожденный рабом ушел туда, где слуга свободен от своего господина, а уставший обретает покой — ибо там нечестивые перестают тревожить. Эллен и Уильям решили бежать на Север. Они лелеяли этот план годами; он был столяром и нанимался у своего владельца примерно за двести долларов в год. Они скопили немного денег и украдкой, по частям, купили костюм джентльмена, чтобы он подошел жене; ни два предмета одежды не были получены у одного продавца. Эллен переоделась мужчиной, Уильям сопровождал ее как ее слуга, и так они бежали и прибыли в Бостон. Нет сомнений, эти достопочтенные судьи думают, что это было очень «аморальное» дело. Мистер Кертис не знает здесь никакой морали, кроме «законности». Нет, это было злое дело — ибо мистер Эверетт, весьма образованный ученый и некогда унитарианский священник, заставляет святого Павла приказывать: «Рабы, повинуйтесь своим господам!» Нет, достопочтенный судья Спрэг говорит, что это «заповедь» нашего «Божественного Учителя»!