«История моей жизни»

Напомню, что я никогда ничего не говорил ни о способе приема взрослых лиц извне в Церковь, ни о разряде членов, которые одни должны иметь право занимать должности в Церкви; я также не вынашивал идею о том, что к любым членам Церкви, находящимся в полном общении или нет, должна применяться какая-либо иная, нежели библейская сводка христианской нравственности, содержащаяся в Общих правилах наших обществ. Я также не предполагал ничего иного, кроме того, что все лица, признаваемые частью Церкви, будут, насколько это возможно по обстоятельствам, регистрироваться как классы и к ним будут регулярно обращаться лидер или стюард за их пожертвованиями на поддержку духовенства и других институтов Церкви, точно так же, как лица, собирающиеся еженедельно в классе. То, что я сказал, относится целиком и исключительно к церковным отношениям и правам крещенных детей нашего народа, а также к правам лиц, принятых в Церковь иным образом, которые, как я считаю, не должны быть исключены из нее иначе как за то, что исключило бы их из царства благодати и славы.

Все, что относится ко мне лично, не заслуживает упоминания в такой связи. Я изгоняю из своего разума и сердца воспоминания и чувства о всем том, что я считаю излишним и несправедливым по отношению ко мне со стороны других. Хотя я сложил с себя церковную или внешнюю власть исполнять функции христианского служения, я никогда не считал себя мирским человеком; я чувствовал и чувствую, особенно соулучшением здоровья, внутреннюю и, я надеюсь, божественную убежденность в долге проповедовать, по мере того как представляется случай и позволяют силы, неизреченные богатства Христа умирающим людям. И если после прошлой публикации и вышеизложенного заявления моих убеждений по вопросу церковной дисциплины и ее отправления, затрагивающего крещенных детей и других безупречных с точки зрения Библии членов Церкви, и моего намерения поддерживать их в тех случаях и таким образом, которые санкционированы Дисциплиной, Конференция сочтет правильным и желательным, чтобы я возобновил свои прежние отношения с ней и с Церковью, я готов аннулировать свою отставку и трудиться, как и прежде, проповедуя доктрины и продвигая деятельность Церкви, которую я стремился всеми доступными мне на земле средствами, хотя и с осознаваемой неверностью перед Богом, продвигать в течение последних тридцати лет и которая, как я верю, соответствует Писанию и призвана содействовать настоящему и вечному благополучию человека.

Чтение этого письма на Лондонской конференции 1855 года привело к большому количеству обсуждений и различных пояснений, которые впоследствии, к сожалению, вылились в немалое недопонимание и взаимные обвинения. Тем не менее, Конференция с единодушием и сердечностью, сделавшими ей большую честь за ее хладнокровное рассуждение и христианскую любовь к единству, приняла следующую резолюцию почти двумя третями голосов:—

Что, хотя эта Конференция заявляет о своей неизменной решимости поддерживать в неприкосновенности позицию, занимаемую в отношении взглядов, содержащихся в посланиях доктора Райерсона прошлого года и по которым его отставка была подана и принята; однако на основании прошения, которое содержит вторая часть нынешнего послания доктора Райерсона, эта Конференция восстанавливает его в прежнем положении и отношениях с Конференцией и Церковью.

После принятия этой резолюции доктор Райерсон отправился на Конференцию в Лондон и в письме, написанном мне 9 января, сказал следующее:—

Мой вход в Конференцию был встречен сердечными приветствиями. Меня очень любовно поприветствовал и представил Президент, преподобный доктор Вуд, после чего я кратко обратился к Конференции, и с тех пор я принимаю такое же участие в ее работе, как и прежде.

После долгого вчерашнего обсуждения в Дисциплину было внесено очень важное изменение. Согласно этому изменению министр может быть назначен на один и тот же округ в течение пяти лет, если этого требует ежеквартальное собрание. Видный член произнес длинную и яростную речь против этого. Я подробно ответил и изложил общие основания, на которых, по моему мнению, следует принять изменение, рекомендованное Комитетом по назначениям. После принятия резолюции я поздравил Конференцию с этим признаком прогресса в направлении того, что считалось еретическим, когда я впервые представил это предложение пять лет назад. Какой-то проповедник сказал, что я немного поторопился. Я ответил, что, возможно, имел несчастье родиться на несколько лет раньше времени. Другой сказал, что он предполагает, будто я ожидаю и других изменений. Я ответил, время покажет. Мне сообщили, что все (даже господа Джефферс и Спенсер) выразили желание моего возвращения в Конференцию. Затянувшаяся дискуссия основывалась на определенных частях моего письма мистеру Вуду, которые, как считалось, были не вежливыми, а являлись вызовом Конференции. С другой стороны, утверждалось, что мои настроения даже в отношении классного собрания как условия членства практиковались самими теми проповедниками, которые возражали против них. Были приведены примеры, к немалому удивлению определенных лиц, которые заявляли о себе как о самых больших поборниках чистоты в этом вопросе. Все без исключения заявляли, что если бы не определенные фразы в моем письме (к настроениям коих, как утверждалось, Конференция привязала бы себя предлагаемой резолюцией), голосование в отношении меня было бы единогласным.

Среди других поздравительных писем, полученных доктором Райерсоном, ни одно не было для него более отрадным, чем следующее характерное письмо от преподобного Джона Блека из тауншипа Равдон, написанное 16 июня:—

Мой добрый мистер Левер из Сидни в письме с Конференции сообщает мне, что «доктор Райерсон снова среди своих братьев и, как обычно, принимает активное участие в делах Конференции». Хотя трое моих детей были прикованы к постели болезнью, услышав такие новости, я был готов почти кричать от радости.

Позвольте мне сказать, что ваш уход от нас в Бельвилле двенадцать месяцев назад тяжелым грузом лежал на моем сердце, и услышать вышеуказанные вести теперь — бальзам для моей души. В течение многих лет я был очень привязан к мистеру Эджертону Райерсону. Мы были «приняты на испытательный срок» в одно и то же время и вместе были рукоположены на великий труд служения. И хотя вы, мистер Р., находитесь ближе к вершине, а я, мистер Б., ближе к основанию, все же мы находимся в одних рядах, сражаясь в битвах Господних и проявляя свои таланты ради истины и праведности. Я знаю, что ваше время ценно, но я верю, что вы уделите минуту-другую на чтение нескольких строк от вашего любящего и ныне почти изнуренного друга и доброжелателя. Долго ли вам жить ради использования своих талантов на благо Церкви и Государства! Это искреннее пожелание далеко от простого комплимента и лести и является свободным порывом методистского сердца.

СНОСКИ:

[142] Еще в 1834 году доктор Райерсон был глубоко поражен правильностью этих взглядов. Обратившись в «Guardian» от 9 апреля 1834 года к своим братьям по служению с призывом уделить внимание насущному долгу воплощения в жизнь раздела Дисциплины об «Обучении детей», он продолжил указывать в «Guardian» от 23 числа того же месяца на привилегии, которые крещение дарует методистским детям, подкрепив свои взгляды следующей цитатой из трудов рев. Р. Уотсона: — Крещение вводит взрослого верующего в завет Благодати и Церковь Христа... Для младенца оно является видимым принятием в тот же завет и Церковь... Одним словом, оно является как для младенцев, так и для взрослых знаком и залогом той внутренней благодати, которая уважает и проистекает из заветных отношений с каждым из трех лиц, в единое имя которых они крещены, — принятия Христом как Главой Его мистического тела, Церкви, и общения со Святым Духом.

ГЛАВА LVI.

1855-1858.

Личный эпизод в обсуждении классных собраний.

Я уже упоминал о характере дискуссии, которая привела к возвращению доктора Райерсона в Конференцию. В разгар этой дискуссии друзьями доктора Райерсона могли быть сказаны некоторые вещи, которые не были оправданы условиями его письма от 26 мая; или сказанное могло быть истолковано (намеренно или нет) как признание со стороны доктора Райерсона того, что он прекратит агитацию по этому вопросу или что он отложит свои мнения до лучших времен.

Обсуждение вопроса о классных собраниях было главным событием в работе Уэслианской конференции 1855 года. Тем не менее, в отчете о proceedings, опубликованном в «Guardian» 13 и 20 июня того же года, не было сделано ни малейшего упоминания об этом предмете или о возвращении доктора Райерсона в Конференцию. Лишь спустя некоторое время после закрытия Конференции и отъезда доктора Райерсона в Европу этот вопрос был упомянут в той газете, и то, что появилось в печати, очевидно, было результатом позднейших размышлений. [143]

После отъезда доктора Райерсона в «Guardian» от 27 июня появилась передовица, отрывок из которой приводится ниже:—

Мы не упомянули в нашем кратком отчете о работе Конференции о возвращении доктора Райерсона на его прежнее место в этом органе, но поскольку в газете появились ошибочные утверждения на этот счет, мы считаем уместным изложить факты дела.

Незадолго до заседания Конференции доктор Райерсон обратился к Президенту с письмом, в котором заявлял, что его взгляды остаются неизменными по пунктам разногласий между ним и Конференцией; он выразил желание возобновить свои пасторские обязанности в Церкви. К этому посланию прилагалось устное заверение в том, что его собственные особые взгляды по спорным вопросам будут отложены в сторону в знак уважения к решимости Конференции сохранить в неприкосновенности те части Уэслианской дисциплины, к которым относилось его послание. Именно в таком положении ходатайство доктора Райерсона было представлено Конференции, и после несколько оживленной дискуссии по этому вопросу резолюция [о его повторном принятии] была принята почти двумя третями голосов.

Сразу же после публикации этой статьи я переслал ее доктору Райерсону в Бостон, где он собирался сесть на пароход до Англии. Он тотчас ответил редактору и прислал письмо мне для помещения в «Guardian». В своей личной записке ко мне от 3 июля он говорил:—

Я считаю утверждение «Guardian» самым постыдным нападением, какое когда-либо совершалось на меня — таким, какого я не ожидал даже от него самого, таким, в которое я не поверил бы, если бы не увидел собственными глазами. К чему приведет это дело, я пока не могу предвидеть. Но я удовлетворен в собственной совести относительно избранного мной пути и относительно моего нынешнего долга. Что касается аннулирования статьи Дисциплины, касающейся исключения лиц за непосещение классных собраний, то не было выражено никакой решимости применять ее на практике. Наоборот, было заявлено, что во многих местах это мертвая буква. Я утверждал лишь то, что практика и правило должны находиться в гармонии. Вы увидите, что я сказал редактору «Guardian» в личной записке.

Передайте мое сердечное приветствие всем; и да благословит вас Всемогущий Бог в вашей просветительской работе во время моего отсутствия.

Ниже приводится копия личного письма преподобному Дж. Спенсеру, которое сопровождало ответ доктора Райерсона на редакционную статью:

Я был немало удивлен и огорчен вашим нечестным и несправедливым заявлением обо мне, особенно после того, что произошло при моем уходе с Конференции, и вашего тщательного молчания по этому поводу до тех пор, пока я не уехал из дома и потому не имел бы возможности предоставить противоядие до того, как ваше пагубное утверждение достигло своей цели в максимально возможной степени. Но я благодарен за то, что благодаря оперативной доброте мистера Ходгинса и только благодаря ей мне был предоставлен экземпляр «Guardian» вовремя, чтобы написать поспешный ответ перед отплытием на другую сторону Атлантики. Я попросил мистера Ходгинса сделать копию моего послания вам, так как у меня нет времени переписывать его. Вы можете так же легко заполучить мое письмо Президенту Конференции, как заполучили резолюцию Конференции. Я не прошу о снисхождении или благосклонности; я не прошу ни о чем, кроме правды и справедливости.

Я буду признателен вам за сообщение мистеру Ходгинсу как можно скорее о том, собираетесь ли вы увековечить причиненную мне несправедливость, отказавшись поместить мое письмо Президенту Конференции и записку, с которой я обратился к вам сегодня вечером в связи с вашим заявлением. Я хочу, чтобы мистер Ходгинс сообщил мне о результатах с ближайшей почтой в Англию, а также поступил со мной так, как я поступил бы с ним при подобных обстоятельствах. [144]

Добившись помещения ответа доктора Райерсона на нападки «Guardian» от 27 июня в торонтских городских газетах, я написал ему об этом. Его ответ датирован Лондоном (Англ.), 3 августа:— Я искренне благодарю вас за труды, которые вы предприняли в отношении моего письма в «Guardian». Я благодарен за то, что благодаря вашему усердию и хорошему руководству методистское сообщество, равно как и широкая публика, получит возможность узнать мои собственные взгляды из моего же пера; но, учитывая намеченный курс «Guardian» и то, каковы, по его утверждениям, чувства многих других, я сильно сомневаюсь, смогу ли я принести какую-либо пользу уэслианскому сообществу или большую пользу интересам религии в связи с Конференцией, и что я скорее буду затруднять и обременять своих друзей в Конференции, чем буду им помощью. Мое единственное желание и цель как пастора — проповедовать евангельские доктрины, которые я всегда провозглашал и которые с силой проповедуются многими священниками Церкви Англии и пресвитерианских церквей, часто даже более убедительно, чем многими методистскими пасторами.

Признаюсь, судя по вашим словам, я не вижу никаких перспектив осуществить изменения в положении и привилегиях крещенных детей и в критерии членства в Методистской церкви, которые, как я считаю, требуются Писанием и последовательностью. Я опасаюсь, что все предложенное мной по этим вопросам станет поводом для яростных нападок и атак, и что личная враждебность ко мне будет сделана своего рода критерием ортодоксальности среди значительной части членов Конференции и Церкви — тем самым подвергая моих друзей большим неприятностям и невыгодному положению из-за меня и сводя на нет, если не уничтожая полностью, любую возможность для меня проповедовать, поскольку я буду (как и в прошлые времена) полностью зависеть от приглашений других.

Начиная с этого инцидента, между доктором Райерсоном в Европе и мной в Канаде в течение месяцев поддерживалась частная и конфиденциальная переписка.

Для моего ума в то время было очевидно, что редактор воспользовался отсутствием доктора Райерсона в стране нечестным образом, чтобы навредить (как он полагал) своему собрату по служению. В этом он заблуждался; и в своем огорчении он лично напал на меня в «Guardian» за мое усердие в пользу доктора Райерсона. События показали, что мое вмешательство было своевременным и справедливым; и что если бы я этого не сделал, методистский народ был бы введен в заблуждение неподобающим и жестоким образом, и была бы нанесена невосполнимая несправедливость характеру и побуждениям благородного и великодушного человека, который в данном случае не должен был нести ответственность за высказывания горячих сердец, но, возможно, неблагоразумных языков.

Я говорю со знанием дела, когда утверждаю, что прекрасно понимал двух людей, с которыми имел дело. Преподобный Джеймс Спенсер был хорошо мне знаком, когда я был студентом Колледжа Виктория сорок лет назад. Он был хорошим человеком, вне сомнений; но ни один студент того колледжа никогда не думал сравнивать его с Принципалом колледжа. Каким образом он вообще дослужился до редактора «Guardian», всегда было для меня загадкой. У меня никогда не было с ним ни малейших разногласий — совсем наоборот; но никакого сравнения между Джеймсом Спенсером и Эджертоном Райерсоном провести было нельзя.

В этом деле у меня не было личных чувств. Оба человека были методистами, в то время как я — епископалец, и оба предстали перед своим последним отчетом. Более того, вопрос не касался доктрины или конфессиональных предпочтений. Это был вопрос простой справедливости и честной игры между людьми. Поэтому я воспользовался первой же возможностью уведомить доктора Райерсона о несправедливом и аномальном положении, в которое он был поставлен редактором «Guardian».

Мной были последовательно получены следующие частные письма от доктора Райерсона во время его пребывания в Европе:—

Париж, 23 августа. — Прилагаю свой ответ преподобному Джеймсу Спенсеру. Я бы хотел, чтобы вы поместили его в «Globe» и «Colonist». Поскольку вы знакомы со всеми обстоятельствами в Канаде, находясь на месте, если вы сочтете лучшим сократить, опустить или изменить слова какой-либо части моего послания, я бы хотел, чтобы вы это сделали. Какой бы курс действий я ни счел своим долгом вести в будущем, в этом послании я желаю сохранить такой тон замечаний, который не сможет оскорбить ни одного служителя или члена Уэслианской Церкви. Я не буду обидчиком, и ответственность за более широкий разрыв между Конференцией и мной не ляжет на меня. Какой путь долга мне потребуется избрать, я по-прежнему оставляю на руководство Бесконечной Мудрости и на будущее рассмотрение....

Королева находится в Париже на этой неделе, во время которой всякая деятельность по моему профилю, кажется, приостановлена. Ее встречают с огромным энтузиазмом. Мы видели ее и императора два или три раза.

Париж, 30 августа. — Опровержение преподобного доктора Вуда относительно того, что я давал ему какие-либо заверения или что-либо, что могло бы так истолковываться, является полным и решительным, и если мой брат Джон вообще что-то скажет, то это будет, я не сомневаюсь, менее того, что я изложил в своем письме. Но тем не менее главный вопрос моего положения на Конференции остается без изменений после этих опровержений. Из заявления мистера Спенсера (в котором его, судя по всему, поддерживают другие) следует, что условия моего письма не были выполнены Конференцией или соблюдены ею, но что Конференция руководствовалась условным заверением, которого я никогда не делал и на которое не уполномочивал. Самый простой и естественный путь для меня — отозвать свое письмо на этом основании и отказаться пользоваться актом Конференции или признавать его, поскольку он основан на том, чего я никогда не предлагал и на что не уполномочивал. Таким образом, ответственность за это нерегулярное и абсурдное разбирательство ляжет на других, а я останусь, отстаивая все то, что я заявил и сделал, в выигрышном положении человека, занявшего наиболее примирительную позицию. Но то, что я сделаю, не должно решаться спешно, так как я действую на всю жизнь и окончательно. Если в конечном счете мне покажется, как и сейчас, что нет никаких последовательных или оправданных оснований, на которых я мог бы оставаться членом Конференции, мне тогда придется подумать, смогу ли я занять положение мирянина или вступить в служение в какой-либо другой ветви христианской Церкви. Я хотел бы узнать ваши собственные впечатления и взгляды по этому вопросу применительно к моему будущему положению и полезности в Канаде.

Париж, 20 сентября. — В своем ответе мистеру Спенсеру я не упомянул о делах Монреаля и Квебека. Возможно, то опровержение, которое было принято ежеквартальными собраниями в тех местах, потребует от меня пары замечаний. Сказанное мной основывалось на том, что мне сообщили из надежных источников: ни один проповедник не добивался соблюдения этого правила и не смел этого делать. То же самое я понимаю и в отношении Квебека. Меня заверили, и я не сомневаюсь, что расследование установит этот факт, что в Монреале или Квебеке (либо в обоих городах) имеются люди, являющиеся попечителями церквей, которые не посещают классные собрания и имена которых не значатся — и, судя по всему, никогда не значились — ни в каких классных журналах. Но я считаю, что естественным и неизбежным следствием всего этого является прекращение моей связи с Методистской церковью. Я все еще не принял решения; однако я не вижу никакого другого пути из соображений последовательности, приличия или долга, а также душевного покоя. Но это только для вас. Оставшийся вопрос будет заключаться в том, следует ли мне оставаться рядовым членом Церкви или вступить в другую Церковь. В этом вопросе я совершенно не определился. Да будет на то Божье руководство!

В следующем письме, направленном мне из Парижа в сентябре 1855 года, доктор Райерсон подробно обсудил весь спорный вопрос. Указав на нечестное поведение редактора «Христианского стража», который сначала обрушился с нападками на члена Конференции и исказил его слова, а затем заявил, что его столбцы закрыты для дальнейшего обсуждения этой темы, доктор Райерсон сказал: — Редактор «Христианского стража» и другие представляют меня противником классных собраний. Это может нанести ущерб в глазах некоторых людей средству религиозного назидания, которое я считаю одним из наиболее эффективных человеческих инструментов для продвижения духовности среди религиозных людей. Ответственность за подобное разбирательство лежит на них самих. Редактор «Христианского стража» представляет это дело как предмет спора между Конференцией и мной. Это совершенно неверно. Резолюция Конференции недвусмысленно основывается на моем письме и исключительно на нем. Этот документ нельзя фальсифицировать. Расхождение между формулировкой резолюции Конференции и упомянутой в ней последней частью моего письма не имеет ни малейшего значения. Судить о деяниях Конференции, равно как и Законодательного собрания, следует не по тому, что могли сказать отдельные члены в ходе обсуждения, а по ее заверенным протоколам и официальным бумагам.

С тем же правом и справедливостью, с какими мои обвинители упрекают меня в том, что я писал против классных собраний, я мог бы обвинить их в том, что они выступают против молитвенных собраний, вечерей любви и даже таинства Вечери Господней, поскольку они не делают соблюдение всех этих институтов или какого-либо из них (хотя последнее прямо учреждено самим нашим Господом) условием членства в Церкви Божией. Поскольку я открыто выразил свое давнее и устоявшееся убеждение в том, что классные собрания не следует превозносить над всеми остальными обрядами и институтами религии (ссылаясь в качестве авторитета на слова самого Джона Уэсли), неужели меня должны обвинять в том, что я писал против классных собраний? Далеко не написав ничего против этих собраний, я выразился о них в самых сильных выражениях; и я повторяю, что после публичной проповеди Слова и Вечери Господней классные собрания были, по моему убеждению, наиболее эффективным средством поддержания личного и живого благочестия среди членов Уэслианских обществ.

И тем не менее я не могу не замечать того факта, что мистер Уэсли нашел прообраз этого рода религиозных упражнений не в каком-либо институте или практике Первобытной Церкви на протяжении полутора тысяч лет, а в обществе монахов, именуемом «Ла-Трапп», чьим пламенным благочестием мистер Уэсли весьма восхищался, жизни некоторых членов которого (таких как маркиз де Ренти и др.) он описал, чье руководство по благочестию («Подражание Христу») он перевел и сократил для использования в собственных обществах, а несколько вопросов из которого при проведении того, что можно назвать их еженедельными собраниями групп или классов, мистер Уэсли заимствовал, перевел и видоизменил для проведения собственных встреч аналогичного характера. Эти еженедельные упражнения в общине Ла-Трапп сыграли выдающуюся роль в реформировании и разжигании искры молитвенного благочестия среди ее членов; и мистер Уэсли нашел их столь же полезными среди членов своих собственных обществ, какими они и продолжают оставаться по сей день. Но осмелится ли какой-либо уэслианский священник в Англии или Канаде — осмелится ли какой-либо умный и честный человек — утверждать, что мистер Уэсли когда-либо намеревался сделать посещение таких еженедельных упражнений существенным условием и фундаментальным критерием членства в видимой Церкви Божией? Осмелится ли кто-либо утверждать или поверить, будто мистер Уэсли мог когда-либо предвидеть или предположить, что подобное применение будет или сможет быть сделано по отношению к институту, который он прямо охарактеризовал как «исключительно целесообразный, несущественный, не божественного происхождения»? Но я снова сталкиваюсь с обвинением на другом основании — в том, что я отошел от мистера Уэсли. По сути говорят следующее: «Мистер Уэсли вверил нам классные собрания как священный долг; не нам исследовать происхождение этого института; наш долг — нерушимо поддерживать доверенное нам, каковой долг доктор Райерсон нарушил». В ответ замечу, что сама постановка вопроса ошибочна, а обвинение — безосновательно. Во-первых, в вопросе предполагается то, что противоречит фактам, а именно что мистер Уэсли учредил классные собрания и вверил их как условие членства в видимой Церкви Божией, тогда как он учредил и передал их в качестве средства благодати среди членов частного общества внутри церкви. Во-вторых, доверенное служение классных собраний составляло лишь одну часть системы, переданной мистером Уэсли своим последователям в качестве священного обязательства. Одна часть этого обязательства была столь же священной, как и другая, а связь одной части с другой существенна для выполнения долга. Но одна часть обязательства мистера Уэсли — и о ней он настаивал в десять раз более пространно и страстно, чем когда-либо говорил о классных собраниях, — заключалась в том, что его последователи должны посещать богослужения Церкви Англии, принимать в ней таинства Крещения и Вечери Господней, пребывать в лоне Церкви Англии, и что всякий раз, когда они отделялись от Церкви Англии, они отделялись от него самого. Таково множество обязательств, вверенных мистером Уэсли своим последователям в Англии и на которых он настаивал как на критериях членства в своем Обществе; и в связи с этими обязательствами он вверил и обязанность классных собраний — «как соблюдение и практику членов частного общества в Церкви Англии». Выполнили ли доктор Бантинг и другие, обвиняющие меня в антиуэслианстве, эти обязательства, возложенные на них мистером Уэсли? Разве они не полностью отделились от Церкви Англии, рукополагая собственных священников, совершая таинства, заявляя права на все атрибуты Церкви и осуществляя их в той же мере, что и власти самой Церкви Англии? И в то время как мистер Уэсли отказывался исполнять обязанности по отлучению членов Церкви и отрицал, что принятие в его общества или исключение из них было принятием в видимую Церковь Христа или исключением из нее, мои обвинители осуществляют эту власть в высшей степени — признанно и явно принимая лиц в видимую Церковь и исключая их из нее, а также делая посещение классных собраний критерием церковного членства, чего мистер Уэсли никогда не полагал и тем более не разрешал. Поэтому я оставляю на суд любого здравомыслящего человека решение о том, есть ли хоть тень основания для претензий и обвинений моих недоброжелателей. Я не удивлен, что доктор Бантинг и другие так чувствительны к вопросу критерия классного собрания для церковного членства, поскольку это невероятно усиливает клерикальную власть, которая была руководящей идеей всей законодательной деятельности доктора Бантинга на протяжении его жизни. Фактически это отдает членство каждого отдельного участника в руки священника. Ежеквартальный классный билет, подписанный священником, является единственным доказательством и правом членства для каждого члена. Если священник удерживает его (а к этому его могут побудить самые разные личные и прочие причины, безотносительно к какому-либо подозрению, не говоря уже об обвинении в моральном или религиозном облике члена), член лишается своего членства, и это, как я полагаю, случалось более двадцати тысяч раз в Англии за последние шесть лет, в течение которых общество пережило прискорбную и беспрецедентную потерю почти ста тысяч членов, ставших плодами трудов целого поколения.

Лондон, 5 октября. — Я знаю, что мой брат Джон остался недоволен моим письмом к мистеру Вуду, зачитанным на Конференции. Он сказал мне об этом по дороге на Конференцию; он хотел, чтобы я написал короткое письмо в общих выражениях, и чтобы это дело было замято на Конференции как можно тише, поскольку он считал это лучшим способом добиться поставленной мной цели. В этом я не мог с ним согласиться и заявил, что если меня не примут на условиях моего письма, то я вообще не хочу быть принятым; я также не желал, чтобы письмо зачитывали, если ожидалось какое-либо противодействие. Происшедшее показывает, как мне кажется, совершенно ясно, что если бы я не был столь откровенен, меня бы еще более грубо исказили и с некоторой долей правдоподобия. Я чрезвычайно рад, что написал так, как написал. Это устранило всю неопределенность в данном вопросе. Теперь не может быть никаких ошибок или недоразумений. Я не думаю, что мои друзья были со мной откровенны, не рассказав мне всего, что произошло на Конференции. Но сейчас не стоит упоминать об этом. Вопрос решен. Я напишу доктору Бичаму по поводу замечаний, которые, как сообщалось, были высказаны в мой адрес доктором Бантингом и мистером Метли на Английской конференции, а также относительно моих устоявшихся и заявленных убеждений и позиции, предоставив ему возможность заявить, насколько, по его мнению и мнению других, подобные взгляды совместимы с моими отношениями с Уэслианским сообществом. Я также затрону уместность того, чтобы такие люди, как мистер Метли или любой член Английской конференции, брали на себя роль цензоров характера любых членов Канадской конференции. Получив ответ доктора Бичама, я окончательно решу относительно своего дальнейшего курса. Я считаю свою связь с Уэслианским сообществом фактически разорванной. Я не был ни в одной из их часовен и не видел никого из их священников с тех пор, как покинул Америку. Увидев в Бостоне то, что написал мистер Спенсер, и то, что могло произойти, я подумал, что буду держаться совершенно особняком до окончательного исхода всего этого дела.

Лондон, 10 октября. — Я написал вам 5-го сего месяца под влиянием сильных и возмущенных чувств. Но с тех пор я спокойно, с усердной молитвой и слезами, в течение нескольких дней обдумывал весь вопрос церковных отношений. Я решил стоять на своем в нынешнем положении и вести борьбу со своими обвинителями до конца.

В письме ко мне, написанном несколько дней спустя, доктор Райерсон так излагает вывод, к которому он пришел относительно своего пребывания в Методистской церкви. Он сказал: — В прошлое воскресенье я слышал очень мощную проповедь доктора Камминга на тему «Никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя»; и я решил путем размышлений и молитвы прийти к определенному выводу относительно моих церковных отношений и дальнейшего курса. Прошлым ночью я ходил, плакал и молился об этом с семи до двенадцати часов, и вывод, к которому я пришел теперь, заключается в том, чтобы оставаться в своем нынешнем положении и статусе, отстаивать свои взгляды, а противников пусть делают худшее из того, что могут, и изгоняют меня, если захогут или смогут. Если бы я жил для себя, то есть если бы я сообразовался со своим вкусом, чувствами, личным комфортом и наслаждениями, я не смог бы оставаться в Методистской церкви и недели; у меня больше взглядов и сочувствия к евангелическому духовенству и членам любой протестантской церкви, чем к таким людям, как мистер Спенсер. Но все же по воле Провидения Божиего я был призван трудиться в связи с Методистской церковью и преуспел в ней; и я думаю, что, взвесив все обстоятельства, я принесу больше пользы, если останусь на своих позициях. Если я не добьюсь ничего другого, кроме обеспечения за методистскими детьми и молодежью признания их прав и привилегий, а также надлежащего религиозного наставления и попечения, один этот результат принесет в конечном счете больше блага, чем все, что я мог бы сделать в любой другой ветви христианской Церкви. Если методистские кафедры окажутся закрыты для меня, другие откроются мне в изобилии.

Париж, 18 октября. — Я чувствую себя очень счастливым в душе с тех пор, как окончательно определился со своим будущим курсом, который, в чем я не сомневаюсь, вы сочтете вместе со мной наилучшим из возможных при всех обстоятельствах. После того курса, который был взят по отношению ко мне, я буду свободен от любых ограничений в вопросах, в отношении которых они надеялись наложить молчание. Я заставлю Джеймсов Метли и Джеймсов Спенсеров как Английской, так и Канадской конференций чувствовать себя очень неуютно, в то время как я, думаю, обеспечу уважение и симпатии различных религиозных вероисповеданий и партий в Канаде, а также окончательное достижение той великой и божественной цели, которую я преследовал. Замечания мистера Спенсера, которые вы приложили, очень слабы и бесцветны — даже больше, чем я ожидал. Он говорит о разногласиях между Конференцией и мной. Разногласия существуют между ним и его пособниками (как частными лицами) и мной, а не между Конференцией и мной. Конференция открыто обосновала свои действия моим письмом — и это всё, что меня волнует, раз мое письмо опубликовано. Если условия резолюции Конференции не гармонируют с условиями моего письма, для меня это теперь не имеет никакого значения: это на усмотрение или вкус тех, кто ее написал. Я рад слышать, что мои замечания о мистере Спенсере благожелательно приняты всеми моими друзьями. Мистер Малкольм Кэмерон сказал, что если бы я больше не произнес ни слова на затронутую мной тему или даже покинул Общество, тема бы не затихла — ее подхватили бы другие, она не могла затихнуть, а их нападки на меня и моя защита по сути представляли собой обсуждение вопроса в наиболее убедительной манере.

Париж, 8 ноября. — Я рад узнать, что в тот период, когда я колебался, вы придерживались тех же взглядов на мои отношения и будущий курс, которые я в конце концов решил поддерживать и осуществлять. Я буду стоять на своем и сражаться с противниками по обе стороны Атлантики до конца. Чтобы исключить меня из Конференции, теперь они должны предъявить мне обвинения; и, пытаясь сделать это, они столкнутся с трудностями, с какими еще никогда не встречались, и придадут всему вопросу такой интерес и важность, о которых они и не подозревают. Впрочем, они это уже сделали.

Париж, 14 ноября. — Я рад узнать, что вы тоже полностью разделяете курс, который я решил проводить. Мне и гроша ломаного не жаль на всё то, что могут сделать или попытаться сделать лица, на которых вы ссылаетесь. У меня нет ни тени сомнения в результате. Крайне странно, что вам приписывают безрассудство в этом деле. Это был курс, лучше всего приспособленный для того, чтобы сорвать цели, которые они хотят нейтрализовать. Я не думаю, что мои письма вообще появились бы в «Страже», если бы вы не настаивали на этом так, как вы настаивали; и если бы я не поступил так, как поступил в Бельвилле, эти вопросы не могли бы быть вынесены на рассмотрение общества так, как они могут и должны быть вынесены. Я написал ответ для «Стража» — он занимает шестнадцать страниц писчей бумаги. Но после вашего предложения я придержу его еще неделю и, возможно, заменю его заметкой с выражением признательности ежедневной прессе Торонто, где укажу свое положение и предполагаемый порядок действий. Я думаю, что что-то в этом роде будет лучше всего для противодействия искажениям, которые они, вне всякого сомнения, усердно распространяют. Возможно, я вообще ничего не скажу, как вы и предлагаете.

Париж, 29 ноября. — Я не могу не улыбаться по поводу брошюры о вопросе классных собраний, после того как было объявлено о решении Конференции не будоражить тему моих писем. Меня нельзя было бы более эффективно поддержать в том, чего я хотел бы достичь, чем такой публикацией, поскольку она даст мне возможность пересмотреть тему, высказать всё, что мне угодно, по общему вопросу, разоблачить каждую мелочную софистику и абсурдность моих оппонентов и показать, каковы на самом деле права членов Церкви в самом широком смысле. Сила противоположной стороны в этом вопросе — это молчание и авторитет Конференции; сила моей стороны — это обсуждение. Для кого-то с противоположной стороны написать и опубликовать брошюру означает отказаться от авторитета Конференции и перейти на почву разума и Писания. Это также отказ от притворства, будто вопрос не подлежит обсуждению или закрыт. Тот факт, что с одной стороны выступает несколько авторов, а с другой — только один, дает последнему преимущество. Он может указать на расхождения и слабые места первых, иллюстрируя критерии заблуждения и истины. Всё это предоставит мне возможность заняться общими принципами, а любопытство и интерес будут привлечены к тому, что я смогу сказать в ответ на такие попытки доказать мою еретичность. Я смотрю на все подобные события как на пути Провидения, открывающие дорогу истине и праведности.

Доктор Райерсон вернулся в Канаду как раз вовремя, чтобы посетить Конференцию в Броквилле. Находясь там, он написал мне 6 июня 1856 года: — Мистер Спенсер уведомил меня, что, поскольку я отверг и предал анафеме условия, на которых был вновь принят в Конференцию, при рассмотрении моего характера во время проверки будет внесено предложение аннулировать резолюцию о моем повторном принятии в Конференцию. Я рад этому. Это предоставит мне возможность разоблачить поведение моих обвинителей и углубиться во весь вопрос. Сегодня тема классных собраний всплыла в виде филиппики на эту тему одного из священников в связи с возвращением членов и способом соблюдения Дисциплины. Я сразу же принял вызов, повторил свои настроения и заявил, что, когда придет время, я буду готов доказать, что они основаны на Священном Писании, первобытной Церкви, отцах Протестантской Реформации и таких людгах, как Бакстер и Хоу, вплоть до сегодняшнего дня. Сказанное мной, казалось, было благосклонно встречено значительной частью Конференции. Я думаю, что клика Спенсера (а это всего лишь клика) будет сильно разочарована, когда дело дойдет до рассмотрения. Я чувствую, что стою на Скале Истины. О, если бы моя душа была полнее крещена Духом Истины, принципы которой я отстаиваю!

9 июня он также написал следующее: — Сегодня во второй половине дня, при оглашении моего имени, преп. Дж. Борланд внес следующую резолюцию, поддержанную преп. У. Джефферсом: —

Постановлено: поскольку доктор Райерсон отверг авторитет устных заверений, данных от его имени на Конференции в Лондоне, и отрекся от основы, на которой была построена резолюция о восстановлении его в прежнем статусе на Конференции, поэтому вся та часть названной резолюции, которая касается его повторного принятия, отменяется и сим аннулируется.

Когда Президент перешел к вопросу об исследовании характера, он заметил, что этот вопрос всегда рассматривается при закрытых дверях, и велел посторонним удалиться. Я тут же встал и сказал, что, поскольку меня касается, мне было направлено уведомление о резолюции об исключении меня из Конференции на основании того, что появилось в общественной прессе, — что я был представлен в ложном свете и оклеветан в официальном органе Конференции в якобы имевших место отчетах о происходившем на Конференции, и я потребовал, как дело права и справедливости, чтобы заседания Конференции были публичными в той части, которая касается меня. Затем состоялось обсуждение вопроса об освещении в печати. В конце концов я внес поправку о том, чтобы заседания Конференции были открытыми для публики в той мере, в какой это касается меня. Это было принято подавляющим большинством, хотя против голосовала вся враждебная мне клика. Некоторые из них произнесли речи против меня. Мой брат Джон, преп. Э. Вуд, преп. Р. Джонс, доктор Грин, а также другие рассказали о том, что говорилось относительно моего заверения — ровно то, что я предполагал и намеревался; а мой брат Джон произнес мощнейшую речь и подверг уничтожающей критике мистера Спенсера и прочих. Его упоминания обо мне горячо приветствовались очевидным большинством Конференции. Одобрительные возгласы в ответ на оскорбительные замечания в мой адрес исходили, судя по всему, примерно от пятнадцати или двадцати человек — гораздо меньшего числа, чем я предполагал. Я не сомневаюсь, что они потерпят поражение подавляющим большинством голосов. Когда наступил час перерыва, Президент спросил меня, не желаю ли я сделать какие-либо замечания; я заявил Конференции, что готов дать своим обвинителям преимущество оставить их громкие заявления и нападки неопровергнутыми и без внимания до утра понедельника. Присутствовало большое число лиц, и в мою пользу, казалось, поднялось сильное общественное настроение. Мои оппоненты сами оказались в том самом положении, в которое я желал их поставить, и теперь у меня будет наилучшая возможность разоблачить их.

По просьбам здешних друзей я согласился проповедовать завтра вечером, несмотря на противодействие враждебно настроенных ко мне проповедников. Я чувствую, что Господь Бог поможет мне в этом случае, несмотря на мою неверность и недостойность; Он никогда не подводил меня в такой критический момент.

В следующий понедельник дело доктора Райерсон было вынесено на обсуждение. Преп. Дж. Борланд выступил с сильным призывом в поддержку своей резолюции. Газета «Канадиан индипендент» от 16 июля, говоря об этих дебатах, отмечала: —

Мистер Борланд говорил в поддержку этого недолго, прежде чем его прервал преп. доктор Вуд, Президент, сделавший следующее важнейшее заявление: —

Он не давал никаких устных заверений за доктора Райерсона или от его имени; он не получал никаких подобных заверений от него; документ, полученный им от доктора Райерсона, был положен на стол и зачитан перед Конференцией без каких-либо сопровождающих устных заявлений или заверений какого бы то ни было рода со стороны самого доктора.

Впоследствии он повторил это, когда преп. Дж. Спенсер, редактор «Стража», вновь подтвердил факт дачи таких заверений. Соделегат, преп. Дж. Райерсон, также заявил, что: —

Он никогда и не помышлял брать с доктора Райерсона обязательство о молчании ни по одному из этих вопросов, и он был уверен, что Конференция не станет просить его об этом, поскольку Конференция никогда никому не затыкала рот.

Затем «Индипендент» продолжает: —

С доктором Райерсоном поступили крайне несправедливо. Он не отрицал подачи заявления о повторном принятии, но лишь подачи заявления с обязательствами молчания. Резолюции Конференции 1854 года, принимающие его отставку и тепло признающие его прежние заслуги, а также резолюция 1855 года, дающая согласие на его повторное принятие, никогда не доводились до его сведения и были скрыты «Стражем». Это было в высшей степени неблагородно и несправедливо. Рассматриваемый ныне Конференцией вопрос был поднят на собрании Торонтского округа в его отсутствие и без предварительного уведомления.

В своей красноречивой защите он произнес несколько памятных вещей.

Я считаю, что истинным основанием или критерием членства в Церкви Христа является не острый угол посещения классных собраний, а широкие основы покаяния, веры и святости. Я не могу испытывать симпатии к тому узкому и исключительному духу, чья широта католичности равна козьей тропе, а размеры милосердия — игольному ушку, вне зависимости от того, насаждается ли он редактором «The Church» с одной стороны или редактором «Стража» с другой. Он не станет давать никаких заверений, у него нет никаких уступок или обещаний; он будет подотчетен правилам Церкви наравне с другими и займет в этой Конференции то же положение, что и прочие члены, или не займет никакого. Разделяя все сказанное о полезности классных собраний и подтверждая основания, на которых он рекомендовал их и поддерживал, он тем не менее возражал на почве обязательств Священного Писания и заявлял, словами мистера Уэсли, который их учредил и лучше всех знал их истинное положение в Церкви, что они являются исключительно целесообразными, несущественными, не Божественного установления.

Редактор «Индипендент» в заключение сказал: —

Мы поздравляем доктора Райерсона с успешной защитой... Мы сочли бы страшным бедствием, если бы на его имя легла хоть какая-то тень бесчестья. Он — один из самых преданных, совестливых, способных и успешных должностных лиц на государственной службе. В школьной системе Верхней Канады он воздвиг себе непреходящий памятник как благодетель Провинции. Он — смелый и в то же время учтивый поборник некоторых из наших самых драгоценных прав. Да будут посрамлены и пристыжены те, кто подстерегает его оплошности!

Упомянув о некоторых личных вопросах, доктор Райерсон в ходе своих замечаний показал, что он готов пожертвовать многим ради поддержания истины. Он сказал: Вскоре после события, о котором я только что упомянул, в конце сессии 1849 года через Законодательное собрание был проведен закон, исключавший священнослужителей из числа лиц, посещающих государственные школы в своем официальном качестве, что исключило бы из школ и Библию. Каково же было мое поведение в том случае? Что ж, я незамедлительно предоставил свою должность в распоряжение главы Правительства, скорее чем применять такой закон на практике. Результатом стало то, что Правительство разрешило приостановить действие Акта и добилось его отмены на следующей сессии Парламента.

Дебаты продолжались более двух дней и завершились принятием поправки преп. А. Хурлбарта, признававшей заявление предыдущего года в том виде, в каком оно было признано доктором Райерсоном и понято Конференцией. Поправка была принята огромным большинством: против нее проголосовали лишь 23 из 150 присутствовавших членов.

СНОСКИ:

Доктор Райерсон выехал из Торонто в Квебек сразу же после Конференции, чтобы обсудить с тамошним Правительством вопросы, связанные с его ведомством. Находясь там, он написал мне частное письмо следующего содержания: — По предложению генерального атторнея Макдональда я был назначен Почетным комиссаром на Парижской выставке. Мистер Макдональд также поддержал мою рекомендацию о вашем назначении заместителем суперинтенданта с увеличенным жалованием. Его Экселленция назначил вас вчера согласно моей рекомендации, и в субботу вы будете опубликованы в правительственной газете... Сэр Эдмунд Хед дал мне весьма лестные рекомендательные письма к лорду Кларендону и лорду Джону Расселлу... Отсюда я отправляюсь в Бостон по пути в Англию... У меня нет сомнений в том, что вы сделаете всё наилучшим образом и к лучшему. Я искренне молю Всемогущего Бога о том, чтобы Он послал вам великое преуспевание, а также руководил вами и благословлял вас в ваших служебных обязанностях.

Антагонизм между мистером Спенсером (ныне редактором «Стража») и доктором Райерсоном имел давнюю историю. За тринадцать лет до даты этого нападения на доктора Райерсона, в 1842 году, мистер Спенсер выдвигался кандидатом на пост преподавателя в Колледже Виктория. Доктор Райерсон посоветовал ему поступить в Уэслианский университет в Мидлтауне, штат Коннектикут, чтобы подготовить себя к этой должности. Он так и сделал. Но Совет Колледжа Виктория отказался назначить его. Он был крайне возмущен и выразил это доктору Райерсону. Впоследствии он написал ему письмо (в 1842 году) следующего содержания: — Вы, без сомнения, были удивлены моими замечаниями в ваш адрес и, возможно, подумали, что они были излишне резкими и суровыми, произнесенными под сиюминутным импульсом взволнованных чувств. Если это так, то вы ошибаетесь. Я говорил обдуманно, хотя и резко. Вы знаете обстоятельства, при которых по вашей просьбе я отправился в Колледж, и то, что эта должность, хотя и отвечала моим склонностям, не искалась мной. Решение членов Совета разрешить Принципалу нанимать меня на часть года я выражаю решительное неодобрение. Теперь, сэр, я считаю такое решение прямой пощечиной. Если бы я явился перед этим Советом как незнакомец или в качестве корыстного наемника, чья квалификация была вам совершенно неизвестна, тогда в подобном предложении было бы какое-то подобие приличия в качестве меры предосторожности против обмана. Но я — член той Конференции, под руководством которой находятся дела этого института; его интересы тесно связаны с интересами Церкви, членом которой я состою в настоящее время и намерен оставаться. Я верил, что смогу принести большую пользу Церкви, трудясь ради процветания этого института. Я надеюсь, что у меня все еще достаточно общественной совести и страстного желания процветания нашего Колледжа, чтобы не желать оставаться там, если бы мои труды не способствовали его эффективности. Но каков дух этого решения? «Ну что же, мы хотим избавиться от вас, и самый легкий способ сделать это — нанять вас на определенный срок, а затем мы сможем с достоинством вас уволить». Но абсурдность этого решения — его самая яркая черта. Я намерен при первой же возможности высказать вам свое мнение по этому поводу более полно лично. В одном из своих писем в ходе этой полемики доктор Райерсон так упоминает об этом эпизоде с Колледжем Виктория. Он говорит: Что касается мистера Спенсера, я знаю о его чувствах ко мне на протяжении всех этих лет; со времени, когда он не смог получить назначение на кафедру химии и естественной философии в Колледже Виктория, ради чего он посвятил год специальной подготовки. Я полагаю, что он приписал свое разочарование мне и тому, что я якобы поступил с ним не по-братски, не обеспечив его назначения, как он предполагал, что я мог сделать благодаря своей связи с Колледжем. Дело в том, что я рекомендовал его назначение, по крайней мере для испытательного срока, но моя рекомендация не была поддержана никем из других членов Совета, как доктор Грин и другие знают.

Доктор Райерсон в своей речи на Броквиллской конференции, ссылаясь на это упущение, сказал: — Конференция приняла резолюцию, комплиментарную и теплую по отношению ко мне, выражающую ее высокое признание моих долголетних заслуг в защите прав и отстаивании интересов Коннексиона. Копия этой резолюции по сей день никогда не доводилась до моего сведения; мистер Спенсер предал забвению ее публикацию в «Страже» и тем самым сорвал благородные и великодушные намерения подавляющего большинства Конференции в отношении меня.

К этому разбирательству доктор Райерсон также обратился в своей речи следующим образом: — Каким образом мои оппоненты выдвинули против меня свое обвинение? Уведомили ли они обвиняемого о предстоящем испытании и обеспечили ли его присутствие в церковном суде до того, как попытались совершить над ним расправу? Нет, сэр; обвиняемый подчиняется зову долга ценой личных жертв ради участия в заседании сената и ежегодных публичных мероприятиях студентов Колледжа Виктория; и в его отсутствие эти самозваные поборники методистского порядка привлекают его к суду без предварительного уведомления и стремятся провести против него резолюцию. Разве это методизм? Разве это старый методизм? Если эти мои обвинители верят, как они утверждают, что интересы Церкви значительно выиграют от моего изгнания, тогда пусть они делают это на принципах методизма. Теперь же, хотя я прекрасно знал, что они настроены против меня лично, я думал, что, несмотря на мое отсутствие на окружном собрании, они отнесутся ко мне по крайней мере честно. Если я совершил ошибку, пусть они обвинят меня — дадут мне конкретное обвинение и должное уведомление о суде, и позвольте мне подготовиться к защите. Это был бы мужественный путь — это был бы методизм; и если я не совершил никакого проступка, если против меня не может быть выдвинуто ни единого обвинения, зачем пытаться исключить меня из этого общества без обвинения и без преступления? Разве этот курс не противоречит всем процедурам гражданских и церковных трибуналов, а также каждому принципу гражданской и религиозной свободы — истинной протестантской свободе и подлинному методизму, новому или старому?

ГЛАВА LVII.

1854-1856.

Третий образовательный тур доктора Райерсона по Европе.

Находясь в Европе в 1854 и 1856 годах, доктор Райерсон по поручению Правительства начал сбор произведений искусства для Музея образования в Департаменте образования. Там он встретился с почтенным Малкольмом Кэмероном, который после возвращения доктора Райерсона в Канаду написал ему из Лондона по поводу его миссии. В письме от 3 января 1857 года мистер Кэмерон писал: —

Я воочию стал свидетелем результатов труда и чтения, через которые вам пришлось пройти, чтобы получить информацию и воспитать суждение, необходимые для добывания того, что может позволить себе наша молодая Канада; вещей столь характерных и описательных, которые послужат не только подъему вкуса нашей молодежи, но и приумножению их исторических и мифологических познаний, а также информированию их о фактах их точности в размерах и форме. Мне было весьма лестно обнаружить, что мои скромные усилия положить в некоторой степени начало канадской галерее — посредством приобретения нескольких картин Пола Кейна в 1851 году — были продолжены вами в ваших всеобще признанных просвещенных усилиях ради образования, которые (даже в самые горькие моменты моего отдаления от вас из-за того, что я считал пожертвованием канадской свободой и правом на самоуправление) я всегда охотно признавал.

Ваша решимость приобрести несколько произведений искусства и статуй, несколько картин, гравюр с изображением знаменитостей и научных приборов стоила вам огромного труда, тревог и раздумий, о чем я и не помышлял бы, если бы не встретился с вами, не прошел этот путь вместе с вами и не увидел ваши заметки и переписку.

Вы прошли через множество испытаний, и в большинстве из них я был рядом с вами. Период, который давит на мое сознание (как говорил лорд Элгин о Монреале), мне не хочется вспоминать. Дай Бог, чтобы во всех делах оставшихся у нас немногочисленных дней мы смотрели друг на друга так же единодушно, как смотрим сейчас во всех тех вопросах, которыми вы теперь занимаетесь публично и приватно. Я думаю, что Бог с вами и направляет вас должным образом в том вопросе Конференции, который ближе всего вашему сердцу, и я уверен, что вас ждет блестящий триумф.

Доктор Райерсон записал следующий рассказ об одном выдающемся враче, с которым он познакомился в Риме: —

Одним из самых замечательных людей, с которыми я сошелся в Италии во время своей поездки туда в 1856–1857 годах, был доктор Пантелиони — ученый, врач, патриот и государственный деятель, чьему характеру и изгнанию из Рима лондонская газета «Таймс» посвятила около трех колонок.

Предваряя обстоятельства моего знакомства с этим замечательным человеком, я могу отметить, что, будучи в Англии в 1850–1851 годах, я вел активную переписку с графом Греем, который тогда занимал пост государственного секретаря по делам колоний и через которого мне удалось приобрести карты, глобусы и важнейшие учебники для канадских школ со скидкой сорок три процента от опубликованных розничных цен. Граф Грей был очень рад тому, что стал инструментом столь великого блага для дела народного образования в Канаде; он написал английским книготорговцам и получил их согласие на эту договоренность, выказал мне большую доброту и пригласил пообедать в своей резиденции в обществе некоторых выдающихся английских государственных деятелей, среди которых были сэр Чарльз Вуд (впоследствии пэр) и покойный маркиз Лансдаун — нестор английских политиков, рядом с которым я сидел за обедом. Графиня Грей оказала мне много любезностей, а маркиз Лансдаун пригласил меня зайти на следующий день в Лансдаун-Хаус и объяснить ему канадскую систему образования, поскольку он являлся председателем Комитета Тайного совета по образованию и хотел знать, что было сделано и что может быть сделано для образования трудящихся классов. Я зашел в Лансдаун-Хаус, как и просили, и объяснил как можно более кратко и понятно канадскую школьную систему, ее народную всеохватность и справедливость ко всем сторонам, ее христианский, но внеконфессиональный характер. По завершении моих слов благородный маркиз заметил: «Я не могу вообразить себе большего блага для Англии, чем внедрение в нее канадской школьной системы; но в силу наших исторических традиций и нынешнего состояния общества всё, что мы можем сделать, — это поддерживать парламентскими грантами дело народного образования через посредство добровольных ассоциаций и религиозных конфессий».

Пять лет спустя, во время очередной образовательной поездки по Европе, мы с дочерью провели несколько месяцев на Парижской выставке 1855 года. Граф и графиня Грей, увидев наши имена в канадской Книге выставки, заехали и оставили свои визитные карточки в нашей гостинице. Мы навестили их на следующий день, и тогда граф с графиней рассказали нам, что у них в Риме есть тетушка, преданная изящным искусствам, которая с огромным удовольствием поможет нам выбрать копии великих мастеров для нашего Канадского музея образования; они напишут ей, и если мы оставим у нее свои визитные карточки по прибытии, она с радостью примет нас. Мы так и сделали, и менее чем через час получили самое дружелюбное письмо от леди Грей, в котором она говорила, что уже некоторое время ждала нас, и приглашала прийти к ней в резиденцию в тот же вечер, поскольку она пригласила нескольких друзей. В течение вечера меня представили доктору Пантелиони со словами: «Доктор Райерсон, если вы заболете, вам не попасть в лучшие руки, чем руки доктора Пантелиони». Я ответил, что «рад личному знакомству, но надеюсь, что его профессиональные услуги мне не понадобятся». Однако уже на следующий день меня сразил в Ватикане во время осмотра знаменитой картины Рафаэля «Преображение» и «Последнего причастия св. Иеронима» Доменикино жестокий приступ люмбаго и ишиаса, из-за чего четырем людям пришлось сносить меня по длинной лестнице к моей карете, а оттуда — в мой гостиничный номер, где я был прикован к постели около трех недель, причем несколько дней для поворачивания меня в постели требовалось трое мужчин. Никакой язык не может описать агонию, которую я испытал в тот период. За доктором Пантелиони послали, он навещал меня ежедневно в течение трех недель и никогда не брал с меня больше доллара за визит. После двух- трех посещений, обнаружив, что в остальном я здоров и обладаю знаниями о государственном и гражданском устройстве в Европе и Америке, он завел со мной разговоры на эти темы. Я нашел его одним из самых начитанных и просвещенных людей, каких я встречал на Континенте.