«История моей жизни»

4. Поскольку реальный вопрос, подлежащий рассмотрению в Англии, таким образом отделен от других вопросов, с которыми его иногда ошибочно и пагубно смешивали, я перехожу к тому, чтобы отметить следующее: Имперский акт 3 и 4 Vic., c. 78 противоречит тому, что имперские правительства без исключений и оговорок на протяжении двадцати пяти лет признавали и провозглашали в качестве конституционных прав народа Канады. Во-первых, всегда признавалось, что Акт 31 Geo. III, c. 31, который учредил законодательный орган в Канаде и санкционировал резервирование земель для духовенства, наделил канадский законодательный орган полномочиями издавать законы относительно их отчуждения и применения доходов, получаемых от них; и во-вторых, что любое законодательство по данному вопросу должно находиться в гармонии с пожеланиями канадского народа. Имперский акт 3 и 4 Vic., c. 78 лишает канадский народ того права на законодательную деятельность, которым он обладал в течение сорока лет, и идет вразрез с его пожеланиями и мнениями в том распоряжении, которое он осуществляет в отношении доходов от упомянутых земель. Между тем права народа Канады по этому вопросу были недвусмысленно изложены покойным сэром Джорджем Мюрреем в 1828 году, графом Рипоном в 1832 году, Его покойным Всемилостивейшим Величеством в послании Законодательному собранию Верхней Канады в 1833 году и лордом Гленелгом в 1835 и 1836 годах. Я приведу краткое содержание всего этого словами лорда Гленелга в депеше лейтенант-губернатору Верхней Канады от 5 декабря 1835 года в ответ на попытку последнего побудить к принятию имперского законодательства по данному вопросу. Лорд Гленелг заявляет от имени Имперского правительства следующее:

Парламентское законодательство по любому вопросу исключительно внутреннего характера в британской колонии, обладающей представительным собранием, как правило, неконституционно. Это право, осуществление которого зарезервировано для крайних случаев, когда необходимость одновременно порождает и оправдывает исключение.

Показав, что никакой необходимости в отмене конституционных прав канадского народа не существовало, лорд Гленелг выражается в духе просвещенной политической философии:

Нетрудно понять причины, побудившие Парламент в 1791 году связать с резервированием земли для церковных целей особую передачу Совету и Собранию права изменять это положение посредством любого билля, который, будучи зарезервирован для выражения волеизъявления Его Величества, должен был передаваться в обе палаты Парламента за шесть недель до вынесения этого решения. Памятуя, по-видимому, о том, сколь благодатным источником споров церковные доходы служили на большей части христианского мира и сколь невозможно было с точностью предсказать, каковы будут преобладающие мнения и настроения канадцев по этому вопросу в будущем, Парламент одновременно обеспечил средства для создания систематического обеспечения протестантского духовенства и принял исчерпывающие меры предосторожности против возможной непригодности этой системы для более продвинутых этапов общества, находившегося тогда в зачаточном состоянии, и зрелое и устоявшееся суждение которого не могло предвидеть ни одно человеческое предвидение.

Следовательно, в споре относительно церковных доходов, который в настоящее время разделяет канадский законодательный орган, я не нахожу никакого неожиданного элемента возмущения, обнаружение которого требует отхода от неизменных принципов конституции, но вижу лишь исполнение предвидений Парламента 1791 года в проявлении того столкновения мнений, для которого статут того года можно назвать преднамеренной подготовкой. Передавая этот вопрос будущему законодательному органу Канады, авторы Конституционного акта, должно быть, предполагали кризис, к которому мы теперь пришли, — эпоху жарких и затяжных дебатов, которые в свободном правительстве можно назвать необходимым предшественником урегулирования любого великого принципа национальной политики. Мы не должны прибегать к роковому средству лишь для того, чтобы избежать затруднений, которые являются нынешним, хотя и временным, результатом нашего собственного законодательства.

Поэтому я считаю, что изъятие вопроса о клирических резервах из ведения канадского законодательного органа и передача его в имперский было бы посягательством на тот кардинальный принцип колониального управления, который запрещает парламентское вмешательство за исключением случаев подчинения очевидной и прочно установившейся необходимости.

В январе 1840 года две ветви Законодательного собрания Верхней Канады приняли билль (Законодательное собрание — большинством в 28 голосов против 20, а Законодательный совет — большинством в 13 голосов против 4) касательно клирического резерва, предусматривавший учет интересов существующих инкумбентов и разделение доходов от продажи упомянутых земель между различными религиозными конфессиями в соответствии с переписью, проводимой раз в пять лет, и оставлявший каждой религиозной консистенции свободу расходовать причитающуюся ей сумму или суммы по своему усмотрению: будь то на содержание своего духовенства, возведение культовых сооружений или на цели образования. Хотя подавляющее большинство жителей Верхней Канады желало направления доходов от этих земель исключительно на образовательные цели, большинство обеих палат Законодательного собрания пришло к компромиссу, который можно было защитить как справедливый для всех сторон, независимо от того, какие предпочтения могли питаться по этому вопросу в абстрактном плане. Однако вместо того, чтобы рекомендовать дать королевское согласие на этот канадский билль по местному канадскому вопросу, в Имперский парламент был внесен новый билль, отдающий около трех четвертей доходов от клирических резервов (включая прошлые и будущие продажи) духовенству церквей Англии и Шотландии, не дающий ничего никакой другой церкви, но оставляющий оставшуюся одну четверть (или половину будущих продаж) в дискреционном распоряжении Исполнительной власти на религиозные цели. Эта часть Имперского акта оказалась недейственной по сей день; и если бы какая-либо религиозная конфессия получила какую-то часть этой сравнительной мизерной доли фондов земель духовенства, она сделала бы это не в качестве права (как это делают церкви Англии и Шотландии, получающие свою львиную долю), а по воле и во время благоволения любой находящейся у власти партии — положение, в которое не должно быть поставлено ни одно религиозное сообщество по отношению к Исполнительной власти, и в которое Исполнительная власть не должна быть поставлена ни по отношению к какому-либо религиозному сообществу. Такой Акт не может быть оправдан никакими принципами справедливости или здравой политики и противоречит почти единодушным и часто фиксируемым пожеланиям народа Верхней Канады. Издание «Христианский страж» — ежемесячный орган Церкви Шотландии в Верхней Канаде — выразило не только общие настроения членов этой Церкви, но также и народа в целом в следующих словах, содержащихся в пространной передовице, появившейся в том издании за несколько месяцев до принятия Имперского акта 1841 года:

Год за годом, по крайней мере в течение последнего десятилетия, общественное настроение в этой колонии выражалось в недвусмысленной форме: ни одна церковь, наделенная исключительными привилегиями, проистекающими от государства, не приспособлена к состоянию общества среди нас. Нельзя сомневаться в том, что это убеждение девяти десятых колонистов. За исключением нескольких амбициозных магнатов Церкви Англии, мы никогда не слышим иного настроения. Равные права на равных условиях — вот общий клич. И хотя несколько депутатов Собрания нынешнего состава предпочли неверно истолковать глас общественности и выступить за иной принцип, мы не сомневаемся, что при их следующем появлении перед своими избирателями им будет преподан урок того, что это не та эпоха и не та страна, в которой можно безнаказанно отступать от великого принципа равных прав.

Теперь же, хотя Имперский акт 1840 года, возможно, и побудил «нескольких магнатов» Церкви Шотландии объединиться с другими «магнатами», которых они некогда считали «амбициозными», в деле отрицания «великого принципа равных прав» для их более многочисленных братьев-методистов и других религиозных конфессий, «убеждения девяти десятых» канадского народа остаются неизменными; и они не позволят, несмотря на изменившиеся обстоятельства нескольких священников Церкви Шотландии, «безнаказанно отступать от великого принципа равных прав».

5. Я отмечаю также, что сохранения Имперского акта 1840 года желает лишь малая доля канадского населения, тогда как его отмены требует страна в целом. Утверждения любых заинтересованных сторон по поводу дела подобного рода имеют небольшой вес против процедур и заявлений представителей народа. Адрес Законодательного собрания к Ее Величеству следует рассматривать как авторитетное и истинное выражение мнений и пожеланий канадского народа. Верно, существовало различие во мнениях относительно того, как следует поступить с инкумбентами фонда клирических резервов, а также относительно некоторых других деклараций, содержащихся в Адресе Собрания; однако ни один член канадского законодательного органа не рискнул оправдать положения Имперского акта, и очень немногие рискнули проголосовать за его сохранение даже из соображений целесообразности, в пользу «магнатов» двух благоволимых церквей. Когда резолюции Адреса к Ее Величеству были внесены в Законодательное собрание Канады по этому вопросу, сторонниками нынешних исключительных привилегий церквей Англии и Шотландии в Канаде была предложена поправка — поправка, содержавшая следующие слова:

Что, по мнению этой Палаты, нецелесообразно нарушать или расстраивать посредством резолюции или принятия закона ассигнования или эндоументы, существующие ныне в Верхней и Нижней Канаде для религиозных целей; что благополучие общества и растущие потребности различных христианских тел в Канаде требуют, чтобы различные положения Имперского акта 3 и 4 Vic., cap. 78 были выполнены в их наиполнейшей мере.

В пользу поправки, то есть в пользу сохранения и действия Имперского акта 1840 года, проголосовали шестнадцать; против проголосовали пятьдесят два. Кто стал бы думать о перпетуации закона в Англии, расходящегося с настроениями трех четвертей членов Палаты общин и даже значительной пропорции избирателей Великобритании? Могло ли нынешнее устройство правления в Англии поддерживаться, могла ли быть долго предотвращаема революция, если бы в своде законов удерживались законы, осуждаемые тремя четвертями членов Палаты общин и более чем тремя четвертями всех классов людей в стране, и притом статуты, затрагивающие религиозные вопросы? И неужели должно быть увековечено в Канаде то, что не удержалось бы в Англии и на месяц?

6. Мне нет нужды вдаваться в происхождение и развитие спора, связанного с клирическими резервами. Они достаточно изложены в Адресе Законодательного собрания Канады к Королеве, копия которого прилагается к настоящему документу вместе с данными о большинстве, которым каждая из тридцати одной статьи Адреса была проголосована отдельно. Будет видно, что первые двадцать три статьи Адреса были приняты большинством в 52 голоса против 18; 24-я статья — 51 против 20; 26-я статья — 48 против 19; 27-я и 28-я статьи — 47 против 20; 29-я статья — 36 против 34; 30-я статья — 40 против 28; 31-я статья, содержащая прошение Адреса, — 45 против 23. Единственной статьей Адреса, следовательно, в пользу которой большинство Собрания не было большим и решительным, была 29-я; и в голосовании по этой статье я показал, что малочисленность большинства была вызвана возражениями против различных частей статьи на совершенно противоположных основаниях со стороны трех классов членов — шестнадцати сторонников нынешнего превосходства церквей Англии и Шотландии, части католических депутатов и тех, кого в Англии назвали бы крайними нонконформистами. В упомянутом голосовании я объяснил почву оппозиции к этой статье со стороны каждого из этих трех классов членов. Можно будет увидеть, что 29-я статья носит скорее умозрительный, чем практический характер и не затрагивает характер и полноту Адреса, каждая другая статья которого была принята подавляющим большинством. Любопытно однако заметить, что хотя сторонники нынешних исключительных привилегий церквей Англии и Шотландии обязаны своей помощью со стороны католических депутатов единственному голосованию, в котором меньшинство было значительным, в Англии некоторые из этих же лиц представляют дело так, будто Адрес был принят главным образом голосами католиков с целью уничтожения всех протестантских институтов в Канаде.

7. Ни один просвещенный и беспристрастный человек не может взглянуть на религиозную историю и социальное состояние Канады и желать увековечения Имперского акта 3 и 4 Vic., c. 78. Прошло ровно шестьдесят лет с тех пор, как Верхняя Канада была сформирована в провинцию с представительным правлением. Ее население составляло тогда 7 000 душ; ныне оно составляет около 700 000. В течение первой и наиболее бурной половины этих шестидесяти лет служение церквей Англии и Шотландии там едва ли существовало. Нынешний епископ Торонто в речи, опубликованной по случаю смерти первого канадского епископа Церкви Англии, утверждает, что вплоть до окончания войны между Великобританией и Соединенными Штатами в 1815 году во всей Верхней Канаде было лишь четыре постоянных священника или миссионера Церкви Англии — утверждение, которое подтверждается ежегодными отчетами Общества распространения Евангелия в зарубежных частях; и те же отчеты покажут, сколь малочисленно было духовенство Церкви Англии в этой провинции вплоть до недавнего времени. Мы узнаем из того же источника, что до 1818 года в Верхней Канаде был лишь один священник Церкви Шотландии, а в 1827 году их было всего два. Следовательно, очевидно, что в течение первой половины своего шестидесятилетнего существования в качестве провинции Верхняя Канада должна была быть обязана религиозным наставлением почти исключительно не духовенству церквей Англии и Шотландии; однако в течение тех тридцати лет признается, что народ Верхней Канады был религиозным, интеллигентным и лояльным народом. Этому народу провинции мы главным образом обязаны религиозным наставлением, а также формированием и развитием его религиозного характера, что явствует из отчета Специального комитета Палаты собрания Верхней Канады, назначенного в 1828 году для изучения религиозного состояния страны и перед которым было допрошено пятьдесят свидетелей, главным образом членов Церкви Англии. Я цитирую следующие слова из отчета этого Комитета (который был принят Собранием большинством в 22 голоса против 8), отчета, который отчасти подготавливался в связи с письмом, направленным нынешним епископом Торонто Государственному секретарю Его Величества по делам колоний в 1827 году:

Инсинуации (говорится в отчете) в письме против методистских священнослужителей Комитет отметил с особым сожалением. Этому краю многим обязаны бескорыстные и неутомимые усилия этих благочестивых людей. На раннем этапе его истории, когда он был слабо заселен и лишен всех прочих средств религиозного наставления, эти служители Евангелия, движимые христианским усердием и благожелательностью, ценой жертвы здоровьем, интересами и комфортом несли среди людей блага, утешения и санкции нашей святой религии. Их влияние и наставление способствовали в степени, которую трудно оценить, исправлению порочных и распространению правильных нравов, служащих фундаментом всякой здравой лояльности и социального порядка.

Это религиозное тело ныне имеет 180 регулярных служителей в Верхней Канаде, около 1 100 церквей и мест для проповедей и охватывает в своих собраниях одну седьмую часть населения. [137] Тем не менее это старейшее религиозное сообщество в Верхней Канаде наряду со Свободной пресвитерианской церковью Канады, Объединенной пресвитерианской церковью, баптистами и конгрегационалистами Имперский акт трактует как ничто, в то время как более современные церкви Англии и Шотландии наделены исключительными доходами, причем путем отмены законодательных прав, которые Конституция 1791 года даровала народу Верхней Канады! В Великобритании учрежденные церкви ассоциируются с ранними и самыми светлыми периодами британской истории и сливаются со всеми влияниями, которые отличают и возвышают британский характер; однако чувства и пристрастия, проистекающие из подобных воспоминаний и ассоциаций, не являются надлежащим критерием суждения о чувствах, пристрастиях и институтах канадского общества. Подобно тому как англичане лучше всего знают свои собственные чувства и потребности и требуют и осуществляют исключительное право судить и издавать законы для самих себя, точно так же и народ Канады лучше всего знает свои собственные пожелания и интересы и должен судить и издавать законы для самого себя во всех местных делах, которые не ущемляют никакой имперской прерогативы. Ни один англичанин не может отказаться от этого, если он желает поступать с другими так, как он хочет, чтобы поступали с ним.

8. Но следует также заметить, что вплоть до принятия Имперского акта 1840 года влияние самой Церкви Шотландии было неблагоприятно для любого подобного акта пристрастия и несправедливости и склонялось к тому, чтобы направлять доходы от клирических резервов даже на образовательные, а также религиозные цели. Обсуждение этого вопроса впервые было внесено в Законодательное собрание Верхней Канады в 1823 году достопочтенным Уильямом Моррисом — человеком весьма уважаемым, которого всегда считали и признавали стражем интересов и представителем настроений Церкви Шотландии. 22 декабря 1826 года г-н Моррис внес серию резолюций по этому вопросу, из которых 9-я и 10-я являются следующими:

9. Постановлено: Что, по мнению большой части народа этой Провинции, земли духовенства вместо того, чтобы находиться в пользовании духовенства незначительной части населения, должны быть отчуждены, а доходы от их продажи направлены на увеличение провинциального пособия на содержание окружных и обычных школ, на эндоумент провинциального учебного заведения и в помощь возведению мест общественного богослужения для всех конфессий христиан. [Принято большинством в 31 голос против 2.]

10. Постановлено: Что целесообразно принять Билль, разрешающий продажу земель духовенства в пределах этой Провинции для целей, изложенных в вышеуказанной резолюции, и обратиться к Его Величеству с покорнейшей просьбой благоволить дать королевское согласие на упомянутый Билль. [Принято большинством в 30 голосов против 3.]

28-го числа того же месяца г-н Моррис представил проект билля о продаже клирических резервов в соответствии с вышеуказанными резолюциями. Билль прошел Собрание большинством в 20 голосов против 3, был направлен в Законодательный совет и был отвергнут. Поскольку аналогичные попытки законодательствования точно так же и по той же причине оказались безуспешными, в марте 1831 года Собрание приняло еще одно обращение к Королю по этому вопросу, поддержанное, если не внесенное, г-ном Моррисом. Это обращение, принятое большинством в 30 голосов против 7, содержит следующие слова:

Что большая часть жителей этой Провинции искренне предана особе и правительству вашего Величества, но враждебна любой эксклюзивной или доминирующей Церкви. Что эта Палата уверена: дабы содействовать процветанию этой части владений вашего Величества и удовлетворить горячее стремление народа этой Провинции, ваше Величество благоволит уделить самое благоприятное рассмотрение пожеланиям ваших верных подданных. Что для прекращения ревности и разногласий, существовавших доселе по предмету упомянутых клирических резервов, для устранения преграды на пути заселения страны и для обеспечения фонда, доступного для продвижения образования и в помощь возведению мест богослужения для различных христианских конфессий, чрезвычайно желательно, чтобы упомянутая зарезервированная земля была продана, а доходы от ее продажи помещены в распоряжение Провинциального законодательного собрания для использования исключительно на эти цели.

На это обращение в январе следующего, 1832 года ответил официальным посланием Король, из которого я извлекаю следующие предложения:

Представления, которые в разное время делались Его Величеству и его Королевским предшественникам относительно ущерба, претерпеваемого его верными подданными в Верхней Канаде от ассигнования клирических резервов, удостоились самого внимательного рассмотрения Его Величества... Поэтому с особым удовлетворением Его Величество обнаружил в ходе своих изысканий по этому вопросу, что изменения, к которым стремится столь значительная часть жителей Верхней Канады, могут быть претворены в жизнь без принесения в жертву справедливых притязаний установленных церквей Англии и Шотландии... Поэтому Его Величество приглашает Палату собрания Верхней Канады рассмотреть, каким образом полномочия, предоставленные Провинциальному законодательному собранию Конституционным актом изменять или отменять эту часть его положений, могут быть пущены в ход наиболее выгодным образом для духовных и временных интересов верных подданных Его Величества в Провинции.

Можно будет увидеть, что процитированные выше Адрес к Короне и ответ на него не предполагали направления никакой части доходов от земель духовенства на содержание духовенства какой-либо религиозной конфессии, но предполагали направление всего на продвижение образования и в помощь возведению мест богослужения. Я делаю эти отсылки не для того, чтобы отстаивать этот взгляд на вопрос, а чтобы показать, что Корона давным-давно согласилась на отчуждение всех доходов от резервов от поддержки духовенства какой бы то ни было Церкви, если Канадский законодательный орган сочтет уместным поступить таким образом, и что Церковь Шотландии в Верхней Канаде соглашалась с другими религиозными конфессиями и подавляющим большинством канадского народа в отстаивании такого отчуждения упомянутых резервов. Те же самые стороны не могут ныне возражать на конституционных и моральных основаниях против того, что они прежде отстаивали на тех же самых основаниях.

9. Тем не менее утверждалось, что народ Канады смирился с положениями Имперского акта и удовлетворен им. Во время принятия Имперского акта в 1840 году и вплоть до последних двух лет обсуждение вопросов, касающихся организации и самой системы правления, занимало внимание общественной мысли в Канаде; однако как только общественная мысль успокоилась по поводу этих первостепенных и фундаментальных вопросов, канадский народ потребовал восстановления своих прав по вопросу клирических резервов. То, что они чувствовали в течение двух лет и часто и решительно высказывали через местную прессу и на предвыборных собраниях, они теперь вещают в уши Суверена Имперского парламента. То, что в Канаде должно существовать глубокое и всеобщее недовольство по этому вопросу, явствует из следующих обстоятельств: (1) Имперский акт посягает на права и идет вразрез с пожеланиями канадского народа; (2) Он причиняет несправедливость и обиду подавляющему большинству религиозных конфессий в этой стране, где «убеждения девяти десятых», вернее девяноста девяти сотых жителей выступают за «равные права на равных условиях» среди всех классов и конфессий; (3) Законодательное собрание большинством в 51 голос против 20 заявляет, что Имперский акт «далеко не урегулировал этот давно волнующий вопрос, а оставил его предметом возобновленного и возросшего общественного недовольства»; (4) Сравнительное молчание веслианского корпуса — старейшего, самого многочисленного и наиболее несправедливо обиженного из всех исключенных вероисповеданий — выразительно и зловеще. Его представители, отправившись в Англию в 1840 году, выразили протест против этого Билля, бывшего тогда на рассмотрении Парламента; они добивались согласия Государственного секретаря Ее Величества по делам колоний на то, чтобы быть заслушанными у Баррьера Палаты общин против него, и после получения отказа они представили ему 27 июля 1840 года самый горячий протест против Билля. Когда Билль стал законом, они молчаливо покорились по основаниям, которые были объяснены несколько месяцев назад официальным органом Церкви Уэслианских методистов в Канаде в следующих словах:

Когда Билль лорда Джона Рассела стал законом, вопрос изменился с конфессионального на провинциальный — с церковного на конституционный. Это был уже не вопрос между одной конфессией и другой, а вопрос между Верхней Канадой и Имперским парламентом. Как канадцы и действуя от имени крупного сегмента канадского сообщества, представители Церкви Уэслианских методистов выразили свои убеждения, свои чувства и свои опасения правительству Ее Величества, пока вопрос находился на рассмотрении Парламента; но когда отвратительный Билль стал Имперским законом, для них как клириков или представителей какого-либо религиозного вероисповедания было столь же неуместно стремиться исполнить собственные предсказания или затевать колониальную гражданскую распрю, сколь малодушно было бы с их стороны не выразить протест до завершения такого акта беззакония против народа Верхней Канады. Вопрос теперь поднимается в надлежащем месте и, мы уповаем, в надлежащем духе.

10. При таких обстоятельствах невозможно, чтобы вопрос долго оставался в своем нынешнем состоянии, и Имперскому парламенту предстоит сказать, что должно быть сделано. Со всех сторон признается, что члены церквей Англии и Шотландии в Канаде более состоятельны пропорционально своей численности и, следовательно, менее нуждаются в посторонней помощи, чем члены любой другой религиозной конфессии; и пропорционально их численности и благосостоянию будут находиться их сравнительное влияние и преимущества в процедурах их собственного законодательного органа. Стоит серьезный вопрос: поставит ли себя Имперский парламент в позицию враждебности по отношению к Законодательному собранию и народу Канады ради дарования сомнительных денежных отличий духовенству двух самых состоятельных конфессий в этой стране? Если какие-либо члены Парламента окажутся склонны следовать этому курсу и рисковать этим экспериментом, я умоляю их приостановиться и рассмотреть следующие вопросы:

(1) Могут ли истинные интересы самих церквей Англии и Шотландии продвигаться путем занятия позиции антагонизма по отношению к признанным равным правам большей части народа Канады? И желательно ли, чтобы эти церкви были орудиями и эмблемами несправедливости для страны, а не естественными и мощными агентами ее единства, прогресса и счастья? Заинтересованные стороны в Канаде могут быть неспособны увидеть это, но британские и христианские государственные деятели не должны упускать это из виду.

(2) Должны ли члены церквей Англии и Шотландии, принимающие участие в общественных делах в Канаде и могущие быть кандидатами на народную власть, ставиться в обстоятельства, при которых они должны либо воевать против позиции и властей собственной Церкви, либо воевать против всех прочих религиозных конфессий, либо вовсе удалиться из общественной жизни?

(3) Каков будет естественный или по видимости неизбежный результат выделения таким образом двух классов канадского народа и отличия их от всех прочих посредством денежных эндоументов, причем поддержания их в этом положении не свободным Законодательным собранием их собственной страны — не изначальными принципами их конституционного правления, которым Канада, возможно, обязалась, — но недавним Имперским актом, в подготовке или положениях которого канадцы не были сторонами и против которого они протестуют? Вероятно ли, чтобы воля или пристрастия трансатлантической Палаты лордов, столь сильно составленной из одного класса церковных сановников и находящейся под их влиянием, могли долго определять взаимные отношения религиозных конфессий в стране, устроенной так, как Канада, и граничащей с северными свободными англо-штатами Америки? То, о чем просят канадцы, они просят на основаниях, изначально гарантированных им их конституцией; и если они вынуждены сделать выбор между британской связью и британскими конституционными правами, естественно, что они предпочтут последнюю первой? Следует также отметить, что рассматриваемый Имперский акт должен администрироваться через местную канадскую администрацию. Таков механизм Акта. Доход, который он ассигнует, является канадским, и он реализуется через канадское агентство — через канадских глав департаментов, ответственных перед представителями народа Канады. Если канадцы тогда обнаружат, что их почтительное и страстное обращение к Имперскому парламенту через Суверена тщетно, они естественным образом обратятся к собственным ресурсам и изберут на предстоящих всеобщих выборах представителей, которые обязуются противодействовать администрированию Имперского акта — представителей, которые не поддержат ни одного Инспектора или Генерального ресивера, который будет нести ответственность за выплату хотя бы какого-либо ордера на денежные средства по такому Акту. Последствием вскоре должен стать не только ущерб существующим инкумбентам, которых канадское Собрание ныне предлагает защитить, но и столкновение между Правительством и Законодательным собранием, а в конечном счете между последним и имперскими властями; и наконец, либо установление военного правления в Канаде (невозможность), либо отрыв этой великой страны от Великобритании. С другой стороны, если разумное требование и конституционные права народа Канады будут учтены в этом вопросе, я верю, что Канада останется свободно и сердечно связанной с Метрополией долгие годы, если не поколения. Я завершу эти наблюдения выразительными словами лорда Стэнли, на дух которых, я надеюсь, отзовется каждый британский государственный деятель. 2 мая 1828 года в речи по этому вопросу лорд Стэнли выразился следующим образом:

Что если будут даны какие-либо исключительные привилегии Церкви Англии, то эта мера будет не только противна всякому принципу здравого законодательства, но и противоречаща духу и намерению Акта 1791 года, в соответствии с которым были сделаны резервы для протестантского духовенства. Я не стану вдаваться в это далее в настоящее время, за исключением выражения моей надежды, что Палата убережет Канаду от бед, которые религиозные разногласия уже породили в этой стране и в Ирландии, где у нас есть примеры, чтобы учить нас тому, чего следует избегать. Мы видели дурные последствия этой системы у себя дома. Не дай Бог нам не извлечь уроков из опыта; и тем более при издании законов для народа, граничащего со страной, где религиозная нетерпимость и религиозные исключения неизвестны — страной, на которую Парламент смотрел при принятии Акта 1791 года, как все великие люди, обсуждавшие этот вопрос, тогда эксплицитно заявляли. Важно, чтобы канадские подданные Его Величества не имели повода смотреть через узкую границу, отделяющую их от Соединенных Штатов, чтобы видеть там что-либо завидное.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[137] С тех пор как вышенаписанное было составлено, было выяснено, что уэслианские методисты насчитывают 142 000 человек, или более одной пятой всего населения (1850).

ГЛАВА LIV.

1854-1855.

Отставка по вопросу классного собрания. — Обсуждение.

Последнее важное коннексиональное обсуждение, в котором участвовал д-р Райерсон, касалось вопроса классного собрания. Годами он возражал, главным образом приватно, среди своих братьев, духовных и мирян, против превращения посещения классного собрания в условие членства в Церкви Уэслианских методистов Канады. По разным причинам немногие члены Конференции желали публичного обсуждения этой темы на Конференции. Они чувствовали, что вокруг самого вопроса сплотилась серьезная практическая трудность — трудности, которые не могли быть преодолены путем публичного дискусса. Многие из них также знали, что при спокойном обсуждении без личных чувств абстрактного принципа, вовлеченного в правило, обнаружилось бы, что их суждение и лояльные чувства к Церкви пойдут в одну сторону, в то время как их единообразная практика в применении правила часто расходилась бы с тем и другим в силу специфических обстоятельств. С другой стороны, д-р Райерсон полагал, что не только проповедь и практика в этом вопросе должны совпадать, но теория и практика также должны совпадать. И поэтому он чувствовал, что, поскольку его проповедь и практика совпадают в оппозиции к правилу, он не лоялен к Церкви, служа у ее алтарей, в то время как он сердечно и совестимо выступает против фундаментального правила членства, предписываемого этой Церковью. Следовательно, 2 января 1854 года он обратился со следующим письмом к рев. д-ру Вуду, Президенту Конференции Уэслианских методистов (посторонний материал я опускаю):

Я сим слогам слагаю с себя в Ваши руки мое членство в Конференции и мое служение в качестве министра Церкви Уэслианских методистов — прилагая при сем мои пергаменты ординации, тем самым занимая свое место среди мирян Церкви.

Я решился на этот шаг после долгого и серьезного размышления, но не консультируясь ни с одним человеческим существом. Я делаю этот шаг не потому, что я не верю, что уэслианское служение столь же полностью уполномочено, как и служение любой другой ветви вселенской Церкви, осуществлять все функции христианского священства; не потому, что я не подписываюсь столь же нелицемерно, как и прежде, под всеми доктринами уэслианской Церкви; не потому, что я глубоко не почитаю честность и преданность уэслианского служения; не потому, что я не думаю, что христианская дисциплина поддерживается столь же строго, если не строже, в уэслианской Церкви, чем в любой другой христианской церкви в мире.

Но я слагаю с себя (не свою связь с Церковью, а) свое пасторское служение в уэслианской Церкви потому, что я верю: в ней истребуется условие членства, которое не имеет никаких оснований ни в Писании, ни в практике примитивной Церкви, ни в трудах мистера Уэсли; и вследствие какового условия великое множество образцовых глав семейств и молодежь исключаются из всякого признания и прав членства в Церкви. Я имею в виду посещение классного собрания — без посещения коего ни одно лицо не признается членом Церкви Уэслианских методистов, сколь искренне и сердечно оно ни веровало бы в ее доктрины, ни предпочитало ее служение и ни поддерживало ее институты, и сколь образцовой ни была бы его жизнь.

Я верю, что классные собрания, равно как и вечери любви, были и являются средством огромного блага в уэслианской Церкви и что оба должны использоваться и рекомендоваться как благоразумные и полезные средства религиозного назидания для всех, кто пожелает ими воспользоваться. Но посещение вечери любви, как известно, добровольно и не является условием членства в Церкви; точно так же я считаю, что посещение классного собрания тоже должно быть добровольным и не должно возводиться в незаменимое условие членства в Церкви; я убежден, что каждый человек, который верит в доктрины и соблюдает предписания и установления, заповеданные нашим Господом и Его Апостолами, имеет право на членство в Церкви Христа и не может по библейским или уэслианским основаниям быть исключен из ее прав и привилегий на том лишь основании, что он или она не способны примирить это со своими взглядами, чтобы принимать участие в беседах классных собраний.

Взгляды, изложенные таким образом, я разделял много лет. Обдумав этот предмет в уме в течение некоторого времени, я выразил свои взгляды на него в 1840 и 1841 годах... Но с тех пор, как моя связь с молодежью страны в целом стала более прямой, и столкнувшись с множеством образцовых лиц, которые предпочитают методистскую церковь любой другой, но исключены из нее требуемым условием посещения классного собрания, помимо тысяч молодых людей из уэслианских семей и общин, я проникся глубже, чем когда-либо, важностью вопроса, о котором я упоминал в замечаниях, сделанных на последней и предшествующих Конференциях. Я намеревался до недавнего времени отложить любое решение о шаге, который я предпринимаю сейчас, до следующей ежегодной Конференции и до вынесения вопроса в форме четких предложений на рассмотрение Конференции; но, после наилучшего обдумывания, какое было мне по силам, я счел целесообразным сложить с себя свои полномочия в Церкви в настоящее время — опасаясь возрождения и результатов неприятностей от внесения мной вопроса формально на рассмотрение Конференции... и из глубокого убеждения в том, что я не должен более откладывать принятие самых действенных средств, имеющихся в моем распоряжении, чтобы привлечь внимание духовенства и членов уэслианской Церкви к этой аномалии в ее регламентах Дисциплины и обеспечить, если возможно, десяткам тысяч людей права и привилегии членства в той ветви Церкви Христовой, которую они предпочитают — права и привилегии, на которые, я убежден, они справедливо имеют право как на библейских, так и на уэслианских основаниях.

Я не считаю честным или правильным для человека занимать должность служителя в Церкви, все существенные регламенты, равно как и доктрины которой он не может оправдать и порекомендовать. Я говорю: существенные регламенты; ибо в Церкви может быть много регламентов и практик, которые священник может не одобрять и существование которых он может оплакивать, но которые не мешали бы ему поддерживать, как обычно, свои отношения и ход труда. Просвещенный христианский ум может и будет без какого-либо компромисса с принципами допускать широкую свободу в способах действий и в вопросах мнения, вкуса и благоразумия. Но регламент, который определяет, кто должен и кто не должен признаваться членами Церкви Христовой, затрагивает жизненно важный вопрос, важность которого невозможно переоценить и который должен определяться Божественным Откровением, а не простыми конвенциональными правилами.

Теперь же, хотя как отдельное лицо я могу ценить и желать посещать по мере возможности все благоразумные, равно как и установленные средства благодати в нашей Церкви, я не могу как учитель, словом или должностью, заявить, что все лица, которые не будут посещать классные собрания в дополнение к соблюдению всех установлений Христа, должны быть отвергнуты и исключены из христианской Церкви. Я не могу сказать так — я не могу думать так — я не могу считать это библейским или правильным в отношении великого множества достопочтенных лиц и сыновей и дочерей нашего народа, которые верят в уэслианские доктрины, которые уважают и любят уэслианское служение, поддерживают уэслианские институты, образцовы в своей жизни и которые желают быть членами уэслианской Церкви, но которые в силу воспитания, умственного склада или иных обстоятельств не могут вынести, тем более наслаждаться развитием и особенностями классного собрания. Я встречал многих и сочувствовал тем, кто пытался примирить свои взгляды и чувства с личными высказываниями и сообщениями классных собраний, но не мог преуспеть; и, не имея возможности иным образом наслаждаться привилегиями членства в уэслианской Церкви, были вынуждены искать приема в какое-либо другое христианское общение.

Наш Господь и Его Апостолы не предписали никакой формы религиозного общения, кроме Вечери Господней. Новозаветные собрания христианского общения, в которых ранние христиане назидали друг друга, уместно приводятся в качестве образцов уэслианских вечерей любви — того добровольного и полезного средства религиозного назидания. Но примечательно, что человек может не посещать ни вечерю любви, ни Вечерю Господню и тем не менее сохранять свое членство в уэслианской Церкви, в то время как он исключается из нее, если не посещает классное собрание, хотя он может посещать и Вечерю Господню, и вечерю любви, равно как и проповедь слова и собрания для молитвы. Более того, я обнаруживаю в последней части раздела нашей Дисциплины о «классных собраниях», что от ответственного за округ пастора требуется исключить всех «тех членов Церкви, которые умышленно и неоднократно пренебрегают посещением своего класса», но заявить в момент их исключения, «что они отстранены за нарушение наших правил Дисциплины, а не за аморальное поведение». Мне не известна никакая библейская власть исключать любое лицо из Церкви Христовой на земле за исключением того, что исключило бы его из царства славы, а именно: «аморального поведения». Но здесь имеется эксплицитное требование исключения лиц из уэслианской Церкви за то, что, как признается, не является «аморальным поведением», а именно: пренебрежение классным собранием. Это определенно выходит за рамки библейской власти и примера.

Я сказал, что не считаю уэслианским или имеющим санкцию мистера Уэсли превращение посещения классного собрания в существенное условие членства в Церкви Христовой. Мистер Уэсли заявлял, что единственной целью его трудов было не формирование новой секты, а возрождение религии в Церкви и в нации; что каждый класс был добровольным обществом в Церкви, но был не более отдельной церковной организацией, чем Библейское общество, или Общество трезвости, или Молодежная христианская ассоциация являются отдельной церковной организацией. И мистер Уэсли не считал прием лиц в какое-либо из его обществ или исключение из них затрагивающим в малейшей степени церковное членство такого лица. Более того, мистер Уэсли настаивал на том, чтобы все, кто присоединялся к его обществам, в дополнение к посещению классного собрания и служений его проповедников регулярно посещали службы и таинства Церкви Англии. В своей проповеди «О посещении церковной службы» мистер Уэсли говорит: «было одним из наших изначальных правил, чтобы каждый член нашего общества посещал церковь и таинство, если только он не был воспитан среди христиан другой конфессии». В своем трактате под названием «Принципы методиста разъяснены далее» (написанном в ответ на трактат рев. мистера Черча) мистер Уэсли говорит:

Объединенное Общество изначально называлось так потому, что оно состояло из нескольких меньших обществ, объединенных вместе. Когда обнаруживается, что кто-либо из их членов или членов Объединенного Общества живет в известном грехе, мы тогда замечаем их и избегаем; мы отделяемся от каждого, кто поступает бесчинно. Иногда, если случай признается инфекционным (хотя редко), это решается открыто; но это вы именуете «отлучением» и говорите: «разве не всякий видит отдельное церковное общение»?

Мистер Уэсли отвечает:

Нет. Это общество не отделяется от остальной Церкви Англии. Они продолжают пребывать твердо с ними как в апостольском учение, так и в преломлении хлеба и в молитвах.

И в дальнейший ответ на обвинение в том, что, исключая бесчинных лиц из своего общества, он узурпировал власть, вверенную высшему духовенству, мистер Уэсли говорит:—

Нет; не во власти исключать членов из частного общества, если только это не делается на основе такого правила, как наше, а именно: «Что если человек отделяется от церкви, он более не является членом нашего общества».

Эти отрывки (из множества подобных в трудах мистера Уэсли) достаточны, чтобы показать, что мистер Уэсли понимал и подразумевал под принятием в какое-либо из его обществ или исключением из него — что это ни в малейшей степени не затрагивало отношения какого-либо лица к Церкви, членом которой оно состояло. Теперь же правило, которое мистер Уэсли установил как условие членства в частном обществе внутри Церкви, мы устанавливаем как условие членства в самой Церкви.

Также примечательно, что посещение классного собрания не требуется от членов согласно общим правилам общества — тем самым правилам, которые наши служители обязаны вручать лицам, желающим присоединиться к Уэслианской церкви.

В этих правилах нет упоминания о классном собрании, и там не требуется, чтобы каждый член встречался с лидером, тем более — встречался с ним на классном собрании в присутствии многих других; напротив, требуется, чтобы лидер виделся с каждым человеком в своем классе и встречался с министром и стюардами раз в неделю. Тем не менее, постоянной и всеобщей практикой мы перенесли обязанность с лидера на члена церкви и сделали обязанностью последнего (под угрозой отлучения) встречаться с первым на классном собрании — обязанность, которая нигде не предписывается в общих правилах. В этих правилах сказано:

Существует лишь одно предварительное условие, требуемое от тех, кто желает быть принятым в эти общества, — стремление бежать от грядущего гнева и спастись от своих грехов.

Затем в правилах справедливо утверждается, что где бы это стремление ни укоренилось в душе, оно проявится по своим плодам. Эти плоды кратко, но полно изложены под тремя пунктами. (1) Не причиняя вреда. (2) Совершая благо. (3) «Посещая все установления Божий: такие как публичное богослужение; служение слова, читаемого или толлуемого; Вечерю Господню; семейную и тайную молитву; исследование Священного Писания, а также пост или воздержание. Таковы общие правила наших обществ, соблюдать которые нас учит Сам Бог даже в Своем написанном слове, являющемся единственным и достаточным правилом как веры, так и практики». Итак, ни классное собрание, ни вечеря любви не упоминаются среди «установлений Божьих», перечисленных в общих правилах общества; равно как они не упоминаются и в «Пространных протоколах конференции» мистера Уэсли среди установленных средств благодати. Что касается самих общих правил, то в них нет ничего, что делало бы посещение классного собрания условием членства даже в обществах мистера Уэсли в том виде, в каком он их изначально учредил; и сама мысль о проведении классных собраний вовсе не приходила в голову мистеру Уэсли до тех пор, пока общие правила не были составлены и опубликованы.[138] Но то, что не требовалось общими правилами, вскоре стало условием членства иным путем — посредством системы выдачи билетов. Мистер Уэсли говорит в своем «Простом рассказе о народе, именуемом методистами»:

По мере роста общества я обнаружил, что оно требует еще большей заботы об отделении драгоценного от мерзкого. Ради этого я решил по меньшей мере раз в три месяца лично беседовать с каждым членом и расспрашивать их самих, а также их лидеров и соседей, возрастают ли они в благодати и в познании Господа нашего Иисуса Христа. Каждому из тех, в чьей серьезности и добром образе жизни у меня не было причин сомневаться, я давал свидетельство собственной рукой, написав их имя на билете, заготовленном для этой цели. Те, кто носил эти билеты, куда бы ни приходили, признавались своими братьями и принимались со всей радостью. Эти билеты также предоставляли нам тихий и безобидный способ удаления любого бесчинного члена. У него нет билета на квартальном посещении (ибо билеты меняются так часто); и тем самым сразу становится известно, что он более не принадлежит к общине.

В конце концов решением конференции (как предписывает наша собственная Дисциплина) от проповедника потребовалось не выдавать билет о членстве никому, кто не посещал класс. В нашей собственной Дисциплине, в разделе о классных собраниях, также можно найти следующий вопрос и ответ:—

Вопрос. — Что следует делать с теми членами нашей церкви, которые умышленно и неоднократно пренебрегают своим классом?

Ответ. — 1. Пусть председатель или один из проповедников навещает их всякий раз, когда это возможно, и объясняет им последствия продолжения такого пренебрежения, а именно — исключение.

2. Если они не посещают [собрания], пусть тот, кто заведует округом, исключит их (в церкви), показав, что они удалены за нарушение наших правил дисциплины, а не за аморальное поведение.

Посредством этой добавленной пастырской власти и обязанности налагается условие членства в обществе, которое не содержится в Общих правилах и которое подвергает члена исключению за то, что признается «не аморальным поведением».

Это кажется странным предписанием даже для частного религиозного общества внутри Церкви; однако к какому-либо подобному предписанию в таком обществе нельзя было бы предъявить разумных возражений, если бы этого желали его члены и поскольку это не затрагивало бы их церковное членство. Но дело обстоит совершенно иначе, когда такое общество в Церкви становится Церковью и осуществляет власть принятия в саму Церковь и исключения из нее, а не просто в общество внутри Церкви.

В Англии, и особенно в Соединенных Штатах и Канаде, Уэслианские общества стали Церковью. Я неоднократно показывал в прошлые годы, что они организовались в Церковь как на уэслианских, так и на священных основаниях. Я верю, что Уэслианская церковь в Канаде не уступает никакой другой по авторитету своего служения и организации, основанному на Священном Писании. Полагая так, я верю, что исключение из Уэслианской церкви (путем ли изгнания, или отказа в принятии) есть исключение из ветви Церкви Божьей — акт величайшей торжественности и судьбоносности в истории и взаимоотношениях любого человека, акт, который никогда не должен совершаться иначе как на основе ясного и недвусмысленного авторитета слова Божьего.

Далеков от меня говорить хоть слово иначе как в пользу любого рода религиозного упражнения и общения, которое способствует развитию духовности, братолюбия и пламенного усердия исповедующих христиан. Что классные собрания (несмотря на сопутствующие им редкие неуместности и злоупотребления) были ценным средством содействия духовности и полезности Уэслианской церкви, в этом не может ни на секунду сомневаться никто, кто знаком с ее историей; и я верю, что мириады на земле и на небесах имеют и всегда будут иметь основания для благоговейной благодарности и хвалы за бенефиции, извлеченные из классных собраний, а также из вечерей любви и молитвенных собраний. Но посещение двух последних является добровольным со стороны членов Уэслианской церкви; и какое есть основание ставить в зависимость от посещения первых само их членство в Церкви Божьей? совершение Вечери Господней, а не классное собрание, было обязательным характерным установлением для членов первоначальной Церкви. Поэтому я убежден, что так должно быть и ныне; и что лишь христианская вера и практика (а не дополнение в виде посещения классного собрания) должны служить мерилом достоинства для приобщения к ее общению и привилегиям. Поэтому, хотя я как частное лицо стремлюсь обеспечить и вкусить все бенефиции верного служения и богодухновенных установлений Уэслианской церкви, я не могу занимать положение, которое само по себе и в силу своих обязанностей требует от меня принуждать или оправдывать навязывание условия членства в Церкви Христа, которое, как я считаю, не требуется Священным Писанием, и исключение тысяч людей из церковного членства и привилегий, на которые они, как я полагаю, имеют такое же законное право, как и я, причем на том единственном основании, что они не посещают собрание, пренебрежение которым, как признает наша собственная Дисциплина, не влечет за собой «аморального поведения» и которое сам мистер Уэсли в своем «Простом рассказе о народе, именуемом методистами» объявил «сугубо целесообразным, не существенным, не имеющим божественного установления».

Чрезвычайно странно, что хотя Уэслианская церковь является всенародно признанным «другом всех и врагом никому» — будучи самым вселенским из всех протестантских тел по отношению к другим религиозным общинам, — она закрывает дверь приема в собственное лоно даже для посещения классного собрания. Я расцениваю это как несчастье, а не бесчестие Уэслианской церкви, что она отталкивает тысячи ищущих ее общения, вместо того чтобы смягчить это условие приема. Если ее успех был столь велик при беспрецедентных трудностях, я не могу не верить, что при том же божественном благословении и на менее узкой и более библейской основе членства Уэслианская церковь беспрецедентно увеличила бы свою полезность и расширила свои пределы.

Я не позволю себе вдаваться в ассоциации и воспоминания, которые невозможно выразить словами, равно как нельзя изгладить из памяти или стереть из сердца. Хотя я удаляюсь от советов, в обсуждениях которых мне было позволено участвовать на протяжении более чем двадцати пяти лет, и отказываюсь от всех притязаний на фонды, в которые я вносил средства в течение столь же долгого периода, я все же буду считать своим долгом и привилегией молиться об успехе первых и продолжать свои скромные взносы во вторые; в то же время я самым решительным из доступных мне способов протестую против закрытия церковных дверей перед тысячами тех, кому, как я считаю, они должны быть открыты, и против превращения в существенное и божественное того, что, как говорит мистер Уэсли, «сугубо целесообразно, не существенно, не имеет божественного установления». Я надеюсь, что недалек тот день, когда Уэслианская церковь станет столь же библейской в каждом своем условии членства, сколь она библейльна в своих учениях о благодати и трудах любви.

На это письмо об отставке преп. д-р Вуд, президент конференции, ответил 4 января:—

Принять прилагаемые документы означало бы взять на себя ответственность, противоречащую моему суждению и чувствам. Если предложение об уходе из методистского служения, которое вы делаете, когда-либо будет принято, то лишь с согласия всей конференции в целом или же, если вопрос требует немедленного внимания, ее исполнительного комитета. Я буду рад видеть принятие любого постановления, которое будет способствовать полезности нашей церкви на благо значительного и интеллектуального класса прихожан, не получающих ныне никакого признания помимо их взносов в наши институты; а также принятие практических мер, посредством которых о молодежи, крещенной уэслианскими служителями, можно было бы проявлять более личную заботу и приобщать ее к нашим установлениям. Ваши выдающиеся способности и зрелый опыт в высшей степени квалифицируют вас как надежного законодателя и советника по столь серьезным вопросам, которые некоторыми не могут быть отделены от древних обычаев, принесших великое благо возрастающей духовности истинных верующих, без ущерба для жизненного характера Церкви. После столь долгой и полезной карьеры ваше отделение от нашей конференции и труда стало бы бедствием для связи церквей. Вы стоите среди тех немногих в Канаде, коим нынешнее независимое и юридическое положение Уэслианской церкви обязано в глубочайшей степени. Будущие поколения служителей и мирян незаметно для самих себя будут вкушать преимущества, за которые несколько более одаренных и благородных братьев боролись и сражались против стольких препятствий. Вы столь же способны исправить все неправильное или восполнить все недостающее внутри Церкви, сколь много лет назад были способны преодолеть препятствия для ее полезности вовне.

Ничего более в этом деле не предпринималось до тех пор, пока на Белвиллской конференции 1854 года д-р Райерсон не внес следующую резолюцию:—

1. Никакая человеческая власть не имеет права налагать какое-либо условие членства в видимой Церкви Христа, которое не предписано Священным Писанием или не может быть выведено из него.

2. Общие правила Объединенных обществ Уэслианской методистской церкви, будучи сформированными на основе Священного Писания и не требуя от любого члена ничего, что не является необходимым для принятия в царство благодати и славы, должны поддерживаться в неприкосновенности как религиозно-нравственный стандарт исповедания, поведения и характера в отношении всех тех, кто принят или продолжает оставаться членами нашей церкви.