«История моей жизни»

Здесь я считаю уместным исправить неоднократные ссылки епископа на происхождение и обстоятельства расхождений во мнениях в Верхней Канаде относительно значения слов "протестантское духовенство" и "права диссидентских конфессий" участвовать в выгоде от клирических резервов. Он представляет эти разногласия как возникшие с духовенством Шотландской церкви и утверждает, что идея о том, что кто-либо, кроме духовенства Церкви Англии, имел право участвовать в выгоде от резервов, никогда не возникала в Верхней Канаде до тех пор, пока друзья Шотландской церкви не начали агитацию по этому вопросу.

Далеко не соответствя действительности, это представление показывает, что первое обращение этого вопроса к должностным лицам Короны по правовой части в Англии произошло по просьбе сэра П. Мейтленда в отношении не духовенства Шотландской церкви, а "всех конфессий" протестантов — вопрос, по которому сэр П. Мейтленд, тогдашний лейтенант-губернатор Верхней Канады, заявляет в депеше графу Батерсту от 17 мая 1819 года, что существовало не только "расхождение во мнениях" по этому поводу, но и "живое чувство во всей Провинции". Похоже, что некие "пресвитерианские жители города Ниагара и его окрестностей" (не связанные в то время с Церковью Шотландии) петиционировали сэра П. Мейтленда об "ежегодном пособии в 100 фунтов стерлингов для помощи в содержании проповедника", выплачиваемом "из средств, получаемых от клирических резервов, или любого другого фонда в распоряжении Его Превосходительства". Передавая копию этой петиции графу Батерсту, сэр П. Мейтленд ("Йорк, Верхняя Канада, 17 мая 1819 года") отмечает следующее:

Фактический продукт клирических резервов составляет около 700 фунтов стерлингов в год. Эта петиция затрагивает вопрос, по которому, как я вижу, существует расхождение во мнениях, а именно: намеревается ли акт распространить выгоду от резервов на поддержание протестантского духовенства на все конфессии или только на церковь Англии. Должностные лица по правовой части склоняются к последнему мнению. Беру на себя смелость с большим уважением заметить вашей светлости, что ваш ответ на эту петицию решит вопрос, представляющий большой интерес и вызывающий живое чувство во всей Провинции. [См. стр. 221.]

Ответ графа Батерста на эту депешу датирован "Даунинг-стрит, 6 мая 1820 года" и начинается следующим образом:

Запросив мнение должностных лиц Его Величества по правовой части относительно права диссидентских протестантских служителей, проживающих в Канаде, участвовать в землях, которые согласно акту 31 года Георга III, г. 31, должны быть зарезервированы в качестве обеспечения поддержки протестантского духовенства, теперь должен заявить, что они придерживаются мнения: хотя положения, предусмотренные актом 31 года Георга III, г. 31, ст. 36 и 42 для поддержки и содержания протестантского духовенства, не ограничиваются исключительно Церковью Англии, а могут быть распространены также на духовенство Церкви Шотландии, тем не менее они не распространяются на диссидентских служителей, поскольку термин "протестантское духовенство" может относиться только к протестантскому духовенству, признанному и установленному законом.

Таким образом, очевидно, что вопрос о праве различных протестантских конфессий участвовать в выгоде от клирических резервов не возник из каких-либо претензий или агитации, начатой духовенством Церкви Шотландии; что еще в начале 1819 года (всего через четыре года после окончания последней американской войны, во время которой, как справедливо говорит епископ, "привязанность жителей к британской империи проявилась во второй раз с особой силой") по этому вопросу существовало "живое чувство во всей Провинции". Первые поселенцы-лоялисты и их прямые потомки выступали против узкого толкования епископом акта 31 года Георга III, глава 31; их представители в Палате собрания неизменно поддерживали либеральное толкование акта; избранный комитет Палаты общин 1828 года по гражданскому управлению Канады после сбора показаний о намерениях первоначальных авторов закона выразил то же мнение, и это мнение в конечном итоге было подтверждено решением двенадцати судей в 1840 году. Следовательно, епископ ошибается в своих фактах по этому пункту так же, как и в языке, который он использует в отношении имперских юридических мнений и имперского акта парламента.

Теперь моим долгом становится изучение другой крупной группы заявлений, которые я прочитал с великим удивлением и болью; и которые, если возможно, менее извинительны, чем те, которые я уже отметил. Я имею в виду заявления епископа относительно влияния объединения двух Канад на голосования и разбирательства Законодательного собрания объединенной Провинции по вопросу клирических резервов.

Епископ в своем письме к лорду Джону Расселу (ссылаясь на Адрес Законодательного собрания на сессии 1850 года к Королеве) заявляет следующее:

До объединения Верхней и Нижней Канады такое несправедливое разбирательство не могло произойти, ибо в раздельном состоянии Церковь Англии преобладала в Верхней Канаде и часто имела решающий вес в законодательном органе, а во все времена — влияние, достаточное для защиты ее от несправедливости. Но со времени их объединения под началом одного законодательного органа, каждое из которых посылает равное число членов, дела печально изменились.

Обнаруживается, как и предвиделось, что члены, избранные нонконформистами, единодушно присоединяются к французским католикам и тем самым ввергают членов Церкви Англии в безнадежное меньшинство по всем вопросам, в которых заинтересована Национальная церковь.

Церковь Англии не только оказалась поверженной в результате объединения под началом Рима, и все ее имущество сделано зависимым от католических голосов, но она была поставлена ниже протестантских нонконформистов, и отнятые у нее привилегии были дарованы им.

В своем недавнем послании духовенству своей епархии епископ снова отмечает:

Пока эта епархия оставалась отдельной колонией, ни одна мера, наносящая ущерб Церкви, не вступала в силу. Даже при управлении и преобладающем влиянии этого способного и беспринципного политика, покойного лорда Сиденхема, законопроект, распоряжающийся клирическими резервами, был проведен всего одним голосом — результат, который достаточно доказал, что это не было всеобщим желанием народа колонии законодательствовать по этому вопросу.

Сначала я отмечу ту часть заявления епископа, которая касается Верхней Канады до объединения с Нижней Канадой. Епископ утверждает, что это не было "всеобщим желанием народа колонии законодательствовать по вопросу" клирических резервов; что Церковь Англии преобладала и обладала достаточным влиянием для поддержания того, что он считает ее справедливыми правами. Епископ проживает в Верхней Канаде почти полвека, и такое заявление от него, находящееся в прямом противоречии со всей политической историей Провинции на протяжении более половины этого периода, трудно разрешить, хотя совершенно легко опровергнуть. Я уже переписал одну из серий резолюций, принятых Законодательным собранием еще в декабре 1826 года большинством в 30 голосов против 3, полностью возражающих против исключительных притязаний, предъявляемых в пользу Церкви Англии. Но я обнаруживаю, что почти за год до этого, а именно 27 января предшествующего года, Палата собрания Верхней Канады приняла Адрес к Королю по этому вопросу, в котором уважительно, но твердо заявлялось:

Что земли, выделенные в этой Провинции для содержания и поддержки протестантского духовенства, не должны принадлежать ни одной конфессии протестантов в исключение их христианских братьев других конфессий, столь же совестливых в своих соответствующих способах поклонения Богу и столь же имеющих право в качестве послушных и верных подданных на защиту благосклонного и либерального правительства Вашего Величества; поэтому мы смиренно надеемся, что по мудрости Вашего Величества будет сочтено целесообразным и справедливым, чтобы не только текущие резервы, но и любые фонды, получаемые от их продаж, были посвящены развитию христианской религии в целом и счастью всех подданных Вашего Величества любой конфессии; или если такое применение или распределение будет сочтено нецелесообразным, чтобы прибыль, получаемая от такого ассигнования, была направлена на цели образования и общего улучшения этой Провинции.

В следующем году (январь 1827 г.) Палата собрания приняла законопроект (меньшинство составило всего три голоса), предусматривающий продажу и применение всех поступлений от резервов для целей образования и возведения мест общественного богослужения для всех христианских конфессий. И, изучая журналы, я обнаруживаю, что с того времени вплоть до объединения Канад в 1841 году не проходило ни года без принятия резолюций, адреса или законопроекта Палатой собрания Верхней Канады об общем применении поступлений от резервов в той или иной форме, но всегда без исключения против того, на что епископ претендует как на права Церкви Англии в отношении этих земель.

Сложно представить себе более полное опровержение, чем те факты, которые приводятся в подтверждение слов епископа о том, будто Церковь Англии преобладала в Верхней Канаде и имела решающий вес в Законодательном собрании; равно как нельзя найти и более убедительного доказательства «всеобщего желания народа колонии решать этот вопрос самостоятельно», чем такие действия со стороны их представителей на протяжении стольких лет в ходе работы последовательных созывов Парламента и вопреки всем разногласиям между партиями и партийной политике по всем остальным вопросам.

Также неверно утверждать, что законопроект лорда Сиденхема в 1840 году «был принят большинством всего в один голос». Законодательное собрание Верхней Канады годом ранее действительно приняло законопроект «большинством всего в один голос»; но то был законопроект о возвращении резервов в ведение Имперского парламента для «общих религиозных целей», — законопроект, принятый за несколько часов до окончания сессии, в ходе которой в Собрании состоялось не менее сорока восьми голосований поименно (с фиксацией мнения за и против) по вопросу о клирических резервах; и после того как Собрание приняло значительным большинством голосов как резолюции, так и законопроект о выделении Церкви Англии одной четвертой части доходов от клирических резервов, а остальных трех четвертей — другим религиозным конфессиям и на просветительские цели (законопроект, который с некоторыми словесными поправками также был принят Законодательным советом и против которого епископ вместе с еще одним членом совета выразил официальный и подробный протест). Но как раз на исходе сессии, после того как несколько депутатов Собрания, голосовавших за принятие меры, разъехались по домам, мера (которая до того отвергалась снова и снова) была принята «большинством всего в один голос» (22 против 21) с целью повторного перераспределения резервов — мера, которую юрисконсульты в Англии признали «неконституционной», поскольку сама манера ее проведения через канадский законодательный орган была беспрецедентной. [См. стр. 249.]

Однако мера лорда Сиденхема была принята в Собрании большинством в 4 голоса, а в Законодательном совете (членом которого являлся епископ и который голосовал против законопроекта) — большинством в 8 голосов. Значительное большинство членов Церкви Англии в обеих палатах Законодательного собрания проголосовало за этот законопроект, после чего епископ обвинил их в «отступничестве» и «предательстве» за этот шаг. [См. стр. 262.] По этому поводу лорд Сиденхем в депеше лорду Джону Расселу от 5 февраля 1840 года из Торонто заявил следующее:

Каждому здесь прекрасно известно, что из двадцати двух членов — прихожан Церкви Англии, голосовавших по этому законопроекту, лишь восемь высказались в поддержку взглядов, выраженных преосвященным прелатом; в то время как в Законодательном совете большинство было еще внушительнее, и среди тех, кто оказал ему самую горячую поддержку, можно найти немало джентльменов с безупречной репутацией в отношении независимости и преданности Церкви, чьи взгляды на общую политику расходятся со взглядами Правительства Ее Величества.

После этого краткого обзора действий народа Верхней Канады, предпринятых через их представителей в период с 1825 по 1840 год в отношении того, что епископ называет «правами» и «патримонией» Церкви Англии, нет нужды делать более одного-двух замечаний по поводу его высказываний о влиянии объединения Канад на ход заседаний и результаты голосования Законодательного собрания по этому вопросу. Мое первое замечание состоит в том, что вопрос о клирических резервах не вносился на рассмотрение нынешнего Законодательного собрания никем из депутатов или по инициативе кого-либо из депутатов от Нижней Канады. Второе мое замечание заключается в том, что, хотя среди сорока двух депутатов, избранных от Верхней Канады, нет ни одного католика, тем не менее, когда и на прошлой, и на нынешней сессии в Собрание была внесена резолюция, выражающая стремление сохранить существующее урегулирование клирических резервов, предусмотренное Актом 3 и 4 года правления Виктории, гл. 78, за нее проголосовали лишь шестнадцать человек в первом случае и тринадцать во втором — всего около трети депутатов от Верхней Канады. Следовательно, если бы объединение Канад было расторгнуто завтра, епископ оказался бы в столь же безнадежном меньшинстве, в каком он находился и до объединения. Следующие слова из недавней речи г-на Лафонтена (лидера французских депутатов-католиков Собрания) покажут, насколько совершенно безосновательны инсинуации епископа в адрес этой части Собрания.

Он считал, что клирические резервы должны быть справедливо разделены между протестантскими конфессиями и что их следует полностью изъять из ведения Правительства, так как это единственный способ оградить их от постоянных волнений. Он считал, что приходские бенефиции (ректории) являются приобретенными правами и не должны подвергаться пересмотру, кроме как в законном порядке, если они, как утверждалось, были получены ненадлежащим образом. Если в Акте 1791 года имелись какие-либо положения, которые, казалось, связывали Церковь Англии с государством (хотя он так не считал), их можно было бы отменить, и епископ Торонто, судя по всему, придерживался мнения, что это возможно. Назначение священнослужителей на приходы также следует забрать у Правительства, если будет сочтено целесообразным, и передать Церкви для других нужд. Он высказал это лишь в качестве предложения, не желая ничего навязывать. В заключение он хотел бы поделиться одной мыслью: пусть его соотечественники-протестанты помнят, что они никогда не встретят противодействия своим справедливым правам со стороны католиков и франкоканадцев. Последние неоднократно принимали в Нижней Канаде законы, предоставляющие равные права тем, кого называют нонконформистами, и евреям, однако эти законы отвергались членами Церкви Англии в Совете, и примечательно, что в тот момент, когда в Англии мнимая агрессия дала повод для преследований, Церкви Англии здесь пришлось полагаться на католиков, чтобы защитить себя от посягательств других протестантских сект.

Теперь я сделаю несколько замечаний по поводу высказываний епископа относительно правительственных субсидий Римско-католической церкви и эндаументов этой церкви в Нижней Канаде. Епископ, подстраивая свои утверждения под протестантские настроения в Англии, обрушивается на Правительство с общими обвинениями в предполагаемом покровительстве Римско-католической церкви, приводит преувеличенные сведения с одной стороны и упускает из виду факты с другой, которые позволили бы протестантам Англии, к которым он взывает, понять ту роль, которую он сам сыграл в поддержку субсидий Римско-католической церкви, то, как эти субсидии выплачиваются в настоящее время, и тот союз, к которому он долго стремился и который все еще хотел бы заключить с этой церковью в отношении эндаументов. Епископ говорит:

В Верхней Канаде число римско-католических священнослужителей в настоящее время не превышает семидесяти человек, а обеспечение их содержания весьма скудно. Оно зависит главным образом от их обычных сборов и пожертвований соответствующих паств; если, конечно, они не получают помощи из французской части провинции, где ресурсы католической церкви в изобилии.

Теперь же, рисуя преувеличенную и пугающую картину доходов Римско-католической церкви в Нижней Канаде, епископ умалчивает о каких-либо государственных субсидиях и выплатах духовенству этой церкви в Верхней Канаде. Епископ не может не знать, что в дополнение к своим «обычным сборам и добровольным пожертвованиям паствы» духовенство Римско-католической церкви получает 1666 фунтов стерлингов ежегодно и эта сумма выплачивается из фонда клирических резервов в соответствии с положениями того самого Акта 3 и 4 года правления Виктории, гл. 78, за сохранение которого он ратует. Первые указания о поддержке римско-католического духовенства Верхней Канады за счет общественных средств были даны лордом Батерстом в депеше на имя сира П. Мейтленда от 6 октября 1826 года, которая начиналась следующими словами:

Вы получите инструкции от Казначейства относительно выплаты из средств, поступающих от Канадской компании, суммы в 750 фунтов стерлингов в год на жалованье пресвитерианским министрам и аналогичной суммы на содержание римско-католических священников.

Но примечательно то, что сама эта политика оказания помощи римско-католическим священникам в Верхней Канаде, за которую Правительство подверглось столь жесткой критике со стороны друзей епископа в Англии, настойчиво проводилась самим епископом, если не была им инициирована. Ибо в речи, произнесенной епископом в Законодательном совете Верхней Канады 6 марта 1828 года и впоследствии опубликованной им самим, я нахожу его собственное изложение его действий в этом вопросе следующего содержания:

Я всегда желал, чтобы разумная поддержка оказывалась духовенству Церкви Шотландии, поскольку она принадлежит к церкви, установленной в одной из частей империи, а также Римско-католической церкви, поскольку ее можно считать сопутствующей церковью по отношению к государственной церкви в сестринской провинции; и с этой целью я всегда советовал ведущим деятелям обеих этих церквей обратиться с почтительными представлениями к Правительству Его Величества за помощью, предоставляя министрам самим определять источник, из которого такая помощь может быть извлечена. — Поскольку Его Превосходительство Лейтенант-губернатор этой провинции (сир П. Мейтленд) самым решительным образом представил Правительству Его Величества целесообразность выделения некоторого обеспечения для духовенства, находящегося в общении с киркои, а также для римско-католического духовенства, проживающего в Верхней Канаде, этот вопрос был передан мне во время моего пребывания в Лондоне в июне 1826 года. В этом случае я поддержал, насколько мог, рекомендации Его Превосходительства в отношении обеих церквей.

Таким образом, за четыре месяца до того, как лорд Батерст направил инструкции о выплате жалованья римско-католическим священникам в Верхней Канаде, епископ заявляет, что он настаивал на этом перед Его светлостью, добиваясь благоприятного решения. Затем епископ многозначительно добавляет:

Я тешил себя надеждой, что они останутся довольны, как, поистине, и должны были быть, и что отныне духовенство обеих конфессий, римско-католической и пресвитерианской, выполняя свои собственные религиозные обязанности, будет сердечно сотрудничать с духовенством государственной церкви в деле содействия всеобщему миру и благополучию общества. Мне приятно констатировать, что, насколько мне известно, римско-католическое духовенство во время этого конфликта соблюдало строгий нейтралитет.

Каким бы изощренным это ни казалось, я не могу считать честным со стороны епископа содействовать наделению землями римско-католического духовенства в нашей стране ради обеспечения их политического союза и поддержки против других протестантских конфессий, а затем апеллировать к протестантам в Англии против Правительства и Законодательного собрания Канады из-за благосклонности к Римско-католической церкви. Едва ли честно для епископа играть одну роль в Канаде и совсем другую в Англии; и является ошибочным и неверным утверждение о том, что голосование католиков оказывает хоть какое-либо влияние на положение дел с этим вопросом в Верхней Канаде — ведь из двадцати пяти католиков, голосовавших по этому вопросу в прошлом году, двенадцать проголосовали за одну сторону, а тринадцать — за другую; и общеизвестно, что они разделяют мнение, озвученное их лидером г-ном Лафонтеном, о том, что доходы от клирических резервов принадлежат протестантам страны в противовес католикам.

Заявления епископа относительно эндаументов Римско-католической церкви в Нижней Канаде крайне экстравагантны. Они не могут ни в малейшей степени повлиять на суть вопроса, который так долго будоражил Верхнюю Канаду; и, судя по всему, приводятся лишь ради внешнего эффекта в Англии, где социальное устройство и позиции сторон в Канаде малоизвестны или непонятны. Нет нужды подробно разбирать высказывания епископа на этот счети, но я сделаю два-три замечания, чтобы показать всю несостоятельность как его утверждений, так и его рассуждений. Он не приводит никаких данных для своего совершенно необоснованного и невероятного предположения о четырехстах приходских священниках в Нижней Канаде с жалованьем по 250 фунтов стерлингов каждому, не считая тех, кто служит в колледжах, монастырях и религиозных обителях, что составляет, по его словам,

Доход Римско-католической церкви в Нижней Канаде составляет 100 000 фунтов стерлингов в год — сумму, которая представляет собой денежный капитал в размере по меньшей мере 2 000 000 фунтов стерлингов!

Эта воображаемая оценка епископа просто абсурдна и предполагает в Нижней Канаде десятикратное богатство по сравнению с тем, что существует на самом деле.

Епископ также приводит отчет о сеньориальных землях нескольких религиозных ордеров Римско-католической церкви в Нижней Канаде, затем наделяет эти земли фиктивной стоимостью и представляет дело так, будто они составляют «капитал в 700 000 фунтов стерлингов!», в то время как права на эти земли являются исключительно сеньориальными, а годовой доход от них не достигает и трех пенсов с аккра. Имущество иезуитов площадью 891 845 акров — с большим отрывом крупнейшая статья в документе епископа — находится в руках Правительства, а вовсе не Римско-католической церкви.

Ошибочность рассуждений епископа по этому вопросу явствует из тех фактов, что британская корона никогда не делала пожалований или эндаументов в пользу Римско-католической церкви в Нижней Канаде или какого-либо религиозного ордена этой церкви; что те земли или эндаументы, которыми эта церковь или ее религиозные общины могут владеть, были получены либо от короны Франции и, следовательно, защищены договором, либо в результате завещаний частных лиц, либо путем покупки. Остров Монреаль был приобретен покупкой; права на него носят чисто сеньориальный или феодальный характер и приносят сеньорам 8 000 фунтов стерлингов ежегодно.

Поэтому нет никакого сходства между эндаументами, полученными и удерживаемыми таким образом, и землями, выделенными Короной для определенных общих целей, которые не были переданы ни в чье религиозное сообщество и в отношении которых Парламент явно зарезервировал право принимать решения по своему усмотрению.

Теперь я сделаю несколько замечаний по поводу высказываний епископа относительно Торонтского университета и системы государственных школ в Верхней Канаде. Поскольку эти вопросы были решены местным законодательством с санкции Имперского правительства и при его поддержке, мне нужно лишь коснуться заявлений епископа настолько, чтобы развеять ложные впечатления и несправедливые предрассудки, которые они призваны породить.

Говоря о заявлении епископа о том, что «выпускники в духовном сане признаются не имеющими права быть членами Сената», я отмечаю, что такие выпускники являются и были членами Сената с самого начала. И когда епископ объявляет университет «по сути антихристианским», он не мог не знать, что существует не только парламентский закон, но и университетский устав, регламентирующий религиозное обучение и богослужение для всех студентов университета; в то время как в бытность епископа руководителем этого учебного заведения не существовало никаких условий для религиозного просвещения и богослужений ни для кого из студентов, кроме прихожан Церкви Англии. Следовательно, утверждение епископа о том, что

в Верхней Канаде в настоящее время нет ни одной семинарии, в которой дети добросовестных членов церкви могли бы получить христианское и либеральное образование,

опровергается тем фактом, что дети многих церковников, столь же «добросовестных», как и сам епископ, получают такое образование в «семинарии в Верхней Канаде».

Земли, за счет которых был наделен университет, были заблаговременно выделены Короной не по заявлению или рекомендации какого-либо авторитетного лица или сановника Церкви Англии, а по ходатайству Законодательного собрания Верхней Канады; и причиной всех волнений по этому поводу является то, что епископ тайком от канадского народа и посредством заявлений, которые те через своих представителей объявили неверными и необоснованными, добился в Англии получения Университетской хартии и направления этих земель на эндаумент, чего Законодательное собрание никогда бы не признало. И теперь, когда Собрание наконец добилось возвращения этих земель тем целям, для которых они изначально предназначались, но от которых они на время были отчуждены, епископ стремится с помощью самых необоснованных инсинуаций и утверждений сделать все от него зависящее, чтобы навредить семинарии, которую он должен был бы первым поддерживать и одобрять.

В своем недавнем обращении к духовенству епископ попытался очернить государственные начальные школы; и здесь его утверждения столь же несостоятельны, как и те, что касаются университета. Епископ утверждает: «Христианство даже не упоминается в нашем школьном законе». Это утверждение опровергается 14-й статьей Школьного акта и общими правилами, изданными на его основе, озаглавленными «Устройство и управление школами в отношении религиозного обучения», которые начинаются со следующих слов:

Поскольку христианство лежит в основе всей нашей системы начального образования, этот принцип должен пронизывать ее насквозь.

Епископ также говорит:

Лишение родителей права судить и направлять образование своих детей, которое является их естественной привилегией от Бога, как это фактически делают наши школы, никогда не будет допущено в Великобритании.

Епископ делает это заявление вопреки прямому положению 14-й статьи Школьного акта, в которой говорится, что «учащимся разрешается получать такое религиозное образование, какого пожелают их родители или опекуны».

Кроме того, епископ заявляет, что «Библия отсутствует среди наших школьных учебников», а также говорит, что «система не основана на признании Священного Писания». Было бы странно, если бы епископ не знал о том, что в пространной переписке, опубликованной по распоряжению Законодательного собрания, главный суперинтендант школ возражал против любого закона или системы, которые исключали бы Библию из школ, — что Правительство одобрило его взгляды, — что его ежегодные отчеты показывают, что Библия используется в подавляющем большинстве школ Верхней Канады. Согласно отчетам за прошлый год, Библия использовалась в 2067 из 3059 зарегистрированных школ, что на 231 школу больше по сравнению с предыдущим годом, когда в них использовалась Библия.

Епископ также заявляет:

Вера в христианство не входит в число требований, предъявляемых к школьным учителям; и меня достоверно информировали о том, что бывали случаи, когда кандидаты на должности в школах отрекались от всякой религиозной веры.

Нет никакого закона, который мешал бы самым презренным людям быть «кандидатами» на любую должность, даже в священный сан; однако «кандидаты в школы» и «школьные учителя» с официальными свидетельствами о квалификации — это две совершенно разные вещи. Согласно школьному закону, ни одно лицо не может считаться квалифицированным учителем или получать какую-либо часть школьного фонда без того, чтобы предстать перед Окружным экзаменационным советом (который во всех случаях в той или иной степени состоит из священнослужителей), представить им «убедительные доказательства хорошей нравственности», а также пройти у них проверку и получить одобрение. Даже название церкви, к которой принадлежит «школьный учитель», указывается особо, и ежегодные отчеты главного суперинтенданта школ включают эту информацию. Учитель также может быть в любое время уволен за пьянство или любое аморальное поведение. Общеизвестно, что стандарты квалификации учителей, как нравственные, так и интеллектуальные, а также положения и правила религиозного обучения в школах намного выше, полнее и эффективнее, чем при прежнем школьном законе, который сам епископ внес в Законодательное собрание, когда он был председателем Провинциального совета по образованию.

Далее епископ заявляет, что

все, что требуется, — это наделить различные советы или инстанции правом создавать раздельные школы во всех местностях, которые в этом нуждаются.

Это именно то, что предусмотрено школьным законом, ибо 24-я статья Акта прямо уполномочивает и наделяет Совет школьных попечителей в каждом городе или населенном пункте правом «определять количество, расположение, тип и характеристики школ, которые должны быть учреждены в таком городе или населенном пункте». Таким образом, Советы школьных попечителей могут учреждать столько «отдельных школ» во всех городах и населенных пунктах Верхней Канады, сколько сочтут нужным. Но они не желают учреждать такие отдельные школы, каких желает епископ; и когда на последней сессии была предложена поправка к школьному закону с требованием принудить местные «советы или власти» сделать это, она была отклонена практически единогласно. Епископ действительно заявляет в связи с этим обстоятельством, что «когда Церковь Англии запросила отдельные школы для религиозного обучения собственных детей, ее просьба была отвергнута голосами католиков». Дело в том, что это предложение получило голоса лишь пяти членов Законодательного собрания, в котором заседает более пятидесяти протестантов.

Печально видеть, как епископ делает подобные заявления с целью опорочить и разрушить образовательные институты страны лишь потому, что они не находятся под его конфессиональным контролем и не служат его конфессиональным целям, — систему школ, которую он с самого начала пытался утвердить в Верхней Канаде и ради которой он будоражил страну столько лет. Чтобы показать, что я не поступаю с епископом несправедливо в этом утверждении, я могу отметить, что в своем письме к Постоянному заместителю государственного секретаря по делам колоний в 1827 году с просьбой о предоставлении столь горячо оспариваемой Хартии Провинциального университета он заявляет, что его цель состоит в том, чтобы духовенство Церкви Англии в Верхней Канаде могло «постепенно приобрести руководство образованием, которым духовенство Англии обладало всегда». Теперь же, когда Законодательное собрание после установления свободного конституционного правления разрушило особые планы епископа, он изо всех сил старается с помощью беспочвенных инсинуаций и утверждений предать всю систему государственного просвещения всеобщему презрению. Остается надеяться, что подобные попытки окажутся столь же безуспешными в Англии, сколь и в Канаде, где его призывы к смуте не нашли отклика даже у одной из десяти общин Церкви Англии и не поддерживаются большинством членов Церкви Англии в обеих палатах Парламента. Члены Церкви Англии не подали ни единой петиции против нынешней системы государственных школ, за исключением одной, принятой на собрании под председательством епископа и подписанной им самим; а Законодательный совет в последние дни большинством более чем в два голоса против одного поддержал Законодательное собрание и Администрацию в отношении клирических резервов и университета. Крайняя политика и действия епископа были и остаются величайшим бедствием для Церкви Англии в Канаде — бедствием, которое можно смягчить и устранить лишь путем осуждения подобных действий и принятия более христианской и здравомыслящей политики со стороны членов церкви как в Англии, так и в Канаде.

Оценивая историю этого вопроса с 1840 года до его окончательного урегулирования канадским Парламентом в 1854 году, д-р Райерсон сказал:

Господа Уильям и Эджертон Райерсоны были назначены представителями канадской конференции на Британской конференции в 1840 году. По прибытии в Англию они обнаружили, что в Парламенте находится законопроект лорда Джона Рассела о передаче канадских клирических резервов церквам Англии и Шотландии; и, представляя крупнейшую религиозную конфессию в Верхней Канаде, они запросили встречи с лордом Джоном Расселом по поводу законопроекта Его светлости, находившегося на рассмотрении Парламента. На предоставленной им встрече они указали Его светлости на несправедливость, нецелесообразность и опасность законопроекта в случае его принятия в качестве закона и почтительно и настоятельно просили Его светлость отозвать законопроект; однако он проявил непреклонность, тогда господа Райерсоны попросили Его светлость разрешить им выступить у Барщины Палаты общин против этого законопроекта; чем Его светлость крайне разгневался, сочтя самонадеянным, что два канадца, сколь бы многочисленными и уважаемыми ни были их избиратели, предлагают выступить у Барщины Британской палаты общин против меры Правительства Ее Величества. Но господа Райерсоны знали свою страну и свое положение, а впоследствии написали Его светлости уважительное, но настойчивое письмо против его меры и верно предупредили его о последствиях в случае ее претворения в жизнь; они зашли так далеко, что намекнули, будто эта мера станет клином, который расколет отношения между Великобританией и народом Верхней Канады; и чтобы их не сочли пытающимися исполнить собственные предсказания, они не публиковали свое письмо лорду Джону Расселу и не написали по этому поводу ни строчки на протяжении более чем десяти лет, зная, что столь глубокая рана без каких-либо действий или слов с их стороны будет гноиться и распространяться среди народа Верхней Канады столь широко, что в конечном счете заставит отменить Акт или разорвать их связь с Великобританией. Результат оказался именно таким, какого они, господа Райерсоны, опасались; ибо в 1853 году этот Акт был отменен Британским парламентом. [136]

В начале 1852 года правительство, в котором пост государственного секретаря по делам колоний занимал граф Грей, сменилось кабинетом графа Дерби, где государственным секретарем по делам колоний стал сир Джон Пакингтон, который в депеше лорду Элгину от 22 апреля 1852 года заявляет:

Депешей моего предшественника, графа Грея, от 11 июля прошлого года вы были проинформированы о том, что тогдашние служащие Ее Величества сочли себя вынужденными отложить до следующей сессии внесение в Парламент законопроекта, наделяющего канадский Законодательный орган полномочиями изменять существующий порядок в отношении клирических резервов.

В связи с этим сообщением я должен проинформировать вас, что нынешние советники Ее Величества не намерены предлагать такую меру Парламенту на этой сессии. «Результатом, вероятно, станет перенаправление» клирических резервов на иные цели, нежели «поддержание богослужения и религиозного просвещения в колонии».

Сира Джона Пакингтона быстро разочаровали относительно неизменности настроений в Канаде по этому вопросу, ибо сир Фрэнсис Хинкс, в то время генеральный инспектор и премьер-министр Канады, который случайно находился в Лондоне по официальным делам от имени канадского Правительства, приложил к письму сира Джона Пакингтона выдержку из отчета от 7 апреля 1852 года, одобренного Его Превосходительством, в котором Исполнительный совет заявил:

Заверения прошлого Правительства Ее Величества в том, что такие действия будут предприняты, приучили народ Канады ожидать, что не будет никаких дальнейших задержек в удовлетворении их справедливых чаяний по столь важному для них вопросу; поэтому Совет рекомендует, чтобы провинциальный секретарь попросил их коллегу, генерального инспектора, добиваться встречи с министрами Ее Величества и представить им важность выполнения обещаний их предшественников по вопросу о клирических резервах и тем самым уполномочить Колониальный законодательный орган поступить с этим вопросом в соответствии с ясно выраженными пожеланиями народа Канады.

Министерство Дерби ушло в отставку в декабре 1852 года, и герцог Ньюкасл сменил сира Джона Пакингтона на посту государственного секретаря по делам колоний. 15 января 1853 года герцог направил депешу графу Элгину, возвещая о решении нового министерства предложить отмену Имперского акта 1840 года, что было успешно осуществлено.

После принятия Имперского акта, передающего окончательное урегулирование вопроса о клирических резервах в Канаду, при содействии сира Аллана Макнаба было сформировано коалиционное Правительство, получившее название министерства Хинкса — Морина. После затяжных переговоров (с бенефициарами по Имперскому акту) и обсуждений в Законодательном собрании был принят законопроект, обеспечивающий интересы этих претендентов, но «секуляризирующий» оставшиеся доходы от резервов на муниципальные нужды. Это был последний из актов, утвержденных лордом Элгином перед его отъездом из Канады. Сир Эдмунд Хед, его преемник, выступая по этому вопросу, сказал:

Акт, одобренный моим предшественником, окончательно разрешил долго тянувшийся спор по поводу клирических резервов, и сделал это таким образом, что отстоял либеральные принципы, проявив при этом справедливое и уважительное отношение к правам отдельных лиц.

Так завершилась борьба, длившаяся более двадцати пяти лет, было установлено равенство перед законом всех религиозных конфессий и обеспечены конституционные права народа Верхней Канады к его великой радости. Но епископ Торонто, чья политика и меры вызвали столько волнений в Верхней Канаде, счел это урегулирование вопроса о клирических резервах невосполнимым бедствием для Церкви Англии в Канаде. 16 марта 1853 года епископ направил письмо герцогу Ньюкаслу, выдержки из которого приводятся ниже:

Сила и насилие должны решить этот вопрос; приобретенные права и требования справедливости — это препятствия, которые нужно смести с пути. Следовательно, грабеж, который стремится учинить Законодательное собрание Канады, не имеет аналогов в колониальной истории. Даже в разгар Американской революции старые колонисты во время междоусобиц и опустошений гражданской войны уважали церковные эндаументы, созданные Короной, против которой они сражались...

Все пожалования, сделанные Короной, удерживались на одинаковых условиях — будь то частным лицам или корпорациям, — а не в качестве резерваций для определенных целей с прямо предоставленным колониальным собраниям правом «изменять или отменять» их. Епископ продолжил:

Я тяжело переживаю это, милорд герцог, в данном вопросе. До тех пор пока я не услышал о депеше вашей светлости, я нежно уповал на г-на Гладстона и его друзей, к числу которых принадлежите и вы, несмотря на нынешнее сомнительное Правительство; и я все еще убеждал себя в глубине души, хотя и не без сомнений, что Церковь в безопасности. Я лелеял ее всеми своими силами на протяжении более полувека в этом удаленном уголке владений Бога; и после многих испытаний и трудностей я созерцал ее с радостью, расширяющую шатер свой, удлиняющую веревки свои и укрепляющую колья свои, но теперь эта радость обратилась в скорбь и печаль, ибо мрак и скорби приближаются, чтобы остановить ее дальнейшее шествие. Позвольте мне в заключение, милорд герцог, молить о прощении, если в терзаниях моего духа я оказался слишком дерзок, ибо я далек от желания или намерения нанести личную обиду. И будьте уверены в том, что я охотнейшим образом предотвратил бы ценой собственной жизни те бедствия, которые принятие вашего законопроекта принесет Церкви в Канаде.

В завершении этого письма чувствуется трогательный пафос; однако сам епископ дожил до того дня, когда увидел, как предвиденные им бедствия обернулись благословениями, ибо самые процветающие и светлые дни Церкви Англии в Верхней Канаде пришлись на период с 1853 года по настоящее время.

СНОСКИ:

[136] Граф Грей намеревался предложить ее отмену в 1850–1851 гг. и просил автора этих строк (который тогда находился в образовательной поездке по Европе) остаться в Англии, чтобы снабдить Его светлость данными и подробностями для ответа на возражения, которые могли быть высказаны против его законопроекта в Палате лордов, а также написал лорду Элгину, тогдашнему генерал-губернатору Канады, с просьбой продлить отпуск г-на Райерсона на два или три месяца. Но рассмотрение законопроекта пришлось отложить до следующей сессии, и г-н Райерсон немедленно вернулся в Канаду. (См. стр. 455.)

ГЛАВА LIII.

1851.

Личный эпизод в споре о клирических резервах.

Д-р Райерсон совершил еще одну образовательную поездку по Европе в 1850–1851 гг. Находясь в Лондоне в начале 1851 года, граф Грей обратился за советом к д-ру Райерсону по вопросу о клирических резервах, который незадолго до этого вновь был поднят в Канаде. Ход и результаты встреч, которые он провел с графом Греем, подробно описаны в нескольких письмах, написанных им из Лондона в течение четырех месяцев. Я привожу такие выдержки из этих писем, которые объясняют характер совещаний д-ра Райерсона с графом Греем по этому вопросу. Его первое письмо было написано 7 февраля, в нем он говорил:

Вы будете рады узнать, что Правительство Ее Величества приняло прошение канадского Законодательного собрания по вопросу о клирических резервах и полно решимости внести по этому вопросу законопроект. Пожелает ли лорд Грей, чтобы я остался подольше из-за этого вопроса, я пока не успел узнать. Господин [впоследствии сир Бенджамин] Хоуз говорит, что он добрые для меня пропуск на голлективную трибуну для слушателей, чтобы послушать, как лорд Джон Рассел вносит свою меру по папскому вопросу.

В письме, написанном д-ром Райерсоном на следующей неделе, от 14 февраля, он переслал мне конфиденциальное письмо о вопросе клирических резервов, в котором объяснил вероятность своего задержания в Англии лордом Греем в связи с этим. Он сказал:

Я направляю это вам, чтобы вы знали обо всех обстоятельствах, которые могут затянуть мое пребывание на несколько месяцев в этой стране; и по той же причине, а также чтобы вы могли сотрудничать со мной, я доверяю вам чтение моего конфиденциального письма — еще одно доказательство моего безраздельного доверия к вашей осмотрительности и верности. Я полагаю, вам не стоит упоминать что-либо о моем возможном задержании в Англии, и особенно о его причинах, пока это не станет достоянием общественности.

Мое положение поистине отрадно: после столь долгих трудов и стольких оскорблений в связи с великим вопросом о клирических резервах меня просят помочь в его окончательном урегулировании в соответствии с волей народа Канады, и теперь меня призывают помочь самому лорду Джону Расселу отменить его собственную меру 1840 года, против которой я тогда протестовал. Я уверен, что вы будете готовы взять на себя дополнительную работу, чтобы позволить мне выполнить такую миссию. Я уповаю на то, что мне удастся принести пользу Канаде. Это отрадное положение, в которое меня поставит такое стечение обстоятельств, а также мой личный характер и история в отношении вопроса, который занимал столь большую часть моей прошлой жизни, — основа всех возражений, с которыми я некогда сталкивался со стороны Лондонского Уэслианского комитета и Конференции. Воистину есть Бог, правящий всем, обращающий гнев человека во славу Свою, правящий путями, о которых мы не ведаем. Мы действительно должны бояться Его, падать ниц в пыль перед Ним и в то же время самым безмятежным и безоговорочным образом доверять Ему. Пожалуйста, напишите мне о том, какое впечатление произвела депеша лорда Грея, как ее восприняли и т. д.

В письме от 13 марта д-р Райерсон сообщил:

Я получил письмо от члена Правительства в Канаде с выражением пожелания, чтобы я остался в Англии до окончания Всемирной выставки, поскольку канадский Парламент соберется лишь в мае. Это в ожидании того, чего пожелал лорд Грей, окончательно укрепило мое решение остаться до мая или июня.

Я останусь в Париже до тех пор, пока не понадоблюсь в Лондоне по вопросу о клирических резервах, — полагаю, до середины следующего месяца. Ежедневное слушание в Париже на протяжении нескольких часов выступлений некоторых из самых ученых людей в Европе, излагающих результаты всех своих изысканий и размышлений в различных отраслях литературы и науки, принесет мне огромную пользу в моих будущих лекциях, трудах и изысканиях, и я буду продолжать это делать до тех пор, пока отголоски войны по поводу клирических резервов не донесутся из-за Атлантики. Полагаю, мое присутствие в Англии в это время станет большим раздражителем для исключительной церковной партии, и это, возможно, заставит их проявить большую осторожность в своих заявлениях, чем они могли бы в ином случае.

Поскольку министерство в Англии сохраняет твердость, я надеюсь, что в Канаде не будут жалеть усилий для поддержки лорда Грея, если против предложенного им законопроекта поднимется оппозиция, внесение которого может несколько затянуться из-за недавнего долгого правительственного кризиса в Англии.

В письме от 11 апреля д-р Райерсон сообщил:

Что касается клирических резервов, я склонен думать, что епископ Торонто и его друзья не станут пытаться возобновить агитацию по вопросу о клирических резервах в Канаде, но подготовят наиболее сильное изложение своей позиции для здешнего Парламента устами некоторых из своих наиболее влиятельных друзей как в Палате общин, так и в Палате лордов, и тем самым застанут здешнее Правительство врасплох и попытаются провалить законопроект в Лордах, предварительно максимально сократив большинство голосов в его поддержку в Общинах.

18 апреля 1851 года д-р Райерсон писал снова:

Шотландская пресвитерия Кингстона, В. К., направила в Палату общин петицию против законопроекта лорда Грея или против удовлетворения петиции адреса канадского Собрания и прислала ее мне с просьбой подготовить на нее ответ. Я подумываю о том, чтобы подготовить свой ответ в виде одной-двух статей для газеты «Таймс» и таким образом донести весь предмет до членов Парламента и общественности. Если мне это удастся, лорд Грей, возможно, не сочтет мое дальнейшее пребывание необходимым. Я стремлюсь уехать как можно скорее; сезон движется вперед, а у меня так много дел до его окончания осенью.

Дела и затруднения в Палате общин накопились до такой степени, что практически решено внести законопроект о клирических резервах в Палату лордов самим лордом Греем, и он рассчитывает сделать это примерно в середине мая. Если его внесут в Палаты лордов, конечно, там не будет столь долгой задержки перед тем, как решить вопрос в ту или иную сторону. Но шансы против его успеха в случае первоначального внесения в Палату лордов столь велики, что лорд Грей не желает прибегать к этому пути, пока не станет очевидно, что это единственная альтернатива. Если он будет проигран в Лордах сейчас, он, конечно, полагает, что вскоре будет проведен благодаря давлению из Канады, которое отклонение законопроекта Палатой лордов, вероятно, вызовет.

25 апреля д-р Райерсон писал:

Недавний кризис не внес никаких изменений в намерения Правительства относительно вопроса о клирических резервах. Я высылаю вам номер «Таймс» за 23-е число текущего месяца, позавчерашний, в котором вы увидите первую из моих статей о «Клирических резервах Канады». Вторая и третья займут по полторы-две колонки каждая. Я закончил и сдал оставшиеся статьи сегодня утром. Лорд Грей дважды беседовал со мной на тему написания чего-либо для печати, а г-н Хоуз при последней нашей встрече счел, что законопроект будет проигран в Палате общин, однако Правительство направит в Канаду депешу о том, что вопрос не заброшен, а будет вновь вынесен на обсуждение в следующем сессионном периоде. Я счел это весьма слабым утешением за потерю законопроекта и решил, что лучше посмотреть, что можно сделать. Я написал резко и с расчетом на Палату лордов — ограничив себя исключительно вопросом о праве народа Канады судить и решать это дело. Каков будет эффект от этих статей, я, разумеется, сказать не могу; но если лорд Грей сочтет, что их публикация избавит от необходимости моего дальнейшего пребывания здесь с этой целью, я уеду как можно скорее — на третьей неделе мая.

Я подробно написал д-ру Райерсону по этому вопросу, указав на расстановку сил в Канаде в связи с ним и предостерегая его от дальнейшего активного участия в дискуссии, которая накалилась в этой стране. 2 мая д-р Райерсон ответил:

То, что вы сообщили о вопросе клирических резервов, в некоторых отношениях изменило мой порядок действий; и вторая и третья статьи, подготовленные для «Таймс», не появятся в том виде, как планировалось изначально; но я объясню все позже. Вчера я был на Всемирной выставке. Это было грандиознейшее из всех грандиозных зрелищ, что я когда-либо видел. У меня было место неподалеку от центра, в нескольких футах от «Железного герцога», пока он не ушел, чтобы присоединиться к процессии.

9 мая д-р Райерсон написал свое последнее письмо:

Размышливши и приняв во внимание то, какими оказались отношения между партиями в Канаде и какой оборот мог принять вопрос о клирических резервах, я пришел к тому же выводу, который вы выразили в своем последнем письме, — не вступать в столкновение ни с какой из партий по этому вопросу сверх того, что выражено в короткой статье в газете «Таймс», а именно, что Канада должна сама судить в этом вопросе. Я решил снабдить лорда Грея меморандумом о фактах и принципах по этому делу. Я виделся с лордом Греем и заявил о своем желании не оставаться дольше и не быть впредь замешанным в этот вопрос, — что я теперь в хороших отношениях со всеми сторонами и имею тем самым большие возможности для принесения пользы, — что партийная агрономическая суета в Канаде становится бурной: две крайние партии объединяются против министерской меры. Я сказал ему, что предоставлю меморандум со всеми главными пунктами вопроса, по которым он, вероятно, встретит противодействие. Он выглядел разочарованным, но сказал, что если я считаю, что мое ведомство пострадает от моего более долгóго отсутствия, он не станет настаивать на моем пребывании. Я сказал ему, что все стороны одобрят мое пребывание ради Всемирной выставки и что я думаю, будто меморандум, который я подготовлю по вопросу о клирических резервах, будет столь же полезен, как и мое присутствие, и т. д.

Меморандум по вопросу о клирических резервах.

Ниже приводится меморандум, который д-р Райерсон подготовил для лорда Грея по вопросу о клирических резервах и на который он ссылается в своем письме ко мне от 9 мая 1851 года:

В полной мере разделяя замечание епископа Лондона в недавнем ответе делегации жителей Сент-Джорджа, Ганновер-сквер, о том, что «нет такого рода внутренних разногласий, которые были бы столь же пагубны по своему характеру и направлению, как те, что основаны на религиозных вопросах»; и твердо веря, как я верю, что долгое пребывание Канады в составе Британской империи зависит от действий Британского парламента по вопросу о клирических резервах, я желаю, как уроженец и житель Верхней Канады, как протестант и любитель британских институтов, представить следующие краткие замечания по этому вопросу с целью исправить ошибочные впечатления в Англии и побудить к такому курсу парламентских процедур, который послужит чести Великобритании, а также миру и благополучию Канады:

1. Мое первое замечание состоит в том, что это вопрос, который будоражится уже более двадцати пяти лет почти исключительно среди протестантов в Канаде, и агитация вокруг него в настоящее время никоим образом не стимулировалась римско-католическим влиянием. В некоторых кругах предпринимались попытки создать противоположное впечатление в Англии; однако то, что я прав в своем утверждении, станет очевидным, как мне кажется, из следующих фактов: во-первых, хотя вопрос о клирических резервах номинально относится как к Нижней, так и к Верхней Канаде (после объединения двух Канад под единым Законодательным органом), исторически и практически он является вопросом Верхней Канады. Агитация по нему зародилась в Верхней Канаде; он никогда не обсуждался в Нижней Канаде до объединения двух провинций; он обсуждается главным образом прессой Верхней Канады и наиболее настойчиво продвигается депутатами Законодательного собрания от Верхней Канады. Настолько сильно он воспринимается как вопрос Верхней Канады, что значительная часть прессы Верхней Канады возражала против вмешательства депутатов Законодательного собрания от Нижней Канады в его обсуждение или влияния на его решение их голосами. Во-вторых, все депутаты от Верхней Канады как в Исполнительном совете, так и в Законодательном собрании являются протестантами. Из сорока двух депутатов Законодательного собрания, избранных в Верхней Канаде, нет ни одного католика; из пяти представителей Верхней Канады в Исполнительном совете все являются протестантами, и все они выступали за недавний Адрес Собрания к Королеве с просьбой об отмене Имперского акта 4 и 5 годов правления Виктории, гл. 78, и о возвращении народу Канады конституционного права самостоятельно судить о распоряжении землями клирических резервов в этой стране. Поэтому в Англии следует помнить, что этот вопрос касается главным образом Верхней Канады, которая по большей части является протестантской страной и в Законодательном собрании которой нет ни одного католика.

2. Во-вторых, я замечу, что это вовсе не вопрос о союзе Церкви и государства или о том, должен ли штат или государство поддерживать религию в той или иной форме. Вопрос в том, должны ли канадцы сами судить о том, каким образом поддерживать свое религиозное богослужение, равно как и о том, какое религиозное вероисповедание им принять. Это право было четко закреплено за ними Конституционным актом 1791 года (31 Geo. III, c. 31), однако было отнято у них Имперским актом 1840 года (3 & 4 Vic., c. 78). Каким образом народ Канады через своих представителей станет осуществлять это конституционное право на поддержку религии, восстановление которого они требуют, я сказать не готов. Но то, будут ли они разумно или неразумно использовать это или любое другое конституционно принадлежащее им право, касается исключительно их самих, а не сторон в Англии. Я не стану меньше желать восстановления конституционных прав своей страны лишь на том основании, что она может воспользоваться ими неразумно или способом, противоречащим моим личным взглядам и пожеланиям. Конституционные права законодательства в Великобритании не всегда осуществлялись самым разумным образом, однако кто станет приводить это в качестве аргумента в пользу уничтожения таких прав или против существования конституционной свободы в Англии? Должна ли Канада стать исключением из этого правила?

3. В-третьих, я замечу, что это также не является вопросом, затрагивающим приобретенные права каких-либо лиц, за исключением народа Канады в целом. Когда по Акту 1791 года (31 Geo. III, c. 31) одна седьмая часть пустующих земель Канады была зарезервирована для поддержки протестантского духовенства, канадскому Законодательному собранию, созданному тем же Актом, были предоставлены полномочия при соблюдении определенных процедур «изменять или отменять» различные статьи, касающиеся этого резервирования земель для духовенства. Это приобретенное право народ Верхней Канады имел с 1791 по 1840 год. Все прочие приобретенные права подчинены правам всего народа и не должны превозноситься над ними. Законодательное собрание Канады предложило оградить права всех лиц, которые приобрели права или интересы в доходах от продажи земель клирических резервов на время жизни действующих священнослужителей или получателей; однако помимо этой гарантии оно заявляет о своем праве «изменять или отменять», сообразуясь с целесообразностью, упомянутое земельное резервирование и порядок использования проистекающих из него доходов.