«История моей жизни»

Затем епископ обвиняет провинциальное правительство в том, что оно является причиной этой финансовой трудности, и объясняет дефицит в фонде бесхозяйственностью этого правительства. Далее он добавляет:

Но увы! Бесхозяйственность усилилась в период рассмотрения этих трудностей; и в то время как мое духовенство оставлено в состоянии нищеты, крупные суммы продолжают растрачиваться на вознаграждение услуг, которые на самом деле хуже чем бесполезны, и до такой степени, что делают безнадежным ожидание того, что фонд клирических резервов когда-либо послужит мудрой и святой цели, для которой он был создан.

В этой дилемме епископ заявляет о том, что он сделал, чтобы вытащить Церковь из затруднительного положения. При этом он использует язык, который больше похож на плач, чем на простое изложение фактов. Он также рисует мрачнейшую картину будущего религиозного состояния Верхней Канады, если столь дорого доставшийся и столь дорого купленный Имперский акт о клирических резервах окажется в конце концов содомским яблоком.

Любопытно отметить, как епископ в своем исполненном отчаяния всплеске нарочито игнорирует активные и успешные труды нескольких добровольных церквей, чьи претензии на долю в резервах он столь яростно и эгоистично отвергал, — церквей, которые даже тогда активно занимались «распространением священной святости по всей стране» без помощи хоть единого пенни со стороны государства. В своем пасторском послании епископ говорит:

Я обратился к достопочтенному [Обществу распространения Евангелия] в Англии с просьбой предварительно выплатить жалованье (всего по 100 фунтов стерлингов в год каждому) моим пяти страдающим священнослужителям, заверив Общество в своем полнейшем убеждении, что оно будет возмещено, как только будет решено, какое именно правительство несет ответственность... Общество выплатило жалованье за год, закончившийся 30 июня 1843 года, но с тех пор отказалось продолжать авансирование... В результате мои пять священнослужителей остались без жалованья с июня 1843 года [по декабрь 1844 года]... и эта большая и растущая епархия [тогда вся Верхняя Канада], и без того столь обделенная средствами общественного богослужения (если позволить статуту действовать так, как он действовал последние четыре года), в духовном смысле превратится на половине своей территории в пустыню. Мало того, что пять священнослужителей находятся в состоянии нужды, так еще два прихода остаются вакантными, и этот процесс, к несчастью, продолжается... Я довел это обескураживающее и плачевное положение дел до сведения провинциального правительства... Я настаивал [на этом вопросе] перед Его Эксцелленцем генерал-губернатором... Но все, что было в моих силах, оказалось тщетным (стр. 6).

Я также цитирую вышеприведенные отрывки из этого известного пасторского послания, поскольку они бросают яркий свет на линию поведения епископа, столь страстно преследовавшего призрак государственного обеспечения для Церкви Англии в Верхней Канаде. Последующие высказывания в пасторском послании показывают, сколь упорно в остальном ясный и практичный верховный правитель этой церкви закрывал глаза на замечательный успех и жизнеспособность независящих от государственной поддержки церквей в провинции, и как сильно он сожалел о необходимости перенимать их успешную систему добровольных пожертвований в своей собственной церкви. [128] Он говорит:

Я заявлял Его Эксцелленццу в мае прошлого года, что «при рассмотрении этого злосчастного вопроса... бедственного положения моих пяти священнослужителей и опустошения, которым он грозит Церкви, он влечет за собой столь бедственные и неизбежные последствия, что это оправдывает представителя государя в принятии на себя более чем обычной ответственности по пресечению их развития...»

31 октября я вновь подробно поднял этот болезненный вопрос перед провинциальным правительством и заявил, что, потерпев неудачу в получении помощи, я вижу лишь один оставшийся путь смягчения зла — а именно обращение к моему народу по поводу нынешнего критического положения Церкви и от лица моего нуждающегося духовенства. Это действительно шаг, на который я иду с крайней неохотой и которого, будь это возможно, я бы охотней всего избежал... (стр. 6).

В примечательном документе, опубликованном епископом в 1849 году «О светском состоянии Церкви в епархии Торонто», он дает болезненный и поразительный комментарий к результатам собственного учения о том, что долгом государства является поддержка Церкви и тем самым освобождение народа от главной обязанности поддерживать Евангелие среди себя. Говоря о «пожертвованиях в пользу Церкви в пределах провинции», он отмечает:

До недавнего времени мы делали мало или вообще ничего для поддержания общественного богослужения. Мы так долго полагались на правительство и [Общество распространения Евангелия], что многие из нас забыли, что это наш непреложный долг. Вместо того чтобы мужественно выступить и посвятить часть нашего мирского достояния служению Богу, мы отворачиваемся с равнодушием или садимся считать издержки, измеряя спасение наших душ фунтами, шиллингами и пенсами... Хотя нам щедро помогают и редко требуют делать больше половины, мы тем не менее терпим крах на каждом шагу (стр. 19). [129]

На страницах 34-40 этой брошюры епископ Страхан очень сурово отзывается о духовенстве, на которое ссылается епископ Фуллер, обвиняя его в том, что оно прилагает усилия «к нарушению мира в епархии — усилия, которые стремительно организовывались нечто вроде регулярной системы ажиотации, столь распространенной... среди торговцев от политики» (стр. 34).

После того как в 1843 году епископом и духовенством в Западной Канаде была начата агитация за «лучшие условия» и поправку к Имперскому акту о клирических резервах 1840 года, этот вопрос был вновь открыт. Последствия возобновления этого вопроса были встречены с неодобрением доктором Райерсоном и другими. В начале января 1844 года генеральный землемер мистер Парк прислал доктору Райерсону копию письма, написанного преподобным профессором Кэмпбеллом из Королевского колледжа в Кингстоне, в котором мистер Кэмпбелл заявляет о претензиях Шотландской церкви, имеющей филиал в Канаде как таковой, на часть канадских клирических резервов. Мистер Парк говорит:

Автор письма приходит к двум другим выводам, которые, по моему мнению, основаны на заблуждении и рассчитаны на то, чтобы существенно помешать правам других тел христиан-протестантов: а именно, что Шотландская церковь в Канаде участвует в клирических резервах исключительно по праву, принадлежащему ей как ветви Шотландской церкви; и что другие христианские конфессии участвуют в них исключительно как акт милости. Против первого из этих выводов я решительно возражаю на том основании, что Закон передает резервы чисто и исключительно Канаде и в интересах лиц и целей, находящихся абсолютно внутри Канады. Против второго вывода или утверждения профессора, то есть того, что другие конфессии участвуют в качестве милости, я возражаю на каждом основании, на каком справедливость может поставить этот вопрос. Что же! Неужели беспримерные труды и непрерывные старания ранних и поздних методистов и других пионеров христианизации Канады удостоятся лишь того, что им будут выделять крохи в порядке простой милости, в то время как структура в Шотландии, которая никогда не знала и не разделяла труда по посеву семян Евангелия по всей длине и ширине страны, заявляет в качестве безусловного права для одной из своих ветвей притязать на участие в землях, чистых канадцах по факту и праву? С этим я никогда не смогу согласиться; это был вопрос, по которому я, будучи методистом, впервые стал канадским политиком, и это вопрос, по которому я до сих пор чувствую себя наиболее остро. Я желаю привлечь ваше внимание к этому вопросу и прошу вас исправить ошибки, которые, по моему мнению, коварно рассчитаны на то, чтобы ввести общественное мнение в заблуждение и создать тяжелые препятствия в борьбе с другими вопросами, которые могут возникнуть в несчастной Канаде в будущем. Кое-кто из прихожан Шотландской церкви попытался бы монополизировать все для себя, насколько они смеют, как и Церковь Англии; но общее сообщество, которое вынесло на себе тяготы и зной дня — сражалось и выиграло битву, — никоим образом не должно терпеть посягательств на свои интересы и чувства со стороны неразумных притязаний немногих, кто вступил на это поприще сравнительно поздно.

Поскольку агитация нарастала, доктор Райерсон, находившийся в Англии в 1845 году, направил в январе письмо колониальному секретарю лорду Стэнли относительно несправедливости акта 1840 года по отношению к неэпископальным церквам. Он сказал:

Существует вопрос, который в связи с происходящими в Канаде событиями глубоко затрагивает будущее состояние управления Канадой и который может быть рассмотрен только вашей светлостью: я имею в виду удержание до настоящего времени от уэслианской методистской общины в Верхней Канаде всех выгод от акта, принятого для урегулирования вопроса о клирических резервах, — вопроса, который определенные стороны в Канаде предлагают вновь открыть с целью лишения Церкви Англии того, что считается непропорциональной долей доходов от клирических резервов. Преимущество, предоставляемое таким предметом агитации, было бы с жадностью подхвачено лидерами оппозиции в парламенте. Уэслианская методистская община в Верхней Канаде (ныне насчитывающая 131 регулярного священника и 24 000 прихожан) в течение многих лет обладала и до сих пор обладает решающим голосом между борющимися политическими партиями в этой стране; и если они присоединятся к задуманной агитации, ничто, кроме военной силы, не сможет помешать отнять у Церкви Англии ее главные материальные преимущества, получаемые из общественных источников. До сих пор ведущие члены уэслианской методистской общины воздерживались от какой-либо публичной агитации по этому вопросу, — хотя к этому их призывали влиятельные лица, — ограничиваясь частной перепиской с правительством до тех пор, пока они не сочтут ее безнадежно безуспешной. Разве их случай не должен быть рассмотрен? У меня есть основания полагать, что на своем следующем ежегодном собрании, которое состоится в июне, они начнут обращение к общественности и местному законодательному органу по поводу причиненной им несправедливости; поскольку они выяснили, что все ведущие юристы Верхней Канады из обеих партий, а также три сменивших друг друга губернатора считали их обиженными в том, каким образом они одни из четырех главных ведущих конфессий страны были исключены из выгод акта, на основу которого лорд Сиденхем никогда не смог бы получить согласие канадского законодательного органа без их самой решительной поддержки.

Я глубоко сожалел бы о возобновлении споров вокруг клирических резервов в Канаде. Такой шаг со стороны крупного тамошнего Уэслианского сообщества, несомненно, повлечет за собой усиление оппозиции в Законодательном собрании и вероятный отказ нескольких депутатов от поддержки нынешнего Правительства. В ходе беседы с официальным Комитетом уэслианцев незадолго до моего отъезда из Канады я пообещал им поднять этот вопрос перед Вашей светлостью во время моего пребывания в Англии. Поэтому они воздержались от обращений к Местному законодательному собранию с просьбой заступиться за них, пока не узнают результат такого обращения к Вашей светлости....

Я не могу предположить, что входило в желания Вашей светлости или в намерения должностных лиц Короны увековечить исключение Уэслианской методистской церкви в Канаде из числа тех, кто предъявляет заведомо справедливые претензии, в удовлетворении которых им отказывали уже на протяжении четырех лет. Сумма иска составляет менее половины того, что было гарантировано Римско-католической церкви в Верхней Канаде, менее трети суммы, выплаченной Церкви Шотландии, и менее одной десятой того, что было гарантировано Церкви Англии. Уэслианское сообщество, число членов которого в Верхней Канаде за последние четыре года увеличилось на восемь тысяч человек, будет удовлетворено выплатой суммы, признанной в его пользу. И я полагаю, что санкционирование этого Вашей светлостью, по моему скромному мнению, будет гораздо лучше — даже с точки зрения политики, помимо высших соображений, — чем предоставление веских оснований для волнений, последствия которых невозможно легко предвидеть.

Однако изменение в применении Закона 1840 года не принесло никакого облегчения. Сам закон оставался в силе до 1853 года.

FOOTNOTES:

[128] С течением времени потребности его Церкви заставили Епископа принять новую финансовую схему, которую он представил своему духовенству в 1841 году; ее главной особенностью было объединение принципа добровольных пожертвований с системой умеренных субсидий — подход, которого в течение нескольких лет придерживался Миссионерский совет Торонтской епархии.

[129] Направляя несколько лет назад экземпляр этой брошюры Редактору сего тома, архидиакон Фуллер (ныне епископ Ниагарский) сказал: — Этот глубокий и интересный документ... был исторгнут у покойного Епископа растущим недовольством среди духовенства и мирян из-за того, что епископ Страхан единолично распоряжался фондом клирических резервов, ни с кем не советуясь, и умудрился добиться выплаты нескольких тысяч фунтов стерлингов в виде задолженности самому себе как Епископу, а своего протеже, нынешнего Епископа [Бетьюна], сделал архидиаконом Йоркским с жалованьем 365 фунтов стерлингов в год в должности архидиакона, тогда как не мог найти средств платить миссионерам более 100 фунтов стерлингов в год.

CHAPTER XLIX.

1846-1848.

Re-Union of the British and Canadian Conferences.

Во время и до периода споров вокруг Меткафа в методистских кругах происходили события, в которых д-р Райерсон принимал активное участие и которые вызывали у него глубокий интерес. [130]

Важная переписка относительно взаимоотношений между Британской и Канадской конференциями имела место в 1842 году. Но поскольку исход борьбы между этими конференциями затянулся и затронул столько важных вопросов — религиозных и общественных, — я считаю желательным дать краткий предварительный очерк происхождения трудностей между двумя сообществами. Это тем более необходимо, поскольку личная история и поведение д-ра Райерсона в силу различных обстоятельств оказались самым заметным образом замешаны в эти споры. Его письма к Правительству по этому вопросу и к секретарям миссий, публикуемые ныне впервые, также являются ценными историческими документами методизма, хотя они и носят в значительной степени личный характер, поскольку он был центральной фигурой во всех этих конфессиональных распрях. Они весьма ярко характеризуют мужество и самоотверженность автора.

Методизм после своего проникновения в Верхнюю Канаду в 1790 году был организован в Церковь проповедниками из Соединенных Штатов. В 1811 году, когда Верхняя Канада стояла на пороге войны с Соединенными Штатами, несколько американских проповедников, назначенных в Канаду, отказались приехать, в то время как находившиеся здесь (г-да Роудс и Денсмор) обратились к канадскому Правительству в 1812 году с просьбой о разрешении вернуться на родину. [131] Тем не менее после войны и по представлению лиц, подстрекаемых высокоцерковниками, Лондонское уэслианское миссионерское общество направило миссионеров в четыре крупнейших города Верхней Канады. Эта раскольническая политика проводилась Британской конференцией до 1820 года, пока американская Генеральная конференция не направила преподобного Джона (впоследствии епископа) Эмори в качестве делегации на эту Конференцию для выражения протеста. В результате в том же году (1820) Британская конференция приняла следующие резолюции:—

1. Поскольку американские методисты и мы сами составляем единое целое, было бы несовместимо с нашим единством и опасно для той привязанности, которая должна отличать нас повсюду, иметь разные общества и собрания в одних и тех же городах и селениях или допускать какое-либо вмешательство любой из сторон в труды друг друга.

2. Этот принцип должен стать правилом, посредством которого будут прекращены споры, существующие ныне в Канадах между нашими миссионерами.

Передавая эти и несколько других резолюций по данному вопросу британским миссионерам в Канаде, секретари (преподобный Джозеф Тейлор и преподобный Ричард Уотсон) заявили:—

Мы знаем, что во многих умах существуют политические причины для обеспечения даже Верхней Канады, насколько это возможно, британскими миссионерами; и как бы ни было это чувство естественно для англичан и даже похвально, когда оно не заходит слишком далеко, вам будет очевидно, что это почва, на которой мы как Миссионерское общество, и особенно как Общество, находящееся под руководством Комитета, который признает американских методистов едиными с собой, действовать не можем.

Британская конференция лояльно соблюдала это соглашение с 1820 по 1833 год. В то время (как говорит д-р Райерсон) сторонники господствующей церковной элиты, хотя и составляли небольшое меньшинство в Палате собрания, были всемогущи в Исполнительном и Законодательном советах и вполне естественно задействовали все имеющиеся у них ресурсы для увековечения своего превосходства. С этой целью они обратились к Уэслианскому миссионерскому комитету в Англии и призвали их из соображений лояльности Церкви Англии и Престолу направить миссионеров в Верхнюю Канаду, предложив 4000 долларов в год из доходов Короны для содействия столь благородному делу. Английский уэслианский миссионерский комитет прислал своего полномочного представителя, который утверждал, что обязательство, принятое Английской конференцией перед американской Генеральной конференцией в 1820 году через д-ра Эмори — оставить Верхнюю Канаду канадским проповедникам, — более не имеет силы, поскольку Канадская конференция отделилась от конференции в Соединенных Штатах, и Английский комитет поэтому волен направлять миссионеров в любую часть Верхней Канады. Таким образом, Канадская конференция столкнулась с двойной угрозой: угрозой раскола в своих общинах и угрозой усиления позиций противников их притязаний на равные права и привилегии; и на них легла сугубая обязанность — по возможности предотвратить раскол и в то же время обеспечить достижение своих конституционных прав.

Между тем происходили и другие возмущающие спокойствие события. В 1824 году начались волнения с целью лишить епископов права назначать председательствующих старейшин и сделать эту должность выборной на ежегодных конференциях. Председательствующие старейшины Верхней Канады (преподобный Генри Райан и преподобный Уильям Кейс) выступили против этого изменения и в результате проиграли выборы делегатами на Генеральную конференцию от Ежегодной конференции Дженеси. Г-н Райан был огорчен таким исходом и по возвращении в Верхнюю Канаду начал агитацию за полное отделение от Американской церкви. Меморандум по этому поводу был направлен на Генеральную конференцию. Просьба не была удовлетворена, но канадская паства была выделена в самостоятельную «Ежегодную конференцию Методистской епископальной церкви в Канаде». Этого г-н Райан не хотел, и это его расстроило. Предметом его жалоб было «господство республиканского методизма и тирания янки-епископов». Поэтому он снова принялся агитировать за полную независимость. Наконец, после того как Конференция 1827 года спровоцировала личные распри по всей Коннексии, она постановила, чтобы он был подвергнут порицанию и увещеванию со стороны епископа Хеддинга в присутствии Конференции. Это было исполнено. На следующий день г-н Райан вышел из состава Конференции. (См. главу VII.)

Высокоцерковная партия поощряла г-на Райэна в его недовольстве; и когда он вышел из Конференции и создал отдельную церковную организацию, д-р Страхан фактически переслал г-ну Райану 200 долларов на помощь в его раскольнической деятельности! (Epochs, страница 305.) Почтенный Джон Уиллсон, спикер Палаты собрания и бывший методист, примкнул к высокоцерковной партии и сделал все от него зависящее, чтобы помочь г-ну Райану и поддержать его. Таким образом, в дополнение к 50 фунтам стерлингов, отправленным г-ну Райану достопочтенным архидиаконом Страханом для поддержки его раскольнического крестового похода против Конференции, по настоянию г-на Уиллсона новой организации была выделена правительственная субсидия в размере 666 фунтов стерлингов (2664 доллара) в 1833 году и 338 фунтов стерлингов (1352 доллара) в 1834 году. (Epochs, страница 359.)

Поскольку крики о нелояльности раздались вновь, правительственная и клерикальная партии (ибо при контроле со стороны архидиакона Йоркского они представляли собой единое целое) незамедлительно приступили к разработке плана, призванного побудить Британскую конференцию снова взять на себя оккупацию Верхней Канады в качестве миссионерского поля и незамедлительно направить в провинцию миссионеров для этой цели. Завязалась переписка между главой исполнительной власти провинции, сэром Джоном Колборном, и Уэслианским миссионерским комитетом по поводу нового миссионерского предприятия в Верхней Канаде. (Epochs, страница 305.) В результате в мае 1832 года без предварительного уведомления было получено известие, что в Канаду будут направлены преподобный Роберт Олдер и двенадцать миссионеров. Стремясь предотвратить бедствие появления враждебных лагерей методистов в каждом городе и селении Верхней Канады, преподобный Джон Райерсон предложил д-ру Райерсону, чтобы Канадская конференция попыталась заключить унию с Британской конференцией и тем самым обеспечить слаженные действия вместо раздоров и разъединения. Это было сделано, и с д-ром Олдером на Холловелльской конференции 1832 года были достигнуты предварительные договоренности, подлежащие ратификации Британской конференцией. Эта ратификация состоялась и вступила в силу в 1833 году, однако уния просуществовала всего четыре или пять лет.

Около 1840 года разгорелся значительный спор по поводу выплаты Правительством ежегодной субсидии в размере 900 фунтов стерлингов на общую работу Церкви. Поэтому будет уместно изложить обстоятельства, при которых была выделена эта субсидия, а затем указать на личные причины, усилившие чувство отчуждения между Английской и Канадской конференциями.

В письме по этому вопросу к Провинциальному секретарю от 28 декабря 1842 года д-р Райерсон говорил:—

Преподобный Роберт Олдер находился в Верхней Канаде весной и летом 1833 года, ведя переговоры по поводу субсидии и унии, в развитии которых был заинтересован сэр Джон Колборн. Канадская конференция при содействии советов д-ра Олдера согласилась предложить определенные статьи унии с Английской конференцией. Эти статьи предполагали как финансовую, так и церковную унию; и д-р Олдер выразил уверенность, что Английская конференция выделит 1000 фунтов стерлингов в год из своего Резервного фонда в помощь нашей Конференции, помимо помощи, предоставляемой из Миссионерского фонда для поддержки миссий в Верхней Канаде. Копия этих предложенных статей унии была незамедлительно представлена д-ром Олдером сэру Джону Колборну и опубликована в газете «Христианский страж» (Guardian) от 29 августа 1832 года, через пять дней после чего сэр Джон Колборн написал лорду Рипону, рекомендуя выделить Уэслианскому комитету субсидию в размере 900 фунтов стерлингов ежегодно [на условиях всеобъемлющей схемы, упомянутой на странице 155]. Но Правительство затягивало осуществление каких-либо выплат до октября 1833 года, после ратификации унии обеими сторонами. Между тем, однако, Английская конференция отказалась оказывать какую-либо помощь из своего Резервного фонда и добилась включения в Статьи унии пункта против любых претензий на фонды Английской конференции со стороны канадских проповедников. Об этом пункте в Статьях унии Правительство, судя по всему, не ведало вплоть до прибытия лорда Сиденхема в Верхнюю Канаду в 1839 году.

В пространном и ценном историческом письме к г-ну Мердоку, главному секретарю сэра Чарльза Багота, датированном маем 1842 года, д-р Райерсон далее говорил:—

Первая выплата субсидии была произведена в октябре 1833 года, спустя несколько дней после окончательной ратификации Статей унии Канадской конференцией; так что каждая выплата субсидии производилась и использовалась в соответствии с «порядком», предписанным Статьями унии....

Затем д-р Райерсон обсудил различные вопросы, касающиеся их «порядка» и статей унии, и продолжил: Несколько недель спустя после прибытия лорда Сиденхема в Торонто Его светлость прислал за мной — как мне сообщили позже по рекомендации сэра Аллана Макнаба, квестор-генерала Данна и других, — но эта встреча, как и одна-две последующие, касалась исключительно целей миссии Его светлости, для достижения которых он желал получить всю посильную мне помощь. Последнюю неделю 1839 года и первую неделю 1840 года лорд Сиденхем посвятил встречам с различными лицами и выработке мер по вопросу клирических резервов. Он вызвал к себе преподобных господ Стинсона и Ричи (агентов Лондонского уэслианского комитета), а также меня. Поскольку все нынешние трудности выросли из этих встреч агентов Лондонского уэслианского комитета и меня с лордом Сиденхемом, я считаю важным изложить их суть и доказательства, на которых я основываю свое утверждение.

Во-первых, что касается меня лично. Поскольку предлагаемая мера была призвана обеспечить непрекращающуюся выплату субсидий, уже выделенных из фонда текущих и территориальных доходов и фонда клирических резервов получающим их лицам, я указал лорду Сиденхему, что, поскольку три главные конфессии (Церковь Англии, Церковь Шотландии и католики) получали значительную помощь из одного или обоих этих фондов, было очевидно: если Уэслианской методистской церкви не будет оказана какая-либо помощь до принятия Закона о клирических резервах, которая переносилась бы с другими расходами согласно положениям Закона, мы окажемся полностью исключены из возможности получать какую-либо помощь в течение ряда лет. Я представил лорду Сиденхему прошение, с подачей которого я был направлен от имени Академии Верхней Канады — ныне Колледжа Виктория. Его светлость согласился со справедливостью моих взглядов, но ответил, что помощь оказывается нам также в форме ежегодной субсидии. Я возразил и попытался внушить Его светлости, что упомянутая им субсидия не выделялась Канадской конференции и не шла ей на пользу, а служила исключительно интересам Уэслианского миссионерского общества в Англии; и по его просьбе я подготовил изложение дела в письменном виде. По дате моего письма можно видеть, что эти обращения имели место 2 января 1840 года. Следовательно, совершенно очевидно, что до того момента между лордом Сиденхемом и мной не могло произойти ничего касательно перенаправления данной субсидии.

В тот же день преподобные господа Стинсон и Ричи (агенты Уэслианского комитета) встретились с лордом Сиденхемом. Они сообщили ему, что уния между Английской и Канадской конференциями вряд ли продолжится; и запросили (в своем меморандуме, составленном на следующий день), «чтобы сумма, предназначенная для Уэслианской методистской церкви в Канаде, была передана тем уэслианским методистам, которые связаны и могут впредь связать себя с Британской уэслианской конференцией». Полагаю, лаконичный ответ лорда Сиденхема сводился к тому, что он имеет дело с религиозными организациями в Канаде, а не в Англии.

Как видно, обращение господ Стинсона и Ричи, равно как и мое собственное, убедило лорда Сиденхема в том, что между Английской и Канадской конференциями нет тождества интересов, как он предполагал и как, по словам Его светлости, предполагало также Правительство Ее Величества.

День или два спустя после встречи господ Стинсона и Ричи с лордом Сиденхемом я нанес ему визит, во время которого дал понять, что мне известно о представлении ему меморандума от имени Британской конференции ввиду ожидаемого расторжения Унии. Мои чувства удивления и возмущения, а также мои протесты против столь чудовищного предложения легко вообразить. Известно, что лорд Сиденхем с самого начала смотрел на подобное предложение с неодобрением; именно тогда Его светлость известил меня о выводах, к которым он пришел в отношении любого предложения о субсидии Канадской конференции до принятия Закона о клирических резервах; о том, что он убежден в наличии у Канадской конференции справедливого права на помощь; что она не извлекает никакой практической пользы из субсидии Лондонскому комитету, но должна извлекать, такоковы были изначальные намерения Правительства при ее учреждении. Лорд Сиденхем заявил, что помнит намерение Правительства 1832 года следующим — и воспоминания лорда Стэнли, возможно, клонят к тому же, — что Правительство, исходя из сообщений из Верхней Канады, полагало уэслианцев здесь не столь (консервативно) лояльными, как желательно; что, раз они готовы объединиться с Английской конференцией, Правительство сочло целесообразным дать Английской конференции возможность помогать им, поскольку это окажет благотворное влияние на их настроения и полезность. Так была выделена субсидия; но из-за специфического характера Статей унии главные цели субсидии никогда не достигались, поскольку Канадской конференции приходилось содержать всех своих членов и учреждения — за исключением нескольких миссий — в такой же мере после Унии, как и до нее. Поэтому он решил написать лорду Джону Расселу и рекомендовать иное распределение субсидии, полагая, что для реализации первоначальных и благожелательных целей в Канаде она должна быть полностью подчинена контролю Канадской конференции. С этими взглядами я, разумеется, с благодарностью согласился, хотя до того никогда полностью не понимал намерений Имперского правительства при учреждении этой субсидии. Я также посчитал, что предложенный курс сорвет намеченный проект разрушения Унии и окажет реальную помощь Церкви, представителем и ходатаем которой я был назначен. Оставив дело в руках лорда Сиденхема, я не собирался больше ничего говорить на эту тему, пока почти две недели спустя Его светлость не попросил меня — поскольку я так хорошо знаком с предметом — предоставить ему письменное изложение финансовых отношений Английской и Канадской конференций в отношении субсидии и т. д., так как это поможет ему при подготовке депеши лорду Джону Расселу. Я так и сделал. Письмо, написанное по просьбе лорда Сиденхема, задумывалось как памятная записка для Его светлости. Но он счел за лучшее переслать ее копию со своей собственной депешей лорду Джону Расселу, который препроводил ее Уэслианскому комитету; отсюда и нынешний спор. Это письмо датировано 17 января 1840 года.

Я не могу не чувствовать, что нахожусь в крайне невыгодном положении в нынешней дискуссии из-за многочисленных представлений и заявлений, которые Уэслианский комитет сделал благородному Государственному секретарю мне во вред. Моя репутация общественного деятеля — это все, что у меня есть, а потому, пусть даже относительно малая, она столь же важна для меня, сколь царство для монарха.

Поскольку Уэслианский комитет сделал меня столь заметной фигурой в этом деле, я предложил передать его на суд Его Превосходительства сэра Чарльза Багота, либо Исполнительного совета, либо Его Превосходительства и Исполнительного совета, либо лорда-епископа Торонтского, либо модератора Синода Церкви Шотландии в Канаде, либо лорда-епископа Торонтского и модератора Шотландского синода — и обязаться под любым штрафом подчиниться решению такого трибунала. Когда Уэслианский комитет выступает обвинителем, судьей и присяжным в собственном деле, вряд ли он будет беспристрастен; но если в их обвинениях и заявлениях есть хоть доля правды или справедливости, я предоставил им полную возможность добиться их подтверждения высочайшими трибуналами в стране моей жизни и трудов.

Уэслианский комитет отказался передать спорный вопрос на рассмотрение независимого трибунала, и д-р Олдер написал членам Канадской конференции письма, в которых в резчайших выражениях обвинял д-ра Райерсона, настаивал на том, чтобы тот взял назад некоторые свои письменные заявления, и сыпал угрозами. Тогда д-р Райерсон решил обратиться с последним письмом к секретарям миссий — преподобным господам Бантингу, Бичаму и Хулу. Он сделал это 19 октября 1842 года. Это письмо, как и предыдущее, вдвойне ценно тем, что содержит ряд интересных подробностей встреч и переписки между лордом Сиденхемом и д-ром Райерсоном, а также между сэром Чарльзом Баготом и д-ром Райерсоном, которые до сих пор не публиковались. В этом письме звучит исполненное мужественного достоинства и независимости чувство, которое импонирует читателю и было присуще д-ру Райерсону в его лучшие годы полемиста. Из этого письма, объем которого достигает тридцати четырех страниц писчей бумаги, я привожу следующие выдержки. Он говорил:—

Я желаю всяческих успехов общей деятельности Уэслианского миссионерского общества, как бы сильно они ни старались тормозить деятельность Канадской конференции; я также никогда не возражал против их труда среди «обездоленных белых поселений» и языческих племен Канады; я протестую лишь против их дел раскола и разделения... Думали ли вы когда-нибудь о направлении миссионеров или об использовании ваших денег и людей на наших регулярных контурных округах до распада Унии? — в Кингстоне, или Бельвилле, или Торонто, или Гамильтоне, или Брантфорде, или Лондоне и т. д. — в местах, где в миссионерах или миссионерских деньгах нуждаются не больше, чем на округах Сити-Роуд или Грейт-Куин-стрит в Лондоне, — в местах, где, как общеизвестно, душа, тело и сила ваших обществ состоят не из обращенных из мира людей, а из отщепенцев от Канадской конференции. Когда же четыре пятых ваших (так называемых) миссионеров в Западной Канаде задействованы на регулярных округах Канадской конференции, удивительно ли, что я жалуюсь, протестую и осуждаю?

Суть письма д-ра Олдера сводится к тому, что я выступил первым, ничем не спровоцированным и злонамеренным агрессором против чести и мотивов тех, «кому Британская конференция доверила ведение своих важнейших дел», и как таковой являюсь зачинщиком и виновником трудностей между Британской и Канадской конференциями. И с вашей стороны не раз намекалось, что если меня, этого Иону, выбросить за борт, то волнения в методистской стихии Западной Канады вскоре улягутся, и к членам всего корабельного экипажа вернутся былое доверие и радость... Нужно ли добавлять, что на страницах вашей газеты Watchman, на страницах брошюр и в вашем канадском Wesleyan не только мое общественное поведение, но и мой характер, мои мотивы, мои принципы подвергались нападкам без всякого стеснения и деликатности? Нужно ли добавлять, что Канадская конференция и я выступали ответчиками, а вы — неизменными нападающими? Что в письме д-ра Олдера лорду Джону Расселу деятельность Канадской конференции представлена как революционная?

Меня обвиняют практически во всех мыслимых формулировках — христианская честность и лояльность моих братьев и моя собственная были оспорены вашими агентами по всей стране, наши поля труда подверглись вторжению, паствы разделены, а наши принципы и чувства объявлены опасными для безопасности и интересов Государства. Тем не менее д-р Олдер жалуется на периодическое разоблачение этих фактов в Guardian и бушует из-за применения слова «раскольники» к тем из ваших миссионеров, которые раскалывают наши регулярные общества и создают конкурирующие конгрегации на наших регулярных округах!... Но в ответ единогласным резолюциям вашей Конференции, принятым в Ливерпуле в 1820 году, можно противопоставить весь дух и букву Нового Завета, особенно послания апостола Павла, который клеймит пристрастие к Петру, Павлу или Аполлосу как предлог для расколов в Церкви Божьей.

Затем что касается моего стремления затянуть судебный процесс. Свидетельствует ли о справедливости такого обвинения то, что я сделал все от меня зависящее для передачи этого дела третьей стороне — любому беспристрастному трибуналу по вашему выбору? Или же ваш отказ согласиться на любое подобное посредничество больше похож на стремление затянуть боевые действия? Великобритания и другие цивилизованные нации не раз передавали свои разногласия на решение третьей стороны; древние церкви делали то же самое; я выступал за то же; вы отказываетесь; ваш отказ определенно не свидетельствует ни об осознании вашей правоты, ни о стремлении к миру, что бы еще он ни доказывал.

Далее, что касается моих собственных чувств и поведения, я позволю следующей памятной записке, которую я представил на недавней сессии Канадской конференции, послужить ответом на ваши многочисленные обвинения:—

Настоящим я слагаю с себя полномочия члена Конференции Методистской епископальной церкви в Канаде.

Я не слагаю с себя членства в Конференции, но отказываюсь от всех привилегий и прав принимать участие в ее дебатах или даже присутствовать на ее заседаниях. Я считаю себя по-прежнему ответственным перед Конференцией и подотчетным ей, готовым, как и прежде, делать все от меня зависящее для защиты Конференции и институтов Церкви, когда это необходимо; но я добровольно отказываюсь от какого бы то ни было участия в ее исполнительных или законодательных советах. Ниже приводятся соображения, побудившие меня сделать этот шаг:—

1. Мое присутствие и участие в работе Конференции преподносились как непреодолимое препятствие для любого урегулирования разногласий между Уэслианской конференцией в Англии и этой Конференцией.

2. Я предпочитаю единство методизма и честное урегулирование разногласий между двумя ветвями великого методистского семейства осуществлению любого влияния, которым я обладаю или предположительно обладаю в Советах этой Конференции, либо пользе и удовольствию, которые я мог бы извлечь из посещения ежегодных дебатов моих преподобных и возлюбленных братьев.

3. Теперь я могу предпринять этот шаг, не навлекая нареканий на свою репутацию и не ущемляя интересы Конференции или Церкви в целом.

Я покорнейше прошу внести эту памятную записку в протоколы Конференции в качестве официальной записи и признания моего добровольного акта.

(Подписано) Эджертон Райерсон. Холловелл, 14 июня 1842 г.

Как вы видите из вышеприведенной памятной записки, я предложил отказаться от всего, кроме моей связи с Церковью, к которой я присоединился по велению совести, и моей связи с полем труда, к которому, как я верил, я был призван гласом и провидением Божьим. Моя просьба лежала на столе Конференции в течение дня, после чего я отстаивал ее со всей уместностью, на какую был способен в таком вопросе, но за единственным исключением (Эндрю Приндл) она была единогласно отклонена, причем настаивали на том, чтобы мне не позволяли ни в чем менять мои отношения с Конференцией из-за ваших разногласий со мной. Отказ от связи с Церковью и от моих трудов в качестве методистского священника затрагивает соображения, которые не должны поддаваться порывам страсти или подчиняться соображениям целесообразности. Поэтому по милости Божьей я надеюсь суметь «стоять на своем посту до конца дней», что бы вы ни говорили и ни делали....

Д-р Олдер и его канадские друзья с самого начала внушали вам, что мое положение и влияние в Канаде носили чисто политический характер; что я осознавал это и потому был полон решимости заниматься политическими делами ради удовлетворения своих амбиций. Мои утверждения об обратном, разумеется, были вами отвергнуты и высмеяны. Что ж, прошло почти три года с тех пор, как по обоюдному согласию я не имею никакого отношения к гражданским делам Канады, о чем знают все здешние публичные деятели. Таким образом, мое собственное поведение до сих пор опровергало одну часть заявлений ваших осведомителей. Что касается другой части: упал ли мой авторитет как общественного деятеля? Или все стороны за этот период высказали мне свидетельство уважения более лестное, чем то, какое я когда-либо получал прежде от любой из них?

Вам также говорили, что мои принципы носят революционный характер и именно так воспринимаются богатством и интеллектом этой страны, которые поддержат вас и отреступятся от меня и тех, кто связан со мной. Что же вы видите теперь, кроме того, что Правительство у себя дома и в Канаде принимает ту самую систему управления как в религиозных, образовательных, так и в гражданских делах, которую я много лет назад отстаивал как наиболее подходящую для социального состояния этой Провинции; и богатство и интеллигенция нашего населения (за исключением небольшой кучки ультра-пузеитов) радуются ее установлению; и страна пребывает в счастливом спокойствии и расцветает благополучием под ее воздействием? Что вы видите, кроме того, что Ее Величество обладает силой, гораздо более грозной, чем мечи или штыки, — силой в сердцах ее канадских подданных? Что вы видите, кроме того, как три ветви Законодательного собрания единогласно утверждают в качестве Колледжа с привилегиями Университета учреждение под руководством Канадской конференции (которую вы отвергли) в соответствии с прошением, защищать которое я имел честь, и согласно положениям законопроекта, составленного мной verbatim et literatim? Что вы видите, кроме того, как это же Законодательное собрание с таким же единодушием выделяет 500 фунтов стерлингов тому же учреждению и недавно по рекомендации Его Превосходительства сэра Чарльза Багота возобновляет эту субсидию в качестве ежегодной помощи заведению, возглавляемому ныне лицом, против которого были направлены все ваши атаки? Могу ли я не испытывать благодарной и сыновней привязанности к Правительству, столь идеально согласующемуся с моими собственными чувствами? Могу ли я не испытывать честной гордости, оглядываясь назад и озирая настоящее, видя в конституции и духе канадского Правительства Ее Величества осуществление моих собственных взглядов и пожеланий до последней буквы? Могу ли я не радоваться, видя нескольких членов Правительства в нашем Коллежском совете и Сенате — и получая поддержку в виде их советов, способностей и влияния?

Я упоминаю об этих фактах с сердечной благодарностью как о практическом оправдании моей жизни и характера перед лицом ваших обвинений и как о сильном, если не провидением посланном знаке того, что я, по крайней мере в главном, стремился исполнить свой долг перед моим Богом, моим Сувереном и моей страной... Будучи не связан ни с одной из партий и находясь в дружеских отношениях с ведущими деятелями всех партий, пользуясь поддержкой Правительства, помощью Законодательного собрания и одобрением общественности, я могу с божественного благословения применять свои скромные способности, даже под тяжестью хмурых взглядов д-ра Олдера, на воспитание большой группы хорошо образованной молодежи и значительного числа служителей, которые, надеюсь, станут благословением для этой своей страны и для Церкви и которые, несомненно, воздадут мне должное, когда мы с д-ром Олдером получим награду каждый по делам своим, «были ли они добры или злы»....

Мои разногласия с вами носят исключительно публичный и официальный характер; лично я ценю и уважаю вас так же сильно, как и прежде, и желаю вам успехов в ваших общих делах веры и божественных трудах любви...

Единственные лица в Англии, с которыми у меня есть малейшие личные разногласия, — это д-р Олдер и г-н Лорд из-за их неуместных и несправедливых личных нападок на меня. Я не питаю к ним дурных чувств. Но я не прошу вашего снисхождения; я не боюсь вас; я знаю и восхищаюсь вами как выдающимися слугами Всевышнего, но глубоко заблуждающимися в отношении того, что поистине подобает ста двадцать одному разъездному проповеднику и большой и растущей ветви уэслианского сообщества в Западной Канаде — сообщества, которое ныне начинает, подобно вам, взращивать регулярно образованное, а также ревностное духовенство...

Это послание будет моим свидетельством перед Правительством, Церковью и потомством в том, что ужасный позор и разнообразные бедствия увековечения нынешнего неприглядного попрания методистского и христианского единства в Верхней Канаде, а также порождения и продолжения неестественных и нехристианских расколов и разделений в христианской церкви лежат не на моей совести; и что ради мира я предложил сделать все, чего мог требовать от меня разум христианства...

Поскольку Правительство заинтересовано в этом споре, я сочту своим долгом приложить копию настоящего письма к письму на имя Его Превосходительства Генерал-губернатора с просьбой к Его Превосходительству любезно переслать его Государственному секретарю Ее Величества по делам колоний, чтобы Правительство Ее Величества как на родине, так и в этой стране могло полностью уяснить нынешнее положение этого дела, по крайней мере в том, что касается вас и меня, и то, на ком лежит ответственность за этот продолжающийся спор.

По причинам, изложенным выше секретарям Уэслианской конференции в Англии, д-р Райерсон препроводил копию своего письма к ним сэру Чарльзу Баготу 10 декабря 1842 года, сопроводив ее пояснительным письмом, из которого я извлекаю следующий рассказ, связанный с этим делом: — За две недели до прибытия покойного лорда Сиденхема в Торонто (в ноябре 1839 года), на встрече агентов Лондонского комитета и Исполнительного комитета Канадской конференции всякое недоразумение и ревность, насколько мне известно, были благополучно улажены. Все стороны прямо согласились и занесли в протокол, что я буду настаивать на урегулировании вопроса о клирических резервах. В остальном моим желанием и целью было сохранение нейтралитета. Я и соблюдал его до тех пор, пока не прошло несколько недель после прибытия лорда Сиденхема. Стороны разделились почти поровну в вопросе об унии Канад и условиях ее осуществления. Я в то время был редактором Guardian; агенты Лондонского уэслианского комитета и их друзья (а также некоторые из моих собственных друзей) просили меня выступить против унии Канад; лорд Сиденхем вызвал меня и настоятельно просил поддержать ее, заверив, что она не повлечет за собой изменений в принципах нашей Конституции, но даже обеспечит большие привилегии народу Канады и что в ней заключается единственная надежда Канады. Он пообещал в случае успешного проведения закона об Унии через Канадское законодательное собрание заняться урегулированием вопроса о клирических резервах в соответствии с принципами, которые я высказывал и которые, по его разумению, разделялись в Верхней Канаде. После долгих раздумий я согласился оказать решительную поддержку Правительству в этом великом деле. Агенты Лондонского комитета были глубоко оскорблены и были уверены — как и многие другие, — что лорд Сиденхем не получит поддержки Имперского парламента, и пригрозили расторжением унии между Английской и Канадской конференциями; и примерно три недели спустя они дали понять лорду Сиденхему, что уния между двумя структурами не продолжится, и попытались добиться того, чтобы методистская доля доходов от клирических резервов была закреплена за теми, кто связан с Британской уэслианской конференцией. Лорд Сиденхем, узнав о положении, в котором я оказался, — подвергаясь нападкам со стороны агентов Лондонского комитета, всех противников унии Канад и «радикально-реформаторской» части прессы за согласие на использование клирических резервов на религиозные нужды вообще, а также со стороны многих членов моей собственной церкви за согласие на законопроект, поименно признающий церкви Англии и Шотландии, а не Методистскую церковь, — заверил меня во всей защите и поддержке, которую его Правительство только может предоставить. Я не просил ни о чем, кроме должного внимания к интересам представляемой мной Церкви и их защиты. Я получал тому неоднократные заверения; и когда несколько месяцев спустя лорд Сиденхем получил от лорда Джона Рассела копию первого письма д-ра Олдера к его светлости, лорд Сиденхем не только возобновил частное выражение своих взглядов и намерений, но и озвучил их по собственной воле в ответ на поздравительный адрес Канадской конференции. Ссылаясь именно на те вопросы, из которых вырос нынешний спор, лорд Сиденхем выразился следующим образом и дал слово верности своего Правительства. Он сказал:—

Пока я управляю делами Канад, моим долгом является забота о настроениях народа этой страны; и вы найдете меня всегда готовым и желающим, когда бы ни возник какой-либо вопрос, связанный с Исполнительным правительством, поддержать разумные взгляды и отстоять справедливые права вашего общества, выраженные через ваши признанные власти в пределах этих Провинций.

Когда выяснилось, что Английская конференция не станет соблюдать статьи унии и что прошло несколько месяцев задержки без претворения в жизнь взглядов, высказанных лордом Сиденхемом, — причем Имперский парламент принял закон по вопросу клирических резервов, в ряде важных аспектов отличающийся от того, который лорд Сиденхем провел через Канадское законодательное собрание, — мы намеревались вынести претензии и интересы нашей Церкви как в отношении субсидии, так и клирических резервов на рассмотрение Канадского законодательного собрания. Но прежде чем предпринять этот шаг, мне было поручено отправиться в Кингстон (июнь 1841 года), чтобы выяснить, какие меры Правительство склонно принять; тогда я узнал от лорда Сиденхема, что он уполномочен урегулировать вопрос о субсидии и что в этом и во всех прочих отношениях он будет отстаивать интересы нашей Церкви изо всех сил. Он не желал объявлять свое решение официально вплоть до окончания сессии Законодательного собрания, которое, к несчастью, оказалось концом его жизни. То, что произошло с тех пор, находится в поле личного ведома Вашего Превосходительства.

После всей этой переписки вопрос о воссоединении с Британской конференцией часто и серьезно обсуждался в частном порядке между ведущими членами Канадской и Британской конференций, а также в американских методистских изданиях. [132]

В октябре 1843 года преподобный Джозеф Стинсон, находившийся тогда в Шеффилде (Англия), написал д-ру Райерсону на эту тему следующее:—

Многие из наших наиболее влиятельных служителей испытывают сильное желание, чтобы работа в Канаде была консолидирована и объединена. Безусловно, весьма желательно наличие единой, крепкой, процветающей Методистской церкви, в которой будут сохранены чистые доктрины методизма и Евангелия и будет предложено убежище тем, кто действительно хочет спастись, — я имею в виду всех тех, кто предпочитает нашу религиозную систему любой другой. Теперь, мой дорогой сэр, позвольте мне сказать, что, по моему мнению, единственные два человека в мире, способные осуществить эту столь желанную цель, — это вы и д-р Олдер. Если удастся принять какой-то план, благодаря которому вы примиритесь друг с другом, дело будет сделано; и в противном случае, боюсь, оно не будет сделано должным образом. Я все еще лелею надежду провести много счастливых и полезных лет в Канаде; и я искренне благодарю вас за ваше доброе предложение в отношении Кобурга. Я не могу забыть те счастливые и, смею сказать, святые часы, проведенные нами вместе перед Богом в молитве; и я надеюсь и верю, что мы еще окажемся плечом к плечу в Церкви воинствующей и в Церкви торжествующей.

Преподобный Джозеф Стинсон написал снова в декабре и крайне настойчиво высказывался по поводу воссоединения Конференций. Он говорит:

Давайте продолжать трудиться и молиться ради великой цели унии. Каждый день, каждый аспект, являемый Церковью и миром, укрепляет мое убеждение в ее необходимости, и я надеюсь, что мы доживем до видения единой и процветающей Церкви в Канаде, против которой врата ада не устоят. Сейчас мы очень заняты нашими образовательными инициативами. Мы намерены собрать 200 000 фунтов стерлингов за семь лет, и по божьему благословению мы преуспеем. Наши люди никогда еще не были столь сплоченными и истинно методистскими по своим чувствам и стремлениям. У Бога есть для нас великая работа в мире, и если мы будем лишь верны ей, мы станем для нашей Империи еще большим благословением, чем когда-либо.

В ноябре 1844 года, по прибытии в Лондон, д-р Райерсон обратился с письмом к своим двум друзьям — преподобному Джозефу Стинсону и преподобному Г. Марсдену — по вопросу Унии. От г-на Стинсона он получил ответ, выдержка из которого приводится ниже:—

Я от всего сердца поздравляю вас с повышением. Я молюсь, чтобы вы были счастливы и полезны на том интересном и ответственном посту, который отведен вам провидением Божьим и Правительством вашей страны. Я надеюсь, что ваш визит в эту страну станет одним из тех провидческих событий, которые приведут к осуществлению цели, стоящей столь же близко моему сердцу, как и прежде, — единству наших методистских интересов в Канаде. Повороты времени дома и за рубежом несомненно недвусмысленно показывают, что само наше существование как Церкви в немалой степени зависит от нашего единства. Между тем, если я с помощью хоть малейшего имеющегося у меня влияния сумею добиться примирения между вами и нашими друзьями в Миссионерском доме, ничто на свете не доставит мне большего удовольствия.

Преподобный Г. Марсден в своем ответе д-ру Райерсону сказал:—

Я часто с глубоким интересом размышлял обо всей этой важнейшей истории — об унии двух структур; и хотя впоследствии она распалась, я твердо верю, что уния в то время была от Бога. Она предоставила благоприятную возможность для пересмотра и совершенствования нашей Книги дисциплины Конференцией, и я надеюсь, что теперь она закреплена на постоянной основе. В этом отношении, считаю, вы в Канаде находитесь на прочной почве; и я почти готов пожелать, чтобы она была неизменной. Могут предприниматься попытки под видом усовершенствований изменить в будущем нашу Книгу дисциплины, но я надеюсь, что те проповедники, которые присутствовали на Конференции, когда Дисциплина была утверждена и торжественно согласована, не станут опрометчиво принимать какие-либо существенные изменения.

Это объединение также было провидением, поскольку оно произошло до начала восстания. До сих пор это казалось волею Провидения; и хотя через несколько лет объединение было расторгнуто, вы тем не менее шли верным путем в Канаде, и Господь сопутствовал вам успехом.

Положение, которое вы занимаете сейчас, имеет огромное значение для будущего блага Канады. Если молодежь этой страны будет воспитываться на здоровых христианских принципах, страна, что касается ее жителей, может стать одной из лучших в мире. Старые страны уже сформированы, ваша же в некоторой степени еще должна сформироваться; и каким будет образование, таковыми, по всей вероятности, будут и жители в будущем.

Доктор Райерсон после своего прибытия в Англию также направил письмо д-ру Бантингу от 11 декабря 1844 года следующего содержания:

Я прошу вас принять прилагаемую публикацию [касающуюся спора вокруг Меткалфа]. Предисловие и обращение разъяснят вам обстоятельства, при которых она была написана.

Я беру на себя смелость преподнести вам эту публикацию не только из чувств глубокого уважения к вашей личности, но также по следующей причине: чтобы у вас были наилучшие доказательства тех взглядов, которые я всегда прививал общественному сознанию в Канаде и которые разделяют министры и члены Методистской церкви Уэсли в этой стране. В приложениях № 3 и 4 на страницах 171–178 я привел выдержки из того, что написал в период между 1838 и 1841 годами — в то время, когда в августе 1840 года мои взгляды и поведение подверглись сомнению в вашем присутствии. Вы, вероятно, вспомните, что тогда я заявлял, что мои принципы были строго британскими и исключительно такими, которые могли бы увековечить британскую власть в Канаде. Тот факт, что нынешний генерал-губернатор Канады и нынешнее правительство Ее Величества — помимо беспристрастного расследования их природы — поставили на карту свой авторитет и репутацию в Канаде, основываясь на этих принципах, служит достаточным доказательством их конституционной ортодоксальности и фундаментальной важности; а то, как сэр Чарльз Меткалф поддерживался и поддерживается в Верхней Канаде, является достаточным свидетельством их влияния на тамошнее общественное мнение, без того чтобы вы тратили какие-нибудь три тысячи фунтов стерлингов в год из миссионерских денег в пределах регулярных самоокупающихся и вносящих миссионерские пожертвования округов Канадской конференции с целью обучать нас лояльности. (См. страницы 282, 283.) С тех пор как я в последний год был в Англии, я не написал ни слова о гражданских делах, за исключением короткого некролога покойному сэру Чарльзу Баготу (который не был опубликован в «Христианском страже», равно как и то, что я написал недавно), вплоть до этой публикации, которую я препровождаю при сем. Обратившись к страницам 134, 153, 164, вы обнаружидите, что я не писал, даже как частное лицо, в угоду партии или в духе партийности, но с целью разъяснения и обеспечения применения христианского толкования фундаментальных принципов британской Конституции и всякого хорошего управления.