«История моей жизни»

Разумеется, в порыве момента было сочтено хорошей политикой занять позицию на основе принципа ответственного правления, а не целесообразности или политики определенных назначений. Заняв последнюю позицию, можно было потерять все; заняв первую позицию, можно было приобрести все, да к тому же немало славы в течение нескольких дней или самое большее недель. Но вышло иначе. Поднят вопрос о прерогативе — конституционный и имперский вопрос. Как таковой его решило Британское Правительство... Теперь это уже не вопрос между бывшими советниками и сэром Чарльзом Мееткальфом, а между ними и Правительством Ее Величества. Поэтому я не вижу на горизонте ничего, кроме возобновления сцен 1837 и 1838 годов, разве что в гораздо больших масштабах. Стоит ли оспариваемый пункт такой цены или удастся ли вообще добиться его по такой цене — вопрос проблематичный. Я не вижу иного выхода, кроме как вмешательства какого-то просветительного, исцеляющего начала. Я молюсь о безопасности нашего Сиона и людей, особенно когда взываю о божественном вмешательстве ради нашей любимой страны.

Я не партийный человек — я никогда не судил — я не могу судить вопросы с позиций партии, но сужу их на основе конституционных принципов и истории. С первого взгляда позиция и отставка прежнего совета произвели на меня благоприятное впечатление; но когда я стал изучать их позицию подобно тому, как я изучал речь достопочтенного мистера Дрейпера по университетскому вопросу в свете истории (поскольку это новый вопрос), я пришел к выводам, изложенным выше. Я думаю, что самое общее впечатление в стране, и, пожалуй, среди членов нашей Церкви, совпадает с тем, что первоначально поразило мой собственный ум; но я считаю его противоречащим принципам и практике Британской Конституции.

Во время одного из своих визитов в Кингстон в начале 1844 года доктор Райерсон зашел в контору своего старого друга, достопочтенного Дж. Х. Данна (одного из бывших советников), который хотел его видеть. Когда он пришел, мистера Данна не было на месте. Поэтому по возвращении в Кобург он написал ему следующее: — Мой брат Джон сказал мне, что вы спрашивали его о моем мнении относительно недавних разногласий между генерал-губернатором и его Советом. После всего, что я прочёл и узнал, я смотрю на них во многом так же, как на разногласия между покойным лордом Сиденхемом и достопочтенным Робертом Болдуином. Вы тогда спросили меня (в «Лэмбтон Хаус»), одобряю ли я то, что вы остаетесь у власти, или отставку мистера Болдуина. Вы помните мой ответ, что, по моему мнению, мистеру Болдуину следовало подождать, пока не возникнет реальное разногласие между ним и другими членами Совета по какому-либо вопросу или мерам; и что ему не следовало уходить в отставку из-за предполагаемого отсутствия доверия или теоретической разницы во мнениях. То же самое я думаю и в нынешнем случае. Изложив свои взгляды сэру Чарльзу Мееткальфу, вам следовало подождать до совершения какого-либо действия или действий вразрез с этими взглядами, каковые действия вы были бы не расположены оправдывать; или если вы считали своим долгом уйти в отставку, то мне кажется, вам следовало уйти в отставку в связи с какими-то уже совершенными действиями, которые вы отказались бы оправдывать, и в отношении затрагиваемой ими политики вы были бы готовы апеллировать к стране. Но уходить в отставку на основе беседы, а не конкретных административных действий, представляется мне не имеющим прецедентов. Это подняло вопрос о прерогативе, конституционное решение которого лежит, разумеется, на высших трибуналах Империи. Я думаю, что добросовестная теоретическая непреклонность мистера Болдуина привела к ошибке, похвальной по своим мотивам, но от этого не перестающей быть ошибкой — ошибкой, которая в частной жизни не привлекла бы никакого внимания, но в общественной жизни производит большой шум и может привести к серьезным последствиям. Я от всего сердца хотел бы, чтобы вы занимали свой прежний пост, который вы так долго и преданно исполняли.

В записке доктору Райерсону по различным вопросам от 10 апреля гражданский секретарь мистер Хиггинсон сказал:

Лига реформистов в Торонто предпринимает необычайные усилия, и, как вы могли заметить по их недавним резолюциям, они больше не скрывают своей истинной цели, но вопреки всем их махинациям, а в средствах они не слишком разборчивы, правда и честность намерений, подкрепленные верными сердцами и либеральными мерами, должны восторжествовать и восторжествуют.

На эту записку доктор Райерсон ответил 12 апреля следующим образом:

Я думаю, что общественные настроения в Западной Канаде сейчас стабильны; или, с тех пор как пошли слухи о моем назначении на пост инспектора по делам образования (и как они распространились, я не могу представить), склоняются скорее в пользу генерал-губернатора. Причина, судя по всему, в следующем: противники Его Превосходительства представляют его слабым — не поддерживаемым никем, кроме слабой ультрапартии. Как мои друзья, так и враги утверждали, что, будь я лучшим или худшим человеком в Канаде, я без колебаний бросал вызов по очереди объединенным прессе и советам каждой из двух ультрапартий в Канаде и преуспевал в каждом случае, сокращая их численность с большого большинства до меньшинства, не извлекая из побед никакой выгоды, кроме, как некоторые полагают, удовольствия смирить моих врагов. У огромного множества людей сложилось впечатление — в такой мере и степени, которые часто меня забавляли, — что любое дело, за которое я берусь, хорошее или плохое, завершится успехом; и что я никогда не берусь за дело, сколь невыполнимым оно ни казалось бы, без уверенности в успехе. Хотя такое мнение увеличивает трудность каждого шага в карьере человека, оно предоставляет ему стартовый капитал. Поскольку моя жизнь оказалась связана с двумя великими принципами: конституционной монархией с одной стороны и равными гражданскими и религиозными принципами в Канаде с другой, все те, кто действительно желает такого правления без оглядки на господство какой-либо партии... похоже, считают, что генерал-губернатор преуспеет, если я решил поддержать его правительство...

Исходя из такого умонастроения многих реформистов и из того, что я узнал из других источников, я убежден, что, несмотря на усилия разжечь партийный дух, породить партийную слепоту и создать партийные организации, среди значительной части либеральной партии все еще сохраняется дух беспристрастности и исследования (всего, о чем я прошу), который послужит достаточной точкой опоры для рычага, способного сокрушить врага. Я думаю, что июнь, вероятно, будет лучшим временем для применения такого рычага. Оппозиция пока ничего не может поделать. Июнь — относительно спокойный месяц для чтения; в июле, августе и сентябре начнется сенокос и сбор пшеницы, во время которых агитаторы мало что смогут сделать, и тогда, полагаю, наступит сессия Законодательного собрания. Я надеюсь подготовить опровержение действий Его Превосходительства, которое не сделает ему чести меньше и потрясет, если не ошеломит, его врагов, а также представить такую платформу правления, которая обратится к каждому беспристрастному, здравомыслящему британскому подданному, наилучшим образом приспособленную для содействия лучшим интересам и величайшему счастью Канады...

Защита ущемленного достоинства, будь то в высоком или скромном положении, в разных случаях доставляла мне особое удовольствие, и я рассматриваю как приятную задачу (хотя и болезненную из-за самого повода) цель и возможность поступить так в отношении столь благородной темы и столь благого дела, с которым отождествляется Его Превосходительство. Когда правительство однажды займет сильную позицию, многие из тех, кто сейчас сохраняет нейтралитет или, возможно, демонстративно склоняется к кажущейся более сильной стороне, открыто перейдут на сторону Короны. Робость тайных друзей правительства в Нижней Канаде — это слабость (свойственная, как я полагаю, большинству людей), которая в равной степени вызывает жалость и заслуживает порицания. Не все греки — спартанцы. Десять человек кажутся созданными для работы там, где один создан для войны. Я убеждался в этом в час опасности, когда оставался почти один, хотя находил множество помогающих и сотрудничающих друзей, как только прилив победы начинал поворачиваться в мою пользу. Я думаю, так будет и с правительством менее чем через двенадцать месяцев — по крайней мере в Верхней Канаде. Организация Лиги в Торонто — самое грозное явление из всех, что когда-либо формировались в Западной Канаде. Мне говорят, что ее фонды также велики — несколько тысяч фунтов стерлингов, — но я считаю, что ее мощь можно сломить.

В записке доктору Райерсону от мистера Хиггинсона от 23 мая говорилось: — Вы, конечно, уже видели манифест, только что состряпанный и вынесенный на свет Лигой, иезуитски и довольно ловко составленный, должны мы признать; он, без сомнения, получит широкое распространение, и крайне желательно, чтобы противоядие от этого яда было донесено до людей столь же широко; и кто в провинции способен на такую задачу лучше вас? Если бы вы взялись за аргументы по порядку, вы могли бы доказать их несостоятельность без особого труда. Постройка, основанная на заблуждении и лжи, должна рухнуть с треском. Признаюсь, мне не терпится увидеть этих амбициозных партийных людишек без масок.

ГЛАВА XLI.

1844.

Защита сэра Чарльза Мееткальфа от его советников.

27 мая 1844 года доктор Райерсон выпустил первую часть своей памятной «Защиты сэра Чарльза Мееткальфа» не только против нападок его бывших советников, но также против всемогущей Лиги, сформированной против него 24 марта под эгидой Торонтской ассоциации реформистов. Манифест этой знаменитой Лиги был датирован 16 мая. Его выход в свет сразу же подтолкнул доктора Райерсона вступить в бой в защиту сэра Чарльза, и предисловие к его ответу было написало 27 мая. Из его вводной части я привожу следующий отрывок:

Преподобный Эджертон Райерсон... предлагает... доказать на основе свидетельств его бывших советников... что Его Превосходительство имеет право на оправдательный вердикт страны по каждому пункту обвинения, выдвинутого против него.

Сэр Чарльз Мееткальф может сказать народу Канады то, что Фемистокл сказал афинянам, гневавшимся на него: «Ударь, но выслушай!»

...Если Леонид [123] с тремястами спартанцев мог броситься в смертельные Фермопилы ради спасения своей страны, простому канадца не пристало колеблется перед любыми жертвами, уклоняться от любой ответственности или даже опасности, чтобы не дать собственным соотечественникам ринуться в водоворот, который, как он твердо убежден, вовлечет многих из них в бедствия более серьезные, чем те, что последовали за событиями 1837 года.

Следующий рассказ об этом памятном споре был написан самим доктором Райерсоном. Он был немного сокращен, и в него было добавлено несколько пояснительных примечаний:

После долгих раздумий, но ни с кем не посоветовавшись, я решил выйти на арену публичной дискуссии, чтобы изложить и отстоять истинные принципы ответственного правления и защитить сэра Чарльза Мееткальфа, как ранее защищал мистера Бидвелла, от несправедливых нападок на него; и я опубликовал вводную статью, провозглашающую мою цель. Мои друзья в целом и страна в целом были против меня. Мой старший брат Джон, консерватор всю свою жизнь, при первой встрече со мной после публикации этой вводной статьи сказал: «Эджертон, ты погубил себя, ибо девять десятых народа выступают против генерал-губернатора». Я ответил: «Я знаю это; но я верю, что девять десятых народа заблуждаются, и если они прочтут то, что я собираюсь написать, они будут думать так же, как я».

Борьба была суровой; самые способные и заслуженные государственные деятели провинции выстроились по другую сторону; но я чувствовал, что правда и справедливость не зависят от числа — что существует общественная совесть наряду с индивидуальной, и именно к этой совести я взывал, подкрепляя свой призыв ссылками на прошлые заявления реформистов, лучшие примеры из греческой, римской и английской истории, авторитет лучших авторов по конституционному праву, моральной и политической философии, а также высшие интересы, гражданские и социальные, всех слоев общества в Верхней Канаде. В течение нескольких месяцев я, безусловно, был «человеком, которого поливают наибольшей бранью» в Канаде; но я не думаю, что терял самообладание или проявлял личную враждебность (которой никогда не испытывал), а писал со всей ясностью, энергией и страстью, на какие был способен.

Всеобщие выборы состоялись в октябре 1844 года, и во всей Верхней Канаде (согласно собственному заявлению газеты Globe) в оппозицию к сэру Чарльзу Мееткальфу было избрано всего восемь кандидатов! Подобного результата всеобщих выборов в Верхней Канаде не бывало ни до, ни после.

Снова и снова утверждалось, что сэр Чарльз Мееткальф выступал против ответственного правления и что я поддерживал его в этом. Единственным предлогом для этого служило то, что в борьбе с сэром Чарльзом Мееткальфом его противники представили партийные назначения в качестве важнейшего элемента ответственного правления, хотя сами они отрекались от этого в предыдущие годы, когда отстаивали эту систему правления. Доктрина осуществления назначений по партийной принадлежности (сколь бы ни была она распространена ныне со своим вырождающим влиянием) представляла собой в то время новшество по сравнению со всеми ранее провозглашенными доктринами реформистов, что я наглядно доказал в своих письмах в защиту сэра Чарльза Мееткальфа.

Сэр Франсис Хинкс в исторической лекции, прочитанной в Монреале в 1877 году, возобновил это обвинение против сэра Чарльза Мееткальфа и попытался создать впечатление, будто существовал некий заговор между покойным графом Дерби и лордом Мееткальфом с целью уничтожения ответственного правления в Канаде. Для подобного намека нет ни малейших оснований, хотя автор мог так думать из-за своих сильных личных чувств и прежних партийных взглядов как одного из участников этой борьбы.

Я был в Англии во второй половине 1844 и 1845 годов, когда граф Дерби был министром колоний, и имел с ним не одну беседу о канадских делах; и я знаю, что у графа Дерби было не больше намерений или желания отменять ответственное правление в Канаде, чем у самого сэра Франсиса Хинкса. У графа Дерби действительно были опасения, что правящая партия при новой системе станет действовать на основе узких и предписанных принципов и духа старой партии тори, и он желал, чтобы вместе с новой системой расширенная политика стерла ненависть, равно как и проскрипции прошлого и объединила все классы в деле хорошего управления и ради прогресса страны. Таково было видение лорда Мееткальфа; и именно это видение отстаивалось в моих письмах в его защиту, к которым можно воззвать в доказательство того, что суть этого спора заключалась не в ответственном правлении, а в том, должно ли распределение патронажа Короны осуществляться на принципах партийности или на принципах справедливости и морали.

Я могу добавить к этому показательный и любопытный случай: когда в 1868 году был принят Имперский акт об объединении британских североамериканских колоний в Доминион Канада и последовало его провозглашение, я написал и опубликовал обращение к жителям Верхней Канады, в котором призывал их забыть прошлые разногласия, а также руководствоваться определенными принципами и духом при внедрении новой системы управления и построении единой и процветающей нации. Спустя несколько дней после публикации этого обращения я встретил на улице достопочтенного джентльмена, который некогда принадлежал к партии, выступавшей против сэра Чарльза Меткалфа, был членом либерального правительства и реформистом всю свою жизнь. Он сделал мне комплимент по поводу моего недавнего обращения к жителям Верхней Канады, но добавил: «Главной ошибкой вашей жизни были письма, написанные вами в защиту лорда Меткалфа». Я ответил: «Вы так думаете?» «Да, — сказал он, — это была главная ошибка вашей жизни». «И, — сказал я, — вы одобряете мое недавнее публичное обращение?» «Да, — ответил он, — я считаю это лучшим из всего, что вы когда-либо написали». «Что ж, — сказал я, — знаете ли вы, что это обращение, за исключением вводного и заключительного абзацев, представляет собой дословное воспроизведение моего третьего письма в защиту лорда Меткалфа, в котором я советовал моим соотечественникам руководствоваться определенными принципами и духом при претворении в жизнь тогда еще новой системы ответственного правительства!» Он воскликнул: «Быть того не может! У меня есть эти письма». Я сказал: «Это может быть, и дело обстоит именно так; и если вы сравните мое третье письмо в защиту лорда Меткалфа с моим недавним обращением, то увидите, что я не опустил ни единого примера из греческой, римской или английской истории, ни единой ссылки на авторитеты среди классиков политической или моральной науки, ни единой петиции или обращения реформистов со времен восстания 1837 года до установления ответственного правительства при лорде Сиденхэме и сэре Чарльзе Бэготе в 1840–1842 годах; что я ничего не добавил и ничего не пропустил, но повторил verbatim et literatim в 1868 году в отношении конфедеративного правительства то, что советовал народу Канады в 1844 году в отношении ответственного правительства». И теперь, продолжил я, «кто изменился? Вы или я?» «О, — сказал он, — обстоятельства меняют дело». «Воистину, — сказал я, — обстоятельства меняют дело, но обстоятельства не меняют принципы; я писал о принципах и духе правления независимо от партий». Руководствуясь такими принципами, я старался действовать на протяжении всей своей более чем полувековой общественной жизни — принципами, отстаивание которых порой приводило меня к столкновению с лидерами одной партии, а порой — к противостоянию с лидерами другой партии, но принципами, которые, как я обнаружил, стоят выше партии и сильнее ее.

День или два спустя после выхода в свет первой статьи д-ра Райерсона в защиту сэра Чарльза Меткалфа достопочтенный Исаак Бьюкенен прислал ему копии писем, которые он написал достопочтенному Джозефу Хау в Галифакс и гражданскому секретарю Хиггинсону в Кингстон касательно полемики вокруг Меткалфа. В этом письме он говорил:

С бесконечным удовольствием я вижу, что вы открыто выступили, чтобы сказать правду о политике и общественных деятелях. Дело в том, что политика в новой стране сводится либо к основополагающим принципам общества, либо к делам местного прихода. В обоих случаях каждый человек заинтересован в этом, причем в меньшей степени, чем в старом государстве, где в среде потомственного образованного класса существуют естественные стражи общественной добродетели. Разве предосудительно, вопреки расхожему мнению, что священнослужители вмешиваются в устройство деталей ради счастья страны? Но, как я всегда утверждал, их первейшим долгом является иметь и выражать мнение по вопросам конституционной политики. Священники в Нижней Канаде, не делая этого, допустили восстание 1837 года. Я сам нисколько не забочусь и никогда нисколько не заботился о партийной политике в Канаде; и, на мой взгляд, разница между ней и политикой конституционной всегда была более заметной, чем я мог объяснить.

Д-р Райерсон не присутствовал на открытии Конференции в Кингстоне в июне 1844 года. Г-н Хиггинсон написал ему 12-го числа, выразив разочарование тем, что не увидел его там, и добавил:

Относительно ваших писем — ваших восхитительных писем — я слышу лишь одно мнение: они мощнейшие, несокрушимые; и оппозиционная пресса, судя по всему, находит их именно таковыми, поскольку я не замечаю никаких попыток ответить на приведенные вами убедительные аргументы. Они лишь оскорбляют вас и оспаривают ваши мотивы: ложь и искажение фактов — их излюбленное оружие.

Вы, должно быть, слышали об обнаружении оранжевого заговора, сговора между сэром Ч. Меткалфом и Оглом Р. Гоуном с целью свержения правительства!

Мы получили весьма удовлетворительное сообщение от лорда Стэнли с последней почтовой каретой; в нем он полностью одобряет «достойное и сдержанное» поведение Губернатора и заверяет его в решительной поддержке со стороны Правительства Ее Величества в противодействии «необоснованным и непомерным притязаниям бывшего кабинета». Увидимся ли мы снова перед нашим переездом в Монреаль? Сэр Чарльз отправляется к Водопаду, а затем возвращается в Кингстон, который покинет 20-го числа ради Монреаля.

От г-на Хиггинсона д-р Райерсон получил следующее интересное письмо, датированное 20 июля в Монреале:

Поскольку вы, без сомнения, сочтете правильным после завершения серии ваших восхитительных и неопровержимых писем разоблачить софистику и ложь, с помощью которых достопочтенный Р. Б. Салливан под псевдонимом «Легион» пытается подкрепить свои аргументы в ответ на них, я полагаю, что прилагаемый краткий конспект беседы, состоявшейся между лидером французской партии в прежнем Совете и мной в начале мая прошлого года, убедит вас в том, что Его Эксцелленция написал свое депешное письмо от 23-го числа того же месяца, процитированное в ходе дебатов лордом Стэнли, не на недостаточных основаниях или в неведении относительно истинных настроений и склонностей своих тогдашних советников. Письмо № 5 «Легиона», ссылаясь на эту депешу, обвиняет Его Эксцелленцию в том, что он называет перефразированием или, иными словами, искажением фактов, поскольку никакие здравомыслящие люди не могли выдвинуть те требования, на которых, как утверждается, настаивал прежний Совет. Слова, использованные Его Эксцелленцией, принадлежат не им, это правда; но разве мнения, высказанные г-ном Лафонтеном, их лидером, не подтверждали это утверждение? Я сожалею, что лорд Стэнли не процитировал то, что последовало дальше. Я передал скорее смысл, нежели слова диктаторски настроенного советника; однако я ни в малейшей степени не преувеличил суть его речи. Я должен добавить, что беседа началась из-за слуха о намерении Его Эксцелленции назначить провинциального адъютанта, кандидатура которого не нравилась г-ну Лафонтену; и хотя это было обращено ко мне, я мог лишь предполагать, что данные слова предназначались для ушей Его Эксцелленции. Вы, разумеется, не поверите газетным утверждениям о том, что сэр Чарльз посылал за г-ном Лафонтеном. С самого нашего прибытия сюда французская партия настаивает на том, что единственный способ выйти из наших затруднений — позволить господам Лафонтену и Болдуину вернуться на свои посты, поскольку французы верят, что не могут наслаждаться ответственным правительством без них. На это Его Эксцелленция согласиться не может. Каким будет результат, не вполне очевидно; наши дальнейшие планы затянулись из-за этих переговоров, которые, хотя все еще продолжаются, должны завершиться со дня на день. Я надеюсь, что при любых обстоятельствах мы сможем предстать перед нынешним парламентом если не с большинством, то по крайней мере с сильным меньшинством.

Ниже приводится конспект, на который я ссылаюсь:

Г-н Лафонтен сказал: ваши попытки осуществлять управление на принципах примирения обречены на провал. Ответственное правительство было даровано, и когда мы потеряем большинство, мы готовы уйти; чтобы укрепить нас, мы должны обладать абсолютным доверием генерал-губернатора, проявленным самым недвусмысленным образом, а также его покровительством, которое должно распространяться исключительно на наших политических сторонников. Мы чувствуем, что Его Эксцелленция держится от нас на расстоянии. Оппозиция заявляет, что его настроения на их стороне. Должны быть какие-то его действия, какое-то публичное заявление в пользу ответственного правительства и доверия к Кабинету, чтобы убедить их в собственной ошибке. Этого тщательно избегали. Членам Совета предъявлялись обвинения в адресах, и им не было сделано никаких предупреждений, а именно: г-н Б. даже упоминался по имени или, по крайней мере, по должности, и заявить в первый же день сессии, что он согласится действовать лишь как член ответственного правительства. Если бы он хоть на мгновение предположил, что сэр Чарльз может ввести иную систему, он подал бы в отставку. Фактически Губернатор должен занимать по отношению к своему Кабинету такое же положение, какое занимает Ее Величество. Они не могут быть готовы защищать его действия в Парламенте, если те совершены без их совета — пример с предполагаемым увольранением сборщика таможенных пошлин. Никакие новички не должны назначаться на должности. Заявляет о своей бескорыстности, поскольку его партия, то есть франкоканадцы, должна одержать верх. Консерваторы были бы столь же готовы присоединиться к ним, как и те, кто это сделал; у него нет желания занимать должность ради самой должности. Если Губернатор не предпримет каких-либо шагов, чтобы осудить и выразить свое неодобрение оранжизма, то это бездействие будет истолковано наоборот, и система расширится, и за этим последует кровопролитие. Другая партия организуется — и они были бы великими глупцами, если бы не сделали этого — ни один оранист не должен быть включен в мировые комиссии — в Верхней Канаде католикам в настоящее время нет правосудия. Закон о запрете незаконных обществ действительно существует, но крайне трудно обнаружить их членов и исполнить закон. Примирение — это лишь попытка вернуться к старой системе правления, а именно: к воле Губернатора. Это обречено на провал. Лорд Стэнли решительно настроен против жителей Нижней Канады; он не забывает, как они вычеркнули одну из его депеш из своих журналов — это было столь дерзко. Выражает надежду, что имперское правительство примет предложенный цивильный лист; столь крупного им больше никогда не предложат. В заключение: высокая репутация сэра Чарльза Меткалфа ставит его в исключительно благоприятное положение для проведения в жизнь политики сэра Чарльза Бэгота, посредством которой единственно можно удовлетворительно управлять Провинцией. Заявление правительства на этот счет положило бы конец политической агонии, которую оппозиция поддерживает до тех пор, пока у них есть хоть малейшие надежды на должности — все, что их заботит. Дайте им понять, что игра окончена, и все уладится, и многие перейдут на нашу сторону. Религиозные различия в Верхней Канаде всегда будут препятствовать слиянию; вы должны сделать их всех одинаковыми, подобно нам в Нижней Канаде. Положение о французском языке в Законе об унии должно быть вычеркнуто.

26 июля д-р Райерсон ответил г-ну Хиггинсону:

Я воспользуюсь содержанием прилагаемого конспекта, когда буду отвечать «Легиону», что, разумеется, произойдет не раньше, чем он завершит всю свою серию.

«Защита» сэра Чарльза Меткалфа состояла из девяти статей, в которых весь спорный вопрос был разобран всесторонне. Завершая девятую статью, д-р Райерсон сказал:

Я написал эти статьи... как человек, не имеющий никаких временных интересов, кроме тех, что связаны с его родной страной — поприщем трудов всей его жизни, вместилищем его лучших привязанностей, домом его земных надежд; до настоящего времени я не получил ни гроша из ее доходов. Я кое-что знаю о характере и масштабах тех жертв, с которыми сопряжено мое выступление перед публикой. Если другие сложили с себя полномочия, то я отказался от них при обстоятельствах гораздо менее благоприятных, чем те, в которых находились бывшие советники... Я не заинтересован в назначении на должность одной группы людей или в отстранении любого другого человека или группы людей от должности. Я знаю лишь одну главную цель гражданского правления — общее благо; и у меня есть одно правило для оценки поступков и мнений всех государственных деятелей — их стремление содействовать общему благополучию... Я столь же независим от господ Виже, Дрейпера и Дэйли, сколь и от господ Болдуина, Салливана и Хинкса... Я мог бы сослаться не на один случай, когда авторитет и покровительство Губернатора не помешали мне защищать конституционные права моих соотечественников и родной страны... Независимое и беспристрастное суждение, которое я сам стараюсь выносить, я желаю видеть у каждого жителя Канады. Я верю, что это наилучшим образом согласуется с конституционной безопасностью, гражданской свободой, личным достоинством, общественным долгом и национальным величием. С партийной политикой, включающей в себя сговор, порабощение, эгоизм, изоляцию, махинации, антипатии и взаимные обвинения партий, никакой порядочный человек не должен иметь ничего общего... С политикой государственного управления — включающей в себя ее цели, принципы, сбалансированные полномочия, деятельность, — даже вопреки посягательствам любой партии, каждый британский подданный обязан считаться. Гражданское правление, как говорит святой Павел, «есть установление Божие». Каждый христианин... должен следить за тем, чтобы оно не подвергалось злоупотреблениям, не попиралось ногами и не извращалось в партийных или секционных интересах; напротив, он должен добиваться его применения во имя благотворных целей, для которых оно было создано нашим общим Творцом и Правителем. Таковы были цели, к достижению которых народ Канады долгое время стремился; таковы были цели, к которым стремился генерал-губернатор.

Д-р Райерсон в своем письме к г-ну Хиггинсону (от 26 июля) говорил:

Теперь я завершил защиту Его Эксцелленции от нападок его бывших советников. Я сделал все, что мог. Что касается ее влияния на общественное мнение, то я, разумеется, не несу за него ответственности. Я не могу принудить людей читать, думать или мыслить, сколь бы ни старался делать это за них. Мне сообщают, что в некоторых местах в общественном внимании произошел коренной перелом благодаря чтению моих писем. В других же местах страсти препятствовали их чтению, и множество людей лишь теперь успокоилось настолько, что захотело ознакомиться с ними, и с нетерпением ждет выхода брошюры.

Я еще не слышал ни об одном человеке, который прочел бы их все и не убедился в правильности моих рассуждений. Но лица, обладающие гораздо лучшими возможностями для суждения, чем я, полагают, что в ближайшие два месяца их эффект окажется гораздо сильнее, чем за истекшие два месяца. Бурные чувства, которые вся партия лигистов пыталась возбудить против меня, в значительной степени улеглись, и в общественные умы возвращается дух расследования и размышлений. Я полагаю, что для распространения моих статей среди широких масс народа не было предпринято ничего, кроме обычных газетных каналов. Полагаю, если бы мой девятый номер был отпечатан и широко распространен в Верхней Канаде в виде брошюры, он подготовил бы почву для успеха справедливой администрации, состоящей из любых лиц, которых избрал бы Его Эксцелленция, — по крайней мере, в том, что касается подавляющего большинства населения Западной Канады. Я считаю, что решение имперского правительства по всему этому вопросу следует изложить в депеше и представить законодательному органу. Таким образом, дело свелось бы к единственному вопросу, и я не сомневаюсь, что прерогатива оказалась бы поставленной на истинный фундамент.

Переходить вновь к законодательной деятельности без четкого урегулирования этого вопроса представляется мне унизительным для достоинства самой Короны (как в Англии, так и в Канаде), небезопасным во всех отношениях и несправедливым как по отношению к Его Эксцелленции, так и ко всем тем, кто его поддерживал. Я также считаю, что достопочтенного г-на Дрейпера следует (в случае необходимости) поддерживать столь же решительно, сколь Георг III поддерживал г-на Питта. Г-н Дрейпер бросился в прорыв и защищал и поддерживал Правительство не менее чем в трех чрезвычайных ситуациях, когда другие оставляли его и даже стремились свергнуть. Я считаю, что г-на Дрейпера нельзя приносить в жертву без обращения к народу. Разумеется, с января прошлого года лигистами было возбуждено немало предрассудков и страстей, и они создали регулярную и разветвленную организацию; однако реакция уже началась, хребет их мощи сломлен. Они могут формировать отделения, ассоциации и угрожать нам, как это было несколько месяцев назад, но немало колеблющихся есть и среди них самих. Если правительство будет действовать либерально и энергично, а имперское правительство передаст официальное решение по спорному вопросу для предварительного рассмотрения законодательным органом, а затем и народом, я верю, что усилия Его Эксцелленции увенчаются славной победой — во славу его собственного авторитета, чести британской Короны, укрепления нашей связи с Метрополией и великого будущего блага Канады.

Что касается меня самого: когда я начинал эту дискуссию, я не знал, какова будет моя собственная участь в отношении нее. Мне хотелось по крайней мере исполнить свой долг перед семьей, унять их опасения и не смущать собственный ум недоверием, берясь за столь масштабную задачу.

Что касается прошлого: я выполнил свою задачу в меру своих скромных сил. Удовлетворение от выполненного долга — это все признание и похвала, которых я желаю или могу получить. Опираясь на свой нынешний опыт, я мог бы выполнить эту задачу способом, более достойным предмета и более угодным мне самому. Я надеюсь, впрочем, что повод для подобной дискуссии больше не повторится в Канаде. Враждебные личные чувства, возбужденные против меня в некоторых кругах, со временем, надеюсь, забудутся. Разоблачения, в которых фигурировали предполагаемые грехи моей общественной и даже частной жизни, не вынесли на свет, смею надеяться, ни одного бесчестного поступка, ни одного республиканского или неконституционного настроения, даже несмотря на самые суровые провокации и грубейшие оскорбления.

Д-р Райерсон писал генерал-губернатору в начале августа по нескольким вопросам. Ответ от секретаря г-на Хиггинсона он получил 15-го числа того же месяца. В нем говорится:

Генерал-губернатор с нетерпением ждет скорой встречи с вами, когда у него появится возможность лично выразить свою глубочайшую благодарность за ваши восхитительные и неопровержимые письма в защиту правительства Королевы. Его Эксцелленция чувствует себя весьма обязанным вам за усердие и способности, которые позволили вам столь поистине эффективным образом выполнить сложнейшую задачу, предпринять которую вас побудили патриотизм и гражданский долг. По другим важным вопросам, затронутым в вашем письме, Его Эксцелленция будет очень рад лично пообщаться с вами, когда вы приедете. Наша цель теперь — сформировать Совет в возможно большей степени без той части французской партии, которая упрямо отказалась участвовать в любом правительстве, членами которого не являются господа Лафонтен и Болдуин. Г-н Уильям Смит из монреальской коллегии адвокатов согласен занять пост генерального атторнея, для обязанностей которого он, как говорят, прекрасно подготовлен. Он либерал в политике и всегда считался другом французской партии. Достопочтенный г-н Моррис согласен занять пост генерального казначея, и я надеюсь, что г-н В. Х. Мерритт теперь сочтет себя свободным присоединиться к Совету. Ведомство государственных земель все еще остается вакантным, и, возможно, хорошо, что эта дверь пока держится открытой.

Г-н Билла [ныне достопочтенный сенатор] Флинт из Бельвиля в письме от 14 августа, исправляя фактическую ошибку в одном из писем д-ра Райерсона, посвященных Меткалфу, добавляет:

Я надеюсь вскоре прочитать вашу брошюру, но, не читая ваших писем прежде, я имел возможность отвечать на выпады ваших врагов не на основе согласия с ними, а на другом и, смею надеяться, лучшем основании — на том, что нельзя осуждать человека без выслушивания, как это происходит в этой части общества, и как я заявлял, вы должны быть близки к истине уже потому, что ваши враги не смеют опубликовать ваши произведения.

С целью помочь д-ру Райерсону в его личной защите достопочтенный Исаак Бьюкенен написал ему 22 августа следующее:

Поскольку я думаю, что вы можете счесть себя обязанным ответить на личные нападки в ваш адрес или во всяком случае защитить характер министерства от тех, кто лишает его всякой мужественности и независимости, я посылаю вам «Историю Церкви Шотландии» Хезерингтона. На одной из страниц и в указанном примечании вы найдете объяснение методов и поведения Нокса. Лучшей и наиболее правдивой тактикой с вашей стороны будет показать свое согласие с этим великим деятелем. Эффект будет огромным не только среди шотландцев-методистов, но и среди всех прочих шотландцев в Колонии, ибо все мы выступаем за национальную свободу, а не за партийную; мы предпочитаем нашу страну нашей партии.

Возможно, это моя привязанность к родине, но я считаю, что ни одна другая страна или народ никогда не демонстрировали такой несгибаемой любви к равному правосудию и свободе — рациональной, ибо национальной, в противовес партийному верховенству, — какую продемонстрировали мы в Шотландии.

Я уверен, что вы можете привести несколько удачных примеров из истории Хезерингтона, чтобы просветить общественность о нынешнем положении дел, когда мы вот-вот окажемся порабощены партийной тиранией, и во многом содействовать возрождению духа:

"Ne'er will I quail with down-cast eye

Beneath the frown of tyranny;

In freedom I have lived, in freedom I will die."

История нашей Церкви — это не только история Шотландии, но и история освобождения мира от тирании людей или партий.

Д-р Райерсон писал Его Эксцелленции по поводу выпуска своих писем в виде брошюры с подробным указателем. На это письмо г-н Хиггинсон ответил 19 августа:

Его Эксцелленция поручил мне вновь выразить вам благодарность за ваши неизменные усилия в поддержку Правительства Ее Величества.

Ваш указатель к брошюре будет чрезвычайно полезен. Мне бы очень хотелось, чтобы брошюру перевели на французский язык на благо жителей Нижней Канады, и, возможно, мне удастся это осуществить. Я был бы признателен, если бы вы распорядились прислать мне несколько сотен экземпляров для распространения в Восточных Тауншипах.

СНОСКИ:

[123] Из-за странной народной ошибки, на которую могло намекнуть это предложение, утверждалось и всеобще верилось, будто защита лорда Меткалфа, написанная д-ром Райерсоном, была создана и опубликована под псевдонимом «Леонид».

ГЛАВА XLII.

1844–1845.

После борьбы. Реакция и реконструкция.

Д-р Райерсон естественным образом проявлял глубокий интерес к политическим делам в этот период, и сэр Чарльз Меткалф держал его в полной курсе событий, происходивших в резиденции правительства. В письме от 19 августа 1844 года гражданский секретарь г-н Хиггинсон говорил ему:

Вы будете рады услышать, что достопочтенный Д. Б. Папино согласен занять место в Совете. Посты генерального инспектора и генерального солиситора Нижней Канады остаются единственными незанятыми должностями. Что касается г-на В. Х. Мерритта, то в его случае могут сказаться обстоятельства его частной жизни, как и в случае с г-ном Харрисоном. Если это подтвердится, то достопочтенный Джеймс Моррис может быть склонен присоединиться к Совету, и он станет весьма достойным представителем конституционных реформистов Верхней Канады. Остается обсуждать вопрос о том, встречаться ли с нынешним парламентом вновь или распустить его. Сэр Чарльз склоняется к тому, чтобы встретиться с ними, и я думаю, что мы можем обойтись большинством, пусть и небольшим, для поддержки Правительства.

Г-н Хиггинсон написал д-ру Райерсону 8 сентября следующее:

Роспуск или отсутствие роспуска — вопрос по-прежнему не решен. Торнберн отказывается от должности. Нам необходим генеральный инспектор, причем из числа либералов Верхней Канады. Где нам отыскать подходящего для этой работы?

Д-р Райерсон направил письмо 10 сентября достопочтенному В. Х. Дрейперу в ответ на записку г-на Хиггинсона:

Едва ли нужно говорить, что я от всего сердца поздравляю вас с официальным назначением на пост генерального атторнея и с важными пополнениями, которые обрели ваши силы в Совете. Не подошел ли бы г-н Скоби на роль генерального инспектора? Говорят, он хороший финансист. Его личный характер, здравые принципы и умеренные взгляды — это все, чего вы могли бы желать. После долгих размышлений и бесед с рассудительными людьми, которые путешествовали по стране больше меня и имеют лучшие возможности для формирования мнения, я склоняюсь к мысли, что вы выиграете гораздо больше, чем потеряете, если встретитесь с нынешним Парламентом, заявите о своих взглядах и обопретесь на истинные принципы ответственного правительства. Я делаю эти замечания потому, что высказывался скорее в пользу роспуска, когда видел вас в последний раз.

На это письмо достопочтенный В. Х. Дрейпер ответил 17-го числа:

Я признаю силу ваших аргументов против роспуска, но в то же время мне кажется, что вы не взвесили аргументы, имеющиеся с другой стороны. Их можно изложить кратко. 1. Что предстоящая сессия определенно будет предшествовать всеобщим выборам, а следовательно, станет такой, на которой популярные доктрины проявят себя с наибольшей силой. 2. Что депутаты, связавшие себя голосованием на прошлой сессии, побоятся делать шаг назад и бросать вызов обвинениям в непоследовательности в такое время. 3. Что экс-министры получат возможность, которую не упустят, выдвинуть новый вопрос для страны. Первый вопрос вы им преподнесли до тошноты; они бы хотели второй, получше выбранный, если смогут его получить. Например, если бы они потребовали создания комитета для расследования того, как правительство управлялось в течение последних десяти месяцев, разве не весьма вероятно, что они добились бы этого? Информация не может навредить, расследование — это право Палаты и т. д., и т. п. Кто осмелился бы возражать, когда комитет уже создан? Никакая работа не велась бы до тех пор, пока он не представит отчет. Каким бы ни был отчет — а если они получат большинство в комитете, мы можем судить о его характере, — их цель будет достигнута, и у них появится новый повод для разбирательства перед лицом страны; новая тема для подстрекательских речей и преднамеренных искажений. Будет ли это их ходом, я сказать не могу, но они предпримут что-то ведущее к схожему результату. Опыт 1836 года научит их не устраивать мертвую хватку против ведения дел или выделения субсидий и т. д. Они сделают это следствием и, если возможно, принудят правительство к роспуску, переложив тем самым бремя бездеятельности в государственных делах на правительство. С другой стороны, хотя отказ от встречи с нынешней Палатой может рассматриваться как признание собственной неполноценности в ней, я считаю это менее вредным, чем поражение там новой Администрации; а я никоим образом не могу предвидеть иной исход. Просмотрев списки во всех ракурсах, я не вижу никаких справедливых оснований надеяться на победу там. Более того, среди тех, на чью поддержку в голосовании при кризисе мы могли бы надеяться, есть некоторые, кого не окажется на местах. Полковник Принц уж точно не будет присутствовать, и я сильно сомневаюсь, смогут ли достопочтенный В. Х. Мерритт или г-н Торнберн. Не приходит ли на ум кто-то еще из реформистов Верхней Канады? Признаюсь, я в великом затруднении. Ни Харрисон, ни Мерритт не могут занять должности, как они утверждают, из-за своих личных дел. Достопочтенный Джеймс Моррис оставил политику. Я не преминул отметить ваше замечание относительно г-на Скоби и вынес этот вопрос на обсуждение Совета.

На это письмо д-р Райерсон ответил 19 сентября:

Вы заметите, что мои замечания относились почти исключительно к наилучшим способам увеличения избирательных прав в пользу Правительства. Возможности распространения знаний среди широких масс народа настолько несовершенны, что требуется много времени и огромных усилий даже вне обычных каналов, чтобы просветить основную часть населения по любому вопросу.

В данном случае торийская партия, хотя и одобряет мои письма, не утруждает себя их бесплатным распространением. Именно среди лиц, выступающих против генерал-губернатора, чтение их имеет наибольшее значение. Нельзя предполагать, что этот круг лиц очень уж стремится приобретать издания, направленные против их собственных чувств и убеждений, хотя они — по крайней мере очень многие из них — с готовностью прочли бы их, окажись они у них в руках. Я едва ли слышал хотя бы об одном человеке, который прочитал все мои письма и не разделял бы содержащиеся в них взгляды, сколь сильными ни были бы его чувства против генерал-губернатора. Именно с целью привлечь на сторону Правительства большую часть избирателей я и предложил отсрочку и промежуточные средства полноценного просвещения умов общественности.

Исходя из указанных вами соображений, я не вижу для вас иного выхода, кроме как распустить Палату. Я легко могу представить, как некоторые лица могут отсутствовать на короткой сессии и тем самым ослабить Правительство сильнее, чем другие могли бы укрепить его своим присутствием и поддержкой, а также как могут быть придуманы народные движения, чтобы подменить вопрос и поставить вас в затруднительное положение. Вероятно, сейчас вы получите на выборах не столько мест, сколько получили бы через шесть или три месяца; но то, что вы можете не выиграть в числе, вы способны выиграть в умеренности новых депутатов или в новом составе Палаты — особенно если сумеете уменьшить большинство оппозиционных депутатов, которые могут быть избраны, и показать им в новом составе Палаты перспективу второго роспуска.

Затем д-р Райерсон подводит итог своим предложениям следующим образом:

Главный вопрос тогда заключается в следующем: как вы можете безотлагательно выступить перед страной с наибольшей выгодой? Я позволю себе высказать следующие соображения, которые, вероятно, приходили на ум и вам самим наряду с прочими, которые я не стану упоминать: 1. Не следует ли взгляды Правительства по ключевым вопросам изложить в каком-либо более авторитетном, официальном и внушительном виде, чем это делалось до сих пор? Я не знаю, было ли бы уместно для генерал-губернатора издать прокламацию в форме, подобной той, что использовал лорд Дарем, когда обратился со своим необычным воззванием к жителям Британской Северной Америки. В таком документе, какова бы ни была форма его обнародования, вопрос и доктрина ответственного правительства должны быть изложены с такой ясностью, которая не оставила бы партии экс-совета пространства для придирок или оправдания дальнейшего сопротивления по этому вопросу. У вас есть то преимущество, что вы можете изложить свое дело перед страной так, как вам угодно, и столь полно, как вам угодно. 2. Не следует ли задействовать более эффективные меры для распространения опровержений публикаций экс-совета среди их собственных сторонников? Каждый человек, которого вы переманиваете с той стороны, идет в зачет за двоих — и не только в этом отношении. И, судя по тому, что я понял, я убежден, что главная задача заключается в том, чтобы снабдить их опровержениями нападок бывших советников. Надлежащее совершенствование средств в течение почти двух месяцев могло бы многое исправить и вскоре привело бы их к положению меньшинства в подавляющем большинстве округов Верхней Канады.

18 сентября г-н Хиггинсон написал д-ру Райерсону:

Вопрос о встрече с нынешним парламентом или о выходе к народу был в конце концов решен в пользу последней меры. Было высказано столько аргументов за и против, что это был труднейший для решения вопрос. Если бы Правительство могло рассчитывать с какой-либо долей уверенности на большинство в Палате, на что они, к сожалению, не могли рассчитывать, существовали бы весомейшие причины, как столь убедительно изложил ваш брат, не производить роспуск. Ваше предложение достопочтенному г-ну Дрейперу относительно занятия г-ном Скоби поста генерального инспектора привлекает внимание Его Эксцелленции и Совета. Сможет ли упомянутый джентльмен добиться места? Боюсь, что нет.

Они жалуются на острую нехватку информации в округе Колборн. Я имею в виду ту его часть, где находится доктор Гилкрист и где не видят ничего, кроме газеты «Питерборо кроникл» (Peterborough Chronicle). На г-на Хиксона можно положиться в той мере, в какой он может быть полезен в распространении некоторых из ваших здравых истин. Поскольку теперь не представится возможности обратиться к народу с Трона перед выборами, необходимо предпринять какой-то иной способ, чтобы гарантировать, что мы не предстанем перед страной на основе ложного вопроса, и использовать такой язык, который массы смогут легко понять. Именно на избирателей мы должны уповать в деле победы, и в том, что сэр Чарльз Меткалф одержит верх, я не питаю ни малейших сомнений.

Подтверждая получение официального письма на имя Его Эксцелленции, г-н Хиггинсон (10 октября) сообщил д-ру Райерсону, что тот получит официальный ответ через г-на Дэйли. Затем он добавил:

Я не сомневаюсь, что вы переживете все оскорбления, которые сквернословящий радикализм способен обрушить на вас.

Как вы знаете, невозможно с какой-либо степенью уверенности просчитать результаты выборов до тех пор, пока не будут проверены избирательные участки; тем не менее, я думаю, могу с уверенностью заявить, что наши перспективы в Нижней Канаде отнюдь не так удручающие, как это пытаются представить наши враги и, полагаю, некоторые из наших друзей. Среди последних имеется категория людей, которые стоят сложа руки, воображая, будто против Правительства непременно существует большинство и что имперские власти воспримут это как доказательство невозможности функционирования ответственного правительства.

Направляя рекомендательные письма друзьям в Англию, достопочтенный Джордж Моффат из Монреаля написал в октябре д-ру Райерсону следующее:

Что касается исхода борьбы вокруг Меткалфа, то поступили сведения более чем из половины избирательных округов в обеих частях Провинции, и отрадно обнаружить, что генерал-губернатор обеспечен надежным рабочим большинством в Ассамблее. Я не испытываю никаких опасений за него, и единственное мое беспокойство теперь заключается в том, чтобы дела в Колониальном министерстве вновь не были грубо испорчены. К сожалению, однако, здоровье сэра Чарльза Меткалфа весьма шатко, и если он подаст в отставку, будет иметь важнейшее значение, чтобы на смену ему был прислан государственный деятель, обладающий способностями и характером.

Я обратил ваше внимание на неблагодарное поведение вернувшихся изгнанников в целом; и если бы потребовались доказательства полного провала системы примирения в этой части Провинции, было бы достаточно лишь сослаться на то активное участие, которое эти люди приняли в недавней борьбе.

Достопочтенный Питер Макгилл из Монреаля в своем рекомендательном письме на имя сэра Рэндольфа Рута отзывался о д-ре Райерсоне следующим образом:

Преподобный Эджертон Райерсон, чье имя должно быть знакомо вам и каждому, кто связан с Канадой, недавно оказал государству немалую услугу своими красноречивыми трудами в защиту и оправдание правительства сэра Чарльза Меткалфа, а также в поддержку законности, порядка и британской связи.

Обратившись к Его Эксцелленции с просьбой о рекомендательных письмах к лицам в Англии, секретарь г-н Хиггинсон пишет:

Имею удовольствие приложить рекомендательное письмо от Его Эксцелленции к лорду Стэнли, а также письма к его и моим старым друзьям — г-ну Тревельяну из казначейства и г-ну Манглсу, члену Парламента.

Как благородно и решительно выступила Верхняя Канада! Она направит к нам по меньшей мере тридцать верных и надежных людей, которые не позволят запугать себя французской фракции. Из этой части Провинции у нас будет по самым скромным подсчетам тринадцать или четырнадцать человек, что дает нам перевес в пять или шесть голосов на начальном этапе, и он, несомненно, возрастет.

Ни от кого д-р Райерсон не получал во время борьбы вокруг Меткалфа столь преданных и исполненных любви советов, как от своего старого друга преподобного Джорджа Фергюсона. Г-н Фергюсон был храбрым солдатом до того, как вступил на путь служения в 1816 году, и до самой своей смерти в 1857 году оставался доблестным воином креста. В письме к д-ру Райерсону в сентябре 1844 года он говорил:

Мой уважаемый друг, возлюбленный брат (и смею ли добавить) дорогой сын: эти эпитеты, как вы знаете, идут от теплого сердца; сердца дружбы, привязанности и любви без лицемерия. Если у вас и есть друг в этом маленьком злом и лживом мире, то это Джордж Фергюсон. Я следил за всеми вашими шагами от начала и до конца с величайшей тревогой и глубоким беспокойством. Вашему благополучию и процветанию я радовался, радуюсь и буду радоваться; и когда задевают вашу репутацию или нечто иное, я чувствую это остро. Когда я понял, что именно вы намерены предпринять, и услышал гам среди народа, мне стало жутко — не потому, что я боялся, будто какое-либо произведение или довод из-под вашего пера потерпят поражение в споре. Я верю, что ваша последняя работа неопровержима с точки зрения логики, конституционализма и справедливых, честных принципов, но я опасался, что она не достигнет цели, ради которой создавалась; ибо народ в массе своей сошел с ума, прежде — от слова «реформа», а теперь — от слова «ответственный». Я боюсь, что Губернатор проиграет выборы в Западной Канаде. Ваша брошюра может, правда, стать учебником для следующего Парламента и держать их в узде из страха. Я не боялся, что вы скомпрометировали себя перед Конференцей и Церковью после всей той суматохи, которую проповедники и народ подняли по этому поводу (хотя я полагаю, что многие были бы рады этому), но у меня были серьезные опасения, что это повредит вашим духовным радостям и станет источником искушения, которое заставит вас покинуть служение. Но я надеюсь и молюсь, чтобы тот, кто устоял перед всеми взятками, приманками и предложениями, сделанными с целью купить его, будучи еще мальчиком, был поддержан. О! нет, нет; имея Христа в душе, ходя перед Богом, поддерживая тайное общение и единение с Божеством непрестанно, с вашими талантами и способностями — какое это сокровище для Церкви! и какое благо вы были бы счастливы сотворить! Это истинная честь, подлинное достоинство, настоящая популярность и вечное богатство. Я предпочел бы сойти в могилу с тем, чтобы вы достойно завершили свой путь, чем услышать когда-нибудь, что мой любимый Эджертон потерян для Церкви. Но, мой дорогой сын, вам нужно бодрствовать, стоять твердо, быть сильным и вести себя как муж; держать взгляд устремленным исключительно на славу Господа, охранять твердыню, следить за путем. Вы никогда не будете вне опасности, пока не доберетесь до небес. Чаще пребывайте в тайной молитве и общении с вашим Создателем. Эти простые истины исходят от отца на 29-м году его служения — того, кто во всех смыслах слова является заштатным служителем и о ком вскоре забудут.

Достопочтенный Р. Б. Салливан (под псевдонимом «Легион») в серии из тринадцати писем с приложением, занявших 232 страницы брошюры, ответил на «Защиту лорда Меткалфа» д-ра Райерсона. Эти письма впоследствии были рассмотрены д-ром Райерсоном в серии из десяти писем, составивших 63 страницы брошюры. Этот обзор имел форму ответа на возражения, однако никаких новых принципов управления в нем не обсуждалось. Сама «Защита» д-ра Райерсона, как и его обзор писем «Легиона», была изначально опубликована в газете «Бритиш колонист» (British Colonist), редактором которой в то время был покойный Хью Скоби, эсквайр. Впоследствии «Защита» была издана в виде брошюры объемом 186 страниц.