«История моей жизни»

Здесь нет необходимости касаться взглядов епископа Страхана в отношении церковного устройства. Они хорошо известны. И в этом вопросе многие здравомыслящие церковники также сильно расходились (и до сих пор расходятся) во мнениях с ним. Тем не менее епископ Страхан, придерживаясь столь твердых и исключительных взглядов, благожелательно относился к «сектантам» как к частным лицам и жил в условиях личной дружбы со многими из тех, чьи мнения противоречили его собственным по церковным вопросам. В своей речи в Законодательном совете, которую мы уже цитировали, он говорит:—

Меня обвиняли в враждебности к Шотландской церкви и в вероотступничестве от этого причастия... Моя враждебность к Кирку Шотландии заключается в том, что я нахожусь в самых близких отношениях с покойным мистером Бетьюном и доктором Спарком... Обоим этим замечательным мужам я охотно... воздаю дань уважения... И я никогда не упускал возможности, когда это было в моих силах, быть полезным духовенству Шотландской церкви или относиться к ним с уважением, добротой и гостеприимством. (Страница 22.)

Далее, в своей проповеди «О церковном общении», прочитанной в 1832 году, доктор Страхан говорит:—

Как бы сильно мы ни расходились с католиками во многих религиозных пунктах важнейшего значения, мы всегда жили с ними в самых добрых отношениях и в искреннем обмене проявлениями христианской любви в общественной жизни. Достойный прелат, под чьим духовным началом они ныне пребывают, является моим другом уже почти тридцать лет. С членами Шотландской церкви мы общаемся точно так же... [81] Достоинства нашей сестринской Церкви не могут быть вам неизвестны, мои братья. Мне они близки и связаны со многими моими заветными и ранними воспоминаниями... Об этом популярном и растущем классе христиан [методистах], которые называют себя ветвью нашей церкви как дома, так и за рубежом, я хотел бы отозваться с похвалой. (Страницы 23–25.)

Что касается его отношений с доктором Райерсоном, я помещаю здесь две записки от епископа к нему. Первая датирована 7 февраля 1838 года и гласит:—

Архидиакон Йоркский свидетельствует свое почтение преподобному Э. Райерсону и спешит с удовлетворением засвидетельствовать свою любезность, выразившуюся в присылке ему экземпляра его прекрасной проповеди о Недавнем заговоре, которую архидиакон прочел с большим удовольствием и пользой. Такие доктрины, если они получат широкое распространение среди нашего народа, не могут не принести самые благотворные плоды, как духовные, так и земные.

Вторая касалась бедствия, постигшего общину Церкви Англии Св. Иакова в связи с уничтожением ее церковного здания пожаром в начале января 1839 года. Доктор Райерсон тут же написал архидиакону, предлагая ему воспользоваться Ньюгейтской церковью (на Аделаид-стрит). 6 января доктор Страхан ответил следующим образом:—

Я искренне благодарю вас за доброе сочувствие, выраженное вами по поводу постигшего нас печального бедствия, и за ваше великодушное предложение помещения. Прежде чем ваша записка дошла до меня, я договорился с Мером о Ратуше, которую мы можем занимать в наши привычные часы богослужений, не мешая никакой другой общине. Я и мой народ не менее признательны за ваше любезное предложение, которое мы сохраним в братской памяти.

В своем пастырском послании к духовенству в 1853 году и снова в 1856 году он воздает личную дань уважения доктору Райерсону. В более позднем послании, говоря о школьной системе, он заявляет:—

Что касается доктора Райерсона, я принадлежу к тем, кто чрезвычайно высоко ценит его старания, его неутомимое усердие и его административные способности.

Последнее упоминание доктором Райерсоном Епископа содержится в «Эпохах канадского методизма», написанных в 1880 году, и звучит так:

Прошло более пятидесяти лет с тех пор, как были написаны мои критические замечания на «Проповедь на смерть епископа Квебека» доктора Страхана. При их перечитывании по прошествии столь долгого времени у меня остается впечатление, что доктор Страхан был искренен в своих суждениях и мнениях... В более зрелые годы он стал умереннее и либеральнее во взглядах и чувствах и превратился в личного друга своего старого противника — «Рецензента», который, по его словам, «вел борьбу честно». (Страница 145.)

СНОСКИ:

[76] Моя мать (сказал он) принадлежала к деноминации Релиф... Мой отец был приверженцем нонконформистов-антипатенщиков; и хотя он иногда ходил с моей матерью, он часто слушал епископа Скиннера, в церковь которого имел обыкновение брать меня с собой. Он умер, когда я был совсем маленьким, но еще до того, как мой ум проникся благосклонностью к епископату... Я охотно признаю, что в отношении церковного устройства мои принципы были довольно расплывчатыми и неоформленными; ибо мое внимание никогда специально не привлекалось к этому важному вопросу, пока я не приехал в эту страну, где мой почитаемый друг, покойный доктор Стюарт из Кингстона, убедил меня вступить в церковь, и поскольку я еще никогда не причащался, этот прекрасный человек, которого я любил как отца, допустил меня к алтарю незадолго до того, как я отправился в Квебек для принятия священного сана в 1803 году. Прежде чем я решил вступить в Англиканскую церковь, по совету другого друга (покойного мисс. Картрайта)... меня побудили навести справки о пресвитерианской церкви Монреаля, бывшей тогда вакантной. (Речь доктора Стюарта в Законодательном совете, 6 марта 1828 г., стр. 25, 26.)

[77] Жалованье методистских священников в те дни было очень малым. Преподобный д-р Джон Кэрролл говорит мне, что «четвертное» жалованье, выплачиваемое неженатому методистскому священнику в Америке, поначалу составляло всего 60 долларов в год; затем оно было увеличено до 80 долларов, на каковой отметке оставалось до 1816 года, когда Генеральная конференция установила его в размере 100 долларов, на коем уровне оно держалось до 1854 года. Норма для женатого священника составляла вдвое больше, чем для холостяка, плюс 16 долларов на каждого ребенка. Помимо жалованья, существовало пособие на разъездные и столовые расходы. Двести долларов составляла сумма оклада, помимо расходов на поездки и помощь, полагавшаяся священнику вплоть до 1854 года, да и тогда эта сумма редко выплачивалась полностью. — Х.

[78] Преподобный Г. Уилкинсон в письме к д-ру Райерсону в 1837 году так описывает те места, куда иногда приходилось отправлять священников, а также их обязанности и квалификацию в то время. Он говорил: Мне нужен человек для миссии, которая находится примерно в 200 милях от Байтауна, вверх по реке Гранд (Оттава), и до которой зимой будет трудно добраться. Подходящий человек мог бы пробраться на север вместе с кем-нибудь из грубых лесозаготовителей, которые время от времени отправляются в путь артелями. Этому брату нужно быть сильным духом и телом, а также пламенным в вере. Ему потребуется идти пешком, править каноэ или грести на лодке, в зависимости от обстоятельств, и таким образом добираться до мест своего служения наилучшим доступным ему способом.

[79] Находясь в окрестностях Сент-Эндрюса, я завел несколько важных знакомств, среди прочих — с Томасом Данканом, впоследствии профессором математики, а также с доктором Чалмерсом, с тех пор столь заслуженно знаменитым. Нам всем трём было почти поровну лет, и наша дружба прекратилась лишь со смертью, поддерживаемая постоянной перепиской на протяжении более чем шестидесяти лет. (Пастырское послание епископа Страхана к своему духовенству, июнь 1860 г., стр. 10.)

[80] Говоря о принятии Закона о клирических резервах в 1840 году, против которого епископ Торонто решительно возражал, д-р Райерсон говорит: Значительное большинство членов Англиканской церкви в обеих палатах Легислатуры проголосовало за этот закон, после чего епископ обвинил их в «дефекции и предательстве» за этот поступок. По этому поводу лорд Сиденхем в депеше лорду Джону Расселу от 5 февраля 1840 года писал: Каждому здесь хорошо известно, что из двадцати двух членов (являющихся причастниками Англиканской церкви), голосовавших за этот законопроект, лишь восемь высказались в поддержку взглядов, выраженных досточтимым прелатом, в то время как в Законодательном совете большинство было еще больше; и среди тех, кто оказал ему самую горячую поддержку, можно обнаружить множество джентльменов высочайших моральных качеств, отличавшихся независимостью суждений и привязанностью к Церкви, чьи взгляды на общую политику расходятся со взглядами Правительства Ее Величества. (Критический разбор д-ром Райерсоном письма епископа Страхана лорду Джону Расселу от 20 февраля 1851 г.)

[81] Эти добрые слова епископ в общих чертах повторил Редактору несколько лет назад, беседуя с ним на эту тему. — Х.

ГЛАВА XXVIII.

1791-1836.

Вопросы о клирических резервах и приходах .

Обсуждение вопроса о клирических резервах настолько широко входит в жизнеописание д-ра Райерсона, что в этой главе я привожу краткий сжатый очерк его происхождения и истории вплоть до 1837–38 годов. Остальная часть этого очерка будет раскрыта в описании борьбы, предшествовавшей урегулированию данного вопроса, в последующих главах.

После завоевания Канады в 1760 году право римско-католических жителей исповедовать свою религию было гарантировано им Парижанским мирным договором от 10 февраля 1763 года. В 1774 году британский парламент принял акт (14 Geo. III., ch. 83), которым за духовенством Римской церкви в тогдашней провинции Квебек (включавшей то, что впоследствии стало Верхней и Нижней Канадой) было закреплено право на получение привычных пошлин и десятин. Тот же акт предусматривал поощрение протестантской религии и поддержку протестантского духовенства за счет других десятин и пошлин. [82]

В 1791 году провинция Квебек была разделена на Верхнюю и Нижнюю Канаду, и в акте, внесенном в британский парламент мистером Питтом, были предусмотрены положения об их управлении. Статьи 35–42 этого акта касались содержания и поддержки протестантского духовенства, и данное положение (1) выделяло одну седьмую часть всех земель, которые могли быть пожалованы Королем впоследствии для поселения; и (2) давало полномочия на учреждение «пасторатов или приходов согласно установлениям Англиканской церкви», наделяемых землей из числа выделенных таким образом земель и т. д. (ст. 38).

Предполагаемые причины, побудившие Георга III позаботиться о поддержке религии в североамериканских колониях, изложены — в той мере, в какой они касались протестантской религии, — покойным епископом Страханом в брошюре, изданной им в Англии в 1827 году. [83] Он упоминает тот факт, что Великобритания из всех европейских наций до сих пор не делала никаких распоряжений относительно религиозного наставления в своих колониях. Далее он заявляет, что:—

Следствием этого было то, что эмигранты, принадлежавшие к Господствующей церкви и поселившиеся в Америке, не имея доступа к отправлению своих религиозных треб, часто становились нонконформистами; и когда колонии (ныне Соединенные Штаты) восстали, среди населения численностью почти в 3 000 000 человек не оказалось ни единого прелата и лишь очень немногие епископальные священники.

Безумие этой политики предстало в самом ярком свете во время восстания; почти всё епископальное духовенство и их паства остались верны Королю, продемонстрировав своим поведением, что если бы была проявлена должная забота о содействии религиозному установлению, связанному с английским, революция бы не произошла. [84]

Осознавая пагубные последствия этой узкой и нехристианской политики и понимая, что колония должна быть привязана к метрополии как религиозными, так и политическими чувствами, великий мистер Питт решил (при формировании конституции для Канад) обеспечить религиозное наставление народа и заложить фундамент церковного установления, которое росло бы вместе с колонизацией.

Для достижения этой благородной цели мистер Питт посоветовал выделить одну седьмую часть земель для содержания протестантского духовенства. В Верхней Канаде это ассигнование охватывает одну седьмую часть всей провинции: однако в Нижней Канаде — лишь одну седьмую часть тех земель, которые были пожалованы после 1791 года (стр. 2, 3). [85]

В брошюре, изданной в Кингстоне, В. К., в предыдущем году, суть замечаний мистера Питта по поводу той части законопроекта, которая разрешала выделение этих земель, приводится следующим образом:—

Мистер Питт (Палата общин, 12 мая 1791 г.) заявил, что он предоставил Колониальному правительству и Совету полномочия, согласно инструкциям Его Величества, распределять средства, поступающие от десятин за земли или владения и выделенные на содержание и поддержку протестантского духовенства. Другой пункт (сказал он) предусматривал для постоянной поддержки протестантского духовенства седьмую часть земель, подлежащих пожалованию в будущем. Он объявил, что смысл акта заключался в том, чтобы дать возможность Губернатору наделять землей и представлять протестантское духовенство установленной церкви к такому пасторату или приходу, которые могли быть созданы или учреждены в каждом поселении или приходе, существующих или вновь образуемых; и передать такому протестантскому священнику установленной церкви часть или всю землю (по усмотрению Губернатора) из земель, выделенных по акту. Он далее пояснил, что это делается для поощрения установленной церкви; и что, возможно, в дальнейшем будет предложено направить епископа установленной церкви в Законодательный совет. (Parl. Reg., vol. 29, pp. 414, 415.) [86]

Мистер Фокс был полностью против этих мероприятий. Он сказал: Под протестантским духовенством, по его мнению, следует понимать не только духовенство Англиканской церкви, но и все разновидности протестантов... То, что духовенство должно получать одну седьмую часть всех пожалований, должно признаться, казалось ему абсурдной доктриной. Если бы все они принадлежали к Англиканской церкви, это не примирило бы его с данной мерой. Большая часть этого протестантского духовенства не принадлежала к Англиканской церкви; они являлись главным образом протестантскими нонконформистами... Этим законопроектом мы создавали для протестантского духовенства Канады обеспечение [в виде одной седьмой части земли], которое было ему неведомо ни в одной части Европы; обеспечение, по его разумению, которое скорее склонно развратить их, чем принести им пользу. (Hansard, vol. 29, 1791, page 108.)

Я внимательно изучил все дебаты по этому вопросу, но не смог найти в них ни единого слова, которое указывало бы на то, что мистер Питт, мистер Фокс или мистер Берк (основные ораторы) разделяли мнение о том, что наделение духовенства землей имело какое-то политическое значение в качестве превентивной меры для обеспечения лояльности жителей. Было высказано мнение, что выделение этих земель является наиболее целесообразным способом (как выразился мистер Питт) обеспечения «постоянной поддержки протестантского духовенства» и предоставления «им достаточного дохода». [87]

В письме к д-ру Муру, Архиепископу Кентерберийскому, датированном декабрем 1790 года, полк. Дж. Грейвс Симко говорил:—

Я решительно придерживаюсь того мнения, что регулярное епископальное установление... абсолютно необходимо в любой обширной колонии, которую Англия намеревается сохранить, и т. д. Пренебрежение этим принципом пресечения республиканизма в прежние времена путем оказания поддержки и помощи тем силам, которые постоянно заявляют о себе в деле достижения столь необходимой цели, вызывает глубокое сожаление; но мой долг — проявить максимум заботы о том, чтобы они ныне обрели свое должное влияние и т. д.

В «Мемуарах», написанных губернатором Симко в 1791 году, он говорил:

Что касается епископального установления... я твердо верю, что сейчас наступил критический момент, когда эта система, столь переплетенная и связанная с монархическими устоями нашего правления, может принести самые прочные и обширные бенефиции в деле сохранения связи между Великобританией и ее колониями.

Из различных источников я извлекаю следующие подробности:—

С 1791 по 1819 год клирические резервы находились в руках Правительства и управлялись исключительно им. В течение многих лет они приносили едва ли достаточно средств для покрытия расходов по управлению ими. В 1817 году Палата собрания возражала против такого выделения средств для духовенства как «чрезмерно расточительного» и жаловалась, что резервы служат препятствием для благоустройства и заселения. В 1819 году земли были обложены налогом на строительство дорог, и утверждалось, что резервы на общественных дорогах также должны облагаться налогом.

В 1819 году впервые был поднят вопрос о праве пресвитериан на долю в резервах. В марте того года тридцать семь пресвитериан города Ниагары подали петицию сэру Перигрину Мейтленду с просьбой выделить местной пресвитерианской общине ежегодное пособие в размере 100 фунтов стерлингов в качестве помощи из фондов клирических резервов или из любого другого фонда, находящегося в распоряжении Губернатора. Пересылая эту петицию Колониальному секретарю за инструкциями, сэр П. Мейтленд упомянул, что «реальный доход от клирических резервов составляет около 700 фунтов стерлингов в год». В мае 1820 года был получен ответ от лорда Батерста, в котором говорилось, что, по мнению коронных должностных лиц, положения Акта 1791 года «в поддержку протестантского духовенства не ограничиваются исключительно духовенством Англиканской церкви, но могут распространяться также на духовенство Церкви Шотландии», однако не на священников-нонконформистов.

В 1819 году по ходатайству епископа Маунтина Квебекского духовенство в каждой провинции было инкорпорировано с целью сдачи в аренду резервов и управления ими, причем доходы, однако, должны были перечисляться Правительству. С появлением уведомления об этом в «Квебек Газетт» от 13 июня 1820 года духовенство Церкви Шотландии обратилось к Королю с петицией о предоставлении им доли в этих резервах.

В 1823 году Палата собрания по предложению достопочтенного Уильяма Морриса единогласно приняла ряд резолюций, утверждающих право Церкви Шотландии в Канаде на долю в резервах. Эти резолюции были отклонены Законодательным советом большинством в 6 голосов против 5.

В апреле 1824 года д-р Страхан был уполномочен епископом Квебекским и сэром П. Мейтлендом отправиться в Англию и получить у лорда Батерста разрешение на продажу частей резервов. Тем временем Канадская земельная компания предложила выкупить все земли Короны и клирических резервов по согласованной оценке. Поскольку корпорация духовенства пожелала иметь право голоса при этой оценке, епископ Квебекский уполномочил архидиакона Маунтина отстаивать эту точку зрения перед лордом Батерстом. Вследствие некоторого недоразумения, возникшего между лордом Батерстом, архидиаконом Страханом и Канадской земельной компанией, д-р Страхан отправился в Англию в апреле 1826 года и был уполномочен лордом Батерстом урегулировать разногласия с г-ном Джоном Галтом, комиссаром Компании. Они сделали это, изменив первоначальный план. Земли духовенства были обменены на 1 000 000 акров в Гуронском тракте. Из средств, полученных от Канадской компании, Метрополия выделила 700 фунтов стерлингов в год духовенству Церкви Шотландии [88] и такую же сумму духовенству Римской церкви в Верхней Канаде.

В июне 1826 года Метрополия, основываясь на петиции Генеральной ассамблеи Церкви Шотландии и обращении Палаты собрания, опиравшемся на резолюции 1823 года (которые в момент их внесения были отвергнуты Законодательным советом), признала права духовенства Церкви Шотландии на долю резервов. В январе 1826 года Палата собрания обратилась к Королю с петицией распределить доходы от резервов на благо всех деноминаций или, в случае неудачи, направить их на цели образования и общего благоустройства Провинции. Ответ на эту петицию оказался настолько неудовлетворительным, что Палата собрания (22 декабря 1826 г.) приняла серию из одиннадцати резолюций, осуждающих действия Метрополии по выделению клирических резервов лицам, связанным с Англиканской церковью, «в ущерб другим деноминациям» — при том, что эта церковь составляет «весьма малую долю по сравнению с числом прочих христиан в провинции». Собрание просило направить доходы от резервов на поддержку окружных и общинных школ, Провинциальной семинарии, а также на помощь в строительстве молелен для всех христианских конфессий. Эти резолюции были приняты большинством в 25–30 голосов; против проголосовали лишь 2 и 3 депутата. Законопроект, основанный на этих резолюциях, был отклонен Законодательным советом (январь 1827 г.). В 1826 году д-р Страхан получил королевскую хартию для Королевского колледжа с наделением его в 225 000 акров земли и субсидией в 1 000 фунтов стерлингов сроком на шестнадцать лет. Эта хартия целиком благоприятствовала Англиканской церкви, и ее одиозные статьи оставались неизменными до 1835 года.

В марте 1827 года достопочтенный Р. В. Хортон внес в парламент законопроект о продаже земель духовенства, как того просил епископ Квебекский. Это привело к затяжным дебатам между сторонниками английской и шотландской церквей в Палате, и были запрошены сведения о состоянии этих церквей в Верхней Канаде. Архидиакон Страхан, находившийся тогда в Англии, предоставил эту информацию в своем знаменитом письме и таблице от 16 мая 1827 года. Поскольку возникли возражения против предоставления корпорации духовенства права продавать эти земли, мистер Хортон отозвал свой первоначальный законопроект и в новом законопроекте, который был принят, ограничил осуществление этого права Исполнительным правительством.

В марте 1828 года Палата собрания обратилась к Королю с петицией передать доходы от резервов в распоряжение Палаты для целей образования и внутреннего благоустройства. Предложение мистера Морриса исключить слова «внутреннее благоустройство» было отклонено. В этом году комитет Палаты общин высказался против сохранения несменяемого владения земель духовенства, поскольку оно создавало серьезные препятствия для развития колонии.

В 1829 году сэром Джоном Колборном были направлены Колониальному секретарю две депеши по вопросу клирических резервов. В одной из них, датированной 11 апреля, сэр Джон говорит: Если Господствующая церковь не проявит большего усердия и в эту провинцию не будут направлены из Англии священники совершенно иного толка, чем те, что обычно здесь встречаются, очевидно, что число членов Господствующей церкви окажется незначительным и она продолжит терять позиции. Методисты, по-видимому, превосходят численностью церкви Англии и Шотландии... Если удастся склонить Уэслианских методистов Англии к тому, чтобы они снабжали эту Провинцию проповедниками, методисты этой страны станут менее значительной политической силой, чем они есть в настоящее время.

В этом году Палата собрания приняла законопроект, аналогичный законопроекту 1828 года. Он был отклонен Законодательным советом, как и в предыдущем году. В 1830 году те же процедуры повторились с тем же результатом.

В декабре 1830 года (см. стр. 101) была согласована грандиозная петиция, которую впоследствии подписали 10 000 человек и отправили в Англию с призывом: предпринять шаги к тому, чтобы содержание священников всех конфессий обеспечивалось народом, среди которого они трудятся, и добровольными пожертвованиями благотворительных обществ Канады и Великобритании; покончить со всеми политическими различиями на основе религиозной принадлежности; вывести всех религиозных деятелей из состава органов и мест политической власти в Провинциальном правительстве; даровать духовенству всех конфессий пользование равными правами и привилегиями во всём, что относится к ним как к британским подданным и служителям Евангелия, в особенности право совершать брачные обряды; изменить хартию Королевского колледжа таким образом, чтобы исключить любые сектантские цензы и предпочтения; и направить доходы от продажи земель, ранее выделенных на поддержку протестантского духовенства, на цели всеобщего образования и различные внутренние улучшения.

Таков был всеобъемлющий характер реформ, которых требовали в этой провинции более полувека назад. Все эти реформы давно уже дарованы; но их перечисление показывает, как далеки были тогда народные массы и их пастыри от обладания гражданскими и религиозными привилегиями, которые ныне составляют неотъемлемое право каждого британского подданного в Канаде.

Эта «программа реформ» также покажет, за какие принципы приходилось бороться д-ру Райерсону и другим пионерам религиозной свободы в Верхней Канаде полвека назад. И победа, одержанная ими, далась нелегко. Борьба была долгой и упорной. Каждый шаг оспаривался господствующей партией, и всякая реформа встречала сопротивление, достойное лучшего применения.

В марте 1831 года была предпринята первая попытка (по предложению мистера Хагермана) лишить канадскую Легислатуру полномочий решать вопрос клирических резервов. Его предложение состояло в том, чтобы вернуть резервы в собственность короны для религиозных целей, но оно было отклонено 30 голосами против 7. Хотя тогда потерпев поражение, то же предложение впоследствии выдвигалось неоднократно и в конце концов увенчалось успехом. В 1839 году было принято положение такого рода, однако оно по техническим причинам не получило королевской санкции. См. главу xxxi.

В 1831 и 1832 годах Палата собрания принимала обращения к Королю с просьбой, как и прежде, направить резервы на образовательные цели. В этом году Легислатуре был передан удовлетворительный ответ Метрополии относительно вопроса клирических резервов, и ей было предложено рассмотреть целесообразность использования своего права «изменять или отменять» определенные положения в поддержку протестантского духовенства. В 1832 и 1833 годах законопроекты о возвращении земель клирических резервов в собственность Короны прошли второе чтение, а в 1834 году законопроект такого рода был окончательно принят, но отклонен Законодательным советом. Законопроект о продаже резервов и направлении доходов на образовательные цели был принят в 1835 году большинством в 40 голосов против 4, но вновь отвергнут Законодательным советом. Этот орган в том же году предложил обеим палатам сложить свои полномочия в отношении резервов (поскольку они не смогли прийти к согласию по какому-либо вопросу на этот счет) и попросить Имперский парламент издать закон по данному вопросу! Палата собрания категорически отказалась двумя третями голосов поддержать такое предложение и прочла Совету исполненную достоинства лекцию по поводу его отказа принимать их меры или инициировать собственные. Члены Собрания чувствовали, что влияние Губернатора и членов Совета в Англии будет столь мощным, что с его помощью пожелания жителей Верхней Канады, неоднократно выражавшиеся этой Палатой, будут сорваны. [89] В 1836 году законопроект предыдущего года был принят Собранием большинством в 35 голосов против 5. Законодательный совет внес в него поправку, оставляющую дело, как и прежде, на усмотрение британского парламента. Эта поправка была отклонена Палатой собрания 27 голосами против 1, и на этом дело завершилось. В 1837–38 годах произошло восстание, оставившее вопрос клирических резервов в подвешенном состоянии на некоторое время.

15 января 1836 года сэр Джон Колборн распоряжением в совете учредил пятьдесят семь приходов в Верхней Канаде и наделил их землями клирических резервов. Это было сделано в самый последний момент, в то время как преемник сэра Джона Колборна (сэр Ф. Б. Хед) находился в пути из Нью-Йорка в Торонто. Спешка при совершении этого акта была столь велика, что уходящий Губернатор подписал лишь 44 патента из 57; так что фактически было наделено лишь это число приходов. Нет сомнений в том, что Конституционный акт 1791 года санкционировал не только выделение клирических резервов, но и учреждение «пасторатов и приходов согласно установлениям Англиканской церкви», наделяемых землей из числа выделенных таким образом земель. (Ст. 38). Но, по мнению лорда Гленелга, этот вопрос никогда не выносился на предмет изъявления королевской воли по нему. Определенные двусмысленные слова в ответе лорда Рипона на частное послание сэра Джона Колборна послужили авторитетным источником, на который сослались при совершении поспешного и непопулярного акта уходящего Губернатора. Законность этого акта неоднократно ставилась под сомнение, но окончательно была подтверждена Канцлерским судом в Верхней Канаде в 1856 году. Решение по делу Генерального атторнея против Грасетта гласило, что—

Согласно статуту 31 Geo. III., ch. 31 и Королевской комиссии, сэр Джон Колборн, лейтенант-губернатор Верхней Канады, имел полномочия создавать и наделять приходы без дополнительных инструкций.

СНОСКИ:

[82] Эти десятины продолжали взиматься на содержание протестантского духовенства до февраля 1823 года, когда принятый легислатурой Верхней Канады в 1821 году декларативный акт был утвержден Королем со смыслом, что впредь «никакие десятины не могут востребоваться, истребоваться или приниматься никаким церковным пастором, ректором или викарием Протестантской церкви в пределах этой Провинции».

[83] Замечания по поводу обеспечения, созданного для содержания протестантского духовенства в провинциях Верхняя и Нижняя Канада согласно акту 31 Geo. III., cap. 31. Джон Страхан, доктор богословия, архидиакон Йоркский, Верхняя Канада, стр. 44. Лондон, 1827.

[84] В письме, написанном д-ром Райерсоном в 1851 году, он подверг критике аналогичное заявление, сделанное тогда епископом Страханом. Он указал, что Вашингтон и другие лидеры революции были убежденными прихожанами церкви.

[85] Ни в одной части замечаний мистера Питта по поводу законопроекта о выделении земель для протестантского духовенства я не нахожу никакого намека того рода, о котором упоминает епископ Страхан. Однако губернатор Симко придерживался именно таких взглядов, которые епископ по ошибке мог приписать мистеру Питту. (См. следующую страницу.) — Х.

[86] Апология Англиканской церкви в Канадах и т. д. Протестанта установленной Англиканской церкви. Кингстон, В. К., 1826, стр. 11.

[87] Именно во время обсуждения этого законопроекта давняя личная дружба, существовавшая между Фоксом и Берком, подошла к резкому концу. — Х.

[88] В 1830 году пресвитерианские священники, не принадлежавшие к Церкви Шотландии, по соответствующей петиции (подписанной преп. У. Смартом, модератором, и преп. У. Беллом, клерком пресвитерии), были поставлены на один уровень со священниками Кирка. — Х.

[89] Впоследствии это было с лихвой доказано. В следующем парламенте в Палате собрания большинством в один голос был проведен измененный законопроект с тем, чтобы передать доходы от резервов в распоряжение британского парламента. Королеве тотчас же были направлены петиции с просьбой побудить ее дать согласие на этот законопроект, и епископ отправился в Англию, чтобы вручить их. Сэр Джордж Артур также оказал свое содействие в достижении этой цели. Однако план провалился по техническим причинам, но был успешно возобновлен в следующем году. (См. «Страж» от 1 января 1840 г. и стр. 249.) — Х.

ГЛАВА XXIX.

1838.

Возобновление спора о клирических резервах.

Вопрос, стоявший на повестке дня, когда Палата собрания была избрана в 1836 году на парламентский срок до 1839 года, был искусно сужен сэром Ф. Б. Хедом до простого вопроса о лояльности Короне или — как выразился д-р Райерсон в письме к достопочтенному В. Х. Дрейперу (сентябрь 1838 г.) — «о том, останется ли... эта Провинция неотъемлемой частью Британской империи». Лорд Дарем указал, что сэр Ф. Б. Хед заставил народ поверить, будто «их призывают решить своими голосами вопрос об отделении [от Великобритании]».

При таких обстоятельствах вопрос о клирических резервах отошел на второй план по сравнению с вопросами более важного значения. К тому же, даже если члены палаты давали обещания по этому предмету перед выборами, они, как показало развитие событий, не считались чем-то весьма священным. Говоря об этом парламенте, д-р Райерсон в своем (уже упомянутом) письме к мистеру Дрейперу говорил:—

Нынешнее Собрание на своей первой сессии приняло резолюцию в пользу выделения резервов для «религиозного и нравственного просвещения Провинции». Но его действия на второй сессии были столь колеблющимися, что теперь трудно сказать, каковы мнения его членов.

Одним из объяснений такого настроения было то, что политические взгляды большинства депутатов гармонировали со взглядами правящей партии в стране и в то же время расходились со взглядами их избирателей по вопросу клирических резервов. Лидеры господствующей партии воспользовались наличием этой политической симпатии с тем, чтобы добиться переноса вопроса о клирических резервах с враждебной арены Легислатуры Верхней Канады в дружественную атмосферу Палаты общин Англии и на еще более дружественный трибунал Палаты лордов, где скамья епископов непременно защитит притязания Церкви на это королевское достояние. [90]

Соответственно, на третьей сессии этого парламента мистер Картрайт из Кингстона внес законопроект «о возвращении клирических резервов Ее Величестве» — первое чтение которого было принято 24 голосами против 5, а через Комитет всей палаты он прошел 29 голосами против 12. Как только д-р Райерсон, находившийся тогда в Кингстоне, получил копию этого законопроекта, он написал следующее письмо от 13 января 1838 года в «Страж»:

Заявленная цель этого законопроекта описана в его названии, но истинная цель и необходимый результат его, в силу самой природы его положений, состоят в том, чтобы применить резервы к тем исключительным и пристрастным целям, против которых абсолютное большинство жителей этой провинции — как посредством петиций, так и через своих представителей — протестовало на все лады в течение последних двенадцати лет, причем без каких-либо изменений или тени перемен. Законопроект даже предлагает перенести будущее законодательство по этому предмету из Провинциального парламента в Имперский! Авторы этого законопроекта, по-видимому, боятся доверить жителям Верхней Канады законодательство по вопросу, который касается их самих; более того, они хотят отгородиться от них и оградить интересы, которые они желают продвигать, за спиной Имперского парламента! Сама эта мера, содержащая те положения, которые в ней есть, является позорным обманом канадской общественности — бесцеремонным предательством канадских прав — позорным принесением канадских интересов в жертву эгоистичным партийным интересам — скрытым убийством жизненно важного принципа канадского конституционного и свободного правления — низовым политическим и религиозным мошенничеством, которое должно вызвать глубокую озабоченность и поднять на решительное и энергичное сопротивление каждого друга справедливости, свободы и благого правления в стране.

Мои выражения могут показаться резкими; но сколь резкими они ни были, они сильно отстают от чувств моего ума. Подобная мера, смело заявляю я, вовсе не то, чего ожидал народ Верхней Канады от членов нынешнего Собрания, когда избирал их своими представителями; это не та мера, за которую, как у меня есть основания полагать, большинство нынешних членов Собрания дало понять своим избирателям, что они будут голосовать, когда обращались за их голосами. Досточтимые джентльмены, если они могут меня услышать, должны помнить, что у них есть репутация, которую необходимо поддерживать, и она важнее достижения определенной цели; они должны помнить, что действуют в качестве делегатов; и если они не могут очистить свою совесть и отстаивать взгляды и интересы своих избирателей, они должны, подобно многим честным английским джентльменам, сложить с себя полномочия в легислатуре; они должны помнить, кому и какими надеждами они обязаны своим нынешним положением; превыше всего они должны помнить, чего требуют от них равные и беспристрастные интересы всего их электората.

Если же любое обещание или благородное соглашение будет нарушено; если всякая разумная надежда будет разрушена; и если верные и заслуживающие уважения жители Верхней Канады будут обмануты, разочарованы и обижены принятием этого законопроекта в качестве закона, в каждой части провинции должны быть распространены петиции к Королеве с призывом задержать королевскую санкцию на этот законопроект; и я настоящим жертвую 50 фунтов стерлингов (даже если мне придется продать свою библиотеку, чтобы собрать эту сумму) для продвижения этой цели. Подобный акт при нынешних обстоятельствах в стране был бы хуже прежнего акта об иностранцах, и должен быть осужден, предан анафеме и встретить отпор со стороны каждого просвещенного друга мира, счастья и процветания Провинции.

В ответ на письмо преподобного Джозефа Стинсона с настоятельным призывом приехать в Торонто и выступить против этого законопроекта д-р Райерсон сказал:—

Для меня покинуть Кингстон при нынешних обстоятельствах и отправиться в Торонто означало бы разрушить мое пасторское влияние и полезность здесь и похоронить все наши нынешние надежды на процветание. Вы знаете, что из-за моего постоянного и неоднократного отсутствия я уже потерял пятьдесят процентов доверия людей, а следовательно, и саму способность приносить им пользу. Вы также знаете, что финансовые дела Общества до такой степени плачевно пришли в упадок, что у нас уже накопились огромные долги. Поэтому я не могу уехать, если только этого прямо не потребует Книжный комитет.

Однако еще более серьезный аспект этого дела предстал перед д-ром Райерсоном в связи с чрезвычайным молчанием печатного органа Конференции по данному вопросу. В том же письме он говорил:—

Я не могу не испытывать глубокой скорби не только из-за беззубости, но и из-за глубокого молчания «Стража» по поводу этого законопроекта. Молчание по поводу такой меры, в такое время и после того курса, которого мы придерживались до сих пор, означает одобрение ее во всех отношениях, и может быть вполне справедливо и законно истолковано именно так как друзьями, так и врагами. О, неужели это так? Неужели может быть так, что Редактор «Стража» настолько попал в услужение к тому церковничеству, которое столь же ядовито по своим настроениям по отношению к нам и по своим планам в отношении нас, как дыхание симуна, что он видит, как продвигаются меры, которые, как он не может не знать, рассчитаны, более того, умышлены втоптать нас в грязь, — и не произносит ни единого слова, кроме похвал (по возможности чаще) тем самым людям, которые, как он видит день за днем, замышляют наше свержение!

Я также заметил в письмах д-ра Страхана достопочтенному В. Моррису нападки на лорда Гленелга, Колониального секретаря, — такие, которые позволили бы нам обратить себе на пользу в вопросе клирических резервов (и против исключительной системы д-ра Страхана) всё влияние Правительства Ее Величества, имеющее огромный вес как в Палате собрания, так и за ее пределами. Как часто я слышал, как д-р Бантинг, мистер Бичем и другие члены Комитета на родине говорили, что лорд Гленелг — один из лучших и способнейших людей нашего времени. Во всяком случае, после того, чего мы добились посредством его светлейшего содействия, я считаю молчание с нашей стороны позорным — независимо от соображений местных интересов в этой битве за право и справедливость.

Двое способных и умеренных сторонников урегулирования вопроса клирических резервов были отправлены в Англию в 1837 году для переговоров с лордом Гленелгом по этому предмету, а именно: достопочтенный Уильям Моррис от имени Церкви Шотландии и достопочтенный В. Х. Дрейпер от имени Англиканской церкви. В ноябре того же года д-ра Райерсона попросили составить документ, воплощающий мнения ведущих членов Конференции. Это было сделано, и подробная статья на эту тему была опубликована в «Страже» от 17 января 1838 года. [91] Вскоре после этого д-р Райерсон обратился к лорду Гленелгу с письмом по этому поводу. Я привожу только его повествовательную часть:

Мне была оказана честь обсудить вопрос о клирических резервах с мистером [сэром Джеймсом] Стивеном, согласно предложению Вашего Лордства, за день до моего отъезда из Лондона в Канаду (27 апреля 1837 г.). По моему прибытии в эту Провинцию было единогласно решено поддержать план урегулирования этого важного и долго будоражившего всех вопроса, о котором упоминал мистер Стивен в упомянутой беседе.

Сэр Ф. Б. Хед с самого начала воспротивился этому и не желал, чтобы я говорил об этом публично. Генеральный атторней признал его справедливым и не стал высказывать каких-либо серьезных возражений. [92]

Недавно в Торонто состоялось собрание наших главных священнослужителей с целью обсудить меры, которые желательно принять для содействия урегулированию вопроса на следующей сессии парламента. По просьбе собрания другой джентльмен и я нанесли визит достопочтенному мистеру Дрейперу (который играл наиболее официальную роль на предыдущих сессиях) и показали ему согласованные резолюции. Мы заявили, что если это создаст для него затруднения в деле скорейшего урегулирования вопроса, мы воздержимся от публикации чего-либо на этот предмет. Он выразил крайнюю признательность за нашу откровенность, учтивость и общие взгляды и сказал, что если бы его друзья из числа высокцерковников обошлись с ним с таким же либерализмом и учтивостью, он был бы избавлен от множества трудностей и неловких ситуаций, которые испытал в своих прежних начинаниях; но что, по его мнению, нет никаких препятствий для того, чтобы мы опубликовали наши взгляды на этот предмет во всех подробностях. Подготовка документа была поручена мне. После публикации он, судя по всему, отвечал взглядам всех сторон, кроме ультра-крыла одной из сторон, желающего заполучить все резервы целиком; и ныне это самый популярный по всей Провинции план урегулирования вопроса, за исключением плана выделения резервов исключительно на цели образования.

За день или два до публикации этого документа Палата собрания перешла к работе в Комитете по законопроекту о возвращении резервов Имперскому парламенту! Прибыв в то время в Торонто, я сделал все возможное, чтобы снова вынести этот вопрос на рассмотрение Палаты, и в связи с этим обратился через прессу с письмом к Спикеру Собрания МакНабу о важности незамедлительного урегулирования вопроса, а также призывая принять недавно предложенный план. [93] Эти бумаги, казалось, произвели значительный фурор среди членов Собрания; все сошлись во мнении, что вопрос должен быть урегулирован незамедлительно. Однако вскоре стала очевидной неохота коронных должностных лиц браться за этот предмет; и лишь несколько недель спустя этот вопрос удалось навязать им. [94] Тогда все (за очень редкими исключениями) заявили, что вопрос больше нельзя откладывать. Но у коронных должностных лиц не было готового законопроекта, и они расходились во мнениях по этому вопросу: Генеральный атторней соглашался на возвращение резервов в собственность Короны, в то время как Генеральный солиситор настаивал на том, чтобы разделить их между четырьмя деноминациями (епископалами, пресвитерианцами, методистами и католиками — в соответствии с их относительной численностью в Великобритании и Ирландии!). Это предложение имело лишь трех или четырех сторонников в Палате, включая его автора. Мистер Боултон при поддержке мистера Картрайта по существу внес предложение о том, что положение о клирических резервах создавалось для духовенства Англиканской церкви; что оно обеспечивает для них не более чем достаточное содержание; и что выделение его им принесет наибольшее удовлетворение стране. За эту резолюцию было подано пять голосов. Поскольку все эти поправки и несколько других были отклонены в Комитете, первоначальная резолюция, внесенная мистером Картрайтом, о возвращении клирических резервов Ее Величеству для «поддержания христианской религии в этой Провинции» была принята большинством в три-четыре голоса. Затем был внесен законопроект, который прошел первое чтение и был назначен на второе чтение на следующий день, но больше к нему не возвращались, поскольку эксклюзивная церковная партия стремилась убрать его с глаз долой. Таким образом, вопрос откладывается еще на год, к великому разочарованию и неудовольствию тысяч людей, которые незамедлительно выступили в поддержку правительства страны.

В качестве указания на решимость партии, находившейся тогда у власти в Верхней Канаде, провести свой план реинвестирования резервов в Корону до закрытия этого дружественного парламента, я привожу следующую выдержку из депеши сэра Джорджа Артура лорду Гленелгу от 11 июля 1838 г.:—

На первом заседании Легислатуры я намерен инициировать внесение законопроекта о реинвестировании земель, зарезервированных для духовенства, в Корону с целью их использования для религиозных целей, и у меня есть основания полагать, что он будет принят значительным большинством.

В июне 1838 года д-р Райерсон стал Редактором «Христианского стража». Как я уже показал, это произошло в самый критический период нашей провинциальной истории. Он был призван на этот пост единогласным голосом своих братьев. Этот призыв также подчеркивался тем фактом, что теперь стала ясна цель господствующей партии, очернявшей лояльность своих оппонентов; и что, следовательно, лишь человек несгибаемого мужества, безупречной лояльности, а также несомненных способностей мог успешно справиться с мощной комбинацией талантов и влияния, которыми обладала правящая партия.

Не следует также забывать, что в том злосчастном кризисе, через который только что прошла Провинция, авторитет партии, всегда претендовавшей на все резервы как на достояние Англиканской церкви, по политическим причинам неизмеримо возрос. Это давало им двойное преимущество; в то время как авторитет партии, годами твердо и последовательно сопротивлявшейся этим притязаниям, по тем же политическим причинам столь же заметно и серьезно упал.

Эти факты были прекрасно известны каждому в Верхней Канаде в то время. Они возлагали двойное бремя на тех, у кого хватило мужества (или, можно сказать, дерзости) поставить под сомнение справедливость притязаний, которые — не говоря уже о неоценимых заслугах и несокрушимой лояльности самих претендентов в кризис восстания — в силу буквального смысла статута в толковании коронных юристов столь недвусмысленно предоставлялись этим претендентам.

Таково было положение сторон и состояние дел в Верхней Канаде, когда доктор Райерсон был призван на пост главного редактора ведущей газеты провинции. Мало кто сомневался в том, что он обладал необходимыми способностями и твердостью, чтобы отстаивать права деморализованного меньшинства и противостоять казавшейся тогда непререкаемой воле влиятельного большинства. Смелая защита предполагаемого изгнанника-бунтовщика Бидвелла доказала, что ему не занимать ни мужества, ни таланта. Горькая ненависть революционной партии, выразившаяся в угрозе о том, что в случае их успеха первой жертвой станет Эджертон Райерсон, показала, что в новом крестовом походе он не получит никакой помощи (если не считать скрытой оппозиции) со стороны этого крайнего крыла своих прежних друзей. И, как показали события, он не мог рассчитывать на какую-либо поддержку со стороны британской миссионерской фракции методистской общины. Напротив, они враждебно относились к его взглядам, о чем будет рассказано в последующей главе.

Поэтому, вступая в эту борьбу, доктор Райерсон обнаружил, что ему придется столкнуться с тройственным врагом, причем каждая его часть была способной, решительной и влиятельной, особенно та, которая фактически владела резервами и сражалась за само свое существование, действуя исключительно от обороны.

Вскоре после того, как доктор Райерсон приступил к обязанностям редактора, он опубликовал в «Христианском страже» пространную серию писем, озаглавленную «Вопрос о клирических резервах как предмет истории, вопрос права и предмет законодательства», адресованную генеральному стряпчему достопочтенному У. Х. Дрейперу. Рассмотрев действия правительства и законодательного органа по этому вопросу вплоть до конца сессии 1838 года, он подвел итог установленным им главным фактам в следующих словах:

Я заявлял, что правительство управлялось в течение четырнадцати лет в полном пренебрежении к воле жителей, конституционно, непрерывно и почти единогласно выражаемой через их представителей и иными способами по вопросу, который затрагивает их высшие и лучшие интересы и который, как наглядно показывает история Великобритании, всегда волновал британских подданных глубже любого другого. Сэр, в невыразимо важных вопросах религии и образования наше конституционное право на законодательство было путем произвольного осуществления и влияния исполнительной власти превращено в насмешку, а наши конституционные свободы — в обман; и именно благодаря влиянию на общественные умы высоких религиозных чувств и принципов тех слоев населения, которые столь позорно оклеветаны епископальным духовенством и его партийными писаками, жители Верхней Канады не делают в 1838 году того, что англичане сделали в 1688 году, когда их чувства были оскорблены, их конституционные свободы ущемлены, а привилегии парламента растоптаны ради навязывания нации системы религиозного господства, которой подавляющее большинство народа не желало.

С приближением сессии законодательного органа 1839 года газета «Э Церч» (орган духовенства) и «Патриот» (светский орган) церковной партии предприняли энергичные усилия, чтобы повлиять на общественное мнение в пользу возвращения клирических резервов в собственность Короны (по причинам, указанным на странице 225).

Было хорошо известно, что доктор Райерсон решительно выступал против любого направления этих вопросов на рассмотрение британского парламента, считая это малодушным и в то же время корыстным отречением партий от канадских прав. Поэтому он подготовил и широко распространил петицию в Палату собрания по этому и связанным с ним вопросам. Это действие вызвало появление встречной петиции с призывом к законодательному органу признать принцип государственной церкви и т. д. Доктор Райерсон незамедлительно поместил в «Христианском страже» от 24 октября будоражащий призыв, в котором настойчиво призывал методистских священников и мирян по всей стране без промедления подписать подготовленную им петицию. Он настаивал на упразднении приходов, созданных исподтишка Сидом Джоном Колборном, на том основании, что, хотя это и было разрешено Актом 1791 года, их учреждение не гармонировало с условиями депеши лорда Рипона от 8 ноября 1832 года, в которой говорилось, что:

Его Величество тщательно воздерживался от осуществления своей несомненной прерогативы учреждения и наделения владениями литературных или религиозных корпораций до тех пор, пока не получит в этом отношении совет народных представителей.

Он завершил этот призыв следующими словами: — Каждому человеку, который должным образом ценит свои гражданские и религиозные права и привилегии, а также права и привилегии потомков после него, подобает отдать свое имя, свое влияние и усилия в финальной попытке поставить эти права и привилегии на широкую основу равного правосудия для всех слоев населения.

В последующем призыве, опубликованном в ноябре, он говорил: — Пусть каждый человек, у которого есть голова, чтобы думать, нога, чтобы ходить, и рука, чтобы писать, сделает все от него зависящее для распространения петиций за полное упразднение господства высшей церкви и за идеальное религиозное и политическое равенство всех христианских конфессий... Большинство жителей Англии готовы иметь земельные наделы, приходы, десятину, церковные налоги и т. д.; но большинство жителей этой провинции ничего подобного не желает... Право жителей этой провинции судить и добиваться удовлетворения своих пожеланий во всем, что связано с распоряжением клирическими резервами и доходами от них, было официально признано в милостивых депешах с Трона.

Мало кто в наши дни способен осознать бурю, которую вызвали эти петиции и призывы. Прилагались все усилия (как будет видно), чтобы заставить замолчать и остановить руку доктора Райерсона, главного инициатора петиций и способного противника установления церковного преобладания в Верхней Канаде. Таким образом, во второй половине 1838 года события достигли кризисной точки. Чувства, вызванные правящей партией против действий доктора Райерсона, были настолько накалены, что во многих местах авторам петиций угрожали физическим насилием и даже смертью, о чем свидетельствуют письма, опубликованные в «Христианском страже» в то время. Публикация этих писем в настоящее время вызвала бы чувство изумления от того, что подобное положение дел вообще было возможно в такой свободной стране, как Канада.

Эта политика запутывания и запугивания проводилась не только в сельской местности, но и газеты в Торонто и крупных городах, контролируемые его противниками, предприняли совместную атаку на доктора Райерсона как на центральную фигуру этого движения. 19 декабря 1838 года он поместил на страницах издания пространную защиту самого себя. Он заявил:

Вопрос о клирических резервах, или, другими словами, о доминирующем церковном истэблишменте в этой провинции, охватывающем одну или несколько церквей, является предметом общественных дискуссий уже почти двадцать лет. В течение тридцати лет после создания Верхней Канады (в 1783 году) в стране не было никакого церковного истэблишмента, за исключением буквы акта парламента. В то время обсуждение вопроса о доминирующей церкви не ослабляло позиции правительства... Но с тех пор, как епископальное духовенство предприняло попытку церковного верховенства в провинции, в ней царят гражданские и религиозные раздоры. Клеветнические и преследовательские меры, к которым они время от времени прибегали для достижения своей цели, я могу не перечислять. В течение двенадцати лет я стремился восстановить мир в провинции, пресекая их притязания. Я менял используемые средства, но никогда — преследуемую мной цель, о чем всегда открыто заявлял им и их сторонникам, а также колониальному и имперскому правительствам при каждом подходящем случае.

Излюбленным орудием нападок было клеймление всех тех, кто выступал против эксклюзивных претензий тогдашних представителей Церкви Англии, как мятежников и республиканцев. И в 1838 году это клеймо ночи личный и социальный характер, вызывавший возмущение у каждого, к кому оно применялось. Но чем сильнее такие люди возмущались обвинением в нелояльности, тем настойчивее оно повторялось, и их преследовали и клеймили как «радикалов» и «республиканцев».

Отвергая это необоснованное обвинение, доктор Райерсон не опускался до оправданий или объяснений. Он сам перешел в наступление и начал «переносить войну на территорию противника». С презрением и инвективами ответил он на обвинение и показал, что его оппоненты со всеми своими хвастливыми заявлениями и заверениями в преданности не смогли оказать необходимую помощь в час нужды. А именно: Говорили, что я помешал ополчению выступить, когда к нему впервые обратились... Это правда, что я никого не призывал записываться в добровольцы... Одной из причин... было то, что я хотел дать стране наглядный пример высокоцерковного патриотизма и лояльности в час нужды. «Э Церч» и «Патриот» хвастались своими толпами; но эти толпы съежились до размеров фальстафовской роты в час, который выявил разницу между верностью на словах и в сердце... Вытянутые лица в определенных кругах [в декабре 1837 года] никогда не будут забыты! От Правительственной усадьбы до беднейшей хижины провозглашалось всемогущество «Христианского стража», породившего это тревожное положение дел! Действительно, я получил устное послание от Его Экселленции по этому поводу. В этот критический момент... главы пресвитерианской и методистской церквей официально обратились [к своим прихожанам], призывая их сплотиться вокруг знамени своей страны, и с того часа мы не слышим ничего, кроме поздравлений и хвастливых заявлений о том, с какой готовностью... ополчение выступало во всех частях провинции по зову правительства. Намекали, что я нападал на местное правительство... Это обвинение необоснованно. Когда местное правительство подверглось нападкам за то, что оно проводило курс, отличный от курса лорда Дарема в отношении политических заключенных, я привел действия обоих административных органов к согласию. Несколько номеров «Христианского стража», содержащих эту диссертацию, были затребованы для Правительственной усадьбы и... отправлены в Англию... Но когда и мое положение, и я сам фактически... подвергаются сомнению посредством прокламации, я не настолько подхалим или ренегат, чтобы сгибаться под грузом незаслуженных обвинений, откуда бы они ни исходили, даже если мне придется претерпеть тюремное заключение и разорение за свою дерзость.