«История моей жизни»

[67] Эти замечания можно найти на странице 83 газеты Guardian от 2 апреля.

[68] Эту утрату дружбы с доктором Райерсоном можно объяснить следующим упоминанием о г-не Бидвелле в письме доктора Райерсона его брату Джону от 29 мая 1838 года, отправленном из Кингстона: Из близких религиозных кругов г-на Бидвелла я узнаю, что в последние несколько лет он действовал более в русле мирской политики, свойственной политикам, и тем самым отчасти навлек на себя критику, которой подвергся. Я также сознаю его предрассудки против меня в последние годы и тот огромный вред, который я от этого претерпел. Сначала мне было трудно преодолеть собственные чувства. Но что касается личных чувств и интересов, то «слава для человека — прощать прегрешения», как щедрые, так и справедливые, поскольку мы сами получали помощь от Бидвелла, когда не могли помочь себе сами, а нас попирала отчаявшаяся партия. Если бы другие увидели письма Бидвелла к г-ну Кэссиди, с которыми мне разрешили ознакомиться, я уверен, благородное великодушие их сердец пробудилось бы со всеми сопутствующими чувствами. Впрочем, я не думаю, что он когда-либо вернется в эту провинцию на постоянное жительство. Для него это представляется совершенно исключенным; однако это не меняет сути дела. Я ответил г-ну Хагерману спокойно, но с глубоким чувством. Мой ответ займет около восьми колонок в завтрашнем номере Herald.

[69] Впоследствии г-н Данкин стал известным политиком и членом парламента Объединенной Канады с 1857 года вплоть до Конфедерации. Он был инициатором «закона Данкина». Он являлся одним из авторов Monthly Review, учрежденного лордом Сиденхемом в 1841 году. Впоследствии он был назначен судьей и скончался несколько лет назад.

[70] Достопочтенный Джон Генри Данн был уроженцем Англии. Он прибыл в Канаду в 1820 году, будучи назначен генеральным получателем Верхней Канады и членом Исполнительного и Законодательного советов. Он занимал пост генерального получателя до объединения провинций в 1841 году, когда политические требования того времени вынудили его уйти в отставку. Он и достопочтенный Исаак Бьюкенен оспаривали место от города Торонто в интересах реформаторов в 1841 году и одержали победу. Г-н Данн не получил никакой компенсации за потерю своей должности и вскоре после этого вернулся в Англию, где умер в 1854 году. Он был превосходным государственным служащим. Его сын, полковник Данн, сильно отличился во время Крымской войны и при посещении Канады вскоре после этого был встречен с величайшим энтузиазмом, причем ему была вручена роскошная шпага. — Х.

ГЛАВА XXV.

1838.

Возвращение к обязанностям редактора Guardian.

Восстание 1837–1838 годов было подавлено благодаря присущей всем слоям канадского народа естественной и спонтанной лояльности. И все же после его окончания семена раздора, посеянные попытками доказать, что одна часть общества была более лояльна, чем другая, и что именно эта другая часть несет главную ответственность за вспышку мятежа, принесли горькие плоды в виде полемики. Доктор Райерсон почти не участвовал в подобной взаимной перебранке. Она была слишком поверхностной. Он чувствовал, что она не затрагивает глубинных вопросов, стоявших на повестке дня между доминирующей (или правящей) партией и теми, кто вел борьбу за равные гражданские и религиозные права. Он и другие лидеры, влиявшие на общественное мнение и формировавшие его, ясно видели, что эта взаимная борьба ведется правящей партией как маска для прикрытия ее скрытых замыслов — замыслов, которые впоследствии получили развитие в более серьезной борьбе за религиозное превосходство, которую эта партия вела еще долгие годы и которая в конце концов завершилась полной победой принципов гражданской и религиозной свободы, за которые так долго и истово боролись доктор Райерсон и представители других религиозных общин. (См. стр. 452.)

Кроме того, доктор Райерсон стремился выполнить данное Кингстонскому обществу обещание возобновить там свое пастырское служение после возвращения из Англии в июне 1837 года. Тем не менее друзья неоднократно убеждали его писать для Guardian или другой газеты на животрепещущие темы современности. В ответ своему брату Джону, призывавшему его заняться этим, он писал (в марте 1838 года), что настолько увлечен пастырскими обязанностями в Кингстоне, что не может уделить необходимого времени обсуждению общественных вопросов. Его брат, возражая ему на этот счет, говорил:

Ваше письмо доставляет мне огромное удовлетворение, сопряженное с печалью. Я удручен размышлениями о состоянии, в котором находится провинция. Никогда еще высокое церковничество не делало столь стремительных шагов к беспрекословному господству в этой стране, как сейчас. Никогда еще перспективы сторонников гражданской и религиозной свободы не выглядели столь мрачными и безнадежными, как теперь. Вы говорите, что у вас нет времени писать на эти темы. Скажу вам: если бы оно и было, это, боюсь, сейчас мало к чему привело бы. Поистине потребовалось бы неуклонное следование курсу и весь авторитет Guardian, чтобы добиться хоть чего-то в нынешнее время, до того полного истощения моральных сил в стране и попрания свободы.

Великое благо, что Маккензи и радикализм повержены, но нам грозит неизбежная опасность оказаться под властью военной и высокоцерковной олигархии, которая окажется столь же скверной, если не бесконечно худшей. По благословению Провидения есть одно средство, и только одно: вам вновь занять пост редактора Guardian. Несколько проповедников говорили мне об этом в последнее время. Один из них заявил мне (и не мог думать ни о чем другом), что лишь это способно спасти нас и страну от полного краха, и настаивал на необходимости того, чтобы Конференция избрала вас независимо от вашего согласия нести это служение. Истина в том, что ради Церкви и страны абсолютно необходимо ваше проживание в Торонто и руководство делами здесь. Я желаю, чтобы все наши действия были спокойными и умеренными, но твердыми, а великие принципы религиозной свободы и равенства отстаивались бескомпромиссно.

В следующем письме к доктору Райерсону его брат Джон писал:

По сути, у нас нет иного выхода из наших трудностей, кроме как вам взять на себя Guardian. Чувство неудовлетворенности нынешним положением дел становится чрезвычайно сильным среди проповедников и мирян. Я разделяю их чувства.

Доктор Райерсон поддался на эти призывы и стал писать для Guardian. В письме из Кингстона от 4 апреля он отмечал:

Я недавно направил довольно пространное письмо лорду Гленелгу относительно Академии и других местных дел. То, что вы говорите обо мне и моем назначении на следующий год, кажется мне деликатным и сложным для обсуждения вопросом. Относительно себя у меня масса противоречивых мыслей. Мои чувства и личные интересы склоняются к тому, чтобы остаться там, где я есть, если я останусь в провинции. Я был сильно подавлен, и мой разум тревожился по этому поводу. На данный момент я чувствую некоторое облегчение благодаря выводу, к которому пришел в соответствии с «Советами молодому проповеднику» доктора Кларка: не выбирать себе назначение самостоятельно, но, сообщив обо всех обстоятельствах, которые считаю нужным пояснить, довериться Богу и моим братьям, как я делал это в прежние годы моего служения. Следовательно, если Господь дарует мне благодать, я полон решимости стоять на старой методистской почве в вопросе назначения в Guardian.

Благодарю вас за речь главного судьи Робинсона на судебном процессе над заключенными. Она хороша. Мои собственные взгляды склоняются к снисхождению к этим узникам. Наказания за политические преступления никогда не принесут пользы, если они налагаются вопреки общественным настроениям и симпатиям. В таком случае они потерпят крах в достижении предназначенной цели. Неважно, правы ли эти настроения и симпатии абстрактно или нет; эффект от надругательства над ними будет одинаковым. Но я бы не стал потакать этим настроениям, сколь бы тщательно ни стремился кто-либо наблюдать за их проявлениями. Факт же заключается в том, что сэр Фрэнсис Хед заслуживает импичмента точно так же, как Сэмюэл Лоунт заслуживает казни. С моральной точки зрения я не могу не рассматривать сэра Фрэнсиса как более виновного преступника из двух.

В целом я восхищаюсь ответом сэра Джорджа Артура на обращение «Конституционных реформаторов». В нем есть здравое зерно. Они увидят всю глупость продолжения прежних партийных ярлыков и надуманных поводов для жалоб. Тем не менее я считаю, что их обращение принесет пользу благодаря огромному числу поставленных под ним подписей. Меня удивило — и это произвело здесь настоящий фурор, — что в Торонто нашлось аж 772 человека, у которых до сих пор хватает мужества называть себя «конституционными реформаторами». Это научит другую партию тому, что они не столь сильны и не обладают столь непререкаемым голосом в стране, как они возомнили.

Я убежден, что еще никогда не было столь подходящего времени — от окончания суда над заключенными до следующей сессии парламента — для того, чтобы внедрить в общественное сознание наши собственные конституционные, библейские, политические и религиозные доктрины; задать тон будущему управлению и законодательству провинции и неизмеримо расширить сферу нашей пользы. С этой целью я напишу несколько статей для Guardian.

В письме из Броквилла преподобный Уильям Скотт заявлял:

Мое скромное мнение таково, что для нашей безопасности как Церкви — нашего ограждения от влияния высокой церкви — вы должны находиться в Торонто. Уверяю вас, таково мнение наших влиятельных людей в этих краях, которые понимают положение провинции и позиции методизма. Позвольте добавить, что часовая беседа с вами с лихвой окупила все ожесточенные битвы, которые я вел на этом округе в вашу защиту.

Преподобный Джозеф Стинсон в письме преподобному Джону Райерсону отмечал:

Я полностью разделяю ваше мнение о том, что вашему брату Эджертону следует взять под свое руководство Guardian в будущем году. В наших делах приближается кризис, который потребует твердой руки для владения оборонительным оружием нашей Конференции. Не может быть двух мнений о том, кому мы должны вручить это оружие. Сейчас мы стоим на прочной почве для защиты своих интересов от посягательств олигархии, и мы обязаны сделать это, иначе скатимся до сравнительно малозначительного объединения — допустить этого нельзя.

Внемля призывам в этих письмах от своих братьев, доктор Райерсон в начале мая 1838 года подготовил для Guardian несколько статей. Его брат Джон, являвшийся членом Книжного комитета, следующим образом отзывается о серии статей, направленных в ту газету:

Я не могу выразить словами, как сильно воодушевлена и порадована моя душа вашей статьей о «Христианской лояльности». Она, без сомнения, принесет огромную пользу. Мы устроили настоящую кампанию в нашем Книжном комитете, зачитывая и обсуждая ваши статьи. На материал о «Христианской лояльности» ушло почти все время. Ваша статья о «Церкви» — одна из восхитительнейших работ, что я когда-либо читал. В ней не будет изменено ни единое слово. О вашей корреспонденции по «индейским делам» я не могу отозваться столь же высоко. Надеюсь, вы простите меня за то, что я опустил некоторые суровые замечания в адрес сэра Фрэнсиса. Боюсь, при нынешнем правительстве они принесут вред.

На Конференции 1838 года доктор Райерсон был переизбран редактором Christian Guardian. В своей первой передовице от 11 июля 1838 года он говорил:

Несмотря на почти невероятную клевету, которую изливали на меня в прошлые годы полярно-партийные газеты, я по-прежнему привержен принципам и взглядам, с которыми выступил в 1826 году. Я считаю наделение землей духовенства любой церкви в провинции злом для этой церкви... Я считаю, что направление доходов от клирических резервов на общеобразовательные цели станет самым целесообразным и выгодным распоряжением ими из всех возможных. Ни в чем эта провинция не испытывает столь острого недостатка, как в необходимых доступных средствах и эффективной системе общего образования. Пусть отличительной чертой этой системы станет союз общественных и частных усилий... К правительственному влиянию стихийно добавится разнообразное и соединенное религиозное влияние страны в благородном, государственном и божественном деле взращивания возвышенного, образованного и нравственного населения. [70]

Опровергая мнение о том, что его редакционные взгляды в Guardian обязательно являются «мнением методистов» как единого целого и что последние несут за них ответственность, доктор Райерсон на страницах Guardian от 15 августа так определяет права редактора: Быть простым переписчиком мнения других и не писать то, что думаем мы сами, — это большее унижение интеллектуального и нравственного достоинства, чем сама неволя... В доктринах и мнениях мы пишем то, что считаем истиной, оставляя другим осуществление столь же беспристрастного и свободного суждения.

Преисполненный пылкого рвения и в то же время в том благожелательном духе, который был ему свойственен, преподобный В. М. Гарвард, президент Канадской конференции, 17 апреля 1838 года выпустил пастырское послание к священникам Церкви, предписывая им не признавать членами Общества тех, чья лояльность может быть поставлена под сомнение. Данные им указания гласили:

Если найдется хоть один человек, за христианскую лояльность которого проповедник не может совести поручиться перед своими собратьями, во-первых, такой индивид не должен включаться в отчет о членстве, а во-вторых, с таким индивидом следует обращаться мягко и сострадательно, но твердо, в соответствии с предписаниями Дисциплины.

Ни один человек, не склонный быть хорошим подданным, не может быть допущен к таинствам Церкви...

Если впредь кто-либо обратится с просьбой о принятии в нашу церковь, будучи неблагонадежно настроен к Короне... скажите ему мягко, но твердо... что он постучался не в ту дверь.

Как только это необычное пастырское послание увидело свет, доктор Райерсон направил в Guardian пространное письмо, в весьма сдержанных, но в то же время сильных выражениях возражая против изложенной в нем президентом Конференции доктрине. Однако перед публикацией он переслал его г-ну Гарварду для ознакомления и прочтения. На основе трудов Джона Уэсли, Ричарда Уотсона и других авторов, а также цитируемых им примеров (Джон Нельсон, «апостольский сподвижник Джона Уэсли» и т. д.) он показал, что подобная доктрина отдает деспотизмом и носит суровый и инквизиторский характер. Он завершил следующим:

Никакие из разнообразных политических взглядов, которых придерживаются люди, и их уважительное и конституционное выражение не служат справедливым поводом для отлучения любого человека от Трапезы Господней, если его религиозная репутация безупречна. Единственным условием членства в нашей Церкви является «желание бежать от грядущего гнева» [71], и ни одно из упомянутых мнений не противоречит тем плодам, которыми это желание подтверждается. Ни церковная Дисциплина, ни само Писание не уполномочивают меня становиться судьей чужих политических мнений — Церковь не является политическим объединением — любой человек имеет столь же законное религиозное и политическое право на свои взгляды по общественным делам, как и я на свои — а миряне зачастую знают гораздо больше и являются лучшими судьями в гражданских и светских делах, нежели священнослужители.

Нетрудно представить, каким оказался эффект от Пастырского послания и в не меньшей степени от ясного и беспристрастного отречения доктора Райерсона от официально провозглашенных им доктрин.

Требовалось мужество и твердость посреди царивших тогда патриотических всплесков и реакций, чтобы подвергать сомнению уместность или целесообразность любых разумных средств, с помощью которых можно было удостовериться в безупречной лояльности членов Церкви. Дополнительную трудность для обсуждения такого вопроса доктором Райерсоном представлял тот факт, что методистов постоянно попрекали нелояльностью. Зная об этом и болезненно воспринимая позор подобного клейма, наброшенного на Церковь, президент чувствовал себя обязанным прибегнуть к решительным и в то же время, как ему казалось, мягким и удовлетворительным мерам по избавлению Церкви от членов, являвшихся, по его оценке, причиной такого позора и упрека для этой Церкви.

Среди множества других сильных писем с одобрением его ответа г-ну Гарварду, полученных доктором Райерсоном, выделялись два — одно от видного представителя канадского крыла Церкви, а другое от не менее выдающегося представителя британских миссионеров. А именно:

Преподобный Энсон Грин из Пиктона писал:

Мне было прискорбно, хотя и не удивительно, слышать, что вы испытывали сильнейшее замешательство. Я легко мог понять ваши чувства и всецело сочувствую вам. Ваши недавние усилия во имя мира и процветания Церкви чрезвычайно привязали вас к моему сердцу. Я вполне готов поверить вашему заявлению, сделанному во время пребывания в Англии: «что вы любите Иерусалим больше вашей главной радости». Вы сполна доказали это неустанными хлопотами ради Академии, часовен и церковного вопроса; но ни в чем другом, позвольте мне сказать, — столь ярко, как в том твердом, мужественном и христианском духе, с которым вы открыто выступили в защиту членства в Церкви и здравых принципов. Когда преподобный г-н Гарвард написал мне с требованием проводить в жизнь принципы его инструкций и Пастырского послания в этом округе, я твердо решил написать ему уважительный, но непреклонный отказ. Однако, когда я увидел сгущающиеся со всех сторон тучи, я мог лишь воскликнуть в унынии души: — Когда же наши братья перестанут разрушать нас и когда же Церковь вновь обретет покой от внутренних смут и распрей! И как раз в этот кризисный момент (памятный кризис для тысяч наших канадских друзей) в Guardian появился ваш превосходный ответ на Пастырское послание г-на Гарварда. Он стал бальзамом для страждущего сердца. Это был драгоценный кордиал, пролитый на раны. Ваше письмо передавали из дома в дом, из хижины в хижину, и оно повсеместно встречало недвусмысленные аплодисменты. Мрачное небо начало проясняться, и мы снова ободрились в надежде на ясное солнце. У вас хватило мужества сказать правду вопреки людям, облеченным высокой властью. Ваше письмо во всех отношениях оказалось именно таким, каким должно было быть, и тысячи людей искренне благодарят вас за него.

Достопочтенный Джозеф Стинсон в письме из Симко писал:—

Насколько я могу судить, ваше назначение редактором «Христианского стража» в следующем году встретит всеобщее одобрение. Пастырское послание президента и ваш ответ производят настоящий фурор. Большинство людей отдают должное чистоте намерений мистера Гарварда, но сожалеют, что тема политики была затронута им в такой форме. Ваши замечания по поводу Пастырского послания уняли страхи многих, кто был сильно встревожен; однако некоторые считают, что ваше утверждение об абстрактном праве заведено слишком далеко и в будущем на него могут сослаться в поддержку мер, которые вы бы решительно осудили.

Некоторые из ваших старых друзей-тори думают, что во всем, что вы пишете по этим вопросам, есть определенный умысел, и не колеблются наделять вас любезным титулом «иезуита» и т. д. Вы можете перенести всё это и многое другое ради осуществления своего замысла — показать им, что их тактика понятна, а за их действиями пристально следят, дабы не позволить им добиться тех целей, которые были бы в равной степени несправедливы по отношению к нам как к Церкви и неблагородны по отношению к ним самим. Хорошо, что во всех тех «ожогах, которые получили ваши пальцы», вы еще не лишились ногтей; ибо я полагаю, что они вам скоро понадобятся. У высокоцерковной партии хватит воли, если они наберутся храбрости, нанести по вам новый и отчаянный удар. Не бойтесь; пока вы отстаиваете истину, вы можете бросить вызов их ярости.

Мне кажется, что умонастроение общественности находится в состоянии мучительного подвешенного состояния. Люди ненавидят и страшатся мятежа. Они не удовлетворены нынешней ведущей политической партией. Они надеются увидеть появление нового человека с достаточными талантами и влиянием, чтобы сплотить вокруг себя уважаемую партию, которая действовала бы как баланс между угнетением и разрушением. Некоторые говорят о новых выборах; некоторые говорят о том, чтобы покинуть страну; все, кажется, думают, что нужно что-то делать, и никто не знает, что именно. Как должны мы в этот ужасный кризис (и это поистине ужасный кризис) молить о Божественном вмешательстве ради нашей расколотой провинции... Вчера вечером я видел вашего почтенного отца. Он очень хочет, чтобы вы написали ему.

7 ноября 1838 года вышел в свет первый номер 10-го тома «Христианского стража». В нем была опубликована развернутая статья, подписанная доктором Райерсоном (хотя тогда он уже был редактором), о положении общественных дел в Верхней Канаде. В своем предисловии он писал:—

Учитывая ту роль, которую я обычно играл в вопросах, затрагивающих основы нашего Правительства и наши отношения с Метрополией, а также мое нынешнее положение в отношении общественных дел и провинции в целом, от меня будут ожидать более чем беглого внимания к тому судьбоносному кризису, к которому мы пришли. В заключение он говорит: Добросовестно изложив Правительству и стране текущее положение дел, а также причины нашего нынешнего недовольства и опасностей, я перехожу к средствам правовой защиты: (1. Военная оборона.) 2. Пусть правительство управляется в как можно большей степени в соответствии с общими пожеланиями этой страны, как это делается в Англии. 3. Упраздните высокоцерковное господство и обеспечьте полное религиозное и политическое равенство. 4. Проявите равную верность в подчинении властям, когда к этому призывают... Тот, кто сделает больше всего для достижения этого счастливого состояния дел в провинции, станет величайшим благодетелем своей страны.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[70] Еще в столь ранний период доктор Райерсон обозначил всеобъемлющий характер системы образования, которую ему впоследствии суждено было основать в Верхней Канаде.

[71] Эти слова относительно членства идентичны тем, что доктор Райерсон произнес пятнадцать лет спустя в ходе дискуссии по вопросу классного собрания.

ГЛАВА XXVI.

1838-1840.

Враги и друзья внутри и снаружи.

Любой полемист, чья искренняя вера в собственные доктрины делает его до крайности истовым, может рассчитывать на жизнь, отравленную гневом тех, на кого он возложил неприятную задачу пересмотра их собственных предположений.— Канон Фаррар.

На протяжении всей своей общественной деятельности доктор Райерсон имел множество яростных врагов и много теплых и преданных друзей. Этому не стоило удивляться. Ни один человек с столь ярко выраженной индивидуальностью воли и целей, с таким инстинктивным отвращением к несправедливости и угнетению не мог не столкнуться с теми, чьи взгляды и действия противоречили его чувству правоты. Враждебность, которую он вызывал при обсуждении общественных вопросов, редко утихала (за исключением людей с благородными порывами или благородной натурой) от того факта, что он и те, кто действовал вместе с ним, боролись за великие принципы — принципы истины, справедливости и свободы.

Когда эти принципы не удавалось успешно опровергнуть, обычным планом было нападать на характер и уязвлять нежные чувства их главного защитника. Это было ошибкой, но она являлась общей ошибкой большинства нападавших на доктора Райерсона. И тем не менее те, кто делал это в его присутствии и на арене дебатов, редко повторяли эту ошибку. При всей его сердечности и теплоте в дружбе, в его натуре, когда его задевали, было немало от льва. Мало кто из тех, кто нападал на него на Конференции или совершал личные выпады против него в других местах публичных обсуждений, мог выдержать блеск его глаз, когда эта львиная натура пробуждалась; и еще меньше было тех, кто пожелал бы испытать на себе действие этого пламени во второй раз.

Большинство личных нападок на доктора Райерсона совершалось в письменной форме, часто анонимно. Поэтому ему приходилось защищаться главным образом с помощью пера. Это удавалось ему редко и приносило хорошие результаты. [72] В таких случаях он использовал сильный и энергичный язык, которым владел в совершенстве. Весьма многие из этих нападок были сиюминутными и не заслуживали внимания. Другие были более серьезными и затрагивали репутацию, и они были более или менее ожесточенными и яростными. Разумеется, они вызывали немало эмоций в то время, но упоминаются теперь лишь как часть истории жизни, бывшей тогда необычайно бурной и полной борьбы.

Редактор торонтской газеты «Патриот» опубликовал выдержки из брошюры, изданной в Лондонском округе (округ Нортумберленд) в 1832 году, в которой содержались нападки на репутацию доктора Райерсона, и тот ответил на них на страницах этого издания. В 1828 году его округ находился в Лондонском округе, а лицо, совершившее эти нападки, проживало в Халдиманде, примерно в восьми милях к востоку от Кобурга. Среди прочего этот человек заявлял, что доктор Райерсон «читал мятежные газеты у себя дома в день субботний!» В ответ доктор Райерсон сказал:—

Поскольку мой график работы не позволял мне добраться до местностей этого человека вплоть до воскресного вечера, после чего я проповедовал там в церкви, поступить так, как он утверждает, было бы для меня невозможно. Если бы я так поступил, я был бы недостоин общества христианских людей. Но автор этого пасквиля, опубликованного им спустя четыре года после того, как якобы имело место упомянутое обстоятельство, потерпел поражение на выборах в Палату собрания из-за личного выпада, который он предпринял против меня на предвыборных выступлениях! Hinc illae lacrimae. Этот человек также утверждал, что я «надеюсь еще увидеть стены Церкви Англии сровненными с землей». Отвечая на это, я сказал: — Я торжественно заявляю, что никогда не произносил подобного мнения и не питал никакой враждебности к Церкви Англии. Некоторые из моих друзей хотели, чтобы я принял сан в Церкви Англии [см. стр. 41]; и один джентльмен (ныне епископальный священник) был уполномочен покойным епископом Квебека попросить меня назначить встречу с ним во время его планируемой тогда поездки по округу Ниагара, где я путешествовал. После зрелого и, надеюсь, молитвенного размышления я ответил письмом, отклонив сделанные предложения, в то же время высоко оценив доброту и пристрастие моих друзей. Спустя короткое время я встретил друга, бывшего посредником в этом послании от покойного доктора Стюарта. Он был глубоко тронут моим решением. Когда я назвал свои религиозные обязательства перед методистами в качестве причины отказа от предложения, он ответил, что все его собственные религиозные чувства также происходили от них, но он полагал, что Церковь нуждается в наших трудах.

Некий человек, выступивший якобы от имени Кингстона, написал диатрибу против доктора Райерсона в лондонской (англ.) газете «Стандарт», на что преподобный Роберт Олдер ответил и известил его об этом:—

Поскольку в письме из Кингстона, опубликованном в «Стандарте», на вас были совершены нападки, я был побужден написать в вашу защиту. Ожидаю также, что мне предстоят баталии со сэром Фрэнсисом Хедом, ибо «я полагаю», он кое-что знает о вашем кингстонском друге.

Из ответа мистера Олдера я приводжу следующие выдержки:—

Нет никого, ни в Канадских провинциях, ни на родине, кто был бы знаком с прошлым и настоящим состоянием этих прекрасных провинций лучше, чем мистер Райерсон, о чем свидетельствуют его письма в «Таймс», подписанные «Канадец». Даже его кингстонский клеветник признает, что факты, изложенные в этих письмах, были в основном чрезвычайно точны, неоспоримо истинны, и за их публикацию он заслуживает искренней благодарности каждого лояльного подданного по всей Британской Северной Америке. Но злоба противника слишком часто оказывается быстрее благодарности тех, кто извлек пользу из наших услуг. Это доказывается на примере мистера Райерсона; ибо в то время как каждое радикальное и республиканское издание в провинции пестрело сообщениями, порочащими его репутацию и мотивы в самых резких выражениях, ему доставалась лишь скудная похвала...

Неудивительно, что лица в этой стране, глубоко заинтересованные в делах Канады, часто обращались к нему за советом; неудивительно, что Британская Североамериканская земельная компания за свой счет переиздала его письма из «Таймс». И делает честь благородному лорду во главе Колониального департамента то, что он получил от столь умного и влиятельного человека, как мистер Райерсон, информацию о состоянии партий в столь хорошо знакомой ему стране. Если бы его информация и совет, а также совет другого «методистского пастора» в Канаде были приняты во внимание и исполнены где-то еще, есть основания полагать, что Маккензи и его мятежным сообщникам не позволили бы развернуть знамя восстания посреди мирного и лояльного народа. (См. страницы 176 и 183.)

Вдохновенная истина о том, что «враги человеку — домашние его», нашла множество болезненных подтверждений в истории доктора Райерсона. К 1838 году это было возведено в систему. Нападающим часто выступал «Уэслианец» или «Истинный уэслианец», и под дружественной эгидой четырех или пяти газет, которые обычно были враждебны самому методизму, наносился удар. Из многочисленных примеров, отмеченных в «Страже», я выбираю один:—

Мятежный «Страж» закрыт для нас; его призыв — война, опустошение и кровопролитие, с Уэсли на устах, но с неумолимой ненавистью к нему в сердце его редактора и его друзей... Нам остается одно из двух: либо изгнать семью Райерсонов и их друзей из нашего Общества, поскольку они являются корнем всех наших бед, либо... всем истинным уэслианцам отдалиться от них и их нечестивых приспешников, как израильтяне поступили с Египтом или прокаженным.

В своих попытках защитить отдельных лиц, подвергшихся угнетению и не имевших иных средств защиты, кроме страниц «Стража», доктор Райерсон часто подвергался яростным нападкам, и ему даже угрожали расправой. 22 декабря 1838 года он получил письмо такого рода от влиятельного джентльмена из Торонто, который угрожал судебным преследованием, если ему не назовут имя автора одной из статей в «Страже». Он заявлял:—

В ответ на ваше письмо от вчерашнего вечера должен сказать, что автором материала в «Страже», на который вы ссылаетесь, является один из «мирных членов Методистского общества», чей характер был безосновательно и подло оклеветан редактором «Патриота» и его сообщником. Он бедный человек, чей заработок зависит от его ежедневного труда. Будь он богатым человеком, я мог бы посоветоваться с ним по поводу вашего письма; но находясь в таких жизненных обстоятельствах, которые лишают его возможности противостоять вашему богатству и неумолимым преследованиям, я сразу же решаю оградить его от вашей власти. Поэтому я не назову вам его имени.

В опубликованном абзаце своего сообщения автор утверждал, что некоторое время назад в «Патриоте» публиковались определенные вещи, касающиеся сообщника его редактора, и была предпринята попытка очернить характер и перспективы нескольких ни в чем не повинных членов Методистского общества — людей, у которых придется отнять хлеб насущный для их семей, если политический или частный характер их защитников в нынешние времена будет сочтен таковым, каким его представил этот сообщник. Эти люди не богатеют, подобно вам, на «войнах и слухах о войнах»; их высокоцерковное рвение, в отличие от вашего, не утроит их бизнес и не принесет им в несколько лет приличное состояние. Именно для того, чтобы притупить кинжал убийцы из числа отмеченных доселе привилегированных клеветников, направленный против чести таких людей, я допустил рассматриваемый абзац на страницы «Стража». Если вы не являетесь сообщником городского редактора в этом «крестовом походе против чести мирных членов Методистского общества», то вы свободны от замечаний, содержащихся в письмах, и столбцы «Стража» открыты для вас для любого возмещения ущерба, которого вы можете пожелать. Несмотря на ваши нападки на мою общественную и частную жизнь на протяжении прошлых лет; несмотря на ваш недавний не спровоцированный выпад против моей частной жизни в городской газете; несмотря на ваши недавние косвенные угрозы моей жизни и редакции «Стража» в случае вторжения; несмотря на все это и многое другое, я по-прежнему готов предоставить вам место на страницах «Стража», если вы считаете, что вам была нанесена какая-либо несправедливость. В письме, на которое вы ссылаетесь, нет имен, но в нем упоминается уже опубликованный портрет определенного персонажа, который, как обоснованно полагается, действует за кулисами в этой высокоцерковной войне против методистов и других лиц и который, как известно, без разбора сеет «горящие стрелы, смертоносные стрелы и смерть» среди всех подданных Ее Величества, не желающих способствовать прибылям его газетного ремесла во славу его золотого идола господствующей церкви. Забавно видеть вас, сэр, столь щедро пользовавшегося во все прошлые времена свободой прессы для нападок на других, столь чутко реагирующего на одно лишь подозрение о том, что некое сообщение о необоснованных нападках на частных лиц было направлено против вас лично.

Доктор Райерсон заключил следующими энергичными словами:—

Сэр, — исчерпав ресурсы свободной, я добавлю, распущенной прессы для моего уничтожения с целью искоренения принципов гражданской и религиозной свободы, которые я отстаиваю, вы и ваша партия теперь стремитесь прибегнуть к «славной неопределенности закона», чтобы достичь того, чего вы не можете добиться путем свободной дискуссии перед лицом просвещенной публики; но меня ваши угрозы не пугают. Я знаю злобу партии, удобным, активным и полезным орудием которой вы являетесь; я знаю ее ресурсы; я знаю ее силу; но я также знаю почву, на которой стою. Я знаю страну, благополучию которой служу; превыше всего я уповаю на мудрость и действенность того Провидения, чье управление, как я полагаю, судя по знамениям времени, приготовило для жителей Верхней Канады (моей родины) нечто лучшее, чем деспотизм господствующей олигархии, поддерживаемый и поощряемый преследующим, антибританским и антипатриотическим духом таких партийцев, как вы.

Преподобный Мэтью Ричи писал доктору Райерсону из Кобурга в январе 1839 года, сообщая, что некоторые из ведущих методистов Монреаля побуждают подписчиков отказаться от «Стража» под предлогом неких нелояльных настроений, содержавшихся в номере этой газеты от 12 декабря. [73] Мистер Ричи добавляет:—

Я написал ведущему другу в Монреале, настойчиво увещевая его против опрометчивости такого шага. Я не преминул известить его о лютой враждебности «Кингстон кроникл», «Торонто патриот», «Кобург стар» и «Зеркала» к методизму и заметить, что, если бы они читали эти газеты, они бы не удивлялись той резкости, с которой вы выражаетесь по вопросам, стоящим на повестке дня между противоборствующими сторонами Провинции.

Намекать на то, что добросовестное исполнение вашего долга может подвергнуть вас тюремному заключению или виселице... не слишком льстит свободе Правительства, под защитой которого вы находитесь. Находясь в самом эпицентре волнений и осознавая как высокие надежды, так и решительные меры ваших оппонентов, вы крайне нуждаетесь в терпении и снисходительности.

Ведущие методисты Монреаля, о которых упоминает преподобный Мэтью Ричи в предыдущем письме, написали доктору Райерсону по поводу своих претензий, и он ответил им 7 января следующим образом:—

Ваше письмо от 24-го числа прошлого месяца, будучи довольно необычным как по содержанию, так и по форме, кажется, требует нечто большего, чем просто молчаливое подтверждение. Я с удовольствием выполню вашу просьбу; но я презирал бы самого себя, если бы был способен дать хоть какой-то ответ на обвинения, содержащиеся в вашем письме.

Немало из вас оспаривали как мои мотивы, так и принципы в прошлые годы; я дожил до того, чтобы дать практический комментарий к вашей честности и справедливости, став первым, кто пробудил в Колониальном министерстве в Англии решимость защитить британские интересы в Нижней Канаде против французских амбиций и предрассудков. Возможно, мне еще представится случай дать второй аналогичный комментарий на ваше второе аналогичное обвинение.

Правда, я не принадлежу ни к высокоцерковной школе политики, ни к школе кровопролития и истребления французов монреальского «Геральда»; тем не менее я считаю, что по-прежнему существует иная основа из Писания, справедливости и человечности, на которой могут покоиться принципы преданности, готовые пожертвовать самой жизнью ради поддержания британского владычества в полном согласии с энергичной поддержкой конституционных прав подданного — неизменно сохраняя спокойствие перед лицом яростных обличений революционеров и оставаясь непоколебимым перед лицом обвинений со стороны ультра-угоднического партийного сектантства.

Дважды ведущие члены Методистского общества в Монреале имели возможность оскорбить (и если бы их влияние могло это сделать — навредить) меня, и дважды они ею воспользовались: в мае 1834 года [см. стр. 148], когда я был в Монреале, и в декабре 1838 года — в момент, когда любому уязвимому служителю Церкви можно было нанести пятно на репутацию и доброе имя, которое омрачило бы его саму могилу. Приятным, а также удивительным обстоятельством, которое запечатлеется на скрижалях моего сердца, пока память сохраняет свою способность, является то, что когда в 1834 году меня оскорбили в Монреале, меня пригласили проповедовать в Квебеке; и теперь, когда меня во второй аналогичный раз удостаивают «почестей» из Монреаля, я получил в этот самый день из Квебека второе свидетельство «уважения к моему характеру и любви к методизму» в виде десяти новых подписчиков на «Страж» с обещанием «в скором времени прибавить от десяти до двадцати» [74].

С другой стороны, доктор Райерсон в «Страже» от 17 октября 1838 года разоблачает характер борьбы, которую вела против него высокоцерковная партия:—

Мне сообщили со слов заслуживающих доверия очевидцев, что номер «Патриота», содержавший четыре или пять колонок нападок на редактора «Стража» в связи с его личными и общественными делами, носили из дома в дом для назидания методистов; что в одном случае жена ректора носила и читала «Патриот» членам Методистской церкви и друзьям редактора, а затем спрашивала, могут ли они идти за таким человеком, как Эджертон Райерсон?

В «Страже» от 31 октября доктор Райерсон говорит:—

Еще один пример этого порочного и постыдного метода борьбы содержится в брошюре, изданной в типографии «Кингстон кроникл» с целью предотвращения дезертирства солдат в Соединенные Штаты... Я цитирую следующие позорные отрывки, якобы написанные дезертиром [имя и полк не указаны]: — Ну, я дезертировал. Райерсон не успокаивался, пока не довел меня до этого поступка. Я был как ребенок в его руках — он вел меня, куда хотел... Нужно было только выбраться, и тогда дорога ко всему, чего я когда-либо желал, была открыта передо мной — так говорил Райерсон и т. д.... У Райерсона наготове еще двое или трое и т. д.

Доктор Райерсон добавляет:—

Я отмечал и другие отрывки подобного характера из «Патриота», «Кобург стар» и «Стейтсмен»... Таковы варварские орудия, используемые для сокрушения религиозных свобод народа этой Провинции и установления церковного господства.

Находясь на Конференции в Гамильтоне в 1839 году, доктор Райерсон получил письмо от преподобного Д. Макмаллена из Хилльера, в котором тот говорил:—

Я с некоторым вниманием читал «Страж» в течение прошедшего года. Я считаю, что общие принципы политической, гражданской и церковной политики, отстаиваемые в нем, таковы, что их необходимо поддерживать и они должны в конечном счете восторжествовать, иначе наша страна будет обречена. И все же, восхищаясь проявленным вами талантом, я все еще задаюсь вопросом, вправе ли вы как методистский священник, руководящий религиозным журналом, заходить так далеко в обсуждениях политического характера. Я знаю, что ваши способности и ваше близкое знакомство с положением дел в стране, с партиями и всеми спорными вопросами и т. д. делают вас очень компетентным лицом (пожалуй, самым компетентным в стране) для написания статей на эти темы; и я не считаю, что вы должны зарывать этот талант в землю, но через какое-то другое средство массовой информации, а не «Страж», вы должны использовать его на благо страны и таким образом, который вызывал бы меньше недовольства среди наших людей и возбуждал бы меньше дурных чувств против нас и вас извне.

На той же Конференции доктор Райерсон получил сильное письмо с одобрением и поддержкой от мистера Хью Мура, весьма уважаемого и активного члена Церкви в Дандасе. Мистер Мур сказал:—

Я приехал в Гамильтон сегодня утром (13 июня), чтобы повидаться с вами и поддержать вас в том курсе, который вы избрали и проводите в «Страже». Мне не удалось встретиться с вами лично, поэтому я пользуюсь этим способом, чтобы заверить вас в нашем искреннем одобрении и поддержке, — поскольку в настоящее время считается необходимым высказаться прямо. Продолжайте; вы выражаете чаяния наших сердец. Мне следовало повидаться с вами в Торонто по дороге из Монреаля и рассказать о мнениях и настроениях нашей общины здесь, но время не позволило. Стоит отметить, что народ полон решимости поддержать вас. Да поможет и направит вас Бог и всех тех, кто с вами!

Столь же искренним было письмо, полученное доктором Райерсоном от преподобного Джона Макинтайра в сентябре 1839 года [75], в котором тот приглашал его приехать и проповедовать для него в Перте. Побуждая его выполнить эту просьбу, мистер Макинтайр говорил:—

Если погода будет благоприятной, люди соберутся со всех сторон. Я сам знаю людей, которые намерены приехать примерно за 20 миль, чтобы послушать вас. Вы не представляете себе своей популярности в этом округе, хотя он по большей части является военным поселением. Методисты, пресвитериане, католики и умеренные прихожане англиканской церкви считают вас, как изволили выразиться некоторые пресвитериане некоторое время назад, «Спасителем Верхней Канады». Теперь же обмануть их справедливые ожидания было бы почти непростительно. Люди столь высокого мнения о ваших способностях, что (как некоторые недавно выразились) вы могли бы заговорить с пятиминутной подготовкой на любую тему. Я был бы крайне огорчен, если бы они когда-либо изменили это мнение; но по отъезде вашем из Перта народ может сказать, подобно Царице Савской во время ее визита к Соломону: «Правда было то, что я слышала в земле своей о делах твоих и о мудрости твоей; но и половины мне не было сказано».

Преподобный Дж. Р. Сандерсон также писал доктору Райерсону:—

Я глубоко сожалею об этих непрекращающихся нападках на вас, столь усердно трудившегося и столь упорно боровшегося на благо нашей страны и урегулирование проблемы клирических резервов. Я уверен, однако, что вы удостоитесь теплейшей благодарности всех истинных друзей своей страны и что потомство не утаит той похвалы, которая причитается вам за ваши неустанные старания.

Я уже приводил на странице 101 дружеское письмо доктору Райерсону от преподобного Уильяма Белла, пресвитерианского священника, выражающее его сочувствие курсу, проводимому «Стражем» в вопросе клирических резервов и по другим темам. Следующие письма аналогичного характера исходили от лиц, не принадлежащих к собственной церкви доктора Райерсона. Так, в 1839 году Конгегационная ассоциация Верхней Канады приняла резолюции, одобряющие курс доктора Райерсона, последняя из которых гласила:—

Мы выражаем преподобному Эджертону Райерсону благодарность за его умелые и настойчивые усилия, направленные на урегулирование вопроса о клирических резервах, и нашу решимость оказывать ему любую и всяческую поддержку в его начинаниях, какую мы только будем в силах предоставить.

Преподобный Джеймс Нолл, прилагая текст резолюций, писал:—

Для меня большая честь, сэр, быть посредником в передаче вам мыслей и чувств моих собратьев в то время, когда вас оскорбляют и поносят как общественного смутьяна, бунтовщика и политического демагога те, кто готов пожертвовать миром и даже поставить под угрозу безопасность Колонии... Позвольте мне заверить вас в моем восхищении честной, смелой и талантливой манерой, в которой вы вели эту важную и тяжелую дискуссию... Дело, которое вы отстаиваете, тесно связано с делом Божьим. Ваша цель — не только временное, но и духовное благополучие вашей страны, а вашими друзьями являются подавляющее большинство ее лояльных и благонамеренных жителей.

Преподобный Джон Роуф (конгрегационалист) из Торонто в письме к доктору Райерсону от декабря 1838 года отмечал:—

Я стремлюсь не упустить ни единого из моих обязанностей в отношении «церковного вопроса» и, глядя на вас как на Лидера неэстеблишированных конфессий, хочу уяснить ваши взгляды на вопрос о ректоратах. Если вы также помышляете о какой-либо иной мере, с помощью которой я и мои непосредственные братья могли бы поддержать дело, столь ревностно и эффективно продвигаемое вами, или могли бы помочь в ослаблении противодействия, которому вы подвергаетесь, я с радостью прислушаюсь к вашим предложениям.

Мистер Уильям Грейг (баптист), книготорговец из Монреаля, в письме к доктору Райерсону от июня 1839 года пишет:—

Будучи горячим сторонником гражданской и религиозной свободы и почитателем курса, проводимого вами в качестве редактора «Христианского стража», я не могу не выразить сожаления при виде того, как на вас ополчились со всех сторон, и особенно те, ради блага которых вы трудились. Будучи уроженцем Великобритании, я нежно привязан к ее гражданским институтам и никому не уступлю в верности. Поэтому я не могу не одобрять любые законные и честные меры, которые послужат уравниванию всех деноминаций так, чтобы каждая содержала себя сама. Поэтому я говорю: продолжайте идти нынешним курсом; ведите огонь, плотный и жаркий по врагу, пока он не будет разбит. Поскольку я вижу, что некоторые отменяют свои подписки на «Страж», друзья гражданской и религиозной свободы любого толка должны прийти им на смену. Хоть я и не методист, пожалуйста, запишите меня в подписчики «Стража».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[72] Доктор Райерсон в начале своей полемической деятельности взял за девиз слова лорда Маколея: Ни одно искажение фактов не должно оставаться без опровержения. Мы должны помнить, что ложные утверждения, постоянно повторяемые и редко опровергаемые, несомненно, будут приняты на веру.

[73] Статья в «Страже», на которую делается ссылка, представляет собой ответ доктора Райерсона нескольким методистам из Торонто, подписавшим Обращение британской миссионерской партии к Губернатору и в письме к нему отвергшим то истолкование, которое придал Обращению «Патриот». Среди прочего редактор говорил: Мужественная твердость, с которой подписавшие это Обращение противостояли коварным уловкам Эджертона Райерсона, является торжественным залогом их любви и почитания славных институтов Империи... Так всегда думали мы о британских уэслианцах; и такое мнение служило для нас побудительным мотивом на протяжении первых трех лет нашей редакторской деятельности упорно и непрерывно сокрушать пагубные, мятежные принципы Эджертона Райерсона, самый первый номер чьей газеты выдал его нам, flagrante delicto, как вредоносного и опасного демагога... Если бы его амбиции были столь же законными и похвальными, сколь впечатляющи его таланты, он был бы гораздо более ценным членом общества, чем он когда-либо сможет надеяться стать, пока тоскует по возвращении к котлам с мясом янкийского епископального методизма и т. д. Ответ доктора Райерсона представлял собой обстоятельную защиту его сопротивления попыткам партии «Патриота» создать господствующую Церковь, использованию резервов в высокоцерковных целях и учреждению пятидесяти семи ректоратов.

[74] В письме к доктору Райерсону от 1 февраля 1836 года преподобный Уильям Лорд отмечал: — Преподобный Энсон Грин был здесь на прошлой неделе и проповедовал. Председательствующий старейшина из Верхней Канады, проповедующий с успехом в Монреале! Кто мог бы помыслить о таком, когда брату Эджертону Райерсону и даже брату Джозефу Стинсону отказывали в кафедре!

[75] Этот джентльмен начал служение в методистской церкви в 1835 году, а в 1841 году перешел в Церковь Англии. Он скончался несколько лет назад.

ГЛАВА XXVII.

1778-1867.

Достопочтенный и Преосвященнейший Епископ Страхан.

Достопочтенный Джон Страхан, доктор богословия, доктор права, архидиакон Йоркский и впоследствии (1839–1867) первый епископ Торонто, был главным духовным оппонентом, с которым доктор Райерсон столкнулся в борьбе за религиозную свободу и конфессиональное равенство на протяжении почти двадцати лет.

Доктор Страхан родился в Шотландии в апреле 1778 года и умер в Торонто в ноябре 1867 года на 90-м году жизни.

Удивительным совпадением было то, что доктор Страхан вступил в духовенство Церкви Англии в мае 1803 года, ровно через два месяца после рождения доктора Райерсона. Кто мог тогда предвидеть жизненный путь этих двух замечательных людей! Один — фактический основатель и административный глава Церкви Англии в Верхней Канаде на протяжении более чем 60 лет; а другой — хотя и не основатель, но руководящий глава и лидер Методистской церкви в Провинции почти в течение того же периода.

Доктор Страхан был бескомпромиссным сторонником высокого церковного ритуала. Его исключительные взгляды на «священнический авторитет и кафолический и апостольский характер Церкви Англии» были воззрениями церковного оптимиста, однако они не основывались на каком-либо глубоком изучении предмета, о чем свидетельствуют его собственные слова. [76]

Интересно отметить причины, которые заставили доктора Страхана так цепко держаться за идею «Церкви и Государства» — союза, который он считал священным и установленным Богом для поддержания Его дела и Церкви на земле. Не менее интересно понять причину, по которой доктор Райерсон столь же решительно отвергал и сопротивлялся практическому применению этой же идеи в Канаде. Причину в каждом случае можно изложить в нескольких словах.

Один из них под влиянием ранних ассоциаций считал идею шотландских приходских церквей и приходских школ, поддерживаемых государством, сугубо библейской, если не предписанной Богом с древнейших иудейских времен. Другой воспитывался в земле, где подобное положение дел никогда не существовало и где чистая евангельская весть проповедовалась с самых ранних времен без помощи государственного обеспечения. Жил он также в земле, где повеление Христианской Церкви воспринималось как емко выраженное Джоном Уэсли: взять «мир в качестве прихода» и проповедовать Евангелие всякой твари. Способ исполнения этого повеления был указан примером нашего Господа, когда Он посылал Своих учеников с напутствием:—

Не берите с собой ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои... ибо трудящийся достоин пропитания. От Матфея x. 9, 10.

Члены Конференции в ранние годы доктора Райерсона без колебаний повиновались указаниям Конференции — многие воспринимали это как глас Божий в Церкви — и отправлялись без сумы и кошелька повсюду, даже в самые отдаленные уголки земли, неся благую весть и не считая свои материальные интересы [77] или даже свои жизни дорогими для себя, лишь бы приобрести душ для Учителя. [78]

С другой стороны, взгляды доктора Страхана на вопрос о государственной поддержке церквей явно являлись результатом его наблюдений в Шотландии. Они ярко выражены в его памятной речи, произнесенной в Законодательном совете 6 марта 1828 года. Он говорит:—

Разве методисты в этой Провинции... не проявляли себя всегда врагами Established Church [Установленной Церкви]? Разве не борются они в этот самый момент за отделение религии от Государства, с которым она должна быть прочно соединена?.. Разве не было главной целью всех врагов регулярного управления... разрушение религиозно-государственных установлений?.. Если они говорят мне, что религиозные установления — это великое зло, я предлагаю им посмотреть на Англию и Шотландию, каждая из которых имеет религиозное установление, и именно этими установлениями они главным образом обязаны своему колоссальному превосходству над другими народами. Чьим же еще усилиями, как не своей Установленной Церкви и находящихся под ее руководством приходских школ, Шотландия обязана своей высокой репутацией в деле нравственного совершенствования? (Страницы 27 и 28.)

Кроме того, в примечательном письме к своему другу (преподобному доктору Тому Чалмерсу из Эдинбурга [79]), написанном в 1832 году о жизни и характере епископа Хобарта из Нью-Йорка, доктор Страхан описывает беседу с этим епископом, в которой он подверг его суровой критике за восхваление добровольной системы Американской епископальной церкви по сравнению с финансируемой государством Церковью Англии. Привожу несколько выдержек:—

Давайте посмотрим на Епископальную церковь Соединенных Штатов и увидим, какое моральное воздействие она может оказывать на население как источник религиозного просвещения... Влияние этих двух церквей, ограниченное (лишь) Англией и Нью-Йорком, соотносится как один к семидесяти... Такое влияние на нравы и привычки людей [в том штате] практически равно нулю, и тем не менее вы превозносите свою Церковь выше церкви Англии и протестуете против государственных установлений! Добавьте к этому зависимость вашего духовенства от народа в вопросах содержания — положение дел, которое влечет за собой самые пагубные последствия... но в целом духовенство всех деноминаций в Соединенных Штатах жалко зависит от своих приходов... Долг христианских наций — учреждать в своих границах религиозные установления... Ибо на нациях, как и на отдельных лицах, лежит обязанность чтить Господа своим достоянием. (Страницы 41–47.)

Ранние и поздние труды епископа Страхана изобилуют выражениями схожих взглядов. Поэтому неудивительно, что человек с столь твердыми убеждениями стремился претворить их в жизнь, когда представлялась возможность, в вопросах церковного устроения и клирических резервов.

Правда, благодаря своему дару убеждения и сильному личному влиянию — когда целью была финансовая выгода Церкви — епископ Страхан сплотил вокруг себя многих ведущих членов Церкви Англии в Верхней Канаде, которые помогали ему в его планах наделения Церкви землями за счет государственного домена. Тем не менее верно и то, что многие столь же здравомыслящие члены церкви выступали против этих планов и видели в них зародыш губительной гангрены, которая со временем непременно уничтожила бы миссионерский энтузиазм Церкви и парализовала бы те благородные и великодушные порывы, которые характеризуют живую Церковь в деле продвижения христианских усилий на различных поприщах церковного труда. [80]

С течением времени горстка преданных церковников, навлекла на себя незаслуженное порицание епископа за противодействие его исключительным планам церковного возвышения, выросла в наши дни до тысяч человек. Они глубоко сожалеют об успехе этих планов и осуждают существование клирических резервов и наделение ректоратов как таковые, считая их губительными для здорового развития церковной работы как активной и наступательной силы в христианской жизни.