«История моей жизни»

В целом наши впечатления о религиозном и моральном характере и влиянии различных политических партий, на которые несчастливым образом расколота британская нация, на основе личных наблюдений существенно отличались в некоторых отношениях от того, какими они были по слухам и из чтения.

В самый вечер того дня, когда появилась вышеуказанная статья, мистер У. Л. Маккензи (в «Colonial Advocate» от 30 октября) в самых резких выражениях осудил автора этих «Впечатлений». Его осуждение доказало, что он ясно осознавал, какое влияние на умы общественности окажут откровенные и нелицеприятные критические замечания доктора Райерсона о людях и событиях в Англии — особенно его неблагоприятное мнение об английских идолах (как впоследствии оказалось) нелояльной части общественных деятелей того времени в Верхней Канаде и их последователей.

Яростная атака мистера Маккензи на автора этих «Впечатлений» возымела свое действие в то время. В некоторых умах вера в справедливость этой атаки сохранялась еще долгое время после — но не в умах тех, кто умел отличать искреннее убеждение, основанное на реальных знаниях, от предвзятых мнений, основанных на слухах и поверхностном знакомстве с людьми и событиями.

По мере того как приближался неспокойный 1837 год, сотни людей имели основания быть благодарными доктору Райерсону за то, что публикация его «Впечатлений» без какого-либо умысла с его стороны привела к расколу партии, которую толкали к краю пропасти, в которую столько благонамеренных, но заблуждающихся людей рухнуло зимой 1837 года, чтобы уже никогда не подняться.

Предметом гордости доктора Райерсона (как он утверждает в «Эпохах канадского методизма», стр. 385) было то, что в эти бедственные времена ни один член Методистской церкви не был замешан в нелояльном восстании 1837–1838 годов. Он приписывал это отрадное положение дел тому факту, что он вовремя подал предупредительные сигналы, позволившие читателям «Guardian» остановиться и задуматься; и что, верно оценив свою опасность, члены Общества отгородились от любой связи с проектами и мнениями, которые логически привели бы их к позиции вызывающей враждебности по отношению к Королеве и конституции.

Но вернемся к началу. Вспышка гнева мистера Маккензи, последовавшая незамедлительно (вечером того же дня) за публикацией «Впечатлений» доктора Райерсона, была следующей:

«Христианский страж» под руководством Эджертона Райерсона перебежал к врагу — пресса, шрифты и все остальное — и поднял знамена жестокого, мстительного духовенства тори... Содержимое «Guardian» сегодняшнего вечера говорит нам слишком ясным, слишком понятным языком, чтобы его можно было истолковать неверно, что в Англии был нанесен смертельный удар по свободе народа Верхней Канады столь же коварным и неблагодарным противником под личиной старого и близкого друга, какой когда-либо пересекал Атлантику.

В своем «Альманахе», вышедшем в тот же день, мистер Маккензи также использовал схожие выражения. Он заявил:

Архиотступник Эджертон, он же Арнольд, Райерсон и «Христианский страж» переходят к Страхану и тори.

6 ноября. — В сегодняшнем номере «Guardian» доктор Райерсон поместил пространный ответ мистеру Маккензи и в спокойных, исполненных достоинства выражениях изложил причины, побудившие его опубликовать свои «Впечатления». Он сказал:

Мы сделали это: во-первых, в качестве полезной информации; во-вторых, чтобы исправить ошибочное мнение, которое усердно насаждалось, будто мы отождествляем себя по своим чувствам и целям с какой-то одной политической партией; в-третьих, чтобы преподать поучительный нравственный урок христианскому читателю — не быть пассивным или активным орудием, слепым, ревностным последователем какой-либо политической партии как таковой. Мы сочли это необходимым в настоящее время как по религиозным, так и по патриотическим соображениям. Мы задумали это выражение наших чувств и это средство устранения безосновательных предрассудков и враждебности наименее возражения и оскорбления вызывающим способом, не вступая в конфликт ни с какой политической партией в Канаде и не оскорбляя никого, кроме тех, кто проявил закоренелую и беспринципную враждебность к методизму. Поэтому мы связали канадского ультратори с английским радикалом, так как были убеждены в их тождественности по моральной сути и в том, что единственное существенное различие между ними заключается в том, что один находится наверху, а другой внизу. Мы поэтому сказали, что «именно тот тип публицистической прессы, который в Англии отстаивает самый низменный радикализм, первым выступает против методистов в этой Провинции и клевещет на них».

Мы полностью уверены в том, что наши христианские братья по всей Провинции и каждый искренний друг методизма не желают, чтобы мы были организованной политической партией, — и что быть ею несовместимо с нашим званием и долгом. Из десятков высказываний на ту же тему мы могли бы привести множество цитат из «Guardian», но наши читатели и так о них знают.

То, что решительная роль, которую мы сочли своим долгом сыграть в отстаивании и обеспечении наших прав в отношении вопроса о клирических резервах, имела отдаленную или косвенную тенденцию способствовать политическим мерам мистера Маккензи, мы охотно признаем; но то, что мы когда-либо поддерживали какую-либо меру или предавалигласности какие-либо документы от мистера Маккензи или любого другого политического деятеля Канады на каких-либо иных основаниях, кроме этого, мы категорически отрицаем.

Атака мистера Маккензи покоится на четырех основаниях: 1. Что наш язык был настолько откровенным, что исключал всякое сомнение и надежду на то, что мы поощряем «безоговорочную» партийность с ним или с каким-либо человеком или кругом лиц в Канаде; или 2. Что мы отозвались не в оскорбительных, а скорее в благоприятных выражениях о Его Превосходительстве Лейтенант-Губернаторе; или 3. Что мы выразили одобрение принципам и колониальной политике лорда Годерича (ныне графа Рипона) и тех, кто с ним согласен; или 4. Что мы упомянули мистера Юма в недостаточно лестных выражениях. Если планы мистера Маккензи перечеркнуты и его гнев воспламенен из-за того, что мы не выразили протест против Его Превосходительства Лейтенант-Губернатора, мы не могли сделать этого после того, как узнали взгляды Правительства Его Величества из ответа Его Превосходительства на адрес нашей Конференции около двух лет назад, когда все неблагоприятные впечатления были рассеяны и была выражена добрая воля к методистам как к народу; мы не так учились прощать обиды — мы не так учились «чтить представителей власти и повиноваться им» — мы не так усвоили свой долг как пастыря и как христианина. Мы, как религиозный орган и как орган религиозного сообщества, имеем дело с администрацией сэра Джона Колборна лишь постольку, поскольку она затрагивает наши характер и права как британских подданных; меры Его Превосходительства и управление в чисто светских делах лежат в специфической сфере политических публицистов и политиков дня. Если наше подношение дани благодарного уважения лорду Годеричу, который заявил в своих депешах в Канаду о своем горячем стремлении удалить каждого епископа и священника из нашего Законодательного собрания, гарантировать право петиций Королю самому ничтожному подданному в королевстве, распространить блага полной религиозной свободы и преимущества образования на каждый класс британских подданных в Канаде без различия или пристрастия и всемерно продвигать интересы Провинции, — если чествование таких людей и таких принципов означает «поднятие знамен (как выражается мистер Маккензи) жестокого, мстительного духовенства тори», то за мистером Маккензи остается заслуга нового открытия мстительной жестокости, и со своим собственным определением свободы и собственным примером либеральности примет ли он свои собственные честные средства для ее достижения и станет извергать смерть и разрушение на всех, кто не объединяется в батальон в смирительных рубашках под его политическим мечом и не клянется в верности и ответственности за все, что совершено его «прессой, шрифтами и всем остальным»?

Мистер Маккензи не ответил доктору Райерсону в духе его ответа. Он был мастером личных выпадов и в данном случае предавался им, вместо того чтобы обсуждать затронутые вопросы по существу. Поэтому он ополчился на доктора Райерсона и через его плечо нанес удар по его почтенному Отцу и старшему Брату. Он заявил:

Отец редактора «Guardian» поднял меч на горло собственных соотечественников, боровшихся за свободу от государственных церквей, гербовых сборов, военного господства, шотландских губернаторов и ирландского управления; а его брат Джордж отличился на границе в войне 1812 года, был ранен и получил пенсию за то, что сражался за сохранение коронных и клирических резервов и всех прочих оплотов коррупции в руках саранчи, которая наводняет эту Провинцию и сеет в ней смуту.

Простой ответ доктора Райерсона на эту атаку на его Отца и Брата был следующим:

Человек, способный выставить храбрых защитников наших домов и очагов на посмешище и презрение сограждан, должен быть начисто лишен всяких патриотических и лояльных чувств человечности по отношению к тем, кто в опасные времена рисковал собственной жизнью.

14 ноября. — Что касается влияния «впечатлений» на страну в целом, то следующее письмо из Хэллоуэлла (Пиктон), написанное доктору Райерсону его братом Джоном, можно смело считать примером тех чувств, которые они вызвали поначалу. Оно отличается сильным и энергичным языком, отражающим состояние общественного мнения в то время. Оно ценно тем, что, будучи откровенным в критике взглядов доктора Райерсона, оно затрагивает тот пункт, на который я уже ссылался, а именно: разделение на две части мощной партии, которая тогда слыла поборницей народных прав. Мистер Райерсон пишет:

Ваша статья о политических партиях Англии вызвала большое волнение в наших краях. Единственное благо, которое может проистечь из нее, — это разрыв союза, существовавшего до сих пор между нами и радикалами. Если бы не это, я бы очень пожалел о ее появлении. Но мы оказались настолько тесно связаны с этими крайними элементами тем или иным образом, что не можем рассчитывать избавиться от них без потрясений, и, пожалуй, лучше этому случиться сейчас, чем в любое другое время. Наш долг и в наших интересах — поддерживать Правительство. Хотя в него и закрались некоторые злоупотребления, я считаю, что мы пользуемся столь же многочисленными политическими и религиозными благами, как и любой другой народ. Наши общественные дела управляются не хуже, чем в любой другой стране. Что касается так называемых реформаторов, то если убрать из их рядов Болдуина, Бидвелла, Ролфа и подобных людей, среди них не останется почти ни одного человека с характером или честью. Мне жаль это говорить, но это так. Лучший способ на данный момент — не рассуждать о политике, а относиться к Правительству с уважением. Радклифф из «Cobourg Reformer» и доктор Баркер из «Kingston Whig» показали себя в своем истинном свете. Радклифф готовит против вас серьезное обвинение. Но пусть приходят; не бойтесь их! Я надеюсь, что они покажут себя именно сейчас. Мне показалось, что в своем ответе У. Л. Маккензи вы высказались недостаточно определенно. Вы говорите, что не изменили своих взглядов; но я надеюсь, что в некоторых отношениях вы их изменили. Хотя вы никогда не были радикалом, разве все мы не склонялись слишком сильно в их сторону и не придется ли нам теперь за это поплатиться? Но чем раньше это начнется, тем быстрее закончится.

Преподобный Джон Райерсон впервые упоминает о существовании зародыша враждебности к недавно оформленному Союзу со стороны британских уэслианских миссионеров в этой стране — враждебности, которая со временем стала настолько глубокой и широко распространенной, что разрушила сам Союз, причем этот союз был полностью восстановлен лишь в 1847 году. Мистер Райерсон указывает на политический анимус этого движения и продолжает:

Вы видите, что миссионеры прилагают огромные усилия, чтобы Кингстон и Йорк были исключены из общих договоренностей. Если английский Комитет прислушается к ним, доверие будет подорвано окончательно. Их цель — заставить британскую Конференцию поверить в то, что мы в неограниченной степени поддерживали радикальную политику и что поэтому народ не смирится с Союзом с такими людьми; однако зачинщиками всей этой смуты являются они (миссионеры). Преподобный мистер Хезернгтон сказал мне, что они разыскивают старые номера «Guardian», чтобы доказать, будто мы были политическими запугивателями! Они говорят, что мистер Марсден, Президент, заявил членам в Кингстоне, что если они смогут представить дело так, будто мы занимались этим, они будут освобождены от Союза и получат миссионеров из метрополии.

В последующем письме преподобный Джон Райерсон обсуждает «Впечатления об общественных деятелях Англии» своего брата и предостерегает методистов, которые слишком тесно связали себя с нелояльной партией. Он говорит:

Каковы будут последствия ваших замечаний в «Guardian» о политических партиях в Англии, я сказать не могу. Они вызовут много домыслов, некоторое недоверие и дурные чувства. Я иногда думал, что вам лучше было не писать их, особенно в настоящее время, однако я давно придерживался мнения (как в отношении мер, так и людей), что мы слишком сильно склонялись к радикализму и что нам абсолютно необходимо полностью отмежеваться от них. Вы ясно видите, что они добиваются не реформ, а революции. Мы бы пировали на славу, не правда ли, с У. Л. Маккензи из Торонто и Радклиффом из Кобурга в качестве наших правителей! Мне также было очень неприятно замечать попытки этих людей (при содействии некоторых из наших членов) привнести их республиканскую закваску в наше церковное устройство. Разве не примечательно, что каждый из наших членов, кто вдался в их политику, стал яростным уравнителем в вопросах церковного управления, и именно эти люди меньше всего дорожат нашей репутацией, охотнее всего подвергают сомнению наши мотивы и порочат наш характер, когда мы хоть в чем-то переходим им дорогу. В ваших замечаниях есть то, что мне не нравится; но в целом я рад их появлению, и я надеюсь, что всякий раз, когда у вас будет повод говорить о Правительстве, вы будете делать это в уважительных тонах. Я страстно желаю, чтобы мы завоевали доверие Правительства и полностью разорвали связь с той кастой уравнителей, с которой мы были слишком близки и которая в любой момент готова повернуться спиной и продать нас, когда мы перестаем им угождать.

20 ноября. — В другом письме доктору Райерсону от его брата Джона от этой даты говорится:

Я глубоко сочувствую вам в нынешнем состоянии смут и испытаний. Мое собственное сердце порой болит и тоскует; я не сомневаюсь, сколь бы великим философом вы ни были, что вы временами разделяете те же чувства; но, идя по пути совести, я надеюсь, что вы временами сможете сказать:

"Courage, my soul! thou need'st not fear,

Thy great Provider still is near."

Следующее полное сочувствия письмо друга доктора Райерсона, мистера Э. К. Гриффина из Уотердауна, написанное в то же время, служит еще одним доказательством слепой предвзятости тех, чьи знания внешнего мира были ограниченными и поверхностными. В Англии доктор Райерсон видел вещи такими, какими они были на самом деле. Поэтому он не был готов к буре гнева, последовавшей за простым изложением его «впечатлений» о людях и событиях в Англии. Мистер Гриффин пишет:

Уважение, которое я питаю к вам и вашим близким, должно во всякое время удерживать меня от принесения дурных вестей, однако те же соображения делали бы это долгом при особых обстоятельствах. Вы уже узнали, что умы общественности сильно взволнованы в результате ваших замечаний в «Guardian» о депутате парламента мистере Джозефе Юме и депутате парламента мистере Томасе Аттвуде (см. стр. 123). На этом Округе положение поистине тревожное — некоторые из наших самых уважаемых методистов угрожают покинуть Церковь. Сложилось общее впечатление (пусть и несправедливое), что вы «скатились до откровенного торизма», который в нашей стране, будь то умеренный или ультра, по-видимому, имеет лишь одно значение среди основной массы реформаторов, а именно — быть врагом всякой реформы и искоренения признанных злоупотреблений. Это всеобщее впечатление среди народа породило лихорадочное недовольство среди методистов. Возбуждение столь велико, что ваше последующее объяснение, казалось, не возымело желаемого действия. Я был бы рад, если бы вы четко изложили в «Guardian», что вы имели в виду в своей переписке с Колониальным секретарем, когда говорили, что не имеете желания вмешиваться в нынешние доходы духовенства Церкви (или выразились в том же духе), а также относительно термина «равная защита различных конфессий». Вы, несомненно, осведомлены о том, как эти выражения используют некоторые газеты, и, к моему сожалению, с чересчур сильным эффектом. Эти замечания в сочетании с выпадами против мистера Юма служат тем поворотным рычагом, с помощью которого все обращается против вас, против «Guardian» и против методистов.

Несколько дней спустя доктор Райерсон получил от мистера Гриффина еще одно письмо, в котором тот справедливо отмечает:

Едва ли найдется много примеров, когда софистика применялась бы столь эффективно для нанесения вреда отдельному лицу или христианскому сообществу, как в данном случае. Виги, тори и радикалы объединились, чтобы сокрушить, я бы сказал, одним ударом методистов, и никто не старался сделать это эффективнее мистера У. Л. Маккензи. Он упорствовал в этом до такой степени, что заставил своих сторонников в целом поверить, будто дело реформы было разрушено вами. Его оскорбления в ваш адрес, в адрес ваших друзей и методистов превосходят все, что я могу вытерпеть. Он определенно проявил колоссальную неразборчивость или же действовал умышленно. Я вижу, что гамильтонская «Free Press» призвала на помощь мистера Ф. Коллинза из «Canadian Freeman», чтобы тот помог оскорблять вас и всю вашу семью.

Из Огасты преподобный Энсон Грин писал примерно в то же время и в том же ключе, но не столь сочувственно. Он говорит:

Боюсь, ваши впечатления дурны. Наши люди стоят на ушах из-за них.

22 ноября. — Преподобный Уильям Райерсон, писавший в это время из Кингстона, сообщает о царящих там настроениях. Он говорит:

Что касается «Guardian», то с сожалением сообщаю вам: она становится менее популярной, чем раньше. Если ваши английские «впечатления» не окажутся более приемлемыми и полезными в других местах, чем здесь, публикация новых подобных материалов не прибавит чести ни вам, ни полезности вашей газете. Я знаю, что вас постыдно оскорбляли и обращались с вами самым гнусным образом, и больше всех — мистер Радклифф из «Cobourg Reformer». Надеюсь, вы разоблачите утверждения и цифры «Reformer» перед нашими друзьями. Довольно прискорбно, что если вы действительно намеревались, как говорят, снискать расположение партии тори в этой стране, то выразились столь двусмысленно.

23 ноября. — Преподобный Алвах А. Адамс, пишущий из Прескоттом, говорит:

В нашем Сионе царят небольшие волнения. Некоторые полны решимости сеять смуту. Вам не стоит удивляться тому, что «Grenville Gazette» столь презрительно отзывается о вас и о деле, которому вы служили и служите до сих пор. Есть причины, почему вам не стоит поражаться тому огромному потоку бранной брани, которым в последнее время изобилуют ее бесполезные колонки.

23 ноября. — Хотя доктор Райерсон не имел такого намерения, публикация его «впечатлений» привела к тому, что планы мистера У. Л. Маккензи и тех, кто действовал с ним заодно, проявились гораздо быстрее и полнее, чем они могли ожидать. Во втором приложении к своему «Colonial Advocate», вышедшем 23 ноября, мистер Маккензи использовал следующие недвусмысленные выражения:

Местные власти не имеют никаких средств защитить себя от пострадавшего народа, если они будут упорствовать в своем антиконституционном курсе... Военных недостаточно, чтобы поддерживать дурное правительство хоть в течение часа, если Рубикон перейдена; и сэр Джон Колборн прекрасно знает, что хотя он может нанимать здесь полки священников, в эти дни экономики ему больше не следует ждать красных мундиров из Европы... Он также знает, что если нам брать примеры с Метрополии, то произвольные действия чиновников его правительства таковы, что дают народу право на открытое и вооруженное сопротивление.

6 декабря. — Получив от пяти своих собратьев-пасторов из Ниагарского округа протест против своих «впечатлений», доктор Райерсон написал каждому из них увещевание, но это их не умиротворило. Преподобный Дэвид Райт заявил:

Как отдельный человек я вовсе не удовлетворен ни выбранным вами курсом, ни данным объяснением. Если бы вы могли воочию наблюдать смятенное состояние нашей Церкви на Стэмфордском округе; те оскорбления, которые мы терпим как от многих наших членов, так и от других лиц с хорошей репутацией, вы бы сразу поняли всю целесообразность предпринятых нами для нашей защиты шагов. Едва ли проходит чаепитие или собрание любого рода, чтобы «Guardian» не становилась темой для разговоров, равно как и обращение ее редактора и всех проповедников в торизм. Рантеры и райаниты очень активны и причиняют нам много вреда. Я все больше убеждаюсь в безрассудности выбранного вами пути, особенно в это трудное для нашей Церкви время. В Куинстоне, Драммондвилле, Чиппеве, Эри, Сент-Дэвидсе, Лейне и Лайонс-Крике проповедников улюлюканьем провожают, когда они проезжают мимо. Это довольно тяжело, уверяю вас.

Преподобный Джеймс Эванс сказал:

Вы просите меня не уговаривать продолжать выписку «Guardian» тех, кто недоволен и хочет от нее отказаться. Это хуже всего остального. И вы полагаете, что вопреки воле Конференции и интересам Церкви я стану следовать вашей просьбе? Нет, брат мой, я не могу; я не буду этого делать. Я буду стремиться привлекать и сохранять подписчиков, рассеивая по мере возможности их страхи, а не заявляя им, что они могут отказаться, а вы пожнете последствия. Я поражен! Я могу объяснить ваше странное и, уверен, недостойное Райерсона поведение и совет лишь одним принципом — впереди нечто такое, что вы через свою суперполитическую подзорную трубу разглядели и потому держите такой курс, в то время как мы, сухопутные крысы, близорукие какие есть, об этом даже не слыхивали.

Доктор Райерсон поэтому бросил вызов этим пяти пасторам, призвав их начать против него разбирательство в соответствии с Дисциплиной Церкви. В своем ответе им он формулирует несколько важных принципов, касающихся прав редактора и долга его обвинителей из числа духовенства. Он сказал:

Спешу заявить, что не могу опубликовать обличающую декларацию, о которой вы говорите. Вы можете поступить по своему усмотрению, опубликовав ее в другом месте. Обвинения против меня либо истинны, либо ложны. Если они истинны, ведете ли вы против меня дисциплинарное разбирательство? Хотя я являюсь редактором от Конференции, у меня есть индивидуальные права, как и у вас; и повышенная ответственность моего положения в силу этих прав должна, если возможно, быть еще более священной. И если наша Конференция поставит стража на стене нашего Сиона, а затем позволит ее членам вонзать в него мечи всякий раз, когда они сочтут, что он уклонился от своего долга, даже не предоставив ему суда военного трибунала, то они — совсем не те люди, какими я их считаю. Если, как вы утверждаете, я вел себя опрометчиво или даже «исказил взгляды моих собратьев», предъявите жалобу моему председательствующему старейшине согласно дисциплине, и тогда решение Комитета может быть опубликовано в «Guardian» или где-либо еще, где они скажут. Столько насчет дисциплинарного порядка. Далее, если «шумиха», как вы выражаетесь, вокруг «Guardian» обоснованна, помогаете ли вы «Guardian», подтверждая утверждения этой шумихи? Может ли брат Джеймс Эванс последовательно или совестно просить человека выписывать или продолжать выписывать «Guardian», когда он или вы публикуете миру убеждение в том, что ее принципы изменились? Успокоит ли это «шумиху»? Примирит ли это членов? Сплотит ли это проповедников? Способствует ли это гармонии в Церкви? Не станет ли это скорее бревном раздора, чем «семенами смуты»? Пару других лиц собрали здесь собрание лиц мужского пола Йоркского общества и предложили резолюции, по сути схожие с вашими, которые были встречены в штыки и осуждены братом Ричардсоном именно на тех дисциплинарных и благоразумных основаниях, о которых я говорю, и были отвергнуты Обществом. В своей декларации вы заявляете (не из-за «шумихи» или обвинений со стороны редакторов или прочих, а из-за редакторских замечаний в «Guardian»): «вы высказываете свои мысли, чтобы спасти свою репутацию от очернения». Этим вы подразумеваете, что редактор «Guardian» исказил ваши взгляды и очернил вашу репутацию; а коли так, не изменил ли он своим принципам? И если он изменил своим принципам, не виновен ли он во лжи, раз он категорически утверждал обратное? Следовательно, вы фактически обвиняете его в непоследовательности, искажении фактов и намеренной лжи. Это ли плод братолюбия? Далее, вы утверждаете, что «наши политические взгляды таковы же, как и до визита редактора „Guardian“ в Англию». Не равносильно ли это утверждению, что взгляды редактора — не те же самые? Таким образом, вы заявляете, что любите меня; что желаете мира Церкви и интересов «Guardian», но при этом предлагаете курс, который подтвердит клевету моих врагов, обвинит меня в непоследовательности и лжи, нанесет ущерб «Guardian» и лишит вас самих возможности — как людей чести и правды — рекомендовать ее; раздует и санкционирует недовольство среди членов нашей Церкви, натравит проповедника на проповедника и скомпрометирует брата перед публикой без дисциплинарного суда. Вы говорите: «наши друзья выжидают этого». Разве так, брат мой, вы успокоили их умы, сказав им, что вы тоже собираетесь выступить с обвинениями против редактора? Если это так, я не удивлен, что на вашем округе царит недовольство. Брат Эванс говорил, что только отречение от слов о смене моих взглядов и их четкое изложение удовлетворят наших друзей. Я сделал это, и сделал просто и добросовестно. Тем не менее вы даже не упоминаете об этом выражении моих взглядов, а продолжаете настаивать на том, что гораздо хуже лишения меня жизни — на нанесении удара по моим принципам и честности. Спрашиваю я, в этом ли награда за то, что я подвергал опасности свою жизнь и переносил беспрецедентные труды, дабы спасти Общества от раскола до самого основания, и выносил непрекращающиеся бури клеветы и гонений в прошлые годы, защищая оболганную репутацию моих собратьев? Неужели они первыми поднимут пяту на меня? Неужели они присоединятся к травле и вою против меня вместо того, чтобы перетерпеть «улюлюканье», когда со мной поступают несправедливо и низко клевещут? Надеюсь, я не попал в такие руки.

В то же время доктор Райерсон получил откровенное и дружеское по своему характеру письмо от своего младшего брата Эдви из Стэмфорда, в котором указывалось, что в отношении столь обсуждаемых «впечатлений» намечается перелом. Он пишет:

Нынешнее взбудораженное состояние Обществ, отчасти из-за Союза и в гораздо большей степени из-за ваших «впечатлений» (которые стали бы благом для наших Обществ, если бы никогда не были опубликованы), делает чрезвычайно неприятным даже обращение с просьбой о подписке на «Guardian». Мы находимся здесь в состоянии брожения; политика бушует, а религия в упадок приходит. «Guardian» скатилась в тори — таков общий вой, и многие, судя по всему, озабочены этим сильнее, чем когда-либо заботились о спасении своих душ. Многие опять же страшно умничают и берутся разоблачать (как друг, но на деле как враг) тайны вашей политики. В этих неприятных обстоятельствах рантеры воспользовались возможностью обосноваться почти на всех наших заставах и сеять плевелы в наших Обществах.

Вы получили протест, подписанный несколькими проповедниками, и мое имя среди них. Таковы были мои впечатления в тот момент. Поэтому я счел своим долгом вместе с моими собратьями заявить свой протест. Однако (увидев «Guardian») я пришел к убеждению, что вы не изменили своим прежним взглядам. Многие проповедники рады тому, что вас посадили в кресло редактора, и весьма склонны приложить свое влияние, чтобы вас не сместили.

2 декабря. — В этот день доктор Райерсон получил доброе слово поддержки от мистера Алекса. Дэвидсона, литературного друга из Порт-Хоупа, впоследствии переехавшего в Ниагару. Он сказал:

У меня была возможность увидеть большинство провинциальных газет. Они являют собой жалкую картину состояния прессы. Поведение редакторов, я считаю, должно быть разоблачено. Я боялся, что из-за столь незаслуженных оскорблений вы с отвращением бросите «Guardian», и я рад видеть, что, хотя ваш ум может быть столь же чувствительным, как и у любого другого человека, вы остаетесь непреклонным.

Еще одно свидетельство изменения настроений в отношении «впечатлений» упоминается в записке, полученной от преподобного Эфраима Эванса из Трафальгара. Он говорит:

Мистер Томас Картрайт из Стритсвилла, отказавшийся от «Guardian», велел снова доставлять ее ему, дабы не казалось, будто он потворствует поднятой против вас шумихе. Мистер Эванс добавляет: «Я счастлив обнаружить, что волнения, порожденные недостойным поведением прессы в целом, быстро утихают; и я надеюсь, нет, даже уверен, что недавнее оглашение ваших взглядов будет совершенно удовлетворительным для каждого разумного и чистосердечного ума. В общем и целом я склонен верить, что методизм переживет и эту бурю и не потеряет ни единой мачты».

6 декабря. — Среди множества писем сочувствия, полученных доктором Райерсоном в это время, было письмо от его Отца, в котором тот пишет:

Я вижу по газетам, что вы попали в штормовую погоду. Я горячо надеюсь, что Великий Лоцман благополучно проведет вас мимо рифов и мелей по обе стороны.

6 января 1834 года. — Из письма преподобного Энсона Грина из Огасты стало очевидно, что волна общественного мнения против доктора Райерсона повернула вспять. Он сказал:

Последние несколько месяцев «Guardian» очень и очень нравилась мне. В ней наблюдается огромнейшее улучшение. В этом мнении я не одинок. Ваши замечания по вопросу о клирических резервах были очень своевременными и весьма удовлетворительными. Ряд наших братьев просили меня выразить вам удовольствие, которое они испытывают от курса, проводимого вами в качестве редактора. В этих краях среди проповедников и народа существовали очень сильные предрассудки против вас, но я думаю, что они изживают себя и, надеюсь, вскоре исчезнут полностью. Я надеюсь, что вскоре мы увидим «глаза в глаза».

5 марта. — В сегодняшнем номере «Guardian» доктор Райерсон сообщил, что:

Среди множества уловок, к которым прибегали пособники мистера Маккензи с целью навредить мне, было распространение всевозможных слухов о моем характере и положении как пастыря. В доказательство утверждалось, будто мне отказано в доступе на уэслианскую кафедру в этом городе. Когда эти заявления появились в начале года, стюарды и лидеры Йоркского общества собрались 11 января прошлого года и приняли резолюцию следующего содержания

О том, что, опасаясь, как бы в условиях волнений вы не поддались искушению воздержаться от своего служения пастве Йорка, они просят своего Секретаря сообщить вам, что это их желание, и они считают это долгом, который вы должны исполнить перед Церковью Христовой, — радовать ее своими мыслями о Его неисчислимых богатствах всякий раз, когда представится такая возможность.

Поскольку эти слухи теперь возобновились, я опубликовал эту резолюцию в сегодняшнем номере «Guardian».

Главным преступлением, вменяемым в вину доктору Райерсону при публикации его «впечатлений», было разоблачение депутата парламента Джозефа Юма, друга и покровителя мистера Маккензи. (См. стр. 118 и 123.) В номере «Guardian» от 11 декабря доктор Райерсон дал исчерпывающий ответ на это обвинение. Среди прочего он указал:

1. Что, проголосовав за церковную эстаблишмент в Индии, мистер Юм был последним человеком, кому следовало доверять петиции из Верхней Канады против церковного эстаблишмента в Верхней Канаде. 2. Что методисты, эмигрирующие в эту страну, узнав, что мистер Юм считается своего рода выразителем принципов методистов Верхней Канады, немедленно проникаются сильными предрассудками против них, отказываясь объединяться с ними и даже решительно выступая против них, заявляя, что такие методисты — радикалы (термин, который в Англии передает ровно то же понятие, что и термин «республиканец» в этой Провинции). Таким образом, предрассудки, существующие между частью канадских и британских методистов здесь, усиливаются, а раскол углубляется. 3. Что даже приверженцы Церкви Англии здесь, бывшие реформаторами в Англии, вливаются в ряды тех, кто выступает против нас, когда узнают, что мистер Юм является избранным представителем наших взглядов в Англии; ибо личная неприязнь между вигами, реформаторами и радикалами в Англии еще более ожесточенная, если возможно, чем между радикалами и тори, и гораздо более злобная, чем между вигами и тори. Между английским реформатором и убежденным английским радикалом ровно такая же разница, как между канадским реформатором и убежденным канадским республиканцем. Следовательно, в интересах методистов, как религиозных, так и политических, упоминание мистера Юма было оправданным и необходимым. Доктор Райерсон продолжает:

Могу упомянуть, что был настолько потрясен этими взглядами, что на встрече с секретарем мистром Стэнли за несколько дней до того, как петиции о клирических резервах были представлены миסטром Юмом, я заметил, что народ Верхней Канады, не будучи знаком с общественными деятелями в Англии, направил их на попечение влиятельного в финансовых делах Великобритании джентльмена, но я опасаюсь, что он не лучшим образом подходит для защиты чисто правового и религиозного вопроса. Секретарь мистер Стэнли с улыбкой прервал меня вопросом: «Это Юм?» Я ответил: «Да, но я надеюсь, это обстоятельство ни малейшим образом не повлияет на ваше мнение, секретарь мистер Стэнли, при уделении предмету того важного и всестороннего рассмотрения, которого требуют его огромная важность». Мистер Стэнли ответил: «Нет, мистер Райерсон, будьте уверены, что данный предмет ни в коей мере не будет предвзято воспринят моим умом из-за какого-либо обстоятельства подобного рода; напротив, я уделю ему самое важное и серьезное внимание».

24 мая. — Менее чем через три месяца после того, как доктор Райерсон изложил эти факты относительно мистера Юма, неопровержимые доказательства справедливости его утверждения о том, что мистер Юм не годится на роль представителя народа Верхней Канады в британском Парламенте, предоставил сам мистер Юм в письме на имя мистера У. Л. Маккензи от 29 марта 1834 года. В этом письме мистер Юм заявлял, что мистер Маккензи:

Избрание в Законодательное собрание и последующее изгнание из него должны приблизить тот кризис, который стремительно надвигается в делах Канад и который завершится независимостью и освобождением от пагубного господства метрополии.

Он также советовал:

Не следует забывать события между 1772 и 1782 годами в Америке; и к чести американцев, в интересах цивилизованного мира, пусть их поведение и результат всегда будут перед глазами.

Доктор Райерсон добавил: Невозможно спутать революционный и предательский характер этого совета, данного канадцам через мистера У. Л. Маккензи. И тем не менее меня предали обструкции за то, что я разоблачил замыслы столь революционных советчиков!

Ниже приводится выдержка из высказываний мистера У. Л. Маккензи в «Colonial Advocate» по поводу письма мистера Юма:

Возмущение честного старого реформатора (Юма), когда он узнал о бессердечной клевете беспринципного неблагодарного Райерсона, легко представить по тону его письма... Мистер Маккензи будет готов передать оригинал письма Методистской конференции.

4 июня. — В сегодняшнем номере «Guardian» доктор Райерсон подробно ответил на письмо мистера Юма, указав, насколько абсолютно и полностью лживы утверждения мистера Юма в его собственный адрес. В июне 1832 года он выразил свое мнение о мистере Юме (стр. 118 и 123). Тогда он сказал:

Таково было мое мнение о мистере Юме еще до того, как я стал отстаивать петицию о клирических резервах в Англии, — таковым оно осталось после того, как я лично пообщался с ним и стал свидетелем его действий, — таково оно и теперь, — и таковым должно быть мнение каждого британского подданного после прочтения революционного письма мистера Юма, в котором он ликует по поводу приближения кризиса в делах Канад, «который завершится независимостью и освобождением от пагубного господства метрополии!» Я не раз заявлял мистеру Маккензи, когда он навещал меня в Лондоне, что не могу присоединиться к его политическим мерам. Но несмотря на всю мою осторожность, я, по сути, попал в дурную компанию, за что теперь и заплатил довольно высокую цену... Я не могу не расценивать как благословение и счастье для уэслианского содружества в целом то, что они также, по признанию всех сторон, стоят настолько обособленно от господ Юма и Маккензи, что не несут никакой ответственности и позора за это преждевременное оглашение их революционных целей.

25 октября. — Что касается окончательного результата волнения по поводу «Впечатлений», преподобный Джон Райерсон, писавший из Холловелла (Пиктон) в этот день, сообщает:—

Работа раскола зашла довольно далеко в некоторых частях этого округа. В результате его покинули пределы церкви или были исключены: на Уотерском катке (ошибочно: Уотерском контуре / цепи — по смыслу схемы: на Уотерском округе) [Примечание: Circuit переводится как округ/район согласно глоссарию — 'на Уотерском округе, 150; на Бэй-оф-Квинти, 40; в Бельвилле, 47; Сидни, 50; Коворге, 32; всего составив 320 человек. Принято на эти округа со времени Конференции 170 человек, что дает сальдо не в нашу пользу в 150 человек.'

Заметки о результатах «Впечатлений»

Результат (для членства в обществах) этого политико-религиозного волнения был более или менее одинаковым и в других частях коннексии. Публикация «впечатлений» подействовала на тех, кто годами находился в состоянии хронической войны с «существующими властями», подобно удару молнии Юпитера с безоблачного неба. Она неожиданно ускорила кризис в провинциальных делах. Она столкнула людей лицом к лицу с новым вопросом. Причем с таким вопросом, о котором они и не помышляли; или же, если он и возникал в их мыслях, то рассматривался как отдаленная, едва ли возможная случайность. Их опыт взаимодействия с «британскими институтами» (как называлась эта пародия на них в Верхней Канаде) до такой степени разжег их враждебность и озлобил их чувства, что, когда они впервые услышали, как д-р Райерсон отзывается в хвалебных тонах о работе этих институтов на исторической родине, они не смогли или не захотели провести различие между такими институтами в Англии и их заявленным аналогом в Верхней Канаде. И они также не могли поверить, что великий поборник их дела, который в прошлом обличал пагубное и деспотичное действие так называемых британских институтов в Верхней Канаде, искренен в своем изложении принципов и обнародовании доктрин, касающихся людей и порядков в Британии, которые теперь были объявлены г-ном У. Л. Маккензи еретическими, а также полностью противоречащими взглядам и мнениям, которых он (д-р Райерсон) до сих пор придерживался по этим важным вопросам. Новизна самих «впечатлений» и та горечь, с которой на них тут же обрушились, внесли путаницу в умы общественности и поставили в затруднительное положение многих друзей д-ра Райерсона.

В нынешние времена океанского телеграфа и почти ежедневного пароходного сообщения с Британией мы едва ли можем представить себе, как далеко отстояла Канада от Англии пятьдесят лет назад. Кроме того, канады связи с ней были немногочисленны и часто носили партийный характер. «Влияние Даунинг-стрит [Колониального министерства]» и «вмешательство Даунинг-стрит в канадские права» были популярными и излюбленными темами для декламаций и призывов у лидеров значительной части общества. Не то чтобы во многих случаях не существовало серьезных оснований для обвинений в адрес Колониального министерства; но в большинстве случаев они проистекали в этом министерстве от неведения, а не по злому умыслу. Тем не менее поводы для жалоб часто сильно преувеличивались, причем весьма часто преднамеренно заинтересованными сторонами по обе стороны Атлантики.

Это д-р Райерсон вскоре обнаружил во время своего первого визита в Англию в 1833 году и в ходе личного общения с министрами колоний и другими общественными деятелями в Лондоне. Мужественное великодушие его натуры восставало против того, чтобы быть участником искажения фактов и несправедливости, которые были обычным делом в Канаде, когда он убедился в истинном положении дел. Поэтому по возвращении в провинцию он поделился с общественностью плодами своих наблюдений и опыта в Англии.

В свете сегодняшнего дня то, что он писал, кажется справедливым и разумным. Это было естественным выражением радостного удивления тем, что люди и порядки в Англии оказались не так плохи, как их описывали, и что не было никаких оснований ни для тревоги, ни для дурных чувств. Его сравнения партий в Англии и в Канаде были сочтены крайними политическими лидерами в Канаде одиозными. Отсюда та буря инвектив, которую вызвали его наблюдения.

Он попутно показал, что истинными врагами Канады являются вовсе не те, кто правил на Даунинг-стрит, а те, кто выступал — в стенах английского парламента и их вдохновители в Канаде — в качестве выразителей взглядов и чувств канадского народа.

Результат подобного шага со стороны д-ра Райерсона нетрудно было предвидеть. Г-н Хьюм в Англии и г-н У. Л. Маккензи в Канаде забили тревогу. Они вполне резонно рассуждали так: если восторжествуют взгляды д-ра Райерсона, их занятие как агитаторов и сеятелей недовольства пойдет прахом. Отсюда необычайная ярость, с которой они клеймили автора, столь отчетливо разоблачившего (как он сделал это более подробно в ходе последующего периода полемики) нелояльность их целей и революционный характер их планов.

Это нападение на д-ра Райерсона совершенно не соответствовало масштабу вызвавшего его повода. Если бы не опасения перед моральным воздействием его слов — больше, чем перед тем, что он сказал на самом деле, поскольку они были обращены к людям, которые всегда прислушивались к его речам с глубоким вниманием и большим уважением, — вполне вероятно, что его слова прошли бы незамеченными и оставленными без внимания.

Я уделил этому периоду истории д-ра Райерсона больше внимания, чем обычно, — хотя он и не оставил о нем упоминаний в написанной им «Истории». Но я сделал это из справедливости по отношению к нему самому, а также в силу того факта, что он ознаменовал собой важную веху в его жизни и в истории провинции. Это было событие, в котором проявилось врожденное благородство его характера. Благородный порыв, заставивший его защитить г-на Бидвелла, когда того оклеветали и представили в ложном свете, и сэра Чарльза Меткалфа, которого он считал несправедливо обиженным и мучеником, побудил его воздать должное английским институтам, а также тамошним партиям и лидерам, пусть даже ценой отказа от собственных предвзятых понятий на этот счет.

Поступая так, он отказывался примкнуть к тем, кто увековечивал обман доверчивости своих соотечественников, и особенно тех, кто доверял ему и видел в нем лидера людей и выразителя здравых принципов управления и государственной политики. И он отказывался тем более, когда этот обман практиковался на благо тех, к кому он не испытывал доверия, и во вред тем, о чьем благополучии трудился годами.

Д-р Райерсон предпочел рискнуть и навлечь на себя ненависть заинтересованных партийцев, чем не сказать своим соотечественникам правдиво и откровенно истинное положение дел — кто есть кто и что за люди и партии, с которыми им приходилось иметь дело в Англии: будь то официальные лица, члены парламента или публицистические авторы. Он считал своим долгом предостеречь тех, кто прислушался бы к его предостережению, об опасности, которой они подвергались, следуя беспрекословному лидерству людей, чьей целью, как он чувствовал, была революция, а дух — сама нелояльность, если не тонко завуалированная измена.

После того как буря упреков и клеветы улеглась, в Верхней Канаде остались тысячи людей, у которых были причины хранить с уважением и любовью имя того, кто в критический момент столь преданно предупредил их об угрожающей опасности и спас от политической и социальной гибели. Такая благодарность была единственной наградой д-ра Райерсона.

Было бы невозможно в рамках этой «Истории» вместить какие-либо подробности речей, передовиц или иных трудов д-ра Райерсона за многие годы борьбы за гражданские и религиозные права в Верхней Канаде. «Христианский страж», газетная пресса (главным образом та, что выступала против д-ра Райерсона) и протоколы Палаты собрания содержат исчерпывающиеся доказательства суровости затяжной борьбы, которая в конечном итоге вылилась в утверждение на прочном фундаменте религиозных и конфессиональных привилегий и свобод, которыми мы ныне наслаждаемся. Пресвитерианам, конгрегационалистам, баптистам и др., которые искренне присоединились к методистским лидерам в этой затяжной борьбе, страна будет вечно обязана своей благодарностью.— Дж. Г. Х.

7 марта. — По среди своих озадачивающих обязанностей редактора и бури личных нападок, вызванных его «впечатлениями», д-р Райерсон получил письмо от своей матери. Оно должно было показаться ему «благой вестью из далёкой страны». Исполненное любви и благодарности к Богу, оно стало бы для него подобно освежающим водам для утомленной души. Его мать писала:—

С чувствами благодарности к Богу я пишу тебе сейчас, чтобы сообщить, что состояние моего здоровья таково же, как обычно. Воистину Господь благ и творит благо, и щедроты Его простираются надо мной как часть творения рук Его. Я замечаю, что привязанности мои день ото дня остывают к земному, а желания всякого земного блага убывают. Во мне растет стремление к святости сердца и согласию со всей волей Божьей. Я могу повторить вслед за поэтом,

"Come life, come death, or come what will,

His footsteps I will follow still."

Я жажду сказать: «Живу уже не я, но живет во мне Христос». Осаждай престол благодати, дорогой Эджертон, ради меня. Молись, чтобы Господь завершил Свой труд, и сократил его в праведности, и соделал мое сердце достойным храмом для обитания Святого Духа. О, сын мой, будь непрестанно начеку. Ты должен твердо верить, горячо молиться, усердно трудиться; живи святой жизнью, умирай ежедневно; следи за своим сердцем; управляй своими чувствами; дорожи временем; люби Христа и жажди славы. Передай мою любовь твоей жене и всем, кто справляется обо мне, и прими свою долю от любящей тебя матери,

Мехетабел Райерсон. Шарлоттвилл, 4 марта 1834 г.

После возвращения из Англии д-р Райерсон получил письмо от преподобного Уильяма Лорда, датированное Манчестером от 25 марта 1834 года, в котором тот ссылался на один случай из визита д-ра Райерсона в его дом во время пребывания в Англии. Он пишет:—

Должен с благодарностью сказать, что ваше общество оказалось весьма полезным для нескольких членов моей семьи. В последний раз, когда вы молились с нами, один или двое получили благодать, влияние которой сохранилось по сей день. Я имею в виду прежде всего ——, который с тех пор уже более двадцати раз встречал меня у дверей со словами: «У вас есть письмо от мистер Райерсона?»

ПРИМЕЧАНИЯ:

[41] В качестве примера того, как приветствовалась Уния в некоторых частях провинции, джентльмен, писавший из Мерриквилла 11 декабря, упоминает отрадный случай, касающийся ее. Он говорит:— На одной ежеквартальной конференции Вечери любви, когда председательствующий старейшина сказал собравшемуся множеству, что они впервые собираются вкусить хлеба и воды в знак любви под именем британских Уэслианских методистов, из уст проповедников, лидеров и членов прозвучал всеобщий взрыв одобрения, и такое чувство, казалось, охватило всё собрание, что его трудно описать.— Х.

[42] См. стр. 98.

[43] Преподобные Дэвид Райт, Джеймс Эванс, Уильям Гриффис-младший, Генри Уилкинсон и Эдвы Райерсон. Протест гласил следующее: Мы, нижеподписавшиеся министры Уэслианской методистской церкви, желая предотвратить бедствия, которые могут предположительно обрушиться на наш Сион от «впечатлений», произведенных некоторыми политическими замечаниями в редакторском отделе «Стража», пользуемся этой возможностью, чтобы выразить наши чувства для вашего удовлетворения и оградить наши имена от очернения. Во-первых. Мы считали и по-прежнему придерживаемся того мнения, что духовенство Епископальной церкви должно быть лишено всяких доходов, получаемых от правительственной помощи и так называемых клирических резервов. Во-вторых. Что наши политические взгляды решительно те же, что и до визита редактора «Стража» в Англию, и мы верим, что взгляды наших братьев по служению остались неизменными.

ГЛАВА XII.

1834.

События, последовавшие за унией.— Раздоры и распри.

Д-р Райерсон не оставил в своей «Истории» ничего, что иллюстрировало бы этот период его личной истории, равно как и распри и расколы, последовавшие за заключением унии Британской и Канадской конференций. Однако эти неблагоприятные события подробно описаны в «Эпохах канадского методизма», страницы 247-311: они проистекали главным образом из разногласий, которые тревожили британские и канадские методистские общества в Кингстоне и других местах, и разделения в обществах в целом, вызванного созданием Методистской епископальной церкви в 1834 году.

Я уже приводил в главе XI на странице 128 отрывок из письма к д-ру Райерсону от его брата Джона, указывающий на причины раздоров между британским и канадским обществами. Я привожу следующее письмо, также от того же джентльмена, написанное из Холловелла в начале ноября 1833 года, в котором он говорил:—

Брат Уильям и я заходили к преподобному мистеру Хезерингтону в Кингстоне. Он сказал:— Что никакой унии быть не может; что мы радикалы; что они не желают объединяться с нами; что окружные собрания Нижней Канады, Галифакса и т. д. намерены выступить единым фронтом с ними; в частности, они намерены выразить протест против уступки Йорка и Кингстона. Они также намерены обратиться к Британской конференции, и если там их не услышат, они обратятся к британскому народу. Если Британская конференция позволяет своим членам вот так разбрасывать головни, стрелы и смерть и отвечать подобным образом на их действия безнаказанно, то они совсем не те люди, какими я их себе представлял.

20 ноября. — В последующем письме к д-ру Райерсону его брат Джон пишет:—

Я сильно опасаюсь за унию со стороны английской миссионерской партии. Если они по каким-либо соображениям возьмутся удержать Кингстон и Йорк, нашему делу там придет конец. В случае такого исхода я немедленно уйду в отставку и распрощаюсь с распрями и трудами, в которых мы участвовали с тех пор, как стали разъездными проповедниками. Дай мне знать, кто отказался от «Стража». Ты, должно быть, видел нападки коворгского «Реформатора». Гораздо важнее для тебя разоблачить мистера Рэдклиффа, редактора, чем кого-либо другого, и указать на то, что в своей нынешней враждебности к методистским принципам он уже не в первый раз пытается расколоть ряды методистов и посеять семена раздора среди ее друзей. Я бы позаботился о том, чтобы не податься ни на йоту в сторону радикализма. Одна из причин их нападок — запугать тебя и побудить сказать что-то такое, что вызовет ревность правительства и неодобрение наших британских братьев и тем самым погубит нас в их глазах, как они стремятся сделать это с другими партиями.

22 ноября. — То, о чем так говорит его брат Джон, подтвердил и его брат Уильям, который служил в Кингстоне и в письме к д-ру Райерсону писал:—

Мне излишне говорить, каковы были мои чувства, когда я прибыл сюда и обнаружил, что мистер Марсден предпринял шаги в нарушение договоренности с Конференцией и вопреки мнениям и пожеланиям каждого из наших друзей в городе и за его пределами, чьи чувства были не только уязвлены и огорчены, но и сделали перспективы унии в этом месте более чем когда-либо абсолютно безнадежными. Меня не сочли достойным (возможно, из-за нехватки способностей) исполнять обязанности суперинтенданта столь важного пункта; у меня нет полномочий принимать или исключать члена церкви или даже председательствовать на собрании управителей и лидеров, в то время как мой суперинтендант находится в Монреале или Квебеке; соизволит ли он вообще снизойти до визита к нам — неизвестно. Помимо того, что нас не пускают в британскую Уэслианскую часовню, принимаются всевозможные меры, чтобы помешать хоть одному отдельному человеку из их общества посещать нашу часовню; и поле моей деятельности не только сильно сужено, но и перспективы полезности почти сведены на нет. Каковы должны быть мои чувства при таких обстоятельствах, вы легко можете судить. Могу лишь сказать, что, как только я увижу просвет и смогу сделать это без ущерба для дела, я не проработаю разъездным проповедником ни единым днем дольше.

8 января 1834 г. — Его брат Джон в другом письме к д-ру Райерсону из Холловелла писал:—

Кто бы ни был инициатором изменений в нашем устройстве, я в этом участвовать не буду. С «улучшениями», переменами, униями и расколами нас трепали достаточно долго. С меня хватит таких дел, отныне и навеки. На нашей последней Конференции понималось и прямо заявлялось, что никаких изменений впредь предприниматься не будет; в том же мы уверили и народ. Но поглядите-ка: не успели они получить это заверение, как уже обсуждаются какие-то перемены. Упраздните председательствующих старейшин, уменьшите округа и т. д., и еще дюжину вещей, которые неизбежно за этим последуют. Довод, приводимый в пользу этих перемен, хуже самих этих вещей, а именно: если мы этого не сделаем, британские миссионеры напишут суперинтендантам и поднимут такую бурю в Англии и т. д., и т. п. Если нами предстоит управлять таким кагалом и если таково состояние коннексии на родине, то резолюции об унии на пергаменте или бумаге — жалкий фарс. Чем больше я думаю об этом предмете, тем меньше он мне нравится.

В письме из Кингстона к д-ру Райерсону по этому поводу преподобный Джозеф Стинсон говорит:—

Я сделал всё от меня зависящее для содействия объединению двух обществ в этом городе. Если дела будут вершиться с излишним нажимом, мы вовсе потеряем нашу Кингстонскую часовню и общину; и если кингстонцы закроют от нас свою часовню, будет невозможно сохранить спокойствие в Нижней Канаде. Я не считаю нужным жертвовать Унией ради Кингстона, равно как нет необходимости жертвовать Кингстоном из-за того, что кучке недовольных радикалов на Бэй-оф-Квинти нравится использовать здешнее положение дел как предлог для своей антиметодистской деятельности. Если бы Кингстона не существовало в природе, эти люди никогда бы не полюбили Унию от всего сердца.

Апрель 1834 г. — Д-р Райерсон получил письмо от нового президента Канадской конференции (преподобного Эдмунда Гриндрода), датированное Лондоном (Англия), в котором последний писал:—

Одной из целей моего визита будет смягчение враждебности наших обществ в Нижней провинции по отношению к их унии с нами.

Мистер Олдер (сказал мистер Гриндрод) должен был сопровождать его, но по предложению мистера Бантинга этот план был оставлен в надежде, что—