«Воспоминания астронома»

Одна из процедур конференции иллюстрирует общую черту всех реформаторов. Почти без дебатов, во всяком случае без должного рассмотрения, конференция приняла рекомендацию о том, чтобы астрономы и мореплаватели изменили свою систему исчисления времени. Обе эти категории специалистов с незапамятных времен начинали сутки в полдень, поскольку такая система была наиболее естественной и удобной, когда речь шла не об измерении времени для повседневной жизни, а лишь об указании с математической точностью момента какого-либо события. Мореплаватели начинали сутки в полдень, так как наблюдения солнца, от которых зависит широта судна, неизменно выполняются в полдень, и счисление пути корабля производится сразу после этого. Предлагаемое изменение породило бы бесконечную путаницу в астрономической номенклатуре из-за трудности во всех случаях определить, какая именно система времени использовалась в том или ином трактате или журнале наблюдений. Поэтому я счел себя обязанным в общих интересах науки и общественного удобства всеми силами противодействовать этому проекту, предложив, если уж новую систему необходимо внедрить, подождать до начала нового столетия.

«Надеюсь, вам удастся добиться отсрочки его принятия до 1900 года, — писал мне Эри, — а когда наступит 1900-й, надеюсь, вы сумеете добиться дальнейшей отсрочки до 2000 года».

Немецкие официальные астрономы, да и большинство официальных астрономов повсеместно, выступали против перемен, но усилия с противоположной стороны активно продолжались. Британское Адмиралтейство настоятельно призывали внедрить это изменение в Морской альманах, и вопрос об этом горячо обсуждался на страницах различных научных журналов.

Одним из результатов этого движения стало то, что в 1886 году контр-адмиралу Джорджу Х. Белкнапу, директору Военно-морской обсерватории, и мне было поручено подготовить доклад по этому вопросу. Я составил весьма подробный отчет, разобрав предмет главным образом в его связи с мореплаванием и указав в самых решительных выражениях на опасность предоставления в руки штурманов альманаха, в котором числа были бы приведены в форме, столь отличной от привычной им. Если бы они случайно забыли об изменениях, результаты их расчетов могли оказаться ошибочными в любой степени, что грозило величайшей опасностью и путаницей в счислении пути, тогда как взамен не приобреталось ровно никаких преимуществ.

Есть основания полагать, что этот документ попал в британское Адмиралтейство, но больше я об этом не слышал ни слова, за исключением того, что в Лондоне прекратились дискуссии. Спустя несколько лет предпринимались безуспешные попытки возобновить обсуждение, но двадцатый век начался без внедрения этого запутывающего изменения в астрономические эфемериды и морские альманахи мира, и мореплаватели по-прежнему вольны пользоваться той системой, которую считают наиболее удобной.

К 1894 году мне удалось довести до завершения ту часть работы, которая касалась редукции наблюдений и определения элементов планет. Что касается крупных планет, оставалось лишь построить необходимые таблицы, что, впрочем, представляло собой задачу на несколько лет.

С 1896 годом пришло, пожалуй, важнейшее событие во всем моем плане. Я уже отмечал ту путаницу, которая царила во всей точной астрономии из-за различий в фундаментальных данных, используемых астрономами зарубежных стран и различных учреждений в своей работе. Пожалуй, исключением было положение, когда какой-либо астрономический результат основывался на абсолютно однородных и согласованных данных. Устранить это положение дел и заложить для точной астрономии двадцатого века единую основу для всего мира было одной из задач, намеченных мной с самого начала. Доктор А. М. У. Даунинг, директор британского Морского альманаха, проникся теми же соображениями и руководствовался теми же побуждениями. В частности, он стремился избежать дублирования работы, возникающего из-за того, что одни и те же вычисления для получения одинакового результата выполняются в разных странах, в результате чего растрачивается много лишнего труда. Сфера астрономии столь обширна, а объем безотлагательно требующейся работы столь велик, что он превосходит возможности любой отдельной нации, поэтому объединение усилий для предотвращения подобных трат было крайне желательно. Когда в 1895 году были опубликованы мои предварительные результаты, он проявил инициативу в реализации этой идеи, предложив провести международную конференцию директоров четырех ведущих эфемерид для выработки единой системы данных для всех расчетов, относящихся к неподвижным звездам. Эта конференция прошла в Париже в мае 1896 года. После нескольких дней обсуждений она постановила, что начиная с 1901 года во всех эфемеридах должен использоваться определенный набор констант, в основном совпадающих с теми, что рассчитал я, но без некоторых дальних, хотя и не имеющих практического значения модификаций, введенных мной ради симметрии. Мое определение положений и движений ярких неподвижных звезд, которое я еще не завершил, было принято заранее для тех же целей, причем я обязался по возможности закончить его к 1901 году. Я также согласился заново определить постоянную прецессии, поскольку значение, использованное в моих предыдущих работах, было не вполне удовлетворительным. Все это отнюдь не исчерпывало всю область точной астрономии, однако то, что осталось за ее рамками, имело сравнительно малую важность для поставленной конкретной цели.

Более чем через год после конференции для меня полной неожиданностью стали резкие нападки на ее работу и выводы со стороны профессора Льюиса Босса, директора обсерватории Дадли, горячо поддержанного мистером С. К. Чандлером из Кембриджа, редактором «Астрономического журнала». Главных оснований для критики было два. Время еще не созрело для выработки системы постоянных астрономических стандартов. Кроме того, перед принятием решения следовало проконсультироваться с астрономами страны.

В конечном итоге эти нападки привели к результату, который может показаться странным будущему астроному. Он обнаружит, что зарубежные эфемериды используют единые данные, вычисленные в управлении «Американских эфемерид и морского альманаха» в Вашингтоне для годов, начиная с 1901-го. Он увидит, что те же самые данные, после того как они были частично приняты в эфемеридах на 1900 год, в 1901-м были отброшены, а в основную часть эфемерид вернули устаревшие показатели. Новые же приводятся просто в приложении.

Поскольку в силу закона я подлежал увольнению с государственной службы в марте после конференции, серьезным встал вопрос о том, удастся ли мне закончить намеченную работу, а также планетарные таблицы. Министр Герберт, по собственной инициативе, насколько мне известно, вызвал меня, чтобы вникнуть в этот вопрос. Итогом совещания стали предпринятые им шаги по выделению ассигнований в размере, несколько меньшем максимального жалованья профессора, в качестве компенсации за завершение работы после моего выхода на пенсию. Комитет Палаты представителей по ассигнованиям, неизменно помнящий об экономии на любой новой статье расходов, урезал сумму до оклада канцелярского служащего. Согласительная комиссия пришла к компромиссу на среднем между этими двумя вариантами уровне. Так вышло, что работа по звездам не была прописана в законе — упоминались только таблицы планет. В результате у меня не было юридического права продолжать первую, хотя европейские эфемериды ждали ее результатов. После множества хлопот было достигнуто соглашение, согласно которому занятым на этой работе вычислителям не запрещалось консультироваться со мной по ходу ее выполнения.

Астрономическая работа никогда не бывает по-настоящему завершенной и оконченной. Вопросы, возникающие из совпадения или несовпадения таблиц с наблюдениями, по-прежнему ждут своего изучения и требуют колоссального объема вычислений. В какой стране и кем эти расчеты будут выполняться, сейчас никто не может сказать. Работа, оставление которой в незавершенном виде огорчало меня больше всего, касалась движения луны. Как я уже говорил, эта работа доведена до 1750 года. Вычисления для ее продолжения с 1750 года до наших дней были выполнены примерно на три четверти, когда мне пришлось отложить их в сторону. В 1902 году, при создании Института Карнеги, он выделил грант на обеспечение меня вычислительной помощью и прочими условиями, необходимыми для работы, а министр военно-морских сил разрешил мне пользоваться старыми расчетами. Под такими auspiciis [благоприятными предзнаменованиями] работа возобновилась в марте 1903 года.

Насколько я помню, я никогда не просил у государства ничего, что каким-либо образом служило бы моим личным интересам. Единственное исключение, если таковым его можно назвать, заключается в том, что во время гражданской войны я присоединился к другим профессорам с просьбой уравнять нас в отношении жалованья и званий с прочими корпусными офицерами флота. Что до моих взглядов, звание было лишь формальностью, поскольку я никогда не видел веских причин для того, чтобы человек, занимающийся астрономией, заботился о наличии у него воинского звания.

При руководстве своим управлением я также неизменно стремился к строжайшей экономии. Прибавка к ежегодным ассигнованиям, о которой я просил, была столь незначительной, что когда я покидал ведомство в 1877 году, они оставались ровно на том же уровне, что и в пятидесятые годы, когда оно только создавалось. Необходимые средства сберегались за счет бережливого администрирования. Все это делалось с чувством того, что после моего ухода в отставку удовлетворение от оглядки на подобную политику будет подкреплено ощущением представителей общественности в том, что проделанная мной работа достойна того, чтобы приложить усилия для ее продолжения в том же духе.

Я не верю, что люди, управляющие нашим правительством, хоть в чем-то уступают передовикам других стран в стремлении развивать науку. Если после моего выхода в отставку не было сочтено необходимым принять особые меры для продолжения работы, которой я занимался, я предпочитаю приписывать это стечению обстоятельств, а не недооценке научных исследований нашими властями.

IX

НАУЧНЫЙ ВАШИНГТОН Иногда говорят, что уходящий человек не оставляет после себя места, которое не мог бы с равным успехом занять другой. Это, несомненно, верно для всех обычных случаев. Но научные изыскания и научные дела в целом в столице государства составляют исключение из многих правил, выведенных из опыта в других областях.

Профессор Джозеф Генри, первый секретарь Смитсоновского института, был человеком, про которого можно сказать, без всяких умалений в адрес людей нашего поколения, что он занимал место, которое так никто и не заполнил. Я имею в виду не его официальный пост, а его положение как признанного лидера и выразителя научных интересов в столице государства. Всемирная известность научного исследователя, возвышенный характер и вдохновляющий облик, широкий взгляд на людей и вещи, любовь и уважение всех окружающих — все это вместе взятое делало его человеком, к которому каждый знавший его обращался за советом и руководством в делах, затрагивающих интересы науки. Смог ли кто-нибудь впоследствии занять эту позицию, я не берусь судить; однако фактом представляется то, что не нашлось никого, кто был бы одновременно способен и готов ее занять.

Перебравшись в Вашингтон, я вскоре близко сошелся с профессором Генри, и вряд ли здесь нашелся бы кто-то еще, кому он излагал бы свои личные пожелания и убеждения относительно политики Смитсоновского института и его связей с правительством столь же откровенно, как мне. Поскольку каждый момент, связанный с историей и политикой этого учреждения, представляет всемирный интерес, а профессор Генри порой освещал некоторые вопросы в ином свете, нежели текущие публикации, я упомяну несколько деталей, которые в противном случае могли бы остаться без внимания.

Мне всегда казалось, что поступок Смитсона, завещавшего свое состояние подобным образом, окутан глубокой тайной. То англичанин, чьи связи и круги общения целиком принадлежали к интеллектуальным слоям, — человек, который, насколько известно, не имел ни единой американской связи или малейшей склонности к демократии, — в условиях умственного склада нашей страны в ранние годы века избрал ее правительство своим душеприказчиком для основания научного института, само по себе выглядит достаточно странно. Что представляется еще более странным, так это то, что в его завещании или бумагах не содержалось никаких иных указаний, кроме всеобъемлющего: «основать в Вашингтоне учреждение, именуемое Смитсоновским институтом, для приумножения и распространения знаний среди людей». Не было обнаружено ни плана института, ни клочка бумаги, который мог бы помочь в толковании этого волеизъявления. Не было известно ни единого слова относительно его намерений. Зафиксировано лишь одно-единственное высказывание, указывавшее на то, что у него на уме было нечто необычное. В свое время он действительно заявил: «Мое имя останется в памяти людей тогда, когда титулы Нортумберлендов и Перси угаснут и будут забыты».

Одним из последствий этого упущения с указанием плана института стало то, что, когда правительство получило деньги, Конгресс не знал, что с ними делать. Около десяти лет ушло на обсуждение планов различного рода, среди которых было и предложение вовсе отказаться от дара. Затем было решено, что учреждением должен управлять Совет регентов, который избирает секретаря в качестве своего исполнительного органа и администратора института. Последний должен был включать библиотеку, музей и картинную галерею. Были подготовлены планы великолепного здания, столь хорошо знакомого каждому гостю столицы, началось строительство, регенты объединились в совет, а профессора Генри назначили секретарем.

Можно почти сказать, что Генри противился каждой особой функции, возложенной на институт органическим законом. Он не разделял моего мнения насчет какой-либо таинственности вокруг намерений основателя. Для него они были совершенно прозрачны. Смитсон был научным исследователем; а приумножение и распространение знаний среди людей наилучшим образом могли быть поддержаны в желаемом им направлении посредством научных изысканий и публикации научных трудов. Для этой цели вовсе не требовалось грандиозное здание, и он сожалел о всех потраченных на него средствах. Библиотека, музей и картинная галерея имели бы лишь местное значение, тогда как «распространение среди людей» подразумевало всех людей, независимо от того, могут ли они посетить Вашингтон. Обеспечение чисто местных условий для учебы и исследований было прямой обязанностью государства, и эндаумент Смитсона не должен был использоваться для таких целей.

Его неприятие здания наложило отпечаток на весь ход его мыслей. Сомневаюсь, что к нему хоть раз обращались за советом учредители заведений любого толка без того, чтобы он не предостерег их от траты денег на кирпичи и раствор. Поскольку возведение здания началось до того, как он вступил в должность, а три прочие задачи были санкционированы законом, он, разумеется, был связан по рукам и ногам в реализации своих взглядов. Но он делал все от него зависящее, чтобы свести к минимуму ту долю фондов, которая должна была направляться на указанные цели.

Эта политика спровоцировала самые ожесточенные споры за всю историю института. Было важно, чтобы его самые влиятельные помощники разделяли его взгляды или по крайней мере не препятствовали им. Как выяснилось, это было не так. Библиотекарь, мистер К. К. Джуэтт, способный и искушенный в своей профессии человек, желал собрать одну из лучших научных библиотек. Разгорелся спор, который профессор Генри пресек решительным шагом, сместив библиотекаря с поста. Мистер Джуэтт отрицал его полномочия делать это, и вопрос вынесли на рассмотрение совета регентов. Большинство из них проголосовало за то, что секретарь обладает правом увольнять своих помощников. В числе меньшинства оказался Руфус Чоут, настолько резко возражавший против этого шага, что он подчеркнул свой протест сложением с себя полномочий члена совета.

Вопрос юридического толкования еще больше усложнил ситуацию. Регенты постановили, что после завершения строительства половина доходов будет направляться на те цели, которые профессор Генри считал наиболее подходящими. Между тем не было никаких лимитов на суммы, которые могли выделяться на эти цели, но мистер Джуэтт и другие руководители отделов хотели применять это правило с самого начала. Генри отказался сделать это и с полным удовлетворением взирал на медлительность возведения того, что казалось ему нежелательным зданием.

Следует признать, что существовал один момент, который профессор Генри либо упускал из виду, либо считал недостойным внимания. Речь идет о прочном влиянии на умы людей, которое учреждение способно обрести с помощью внушительного здания. Оставляя в стороне художественную и просветительскую ценность прекрасного архитектурного сооружения, можно сказать, что подобное строение обладает особой силой запечатлевать в сознании людей важность цели, которой оно посвящено, или труда, совершающегося в его стенах. Если бы профессору Генри позволили выполнять все функции Смитсоновского института в скромном наемном доме, как он, по собственному убеждению, был вполне способен сделать, я очень сильно сомневаюсь, приобрело ли оно нынешнюю известность и завоевало ли столь высокое место в общественном мнении.

Зимой 1865 года институт понес невосполнимую утрату из-за пожара, уничтожившего центральную часть здания. К тому времени художественная галерея ограничивалась собранием портретов индейцев работы Стэнли. Эта коллекция погибла полностью. Библиотека, находившаяся в одном из крыльев, осталась невредимой. Лекционный зал, где выдающиеся ученые читали курсы научных лекций, также был уничтожен. Это событие предоставило профессору Генри возможность сделать большой шаг в желанном направлении. Он убедил Конгресс принять смитсоновскую библиотеку на хранение в качестве части собственной библиотеки института и тем самым освободил ведомство от расходов на содержание этого отдела.

Тем временем была основана Художественная галерея Коркорана, избавившая институт от всякой необходимости поддерживать собственную галерею искусств. Он с радостью увидел бы Национальный музей в качестве отдельного учреждения, а здание Смитсоновского института — выкупленным правительством для его нужд, однако не обнаружил никаких шансов воплотить это в жизнь.

После кончины профессора Генри институт стремительно вырос в положение, при котором он мог почти претендовать на статус научного ведомства правительства. Национальный музей, оставаясь под его управлением, значительно расширился, а одно из его ответвлений разрослось в Национальный зоологический парк. Изтучения индейской этнологии, начатые майором Дж. В. Пауэллом, переросли в Бюро этнологии. Была учреждена Астрофизическая обсерватория, в которой профессор Лэнгли продолжает свою эпохальную работу по солнечному лучистому теплу с помощью своего чудесного болометра — прибора собственного изобретения.

До назначения преемником профессора Генри профессор Бэйрд служил комиссаром рыбного хозяйства США и продолжал исполнять эту должность без какого-либо иного жалованья, кроме выплачиваемого Смитсоновским институтом. Экономическое значение работы, проделанной и поныне продолжаемой этой комиссией, слишком хорошо известно, чтобы в нем нуждаться. Примерно во время смерти Бэйрда деятельность комиссии была отделена от деятельности института путем назначения для комиссара отдельного жалованья.

Мы видим здесь грандиозное расширение идеи учреждения для научных публикаций и исследований. Я помню, как однажды задал профессору Бэйрду вопрос: действительно ли использование основанного Смитсоном института для ведения и продвижения столь правительственной работы, как деятельность Национального музея, является правильным шагом? Он ответил: «Дело не в том, чтобы использовать смитсоновский фонд для правительственной работы, а в том, что правительство выделяет ассигнования на работу Смитсоновского института». Между этими двумя сторонами представленного таким образом вопроса — одна из которых подчеркивает честь, оказанную Смитсону расширением носящего его имя института, а другая стремится исключительно к наилучшему управлению фондом, доверенным нам на сохранение, — я брать на себя решение не берусь.

Что касается академической стороны общественной жизни Вашингтона, то многочисленные ассоциации выпускников колледжей и университетов занимают в ней видное место. Одной из первых таких ассоциаций было общество Йельского университета, которое проводило ежегодный банкет по меньшей мере с 1877 года, когда я впервые стал его членом. В то время в состав его членов входили мистер У. М. Эвартс, бывший тогда государственным секретарём, главный судья Уэйт, сенатор Доус и целый ряд других видных политических деятелей. Самым привлекательным оратором был мистер Эвартс, и тот факт, что его взгляды на образование отличались некоторой консервативностью, придавал его выступлениям особый интерес. Как правило, он говорил что-то в пользу системы обязательных учебных планов в либеральном образовании, которая в то время считалась совершенно устаревшей. Когда президент Дуайт вскоре после вступления в должность посетил столицу, чтобы объяснить процесс модернизации йельской образовательной системы, он сообщил выпускникам, что теперь колледж предлагает студентам девяносто пять курсов. Эвартс поздравил будущих студентов с тем, что они сидят за банкетным столом, где им предоставлен выбор из девяносто пяти блюд интеллектуальной пищи.

Пожалуй, наиболее весомым свидетельством интереса к этим встречам стало неосознанное признание президента Хейза. Он получил почётную степень Йельского университета, и я случайно оказался в комитете, который пришёл пригласить его на следующий банкет. Он ссылался — как, полагаю, всегда делают президенты, — на множество своих обязанностей, но в конце концов сказал:

«Что ж, господа, я приду, но при двух непременных условиях. Во-первых, меня нельзя вызывать к трибуне. Вы не должны ждать от меня речи. Второе условие заключается в том, что мне должно быть позволено уйти ровно в десять часов».

«Мы сожалеем о ваших условиях, господин президент, — последовал ответ, — но, конечно, должны принять их, если вы настаиваете».

Он пришёл на банкет, произнёс речь — очень хорошую и не слишком короткую — и оставался заинтересованным слушателем почти до двух часов ночи.

В последние годы меня не покидает ощущение, что в самом духе подобных ассоциаций произошли перемены. Может сложиться впечатление, что афоризм сэра Уильяма Гамильтона нуждается в небольшой поправке.

На земле нет ничего великого, кроме Человека, В Человеке нет ничего великого, кроме Разума.

Вычеркните последнее слово и вставьте «Мускулы». Читатель, пожалуйста, не истолковывайте это замечание неверно. Я восхищаюсь физически совершенным человеком, любящим всё то, что находится под открытым небом, и движимым духом, который ведёт его сквозь полярные снега и через горные вершины. Но я не считаю, что простое упражнение мышц в течение нескольких лет учебы в колледже действительно воспитывает этот дух.

Среди прежних вашингтонских институтов, память о которых заслуживает сохранения, был Научный клуб. Это была одна из тех небольших групп, более распространенных в других городах, чем в Вашингтоне, состоявших из людей, интересующихся какой-либо областью мысли, которые через короткие промежутки времени собирались друг у друга дома, возможно, заслушивали доклад и завершали вечер ужином. Когда и как возник Вашингтонский клуб, я не знаю, но это произошло, вероятно, где-то в пятидесятые годы. Его членство, судя по всему, было довольно неопределенным, поскольку, хотя меня всегда считали членом клуба и упоминают в качестве такового в книге Маккалоха [1], я не думаю, что когда-либо получал официальное извещение об избрании. Клуб не был исключительно научным, но включал в свой список ведущих людей, которые, как предполагалось, интересовались научными вопросами и чье общество было приятно остальным. Сам мистер Маккалох, генералы Шерман и главный судья Чейз являются примерами членов клуба, принадлежавших к этому кругу.

Именно на заседаниях клуба я познакомился с генералом Шерманом. Его сильные черты характера проявлялись на этих вечерних встречах столь же ярко, как и во время военной кампании. Его беспокойство было таково, что ему было трудно усидеть на месте — особенно в собственном доме — дольше двух минут. Его отрывистые фразы, не оставлявшие у слушателя ни малейшего сомнения в том, что он имеет в виду, всегда отличались неизменной резкостью. Одно из его военных писем стоит того, чтобы его вспомнить. Когда он вел кампанию в Джорджии против Худа, последний был заинтересован в том, чтобы война как можно меньше наносила ущерб общим коммерческим интересам; поэтому он прислал генералу Шерману письмо, в котором излагал условия, на которых он, Худ, воздержится от сожжения хлопка на своем пути следования, а оставит его позади — столь же пространно и подробно, как если бы это был мирный договор между двумя государствами. Ответ Шермана уместился в одном предложении: «Я надеюсь, что вы сожжете весь хлопок, какой сможете, ибо всё, что вы не сожжете, сожгу я». Представляя двух людей друг другу, он не просто называл их имена, но и рассказывал, кто каждый из них такой. Представляя генерала-адъютанта другому офицеру, только что прибывшему в Вашингтон, он добавил: «Вы знаете его подпись».

Мистер Маккалох, сменивший мистера Чейза на посту министра финансов, был моим идеалом администратора. По своему складу личности он являлся полной противоположностью генералу Шерману, насколько это вообще возможно для человека. Неторопливый, бесстрастный, тяжелый на подъем, медлительный в физических движениях, он с первого взгляда показался бы человеком, который воспринимает жизнь легко и беспокоится о государственных делах как можно меньше. Но, в конце концов, в руководителе крупного ведомства есть качество, которое совершенно отлично от живости, и это качество — мудрость. Им он обладал в высшей степени. Отпечаток, который он оставил на нашей финансовой системе, стал результатом не того, что выглядело как энергичные личные действия, а тщательного изучения преобладающих условий общественного мнения и имеющихся в его распоряжении средств для направления хода событий в нужное русло. Его политика заключалась в том, что иногда провозглашается — и, как я полагаю, вполне справедливо, — воплощением высшей административной мудрости: не делать ничего самому из того, что он может поручить сделать другим. Таким образом, вся его энергия могла быть направлена на его прямую работу: подбор лучших людей на должности и разработку мер, призванных продвигать правительство по тем путям, которые он считал наилучшими для общественных интересов.

Имя еще одного участника заседаний клуба время от времени вызывало интерес в связи с его отношением к фундаментальному принципу эволюционной астрономии. Этот принцип, выглядящий достаточно парадоксально, заключается в том, что до определенной стадии по мере потери звездой тепла путем излучения в мировое пространство ее температура повышается. Теперь он известен как закон Лейна. Иногда высказывалось некоторое любопытство относительно его происхождения, а также личности его автора. Поскольку эта история никогда не публиковалась, я прошу разрешения рассказать ее.

Среди посещавших заседания Научного клуба был странный на вид и в манере поведения человечек с довольно интеллектуальным выражением лица, который внимательно слушал то, что говорили другие, но, насколько я заметил, сам никогда не произносил ни слова. До времени, о котором я говорю, я даже не знал его имени, так как ничто, кроме его эксцентричности, не вызывало к нему интереса.

Однажды вечером, примерно в 1867 году, клуб собрался, как это нередко бывало, в доме мистера Маккалоха. После заседания мистер У. Б. Тейлор, впоследствии связанный со Смитсоновским институтом редакторской деятельностью, в сопровождении этого человечка отправился пешком к нему домой, который, как я полагаю, находился где-то неподалеку от территории Смитсоновского института. Во всяком случае, я присоединился к их прогулке, которая пролегала через эти сады и аллеи. За несколько дней до этого в «Ридере», английском еженедельном периодическом издании научного характера, появилась статья, описывающая новую теорию Солнца. В ней отстаивалась точка зрения, что Солнце представляет собой не расплавленную жидкость, как обычно считалось до того времени, а массу раскаленного газа, возможно, сконденсированного на внешней поверхности настолько, чтобы образовать нечто вроде огромного пузыря. Я никогда раньше не слышал об этой теории, но она была настолько правдоподобна, что принять ее не составляло труда. И вот, пробираясь через территорию Смитсоновского института, я излагал эту теорию своим спутникам в том самом безапелляционном стиле, который обычно свойственен человеку при изложении новой идеи людям, которые мало что или вообще ничего не знают об этом предмете. Моя речь предназначалась главным образом для мистера Тейлора, поскольку я не предполагал, что человечек проявит к ней хоть какой-то интерес. Поэтому я был весьма удивлен, когда в определенный момент он в довольно решительном тоне оспорил правильность одного из моих утверждений. В несколько более скромной манере я попытался отстоять свою позицию, но был полностью заглушен тем, что человечек сообщил нам, будто он исследовал весь этот предмет целиком и обнаружил то-то и то-то — иначе, чем излагал я.

Я немедленно сошел с кафедры первосвященника и попросил человечка занять ее место и рассказать нам об этом подробнее, что он и сделал. Вошла ли упомянутая мной теорема в его рассказ, я не помню. Если нет, то он рассказал мне о ней впоследствии и упомянул о статье, которую он опубликовал или собирался опубликовать в «Американском журнале науки». Я обнаружил, что эта статья появилась в пятидесятом томе в 1870 году.

Естественно, я стал искать сближения с таким человеком. Его звали Дж. Хомер Лейн. Он был совершенно одинок в этом мире, не имея ни семьи, ни близких родственников, насколько кому-либо было известно. Раньше он был экспертом или кем-то в этом роде в Патентном ведомстве, но при существовавшей в те времена системе человек, не имевший за душой больше политического влияния, чем он, легко мог лишиться своего поста, что в действительности и произошло. Он жил в таком жилище и среди таких обстоятельств, в каких в свое время жили такие люди, как Джонсон и Голдсмит. Если его жилье и не было мансардой в чистом виде, то подходило к ней так близко, как это вообще возможно для жилища нашего времени.

После выхода в свет упомянутой статьи я обратил внимание мистера Лейна на то, что не нашел в ней изложения той теоремы, о которой он мне упоминал. Он признал, что она содержится в ней лишь в неявном виде, и перешел к тому, чтобы изложить мне очень краткое и простое доказательство.

Так обстоят дела до столетнего юбилея, 1876 года, когда сэр Уильям Томсон посетил эту страну. Я провел с ним очень приятный вечер в Смитсоновском институте за дискуссией, некоторые моменты которой он впоследствии упомянул в обращении к Британской ассоциации. Среди прочего я упомянул этот закон, автором которого был мистер Дж. Хомер Лейн. Он посчитал, что тот вряд ли имеет под собой прочные основания, и когда я попытался воспроизвести устное доказательство мистера Лейна, то обнаружил, что не способен сделать это. Я сказал ему, что вполне уверен в этом вопросе и напишу ему на эту тему. Вновь встретившись с мистером Лейном, я рассказал ему о своей трудности и попросил повторить доказательство. Он сделал это тотчас же, и я отправил его сэру Уильяму. Последний немедленно принял результат и опубликовал статью на эту тему, в которой эта теорема впервые была предана огласке.

Очень странно, что человек столь острой проницательности так и не добился ничего другого выдающегося. Он находился на моей станции в тот момент, когда должно было наблюдаться полное солнечное затмение, и составил отчет о том, что увидел. В то же время он обратил мое внимание на небольшой источник погрешности, который мог повлиять на фотографии прохождения Венеры. Эта идея была весьма остроумной и была опубликована в свое время.

В целом образ его жизни и смерти остается в моей памяти как печальный, причем самым светлым проблеском в нем является то обстоятельство, что он был избран членом Национальной академии наук, что должно было стать для него очень отрадным признанием его трудов со стороны его коллег-ученых. Когда он скончался, на его похоронах присутствовало лишь несколько его товарищей по академии. В целом я считаю чрезвычайно уместным, чтобы его имя было увековечено упомянутой мной теоремой.

Если Национальная академия наук и не оказалась столь влиятельным органом, каким должна быть подобная академия, она тем не менее заняла в науке такое место и оказала правительству столь важные услуги, что обстоятельства, связанные с ее зарождением, представляют непреходящий исторический интерес. Поскольку автор не был членом-учредителем, он не может претендовать на то, чтобы «стоять у истоков», хотя со временем и стал хранителем разрозненных сведений на этот счет. Имеются многочисленные внутренние и косвенные свидетельства того, что доктор Б. А. Гулд, хотя его имя, насколько мне известно, никогда не упоминалось в этой связи, был ведущей силой в первоначальной организации. С другой стороны, как ни странно, профессор Генри таковым не был. Я был вполне уверен, что Бэч принимал активное участие, но Генри заверил меня, что не может в это поверить, поскольку был настолько близок с Бэчем, что, знай тот хоть что-нибудь об этом деле, он непременно посоветовался бы с ним. Некоторый свет на этот вопрос проливают письма контр-адмирала Чарльза Х. Дэвиса, обнаруженные в его «Жизнеописании», изданном его сыном. Всё происходило в строжайшем секрете, пока законопроект об учреждении этого органа не был внесен сенатором Генри Вильсоном из Массачусетса. Было названо пятьдесят членов-учредителей, и это число было установлено в качестве постоянного предела для членства. В этот список не вошли ни Джордж П. Бонд, директор Гарвардской обсерватории, пожалуй, ведущий американский астроном того времени, возглавлявший обсерваторию, ни доктор Джон В. Дрейпер. Тем не менее общая численность членов в секции астрономии и смежных наук была очень великой. Достоверная история, которой я доверяю, гласила, что первоначальный список, переданный сенатору Вильсону, не содержал имени Уильяма Б. Роджерса, который тогда основывал Массачусетский технологический институт. Сенатор поставил условие, чтобы для Роджерса нашлось место, и его пожелание было удовлетворено. Любопытно, что человек, добавленный таким образом в академию сенатором, впоследствии стал ее президентом и проявил себя столь же способным и популярным председателем, каких у нее когда-либо было.

Государственное значение академии проистекало из того факта, что ее устав делал ее научным советником правительства, предусматривая, что она должна «исследовать, изучать, ставить эксперименты и давать заключения по любому вопросу науки или искусства» всякий раз, когда об этом просит какое-либо правительственное ведомство. В этом отношении она была призвана выполнять для правительства те же ценные функции, которых ждут от национальных научных академий или обществ зарубежных стран.

Академия была наделена правом вырабатывать собственную конституцию. Первая принятая конституция была достаточно жесткой и сложной. Следуя примеру европейских объединений того же рода, она была разделена на два класса: один — математических и физических, другой — естественных наук. Каждый из этих классов подразделялся на секции. Была предусмотрена весьма сложная процедура избрания новых членов. Член академии, отсутствовавший на четырех очередных общих собраниях подряд, исключался из списков, если не сообщал уважительной причины своего отсутствия. Несмотря на это требование, академия не имела средств для покрытия дорожных расходов членов, и правительство никогда не выделяло денег на эти цели.

В течение семи лет становилось все более сомнительным, не будет ли организация распущена. Некоторые из наиболее видных членов не проявляли к академии никакого интереса — не посещали собрания, но подавали прошения об отставке, которые, впрочем, не принимались. Это продолжалось до такой степени, что в 1870 году во избежание грозившего распускания в устав были внесены радикальные изменения. Конгессу было предложено снять ограничения на количество членов, что он незамедлительно и сделал. Классы и секции были полностью упразднены. Члены составили единый орган. Метод выборов был упрощен — на самом деле даже слишком упрощен.

Избрание новых членов — пожалуй, самая трудная и деликатная функция подобной организации. Ее невозможно выполнить к общему удовлетворению и без совершения множества ошибок; избежать последних становится гораздо труднее, когда члены так далеко друг от друга и имеют мало возможностей заранее обсудить достоинства лиц, из которых предстоит сделать выбор. Идеальный отбор не может быть осуществлен до тех пор, пока человек не умрет, так чтобы его труды могли быть подведены под итог; но я думаю, можно справедливо сказать, что в целом выборы оказались столь хорошими, насколько это было возможно при данных условиях.

Несмотря на безразличие правительства к тем потенциальным благам, которые академия могла ему принести, она — помимо многочисленных докладов по частным вопросам — подготовила два труда первостепенной важности для общественного благосостояния. Одним из них было планирование Геологической службы США, другим — организация лесного хозяйства для Соединенных Штатов.

В течение 1870–1877 годов, помимо нескольких временных съемок или экспедиций, которые время от времени проводились под эгидой правительства, развивались две постоянные съемки территорий. Одной из них была Географическая съемка территорий к западу от 100-го меридиана под началом начальника Инженерных войск армии; другой — Геологическая съемка территорий под началом Министерства внутренних дел, руководителем которой являлся профессор Ф. В. Хайден.

Методы, выбранные двумя руководителями для завоевания общественного одобрения и благоприятных улыбок Конгресса, несомненно, сильно различались. Усилия Уилера предпринимались исключительно официальными методами и по официальным каналам. Хайден считал своим долгом предоставлять общественности любую возможность видеть то, что он делает, и судить о его работе. Его усилия подробно освещались в периодической печати. Свое лето он проводил в полевых условиях, а зимы посвящал обработке результатов и приложению всех усилий для завоевания влияния. Привлекательная внешность и чрезвычайная готовность показать любому посетителю всё, что было в его коллекциях, способствовали его успеху. Однажды друг привел нескольких детей, выразив сомнение в том, что маленькие посетители будут желанны. «О, я всегда рад, когда дети приходят сюда, — отвечал он, — они влияют на своих родителей». Он добился в своих начинаниях такого успеха, что его организация роздала корни и вскоре переросла в Геологическую службу территорий.

Хотя бы внешне цели двух организаций различались. У одной на первом плане стояли военные потребности, особенно составление карт маршрутов. Съемка Хайдена велась главным образом в интересах геологии. На практике, однако, обе организации охватывали одну и ту же область во всех отношениях. Военная съемка расширила свою сферу за счет включения всего необходимого для полного географического и геологического атласа. Геологическая съемка с самого начала неизбежно была полной топографической и геологической съемкой. Между 1870 и 1877 годами обе они занимались составлением атласа Колорадо, на картах которого были приведены те же топографические особенности и те же линии сообщения. Отряды обеих съемок устанавливали свои теодолиты на одних и тех же горах и производили триангуляцию одних и тех же районов. Экспедиция Хайдена опубликовала полный атлас Колорадо, вероятно, более изящно оформленный, чем любой атлас отдельного штата в составе Союза, в то время как экспедиция Уилера активно занималась выпуском карт той же территории. Никакие попытки предотвратить это дублирование работ путем заключения соглашения между двумя организациями не привели к какому-либо результату. Ни у одной не было официальных сведений о работе другой. Неофициально одна была недовольна политическими методами другой и утверждала, что создаваемые ею карты непригодны для военных целей. Хайден отвечал неофициальными выпадами в адрес геологической квалификации инженеров и утверждал, что их работа не отличается высоким качеством. Он создал куда более качественные карты; Уилер же в интересах экономии был готов пожертвовать художественным оформлением ради экономии производства. Таким образом, мы наблюдали любопытное зрелище: правительство поддерживало две независимые съемки одного и того же региона. Предпринимались различные попытки достичь компромисса, но все они закончились ничем. Положение дел было вполне понятно Конгрессу, однако отвращение нашего национального законодательного органа к принятию решительных мер любого рода для урегулирования спорного административного вопроса препятствовало любым эффективным действиям. Младенческие ведомства могут ссориться друг с другом и пожирать родительские ресурсы, но родитель не может заставить себя уморить их голодом или даже наказать в духе примирения. Не будучи в состоянии сделать выбор между ними, Конгресс в течение нескольких лет проводил политику поддержки обеих съемок.

Заслуга внесения меры, которая неминуемо вела к объединению, принадлежит мистеру А. С. Хьюитту из Нью-Йорка, бывшему тогда членом Комитета по ассигнованиям. Он предложил передать весь этот вопрос на рассмотрение Национальной академии наук. Его комитет принял его точку зрения, и в закон о различных гражданских расходах от 30 июня 1878 года была включена статья, требующая от академии на ее следующем заседании рассмотреть этот вопрос и представить Конгрессу «столь быстро, сколь это будет практически возможно, план съемки и картографирования территории Соединенных Штатов на основе такой общей системы, которая, по их мнению, обеспечит наилучшие результаты при минимально возможных затратах».

Некоторые из старых и более консервативных членов академии возражали, что этот вопрос не относится к области науки или искусства, решением которых исключительно и была компетентна заниматься академия, а является чисто административным вопросом, который Конгресс должен решить самостоятельно. Они опасались, что академия окажется втянутой в арену политических дискуссий в степени, пагубной для ее будущего, благополучия и полезности. Независимо от того, были эти возражения обоснованными или нет, чувствовалось, что академия — порождение Конгресса — не может вступать в пререкания с последним по поводу его функций, равно как и нельзя было упускать возможность оказать правительству великую услугу из-за подобной причины.

План, о котором отчиталась академия, был радикальным и всеобъемлющим. Он предлагал упразднить все существовавшие съемки территорий, за исключением тех, которые, будучи временными, завершали свою работу, и заменить их единой организацией, которая включила бы в свою сферу съемки общественных земель. Внутренние работы Береговой и геодезической службы также вошли в этот план, поскольку предлагалось передать это ведомство в состав Министерства внутренних дел с расширением его функций до масштабов всей триангуляционной работы.

Когда это предложение рассматривалось в Конгрессе на следующей сессии, оно встретило яростное сопротивление со стороны начальника Инженерных войск армии и Главного земельного управления, чьи функции по съемке фактически упразднялись. Земельное управление отстояло свою точку зрения и было исключено из этой схемы. Генерал Хамфрис, начальник Инженерных войск, состоял членом академии, но подал в отставку на том основании, что не может должным образом оставаться членом, оспаривая рекомендации этого органа. Однако академия отказалась принять отставку на том вполне разумном основании, что на членов не возлагалось никаких обязательств поддерживать взгляды академии, помимо того, что работа последней по всему этому делу завершилась с представлением ее доклада Конгрессу.

Хотя это было справедливо в отношении академии, это не относилось к отдельным ее членам, принимавшим участие в разработке этой схемы. Они, естественно, желали видеть успех этого плана, а перед лицом столь яростного сопротивления это требовало постоянного внимания. Искусным маневром оказалось перенос меры из одного законопроекта об ассигнованиях в другой при ее прохождении через Сенат. Мера в конце концов стала законом, и так была учреждена Геологическая служба Соединенных Штатов, которой должен был руководить Директор, назначаемый Президентом по совету и с согласия Сената.

Затем, 4 марта 1879 года, возник важный вопрос. Во главе нового ведомства должен стоять нужный человек. Кто он? Поначалу казалось, что на этот счет звучит лишь один голос: профессор Хайден приложил максимум усилий, чтобы сделать работу своей съемки известной не только Конгрессу, но и всякому научному обществу, малому и великому, по всему свету. Многие из них выразили свое одобрение, избрав его директора почетным членом. Говорили, — не знаю, насколько справедливо, — что число этих свидетельств признания превысило то, что получил любой другой научный деятель в Америке. Если это было так, то их пришлось бы считать, а не взвешивать. Поэтому неудивительно, что, как утверждалось, две трети членов Конгресса направили Президенту рекомендацию о назначении столь способного и успешного человека на новую должность. Мощная поддержка столь уважаемого гражданина, как достопочтенный Дж. Д. Кокс, бывший министр внутренних дел, также была горячо предложена. К этим силам добавилась поддержка определенного числа геологов, хотя немногие из них или даже никто не являлись лидерами в науке. Если бы не частное внушение, переданное министру Шурцу о том, что заинтересованные научные круги могут сказать свое слово по этому вопросу, Хайден мог бы быть назначен в самый момент подписания законопроекта Президентом.

Несмотря на все достоинства Хайдена как энергичного руководителя съемки, лидеры этого движения сочли, что мистер Кларенс Кинг лучше подходит для обязанностей на новом посту. Весьма вероятно, что предпочтение иного метода влияния на Конгресс, нежели тот, который я описал, было одной из причин в пользу мистера Кинга. Он обладал обаятельной личностью и выдающимся литературным талантом. Кто-то сказал о нем, что он мог бы составить более интересную историю из того, что видел во время поездки в трамвае, чем большинство людей — располагая лучшим материалом в своем распоряжении. Его книга «Альпинизм в Сиерра-Неваде» была столь же интересным рассказом об исследовании Запада, какой когда-либо публиковался. Насколько я понимаю, она была изъята автором из обращения, поскольку некоторые персонажи, описанные в ней, были глубоко задеты тем, что обнаружили себя изображенными в книге.

Каким бы безнадежным ни казался этот спор, три-четыре человека, наиболее заинтересованных в исходе дела, предприняли попытку добиться назначения мистера Кинга. Если бы я хотел продемонстрировать несостоятельность распространенного мнения о том, что люди науки не приспособлены к практической политике, я не смог бы сделать это лучше, чем изложив внутреннюю историю этого движения. Я попытаюсь сделать это лишь в самом кратком виде. Зачинщики этого дела разделили между собой работу, трудились днем, а по вечерам встречались в отеле «Вормли», чтобы обменяться сведениями, оценить эффект каждого выстрела и решить, откуда следует произвести следующий. Поскольку все лица, причастные к этому делу, уже сошли со сцены, я рискну упомянуть об одном из таких выстрелов. Один выдающийся геолог, чью поддержку, как было известно, можно было получить, не привлекался к делу, поскольку сложилось впечатление, что президент Хейз не пожелает благосклонно отнестись к тому, что тот мог сказать. После того как этот вопрос обсудили на одной-двух встречах, один из участников предложил прозондировать почву у Президента на этот счет при следующей встрече. И вот, когда представился удобный случай, он мягко упомянул имя этого джентльмена.

«Какого мнения он придерживается?» — поинтересовался Президент.

«Я думаю, он будет благосклонен к мистеру Кингу, — последовал ответ, — но придали ли бы вы большое значение его мнению?»

«Я придал бы ему большое значение, поистине очень большое», — был ответ.

Это выражение было настолько определенным по своему тону, что не оставляло никаких сомнений, и упомянутый геолог отправился в Вашингтон, как только электричество смогло сообщить ему, что он нужен. Когда наконец настал час принятия решения, Президент обратился к министру Шурцу за его мнением. Оба сошлись на том, что Кинг — это тот самый человек, и он был должным образом назначен.

Новое руководство оказалось исключительно успешным. Однако Кинг не любил административную работу и через год или около того подал в отставку. Его сменил Джон В. Пауэлл, при котором служба росла с быстротой, которой никто не ожидал. Изначально организация задумывалась только для территорий, но вопрос о том, распространить ли ее и на штаты, подготовив топографический атлас всей страны, вскоре стал предметом обсуждения и был решен Конгрессом утвердительно. Однако первоначальные организаторы съемки никоим образом не несли ответственности за это расширение. Это было чистым и простым актом Конгресса.

Если измерять успех организации степенью общественной поддержки, которой она пользовалась, расширением ее работы и влияния, а также постепенным затуханием всякой оппозиции, то приходится признать, что план академии увенчался блестящим успехом. Правда, однажды пришлось столкнуться с серьезным кризисом. Когда мистер Кливленд был губернатором Нью-Йорка, его опыт общения со съемкой этого штата заставил его усомниться в тех методах, по которым проводились съемки Соединенных Штатов. Это недоверие, по-видимому, охватило различных руководителей департаментов при его администрации и привело к серьезным обвинениям в адрес деятельности как Береговой, так и Геологической съемок. Неблагоприятный отчет об управлении первой был подготовлен комитетом, специально назначенным министром финансов, и привел к отставке ее суперинтенданта. Но в случае с Геологической службой нападки велись главным образом через газеты. Наконец, директор Пауэлл испросил у министра Ламара разрешения написать ему письмо в ответ. Его возражения оказались столь исчерпывающими и столь убедительными по каждому пункту, что о критике больше ничего не было слышно.

Второй великой работой академии для правительства стала разработка системы лесного хозяйства для Соединенных Штатов. Непосредственным поводом для действий в этом направлении министр Хоук Смит назвал «неадекватность и путаницу существовавших законов, касающихся общественных лесных земель, и проистекающее отсюда отсутствие разумной политики в их управлении, что приводит к таким условиям, которые могут, если не положить этому конец незамедлительно, воспрепятствовать надлежащему развитию значительной части нашей страны».

Даже в большей степени, чем в случае с Геологической службой, эта работа могла показаться административной, а не научной. Но даже если это было так, академия обладала огромными преимуществами, берясь за этот предмет. Созданная ею комиссия посвятила больше года изучению не только условий в нашей собственной стране, но и различных стратегий, принятых зарубежными странами — особенно Германией, — и их результатов. Как и в случае с Геологической службой, была предложена радикально новая и очень полная система управления лесным хозяйством. Интересы, преследовавшие иные цели, нежели общественное благо, были проигнорированы столь же полно, как и прежде.

Обоснованность выводов, к которым пришла комиссия академии, была оспорена людьми, обладавшими огромной политической властью в своих штатах. Некоторое время опасались, что академия скорее потеряет, чем приобретет в общественном мнении из-за подготовленного ею доклада. Но моральная сила, стоявшая за ней, была такова, что в конце концов даже самые суровые критики осознали свою ошибку, и был принят план, который, хотя и отличался во многих деталях от предложенного, в своем главном базировался на выводах комиссии. Министерство внутренних дел, Геологическая служба и Министерство сельского хозяйства — все они сыграли свою роль в этой работе.

Несмотря на эти яркие демонстрации ценных услуг, которые академия может оказать правительству, последнее не сделало для нее ничего. Непосредственное влияние ведущих ученых на общественные дела, пожалуй, уменьшилось в одном отношении настолько же, насколько увеличилось в другом в силу официального характера организации. Самый тот факт, что члены академии принадлежат к органу, который официально является научным советником правительства, мешает им выступать вперед и осуществлять то индивидуальное влияние, которое они могли бы оказывать, если бы никакого подобного органа не существовало.

У академии нет даже места для заседаний, равно как ей не предоставлено хранилище для имущества и архивов. Хотя она распоряжается крупными суммами, которые время завещали ее члены для содействия научным исследованиям, и тем самым оказывает важную услугу прогрессу знаний, у нее практически нет собственного дохода, за исключением взносов ее собственных членов, почти каждый из которых находится в положении, описанном старшим Агассисом: у них «нет времени делать деньги».

Среди людей, занимавших пост президента академии, деятельность профессора О. К. Марша, пожалуй, охватывала самую широкую сферу. Хотя он давно был хорошо известен в научных кругах, широкую известность он приобрел благодаря разоблачению махинаций подрядчиков, поставлявших припасы для индейцев. Это дело оказалось в руках небольшой клики подрядчиков, известной как «индейская шайка», которые так хорошо знали все ходы и выходы, что могли перебить ставку любого конкурента и при этом умудрялись получать солидную прибыль от контрактов. В ходе своих исследований Марш взял на себя труд расследовать всё это дело и опубликовал свои выводы сначала в нью-йоркской «Трибюн», а затем более подробно в виде брошюры, позаботившись о том, чтобы привлечь к этому вопрошу столь широкое общественное внимание, что власти были бы вынуждены отреагировать. При этом мистер Делано, министр внутренних дел, отзывался о них как об обвинениях, выдвинутых «неким мистером Маршем». Этот способ обозначения столь значимого человека был эффективно использован противниками мистера Делано в данном деле.

Хотя последовавшее расследование и не выявило всех фактов, оно привело к тому, что последующие министры внутренних дел обратили внимание на необходимость внимательнейшим образом следить за управлением делами индейцев. То, что, по моему убеждению, стало окончательным крахом этой шайки, произошло лишь во время первой администрации Кливленда. Тогда это случилось следующим образом. Мистер Ламар, министр внутренних дел, бдительно выслеживал мошенничество во всех его проявлениях. Как водится, самая низкая заявка на поставку определенного вида одеял была принята, и министр решил проверить, действительно ли поставляемые изделия соответствуют требованиям контракта. Случилось так, что его клерком по назначениям работал мистер Дж. Дж. С. Хасслер, бывший производитель шерстяных тканей. Мистера Хасслера включили в состав комиссии по проверке поставок, и он обнаружил, что одеяла, хотя по всем обычным признакам и выглядели как требуемые по типу и качеству, на самом деле были изготовлены из гораздо более скверного и дешевого материала. Результатом стали принудительное банкротство подрядчика и, полагаю, конец «индейской шайки».