«Положение женщины в первобытном обществе: Исследование мариархата»

Сторонники промискуитета делают большой упор на то, какой опасностью эти конфликты должны были являться для растущего сообщества. Поэтому утверждается, что во избежание этого препятствия для своего развития мужские особи должны были не поддаваться ревности, а довольствоваться беспорядочным владением женщинами. Но не значит ли это приписывать первобытному человеку такой контроль над побуждающим инстинктом ревности, которым он тогда еще не мог обладать? Того, чего мы не находим в сексуальном поведении современных мужчин, нельзя приписывать в качестве существовавшего на заре общественной жизни. Мы совершаем множество ошибок, судя об этих вопросах пола; мы недооцениваем силу любовной страсти — бесчисленных родовых сил, восходящих к далеким истокам жизни. Несомненно, конфликты по поводу обладания женщинами были часты с самого начала истории человека. Однако эти споры не приводили к беспорядочным связям, а лишь к смене деспотичного мужчины, который правил женщинами в группе.

Другим фактом, выступающим против веры в промискуитет, является то, что известные нам самые низшие дикари не являются промискуитивными, поскольку не существует доказанных случаев абсолютной неупорядоченности половых отношений. Все они признают группы женщин, с которыми определенные группы мужчин не могут вступать в брачные отношения. Опять же, эти дикари очень далеки от состояния первого выхода человека из звериного состояния, о чем свидетельствует их объединение в крупные и дружественные племена. Подобное мирное объединение могло возникнуть лишь в гораздо более поздний период и после того, как мужчины научились каким-то образом сдерживать свои животные аппетиты и ревность к соперникам в ходе того движения к товариществу, которое, основываясь сначала на половых потребностях, перерастает в социальные инстинкты.

По этим причинам мы заключаем, что теория о существовании дружеского союза между мужчинами в первобытной группе представляет собой полную противоположность истине. Этот вопрос теперь доказан в достаточной степени. Таким образом, я прихожу к согласию с д-ром Вестермарком, г-ном Кроули и г-ном Лэнгом в его анализе «Первобытного права» (Primal Law) г-на Аткинсона, а также с другими авторами, каждый из которых показал, что промискуитет не может приниматься в качестве этапа в ранней жизни человеческой семьи.

Теперь я должна показать, в какой степени это отвержение промискуитета влияет на нашу позицию в отношении материнского происхождения и материнского права. Для любой теории явно имеет жизненно важное значение прочность ее оснований. Одно основание — промискуитет, на котором строят свою гипотезу Бахофен и Мак-Леннан, два сторонника матриархата, — было разрушено. Тем самым возникает необходимость подойти к вопросу с совершенно иной позиции. Материнское право должно быть объяснено без всякой ссылки на неупорядоченное половое поведение. Таким образом, я возвращаюсь к рассмотрению противоположной матриархату теории, которая основывает семью на патриархальной власти отца. И это еще не все. От истинной теории мы вправе ожидать демонстрации условий, применимых не только к особым случаям, но и — в своих главных чертах — к человечеству в целом. Я должна доказать, что в первобытной патриархальной семье по мере ее продвижения к социальному объединению возникали такие условия, которые не только делали бы возможным, но, как я полагаю, и делали бы неизбежным проявление силы матерей в семейной группе. Только после этого я могу надеяться, что новая вера в материнское право найдет признание.

Патриархальная теория в ее простейшей формулировке звучит так: первобытный человек жил в небольших семейных группах, состоявших из взрослого мужчины и его жены — или, если он был могущественен, нескольких жен, которых он ревниво оберегал от сексуальных посягательств всех прочих мужчин. В такой группе отец является вождем или патриархом до тех пор, пока жив, и семья держится вместе благодаря их общему подчинению ему. Что же касается детей, то дочери по мере взросления пополняют ряды его жен, в то время как сыновья изгоняются из дома в тот момент, когда достигают возраста, в котором начинают представлять опасность как половые соперники для своего отца. Важно отметить, что в каждой группе имелся бы лишь один взрослый полигамный мужчина с множеством женщин разного возраста и малолетними детьми. Я вернусь к этому позже. Таково резкое различие в положении двух полов — одинокий, ревниво асоциальный отец и сплоченные матери. Я могу лишь удивляться тому, как его значение ускользнуло от внимания многочисленных исследователей, искавших истину в этом вопросе. Вероятно, объяснение заключается в следующем: они интересовались главным образом одной стороной семьи — мужской стороной; я интересуюсь другой стороной — женщинами-членами группы. Положение женщин казалось имеющим первостепенное значение очень немногим. Бахофен почти одинок в том, что поставил этот вопрос на первое место, однако его мистическая, надуманная гипотеза не нашла признания.

Теперь, чтобы прояснить позицию, позвольте мне продолжить приблизительную группировку предполагаемых условий в этой первородной семье, где все ее члены находились в подчинении у общего отца. Могут возразить, что мы вообще ничего не можем знать о семье и положении двух полов в этот звериный период. Это верно. Условия, разумеется, носят предположительный характер, и любые предлагаемые выводы, которые можно из них сделать, должны быть еще более умозрительными. И тем не менее какая-то гипотеза должна быть принята на риск в качестве отправной точки для любой теории, пытающейся заглянуть столь далеко в поток времени.

Мы можем предположить, что человечество искони жило небольшими семьями примерно так же, как высшие обезьяны: мы наблюдаем те же условия, например, среди семей горилл, где группа никогда не становится большой. Мужчина-предводитель не терпит соперничества со стороны молодых самцов, и как только они вырастают, происходит столкновение, и самый сильный и старший самец путем убийства или изгнания остальных сохраняет свое положение тиранического главы семьи. [30]

Это можно рассматривать как картину человеческой звериной семьи. Ясно, что отношение отца к другим членам группы было отношением не родства, а власти. «Каждая самка в моей толпе — моя собственность», — говорит или чувствует патриархальный антропоид г-на Аткинсона, — «и патриарх выражает свое чувство зубами и когтями, если он еще не научился сжимать кулак с зажатым в нем камнем. Это были ранние дни». [31]

Мы можем заключить, что существовало множество таких групп, каждая со своим главой-мужчиной, его женами и взрослыми дочерьми, а также детьми обоих полов. Вероятно, они вели кочевой образ жизни, находя временное пристанище в пещере, скале или древесном укрытии в каком-нибудь месте, где запасы пищи были в изобилии. Область их странствий определялась существованием других групп; ибо такие группы почти наверняка были взаимно враждебны друг к другу, бдительно возмущаясь любым вторжением на их собственные кормовые угодья. Дальнейшей и более мощной причиной враждебности возникал сексуальный антагонизм мужчин. Вокруг каждой группы находилась банда изгнанных сыновей, которые бродили вокруг своих прежних очагов и составляли постоянный элемент опасности для одинокого отцовского тирана. Я считаю это важным, как мы увидим в дальнейшем. Ибо самой насущной необходимостью для этих молодых людей, помимо потребности в пище, должно было быть приобретение жен. Это можно было сделать только путем похищения женщин из той или иной группы. Трудности, сопутствующие таким похищениям, должны были быть велики. Поэтому вполне вероятно, что молодые люди поначалу держались вместе, разделяя своих жен в полиандрическом союзе. Но это состояние не могло продолжаться: сформированная таким образом группа на взрослой стадии неизбежно распалась бы под влиянием ревности; за похищенных жен началась бы борьба, и сильнейшие мужчины унесли бы их, чтобы образовать новые группы.

В этом вопросе я привожу мнение г-на Аткинсона и г-на Лэнга. Они утверждают, что между группами молодых людей и их похищенными женами не могло поддерживаться никакого постоянного мирного союза. Г-н Аткинсон приводит причину:

«Их единство могло продолжаться лишь до тех пор, пока молодость членов диктовала необходимость союза для защиты, а их незрелость препятствовала полной игре сексуальной страсти». И далее: «Необходимое Первобытное Право, которое одно могло определить мир в семейном кругу путем признания различия между самкой и самцом (незаменимое условие для определения супружеских прав), никогда не могло возникнуть в таком сообществе. Отсюда следует: если подобный закон когда-либо и возникал, он должен был зародиться изнутри единственного другого существовавшего объединения, а именно того, во главе которого стоял одинокий полигамный патриарх». [32]

Прав ли г-н Аткинсон, я утверждать не берусь; это тот пункт, по которому я воздерживаюсь от определенного мнения; но поскольку этот взгляд подкрепляет мою собственную теорию, я приму его.

Теперь рассмотрим значение этого для нашего нынешнего исследования. До сих пор я очень внимательно следила за семейной группой, сплотившейся вокруг патриархального тирана, в условиях, описанных г-ном Аткинсоном и г-ном Лэнгом в «Социальном происхождении и первобытном праве» (Social Origins and Primal Law). Думаю, от внимания читателя не ускользнуло, что крайне мало говорилось о женщинах и их детях. Нет ни малейшего намека на то, что женщины должны были вести собственную жизнь, отличную по своим условиям от жизни мужчин. Женщины-члены группы, судя по всему, принимались как нечто само собой разумеющееся и не принимались во внимание, за исключением тех случаев, когда их присутствие было необходимо для возбуждения ревнивых сексуальных боев мужчин. Это кажется весьма поучительным. Идея подчинения всех женщин одинокому мужчине была принята без всяких вопросов. Но группа состояла из множества женщин и лишь одного взрослого мужчины. Тем не менее, несмотря на это, мужчина считается главным членом; вся семья повинуется ему. Его жена (или жены) и его дочки, хотя и необходимые для его удовольствия, а также для продолжения рода, считаются в остальном неважными, по сути, лишь его имуществом. Теперь же я абсолютно уверена, что права, которыми должны были обладать эти групповые женщины, сильно недооценивались, и пренебрежение этим обстоятельством привело, на мой взгляд, к многочисленным ошибкам. Я готова принять авторитет полигамного патриарха — в известных пределах. Но представляется вероятным, как я покажу в самое ближайшее время, что женщинам следует приписать преобладающее влияние в бытовой жизни, а следовательно, «движение к миру внутри круга группы» нужно искать как результат именно с женской стороны семьи, а не с мужской. Есть еще один момент: я утверждаю, что именно благодаря сосредоточению мужского правителя на сексуальном подчинении подвластных ему женщин должны были возникнуть условия, влиявшие на поведение и характер самих женщин; более того, условия, которые неминуемо все больше и больше приводили бы их к позиции власти.

Мне остается предположить, какими, по моему мнению, были эти условия. Тем временем давайте будем твердо удерживать в памяти один факт. Свирепую сексуальную ревность мужчин необходимо было каким-то образом обуздать. Очевидно, путь к социальному прогрессу мог быть найден только через мирное объединение этих одиноких враждебных групп; а это не могло произойти без разрушения правила, согласно которому сила и старшинство самца давали ему супружеские права на всех самок. Иными словами, деспотичному патриарху нужно было так или иначе научиться терпеть присутствие других взрослых мужчин на дружеских условиях внутри собственной группы. Нам предстоит выяснить, как был сделан этот первый, но эпохальный шаг в социальном прогрессе.

Сосредоточим же теперь наше внимание на домашней жизни женщин. И прежде всего мы должны внимательнее изучить те точные условия, которые, как мы можем предполагать, существовали в этих враждебных группах. Отец является тираном этой банды — эгоистом. Любая защита, которую он обеспечивает семье, осуществляется в его собственных интересах, он вождь в гораздо большей степени, чем отец. Своих сыновей он изгоняет, как только они становятся достаточно взрослыми, чтобы доставлять ему хлопоты; дочерей он присоединяет к своему гарему. Мы можем представить, что господство его сексуальной ревности должно было главным образом занимать его время и внимание. Вероятно, его кормили женщины; по крайней мере, кажется несомненным, что он не мог обеспечивать пищей их и всех детей группы. Секс должен был непрерывно интересовать его. Во-первых, ему нужно было захватить жену или жен. Затем ему приходилось бороться за право единоличного владения. Впоследствии ему приходилось охранять своих женщин, особенно дочерей, от похищения молодыми мужчинами — его смертельными соперниками, которые, изгнанные сексуальной ревностью из его собственных и других подобных очагов, с каждым возвращающимся годом вызывали бы все большие опасения. Нарастающий и вновь возникающий ужас преследовал бы каждый шаг одинокого отцовского деспота, требуя непрестанной бдительности против опасности и даже предвосхищения собственной гибели. Ибо когда старость или болезнь уменьшали его способность отстаивать свое положение, ситуация менялась бы кардинально, и молодые люди, столь жестоко угнетаемые, поднимали бы руки против него в отцеубийственной борьбе.

Вы видите, на что намекает вся эта борьба, — на нестабильные и случайные отношения мужчины к социальной группе у очага. Подобные условия антагонизма каждого мужчины против каждого другого мужчины должны подкреплять предположение о том, что никакой прогресс в деле мира — от которого единственно зависел весь будущий прогресс — не мог исходить от патриархов. Ревность толкала их на асоциальное поведение.

Но движение вперед к прогрессу через мир должно было быть совершено тем или иным путем. Я считаю, что этот путь проложили женщины.

Однако спешу добавить — на случай, если я здесь ошибаюсь, — что я весьма далека от желания предъявлять какие-либо претензии на превосходство дикой женщины над диким мужчиной. Эпохальное изменение вовсе не было результатом каких-то более высоких духовных качеств женщины, и оно не было религиозным движением, как прекрасная мечта Бахофена. Я не думаю, что мы можем вообще приписывать место какому-то «движению», скорее изменения происходили постепенно, неизбежно и совершенно просто. Постулировать сознательное движение к прогрессу, организованное женщинами, несомненно, абсурдно. Человеческая природа не встает на путь какого-либо нового поведения добровольно, скорее к этому ее принуждают условия жизни. Точно так же, как дикий мужчина был загнан в асоциальное поведение, дикая женщина, как я постараюсь показать, под воздействием тех же условий, действующих в противоположном направлении, была приведена к социальному поведению.

Сама я пришла к такому выводу, наблюдая за поведением стаи индюшек с молодняком. Это было год назад. Я жила в суссекской деревне, и неподалеку от моего дома находился фермерский луг, на котором выращивали выводочки молодых индюшат. Здесь я часто сидела; и однажды так случилось, что я читала «Социальное происхождение и первобытное право» (Social Origins and Primal Law). Я дошла до главы «Человек в животной стадии» (Man in the Brutal Stage), в которой г-н Аткинсон приводит предполагаемые факты из жизни первобытного человека и описывает действие его ревности в семейной группе. Я была очень впечатлена; рассудок подсказывал мне, что то, о чем так хорошо писал автор, вероятно, верно. Подобное сексуально ревнивое поведение со стороны дикого мужчины вполне могло иметь место; принять это было гораздо проще, чем состояние беспорядочных половых сношений с их дружественным коммунизмом в отношении женщин, в которое я верила до сих пор. Я действительно была очень встревожена. Ибо моя вера в материнское право оставалась непоколебимой. Как же примирить эти две теории?

Часто именно какая-нибудь мелочь указывает путь, который ищешь. Вдруг мой маленький мальчик, игравший на поле, крикнул: «Ой, посмотри на Гобель-гоббеля», — так он называл индюка. Индюк с распущенным огромным хвостом и раздувающейся шеей шествовал по полю, производя невероятное количество шума. Группа самок и молодых птиц, многие из которых почти полностью выросли, находилась недалеко от места, где мы сидели; они рылись в земле в поисках пищи. Их страх при приближении вышагивающего самца был очевиден. Вся стая собралась вместе, а молодежь оказалась в центре, предводительствуемая и защищаемая по бокам матерями. Поскольку самец продолжал наступать на них, они отступали все дальше и дальше и в конце концов укрылись в амбаре. Хвастун попытался последовал за ними, но самки арьергарда повернулись к нему лицом, дали отпор и прогнали его.

Я нашла разгадку, которую искала. Все, что я читала до этого, обрело для меня ясный смысл. В восторге я рассмеялась в голос. Я увидела эгоизм одинокого самца; я поняла смысл отступления самок: они защищали молодняк от пугающих нападок отца. Я осознала, как асоциальное поведение самца по отношению к своему потомству заставило самок объединиться друг с другом. Сила индюка, великолепная демонстрация сексуальных чар оказались бессильны перед этим мирным объединением. Он был одинок, будучи тираном — разрушителем семьи. Но я увидела также, что его полигамная ревность служила средством для достижения прогресса. Именно асоциальное поведение самца навязало самкам социальное поведение. И я поняла, что патриархальный тиран — это как раз то, что я искала. Моя вера в материнскую власть обрела новую и, как я чувствовала тогда в первые минуты восторга от этого открытия и как чувствую до сих пор, гораздо более прочную основу, поскольку она более проста и естественна.

Определив свою позицию и рассказав о том, как ко мне пришло это убеждение, позвольте мне перейти к рассмотрению причин, которые привели к утверждению женской власти в первобытной семейной группе. Исходя из сказанного, можно обоснованно заключить, что на женщин воздействовали следующие условия.

1. В группе, которая включала матерей, взрослых дочерей и молодежь обоих полов, женщины жили на условиях общения как дружественные обитательницы очага.

2. Самым сильным фактором в этом сообществе являлась зависимость детей от их матерей — зависимость, которая длилась гораздо дольше, чем у животных, из-за выдающейся беспомощности человеческого ребенка, что влекло за собой более продолжительное детство.

3. Женщины и их дети образовывали группу, к которой отец был привязан своими сексуальными потребностями, но всегда оставался обособленным членом — этаким ревнивым боевым специалистом.

4. Временный очаг-дом был убежищем для женщин; и именно под этим укрытием рождались дети и группа накапливала своих членов. Будь то пещера, дупло дерева или какое-то хрупкое укрытие, дом должен был принадлежать женщинам.

5. И это положение неизбежно привязывало матерей к дому гораздо сильнее, чем отца, чье стремление лежало в противоположном направлении — к разрушению дома. Более того, эта привязанность всегда присутствовала и влияла на девочек, которые, если их не похищали, оставались с матерями, в то время как она никогда не могла возникнуть у сыновей, чья участь заключалась в изгнании из дома. Подобные условия по прошествии времени должны были глубоко изменить мировоззрение женщин, направив их желания к стабильной, оседлой жизни — условиям, при которых только и мог развиваться зачаток социальной организации.

6. Кроме того, ежедневные поиски ежедневной пищи должны были осуществляться главным образом женщинами. Ибо невозможно, чтобы один мужчина, каким бы искусным охотником он ни был, мог прокормить всех женских членов и детей группы. Мы можем представить, что его внимание и время в значительной степени занимала борьба с соперниками; в то время как большая часть его сил как единственного прародителя расходовалась на секс. Поэтому вполне вероятно, что патриарх часто зависел от усилий своих женщин по добыванию пищи.

7. Матери, чьи творческие способности обострялись тяготами деторождения и воспитания детей, учились приспосабливать для собственных нужд наиболее доступную часть своего окружения. Именно под присмотром женщин растения впервые стали использоваться для еды. Выколачивались семена, выкапывались корни и клубни, а орехи и фрукты собирались по сезону и запасались впрок. Приходилось ловить птиц сетями, добывать моллюсков и рыбу; в то время как в более поздний период животных приручали для пользы. Необходимо было создавать примитивные домашние сосуды для хранения и переноски воды, корзины для запасов еды. Стала мода на одежду для защиты от холода. Все способности женщин в упражнениях, которые вели к развитию каждой части их тел, приводились в действие работой по удовлетворению физических потребностей группы.

8. Подобная забота и попечение о семье определенно должны были оказать влияние на развитие женщин. Формирование характера в значительной степени связано с концентрацией внимания, и поскольку внимание матерей было приковано к обеспечению необходимой пищей, которую, несомненно, часто было трудно добыть, их энергия направлялась на созидательную деятельность в гораздо большей степени, чем у отца, чье внимание было сосредоточено на самом себе.

9. Во всей этой многочисленной деятельности женщины каждой группы работали сообща. И благодаря такому сотрудничеству должно было произойти утверждение власти женщин в качестве распорядительниц и организаторов производственных занятий. По мере того как группа медленно продвигалась в своем развитии, возрастание такой власти поднимало положение женщин; матери прочно утверждали себя в качестве ключевой ценности в семье — не только как дарительницы жизни, но и как главные добытчицы пищи, необходимой для сохранения жизни ее членов.

10. И дальнейшим следствием становилось отношение мужчины к этому новому порядку. Добывая и готовя пищу, женщины приобретали экономическую ценность. Жены становились для патриарха источником богатства, незаменимым для него не только в силу его половых потребностей, но и из-за более насущной потребности в еде. Таким образом, чем больше женщин он имел, тем большим был его собственный комфорт и физическое благополучие группы. Женщины приобретали все большее значение, и приобретенная ими экономическая власть все более благоприятно влияла на их положение.

11. В этой связи есть еще один момент. Чем больше было число женщин в группе, тем сильнее становилась их способность к объединению. Я придаю этому огромное значение. Работая вместе ради всеобщего благополучия, социальный мотив у женщин креп, так что они неизбежно приходили к учету коллективных интересов группы. Можно ли поверить, что подобные условия могли повлиять на патриарха, чье поведение по-прежнему вдохновлялось индивидуальным аппетитом и эгоистическими склонностями? Я утверждаю, что такой взгляд невозможен.

12. Еще одно преимущество, по моему мнению, должно было проистекать для женщин из ревнивой тирании мужчины в половых отношениях. Такая мысль может показаться странной, если думать только о подчинении самок животному аппетиту патриарха. Но есть и другая сторона. Женщины должны были обрести свободу благодаря тому, что меньше занимались половыми страстями, а также из-за того, что были менее ревниво заинтересованы в мужчине, чем он в них. Могут возразить, что женщины ревновали бы друг друга. Я не думаю, что это могло иметь место. Ревность уходит корнями в осознание собственности и пробуждается лишь через страх утраты. Это не могло действовать с какой-либо большой силой среди женщин в патриархальной группе. Их интерес обладания в сфере пола должен был быть менее острым в сознании, чем интерес мужчины. Несомненно, женщина испытывала бы влечение к мужественным действиям мужчины, сражающегося с соперниками за обладание ею, но когда соперником оказывался сын женщины, такое влечение вступало в резкий конфликт с более глубоким материнским инстинктом.

13. С точки зрения физической силы патриарх был хозяином, тирания правителя группы, несомненно, часто бывала достаточно брутальной. Но женщины, ведя до некоторой степени независимую жизнь и развивая свою ментальную изобретательность условиями своего бытия, учились, я полагаю, перехитрить своего господина с помощью пассивного объединенного сопротивления. Они приходили к использованию своих сексуальных чар как вспомогательного средства для успеха. Таким образом, непрекращающаяся половая озабоченность мужчины с вытекающей из нее эмоциональной зависимостью самок, осмелюсь предположить, должна была дать женщинам огромное преимущество. Если я права в этом, патриарх оказывался во власти своих женщин гораздо надежнее, чем они во власти его.

14. Кроме того, между отцом-деспотом и его женщинами, в особенности дочерьми, вынужденными подчиняться его животным страстям, должен был возникнуть антагонизм. Признаюсь, мне кажется крайне сложным примириться с мыслью, будто дочери группы охотно становились женами своего отца. Я не могу представить их лишенными некоторой возможности осуществлять тот выбор в любви, который является правом самок во всей природе. Большое упорство делается г-ном Аткинсом и всеми, кто писал на эту тему, на половых страстях мужчин, тогда как желания женщин не учитываются вовсе. По-видимому, считается, что у них их не было! Это представляет собой еще один пример странной сосредоточенности на мужской стороне семьи. Например, принимается как должное, что в каждом случае молодые люди, будучи изгнаны из дома, должны были добывать себе жен путем похищения из других групп. Я бы предположила, что похищению часто способствовала сама женщина; она могла даже сбежать из родного очага в своем стремлении найти партнера, предпочитая правление молодого тирана старому, который к тому же был ее отцом. Я также верю, что жены и матери должны были часто отстаивать свою волю в бунте. Я действительно представляю себе этих диких женщин вечно борющимися за новые привилегии и шаг за шагом продвигающимися к власти через мирное объединение.

15. Я также хочу утверждать, что все высказанные мной здесь предположения находят подтверждение в том, что известно о положении женщин среди первобытных народов; и, могу добавить, также в характере современных женщин.

Теперь я кратко резюмировала то, что представляется мне вероятными условиями повседневной жизни женщин в этих самых ранних группах. Я попыталась показать, как сексуальная ревность, действовавшая на разрушение взаимно враждебных членов-мужчин, должна была обусловить для женщин во многом благоприятные условия; условия единения, в которых лежали зачатки мира и порядка. Что мы должны зафиксировать в наших мыслях, так это значимый факт социабельности жизни женщин в контракте с одиночеством ревнивого прародителя, бдительно возмущающегося вторжением всех прочих мужчин. Подобные условия не могли не одомашнить женщин и не подтолкнуть их вперед к работе, которую еще только предстояло проделать по одомашниванию мужчины. По мере развития семьи мы можем ожидать, что патриарх будет стремиться удержать свои права, а женщины будут все больше и больше оказывать влияние на их разрушение; и это именно то, что мы обнаруживаем, как я покажу вскоре.

Еще один момент. Конечно, можно утверждать, что все то, что я утверждаю для женщин в этом далёком начале — лишь процесс изощренного угадывания. Такая критика справедлива. Но я говорю об условиях в те времена, когда домыслы неизбежны. Осмелюсь заявить, что мои предположения согласуются с тем, что могло произойти. Более того, многие трудности станут понятнее, если принять эти догадки. Я считаю, что здесь, на самой ранней патриархальной стадии, у нас уже есть зачатки материнской семьи. Все шансы на успех во власти оставались за сплоченными матерями, а не за одиноким отцом. Несомненно, ревнивые патриархи заплатили тяжелую цену за свое сексуальное господство.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[29] Читателю рекомендуется обратиться к книге «Вся правда о женщине» (The Truth about Woman, стр. 87–114). В ухаживаниях и совершенных браках по любви у многих птиц мы находим замену ревнивым боям мирным очарованием самки со стороны самца.

[30] Дарвин, «Происхождение человека» (Descent of Man). Уоллес, «Малайский архипелаг» (The Malay Archipelago) и Брем, «Жизнь животных» (Thierleben).

[31] «Социальное происхождение и первобытное право» (Social Origins and Primal Law), стр. 4, 21. Вестермарк, стр. 13, 42. «Первобытное право» (Primal Law), стр. 209–212.

[32] «Социальное происхождение и первобытное право» (Social Origins and Primal Law), стр. 230. Г-н Аткинсон пишет это, чтобы показать отсутствие связи между этими группами молодых мужчин и полиандрическими браками теории г-на Мак-Леннана. Первый курсив в отрывке принадлежит ему; второй — мой. Почему я хочу подчеркнуть этот момент, скоро станет очевидным. Я уже упоминала, как мне рекомендовали прочитать «Социальное происхождение», чтобы убедить меня в моей ошибке принятия материнского века. Это дало прямо противоположный результат и дало ключ к решению многих трудностей, которые я раньше не могла разрешить. Вот почему я следую этой книге, а не другим авторитетам в своем исследовании патриархальной теории. Я пользуюсь этой возможностью, чтобы заявить о своем долге перед авторами и выразить благодарность г-ну Уэллсу, который порекомендовал мне прочитать эту книгу.

ГЛАВА IV

РАЗВИТИЕ В ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬЕ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАТЕРИНСКОЙ ВЛАСТИ

Существенный вопрос теперь заключается в том, как эти небольшие враждебные группы благодаря общению расширились до более крупных групп. Каким образом сексуальная монополия правителя-мужчины была сначала обуздана, а впоследствии сломлена, ибо только так можно было обрести мир? Какими бы выгодными ни были привычки патриарха для него самого, они прямо противоречили прогрессу. Ревность проистекает из неспособности признать права других. Этот сексуальный эгоизм, посредством которого один мужчина благодаря своей силе и старшинству удерживал супружеские права на всех самок своей группы, должен был быть поражен в самом корне. Иными словами, одинокий деспот должен был научиться терпеть общение других взрослых мужчин.

Как должно было осуществиться это счастливое изменение? Социальные качества определенно развиваются в характере через единение с себе подобными. Из сказанного кажется несомненным, что в интересах женщин было консолидировать семью и посредством общения установить собственную власть. Ревность — абсолютное несоциальное качество. Учитывая ее влияние, безусловно абсурдно полагать, что какое-либо добровольное объединение могло быть возможным среди мужчин враждебных патриархальных групп; верить в это — значит лгать всей теории. Мы вынуждены искать зачатки социального поведения среди женщин. Я предположила условия, принуждающие их к объединению друг с другом против тирании патриарха. Теперь я должна показать, как эти постоянно действующие причины шаг за шагом привели женщин к позиции авторитета и власти. При этом нет никаких намеков на духовный бунт со стороны женщин. Я не хочу выдвигать никаких претензий на превосходство одного пола над другим, поскольку не верю в него. Характер определяется условиями жизни. Если, как я полагаю, прогресс пришел через диких женщин, а не через диких мужчин, то это произошло потому, что условия были действительно более благоприятными для них и вели их по правильному пути. Как бы странно это ни казалось, их сексуальное подчинение свирепой ревности патриарха послужило средством для достижения цели в продвижении мира.

Главной объединяющей силой среди женщин должно было стать осознание постоянной и общей угрозы. Мало того что детей нужно было кормить и о них нужно было заботиться в младенчестве и детстве, но по мере взросления их приходилось ограждать от отца, чье отношение к своему потомству было враждебным. Как уже отмечалось, сыновей в период полового созревания изготавливали из семейной группы для поддержания супружеских прав патриарха. Несомненно, сила материнской любви возрастала благодаря многочисленным неудачам в конфликтах с отцами-тиранами, которые неизбежно происходили. Не приводила ли эта общность страданий к тому, что при каждом новом изгнании сыновей женщины сплачивались друг с другом? Не могли ли они после изгнания помогать своим сыновьям похищать жен? Думаю, следует признать это возможным. Стоит обратить внимание и на другое обстоятельство. У изгнанных сыновей и похищенных ими жен оставались матери в группах, которые они покинули. Нельзя ли предположить, что с течением времени и развитием интеллекта между группами могли установиться дружеские контакты — вопреки ревнивой опеке патриархов? Так, через постоянную для каждой семьи угрозу сочувствие могло проложить путь к возможному будущему объединению.

Я предполагаю, что любое движение к дружбе должно было зародиться среди женщин. Это не моя выдумка. Мистер Аткинсон, один из самых ярых сторонников патриархальной теории, разделяет эту точку зрения, хотя и не видит ее истоков и не развивает это глубокое предположение. У него движение вперед сужается до отдельного вопроса о мире между отцом и его сыновьями, однако этот великий шаг он приписывает влиянию матерей. Я должен процитировать отрывки, которые относятся к этому — [33]

«При каждом новом изгнании своего потомства мужского пола ревнивым патриархом чувства и инстинкты матери должны были все сильнее ущемляться и оскорбляться. Ее отчаянные попытки удержать хотя бы последнего и младшего сына были бы еще более сильными, чем в случае с первенцем. Чрезвычайно важно отметить, что ее шансы на успех в этом случае были бы намного выше. Когда этот последний и самый дорогой сын приближался к пубертатному возрасту, нетрудно заметить, что патриарх к тому времени достигал возраста, когда огонь страсти мог несколько угаснуть, в то время как его гарем благодаря присутствию многочисленных взрослых дочерей увеличивался до масштабов, которые могли оказаться непосильными для его некогда более бурной силы. При наличии подобной довольно исключительной ситуации, когда счастливая возможность в высшей материнской любви боролась с на сей раз пресыщенным отеческим аппетитом и желанием, мы можем усмотреть здесь возможный ключ к занимающей нас социологической проблеме, которая заключалась в соединении внутри одной группы двух взрослых мужчин».

В следующем абзаце автор описывает ситуацию, которая могла возникнуть подобным образом —

«Мы должны представить себе, что в ходе столетий в какой-то роковой день кровавая трагедия в последнем акте знакомой драмы была предотвращена, а указ об изгнании или смерти остался непроизнесенным. Чистая материнская любовь восторжествовала над демонами похоти и ревности. Матери удалось удержать рядом с собой сына, и таким образом, по странному совпадению, отец и сын, которые среди всех млекопитающих были самыми смертельными врагами, теперь первыми протянули друг другу руки. Столь знаменательный союз вполне мог повергнуть мир к их ногам. Семья впервые являла бы собой дотоле неизвестное зрелище включения в свой домашний круг и среди составляющих его женщин подрастающего юноши. Однако следует признать, что подобное событие в такую эпоху настоятельно требовало весьма исключительных качеств, как физиологических, так и психологических, со стороны первобытных участников. Новый счастливый конец этой старосветской драмы, столько раз разыгрывавшейся в крови и слезах, был новшеством, требовавшим необычайно одаренных актеров. Сколько же неудач, несомненно, случалось при ее репетициях на протяжении веков с менее способными или удачливыми исполнителями!»

Мистер Аткинсон предполагает, что успех в этом новом эксперименте «стал возможен благодаря зарождению новых сил в зарождающемся человеке». Здесь я с ним не согласен. «Зароток альтруизма», который он видит «уже проявившимся и заставившим почувствовать свою силу», действительно был, как он говорит, «важным фактором». Но разве можно поверить в то, что этот альтруизм был присущ отцу? Я могу представить, что его склонили к этому благодаря его собственной эмоциональной зависимости от какой-то особенно приятной женщины; вполне возможно, что у него были любимицы среди жен. Я не могу принять «альтруизм» в качестве причины его поведения в условиях, действующих прямо противоположным образом — поощряя и усиливая эгоизм. Гораздо более вероятным представляется предположение, что он «должен был достичь возраста, когда огонь желания несколько угас».

Мне также следует возразить против дальнейшего утверждения мистера Аткинсона о том, «что при столь продолжительном младенчестве имелась возможность для развития отцовской любви к потомству». И далее: «Очевидно, что столь долгое присутствие сыновей могло привести лишь к определенной взаимной симпатии, сколь бы неизбежным ни было их окончательное изгнание». Мне нет необходимости подробно останавливаться на этом вопросе. Я могу, однако, отметить, что идентичные условия семейной жизни человекообразных обезьян (на которых мистер Аткинсон основывает свою теорию патриархата) не дают никаких доказательств отцовского альтруизма. Полигамный ревнивый отец никогда не вступает в дружеские союзы с другими самцами. Он силен и сексуально прекрасен, но в своем домашнем поведении он никогда не бывает социальным. Он — тиран в семье, а детенышей от его нападений защищают матери. У матерей есть защита и безопасность, у отца — право собственности. Весь аргумент патриархальной теории основан на факте ревнивого поведения самца. Вынужденный жить в уединенной вражде, патриарх не мог добровольно терпеть присутствие соперника, если хотел сохранить свое положение правителя. От этого никуда не деться. Мистер Аткинсон приближается к этой основополагающей истине, когда предполагает (хотя и не признает этого полностью), что первый шаг в социальном развитии был сделан благодаря любви матери к своему ребенку; но тут же отворачивается от этого, движимый, как я полагаю, бессознательным стремлением к общепринятому мнению о полном подчинении женщин мужчине — мнению, из-за которого всегда трудно признать инициативу в реформах за женщиной.

Исключительной и неизменной идеей теории мистера Аткинсона является обоснование действия того, что он называет «первобытным законом». Прогресс мог быть достигнут только путем ограничения и определения супружеских прав мужчин по отношению к женщинам. Пока это не было сделано, эти небольшие враждебные группы не могли увеличиться и вырасти в клан или племя.

Я должен немного продолжить этот вопрос, хотя он и уводит нас в сторону от непосредственной темы моего собственного исследования. Первый шаг в прогрессе сделан: благодаря торжеству материнской любви взрослый сын теперь входит в состав группы. Мы должны предположить, что эта победа, будучи однажды одержанной одной матерью, повторялась бы и другими матерями. Впоследствии, с течением времени, выигрыш в силе, приобретаемый группой за счет увеличения числа членов мужского пола, способствовал бы укоренению этого обычая. Можно с полным основанием предполагать, что он закрепился как привычка в каждой группе, которая однажды сделала этот первый шаг. Отец и сыновья, столь долго бывшие врагами, теперь заключают перемирие.

Однако не следует делать вывод, будто за этим новым порядком последовал сексуальный мир. Частью теории мистера Аткинсона является то, что половая ревность патриарха не исчезла бы из-за его терпимости к присутствию сыновей. Мир мог поддерживаться лишь до тех пор, пока нарушители уважали его супружеские права. При этом условии все женщины группы, поскольку все они принадлежали патриарху, являлись табу для молодых людей; в противном случае началась бы драка, и провинившийся сын был бы изгнан. Несомненно, это происходило часто, но преимущества, приобретаемые благодаря союзу, способствовали предотвращению этой опасности. Какие-то средства сохранения сексуального мира внутри группы определенно должны были установиться. «Впервые, — как отмечает мистер Аткинсон, — мы сталкиваемся с фактором, который станет главной силой в будущей метаморфозе, а именно: с четким различием между женщиной и женщиной как таковой».

Вследствие этого запрета на женщин внутри семейного круга сыновья, оставшиеся в мире, были бы вынуждены продолжать практику похищения жен и приводить женщин жить с ними из других групп. Предполагается, что эти похищения во всех случаях носили враждебный характер. Я изложила свои причины для несогласия с этой точкой зрения. Я утверждаю, что молодые женщины вполне могли быть рады тому, что их забирают молодые люди, и, скорее всего, помогали им в естественном стремлении избавиться от своих отцов-тиранов. Я действительно не могу поверить в такое непрекращающееся половое подчинение со стороны дочерей группы; это мнение, я уверена, проистекает из странного заблуждения относительно пассивности человеческой женщины в любви.

Я не хочу скрывать, что мое предположение об активном участии женщин как в их похищении, так и во всех семейных отношениях противоречит мнению подавляющего большинства ученых мужей. Причина этого уже была названа. Почти всегда авторы этих работ — мужчины, и, полагаю, в их взглядах присутствует определенная слепота. Я убеждена, что с самых ранних истоков человеческой семьи женщины оказывали гораздо более сильное и прямое влияние, чем принято считать. Все движения к упорядочению и прогрессу, столь искусно разработанные мистером Аткинсоном, легче объяснить, если принять, что инициатива исходила от матерей группы. У меня есть внутреннее убеждение в существовании неизменного закона между двумя полами, и хотя я не могу здесь пытаться давать какие-либо доказательства, мне кажется, мы всегда можем проследить заимствование мужчиной женских идей. Мужчина принимает то, что выдвигает женщина, а затем берет на себя контроль, полагая, что он является автором ее идей. Возьмем случай с похищением: если, как я предполагаю, молодые женщины помогали или даже проявляли инициативу в собственном похищении, они, очевидно, не пожелали бы допустить половых отношений с очередным седовласым патриархом. Я настаиваю на том, что и здесь новый порядок установился благодаря действиям молодых женщин, а не молодых людей. Но это мелочь. Если я права, общинная жизнь и общая опасность среди женщин сильно сплачивали их в союз и отделяли от мужчин-правителей. Раз это признано, отсюда следует, что социальное сознание у женщин должно было быть сильнее, чем у одиноких мужчин. Тогда не может быть никаких сомнений в той роли, которую женщины сыграли в медленном продвижении группы путем упорядочения к общественному миру. Более того, я верю, что подтверждение того, что здесь утверждается в отношении женщин, найдется (как покажет дальнейшая часть моего исследования) во многих социальных привычках существующих первобытных народов, которые до сих пор живут в благоприятных условиях материнской семьи; в привычках, которые намекают на долгий эволюционный процесс и которые можно объяснить только тем, что они возникли в очень отдаленном прошлом. Но об этой теме сказано уже достаточно.

Многие интересные вопросы возникают из действия «первобытного закона» мистера Аткинсона. Его теория предлагает решение многократно обсуждавшегося вопроса о происхождении экзогамии [34] — термина, впервые использованного мистером Мак-Леннаном в «Первобытном браке» для обозначения правила, запрещавшего половые отношения в пределах группы. Воздержание, налагаемое патриархом на своих сыновей внутри группы как условие его терпимости к их присутствию, с необходимостью и логически влекло за собой брак вне группы, с женщинами из какой-либо другой группы. Это объяснение экзогамии настолько просто, что кажется верным. Оно гораздо разумнее любой из многочисленных других выдвинутых теорий. Мистер Мак-Леннан, например, предполагает, что этот обычай возник из-за нехватки женщин вследствие широкого распространения практики детоубийства девочек. Вряд ли это можно принять, поскольку такие условия, где они существуют, возникают на гораздо более позднем этапе. Еще менее вероятна теория доктора Вестермарка, который объясняет появление экзогамии «инстинктом против браков между близкими родственниками». Но у нас нет доказательств существования какого-либо подобного инстинкта [35]. Взгляд мистера Кроули аналогичен: он связывает этот обычай с идеей сексуального табу, которое делает определенные браки смертным грехом. Очевидно, что эти причины не могли действовать применительно к животному-патриарху. Одно из главных достоинств точки зрения мистера Аткинсона заключается в том, что она уносит нас гораздо дальше в прошлое. Согласно ей, экзогамия как обычай должна была возникнуть гораздо раньше тотемизма, так как на этой стадии различные групповые семьи еще не различались по тотемическим именам; но ее действие как закона стало бы намного сильнее, когда оно подкреплялось тотемическими суевериями и закреплялось в жестких сексуальных табу [36]. Самым сильным из этих табу является избегание между братьями и сестрами; это и есть «первобытный закон» мистера Аткинсона. Это закон, который до сих пор является действующим фактором среди варварских рас и влечет за собой ограничения и избегания самого обязывающего характера.

К сожалению, у меня нет места, чтобы написать хотя бы кратко об этой важной и глубоко интересной теме. Правильное понимание всего вопроса о сексуальных табу со сложными тотемическими суевериями, на которых они основаны, крайне необходимо для любого исследования положения женщин. Но для этого мне пришлось бы написать другую книгу. Все, что я могу сказать, сводится к следующему: эти избегания по своему происхождению не имели никакой связи с относительной силой двух полов; я также не считаю возможным доказать, что они были установлены мужчинами, а не женщинами. Они возникли совершенно естественно из необходимости регулирования как условия мира.

Позвольте мне привести один пример, который поможет показать, как легко возникают заблуждения. Одно из таких правил, распространенных среди первобытных народов, запрещает женщинам есть вместе с мужчинами. Это часто считается доказательством низкого положения женщин, хотя ничего подобного оно не доказывает. Это лишь один пример из множества многочисленных законов избегания между женой и мужем, сестрой и братом, матерью и сыном и, поистине, между всеми родственниками в семье, которые являются частью общего правила ограничения сексуальной фамильярности между двумя полами, установленного в то время, когда моральные сдерживания желания могли действовать лишь слабо. Лишь гораздо позже эти сексуальные табу закрепились в виде суеверий, которые нерушимыми оковами сковали свободу женщин.

Здесь действительно есть над чем задуматься. Мы видим, как стары и сильны корни многих обычаев, от которых мы сегодня боремся за то, чтобы освободиться; обычаев разделения между женщинами и мужчинами, которые с пугающим консерватизмом дошли сквозь века. Будут ли они когда-нибудь разрушены? Я не знаю. Эти вопросы не рассматриваются должным образом; часто мы не ведаем о тех глубоких силах, которые ввергают полы в ситуации антагонизма. Очевидно, что эти первобытные избегания проливают яркий свет на сексуальные проблемы наших дней. Эта тема представляет глубокий интерес. Я хотела бы иметь возможность продолжить ее, но все это лежит за пределами рамок моего исследования, и я уже далеко увела читателя от патриархальной семьи.

Группа продвинулась в своем развитии и теперь имеет много общего с существующими дикими народами. Дружественное соединение отца и его сыновей установило мир. Начала практиковаться экзогамия, и семья таким образом увеличилась не только за счет присутствия сыновей группы, но и за счет их похищенных жен. Мы видели, что это потребовало бы определенных правил сексуального избегания: таким образом, патриарх по-прежнему сохраняет супружеские права на своих жен и дочерей группы, в то время как похищенные женщины священны для сыновей группы.

Теперь предстоит рассмотреть еще одно важное изменение. Права патриарха вновь должны быть ограничены; необходимо воздвигнуть преграду, чтобы помешать ему присоединять своих дочерей к числу своих жен. Только преодолев эту привычку отцовского инцеста, можно сделать возможной дальнейшую социальную эволюцию.

По этому вопросу я приведу объяснение мистера Аткинсона; и я с искренним сожалением отмечаю, что ограничения моего объема не позволяют процитировать его собственные слова полностью [37]. Изменение произошло благодаря появлению посторонних женихов в качестве мужей для дочерей и их принятию в качестве членов группы.

В этот момент вновь возникает трудность. Каким образом патриарх был вынужден смириться с присутствием этих молодых пришельцев, посягающих на его половые права на дочерей? Мистер Аткинсон считает, что это не могло произойти при жизни патриарха. «Инициатива в изменениях должна была возникнуть независимо от него или в его отсутствие». Здесь мистер Аткинсон, как мне кажется, впадает в заблуждение, поскольку вновь упускает из виду влияние собственных желаний молодых женщин. Я утверждаю, что к тому времени дочери группы, поддерживаемые своими матерями, должны были быть достаточно сильны, чтобы перехитрить отца (авторитет которого уже был подорван), если не открыто, то обманом. Теперь они видели своих братьев, живущих с молодыми женами. Разве можно поверить, спрашиваю я, что они останутся довольны половыми объятиями своего отца?

В связи с этим представляет интерес сопротивление, которое молодые самки иногда оказывают домогательствам старого самца в семействах обезьян. Совсем недавно я получила описание такого случая в письме от моего друга Макса Генри Феррасса, бывшего инспектора школ в Индии и автора ценного труда о Бирме. Вот что он пишет —

«Мне довелось однажды наблюдать стаю обычных длиннохвостых макак индийских равнин, игравших на песчаной отмели в реке. Там было около полусотни особей разного возраста. Среди них выделялся один крупный задира, который казался вдвое крупнее средней взрослой особи — и во всяком случае должен был превосходить ее по весу вдвое, — и его забавой было преследование молодых самок. Зная его повадки, они спасались бегством, но он легко их догонял. Однако прежде чем он успевал овладеть какой-либо из них, она выпрыгивала из его хватки, словно ужаленная, и неизменно спасалась, поскольку этот внезапный всплеск энергии превосходил его возможности».

Здесь мы видим наглядный пример того, как молодые самки избегают тирании самца-правителя стаи. Власть, которой мистер Аткинсон наделяет человеческого патриарха, кажется мне совершенно невероятной. Я снова и снова утверждала, что консолидация группового круга имела гораздо более важное значение для женщин, чем для мужчин. Но это, несомненно, указывает на принятие точки зрения, согласно которой регулирование животного полового инстинкта было инициировано женщинами. Этим, как можно отметить, их действия лишь напоминают женщин на любой стадии — от наинизшей степени дикости до высшей ступени цивилизации.

Более того, имеются дальнейшие доказательства, которые убедительно свидетельствуют в пользу признания того факта, что новое начинание, в силу которого молодые мужья приходили в группу, было осуществлено женщинами вопреки воле и ведению патриарха. Существует распространенный среди первобытных племен обычай, который служит доказательством того, что эти посторонние ухажеры навещали своих невест тайком. Я имею в виду практику, при которой отношения между мужем и женой осуществляются тайком по ночам. Это одна из самых ранних форм брака, и, кроме того, она тесно связана, как я покажу в дальнейшем, с системой материнской семьи. Каких-либо реальных причин для этой предосторожности не усматривается. Я не думаю, что ее можно объяснить суеверным страхом полов друг перед другом, выражающимся в этой форме сексуального табу, как предполагают мистер Кроули и другие авторы. Несомненно, это фактор, и очень мощный, в поддержании обычая, но он не кажется мне истинным объяснением его происхождения. Однако подобная секретность и тайные встречи — это именно то, что должно было происходить, если дочери группы принимали своих любовников, как я предполагаю, вопреки воле патриарха. Не может ли этот обычай в своем нынешнем виде быть пережитком, сохраненным и усиленным суеверием с тех времен, когда эти тайные визиты были необходимы для безопасности? [38]

Взгляд мистера Аткинсона отличается от моего. Он вообще не признает никакой власти за женщинами. Он считает, что после смерти патриарха его дочери, будучи еще молодыми, остались бы без мужей. Чтобы разрешить эту проблему, женихов из других групп приводят братья, то есть поселившиеся в группе и теперь правящие сыновья. Нам предлагают поверить, что они делают это, чтобы избавиться от бремени содержания своих овдовевших сестер и предотвратить их похищение и увод в другие группы. Согласно мистеру Аткинсону, присутствие этих посторонних любовников не представляло бы опасности для семейного мира. Они приходили бы из соседних групп, из которых молодые юноши уже похитили своих жен. Таким образом, незнакомцы приходились бы братьями женщинам этой группы; и тогда избегание между братом и сестрой — уже установленный первобытный закон — устраняло бы любые опасения по поводу вмешательства новичков в установленные супружеские права. Я решительно не согласна с предположением, что братья должны были кормить и содержать овдовевших сестер; подобное мнение — лишь еще один пример неспособности оценить женскую сторону вопроса. Я охотно допускаю, что сестры могли пользоваться помощью братьев; более того, я склоняюсь к мнению, что они были достаточно сильны, чтобы принудить их к помощи, хотя, вероятно, в этом не было необходимости. Сестры и братья группы вполне могли объединиться против отца, который был врагом обоих. С точки зрения здравого смысла, мне представляется наиболее вероятным, что эти визиты посторонних женихов сначала совершались тайком по ночам. Исходя из человеческой природы, по меньшей мере вероятно, что отец-тиран был обманут своими дочерями и сыновьями. Если он уже был мертв, какая была причина для какого-либо страха — почему визиты были тайными? Это кажется свидетельством моей правоты: инициативу в изменениях, приведших к упорядочению, вновь следует прослеживать от женщин. Впоследствии установившийся таким образом обычай получил бы признание, и практика ночных визитов мужа к жене сохранялась бы еще долго после того, как исчезла опасность, делавшая такую секретность необходимой.

Нетрудно заметить, что появление молодых мужей со стороны, какими бы путями оно ни осуществлялось, было бы огромным выигрышем в силе. За этим вновь последовало бы новое упорядочение половых отношений, и у дочерей группы теперь появились бы мужья их собственного поколения, священные для них. Кроме того, это был первый прямой шаг к дружественному союзу между группой и группой — шаг, который открыл бы пути к дальнейшему прогрессу. Муж, живущий в своей собственной группе и навещающий жену в ее группе, сразу же образовывал связующее звено между двумя доселе раздельными семейными кругами, и эта дружеская связь не разрушалась, когда позже возникал обычай, согласно которому муж покидал свою группу, чтобы поселиться у жены.

Подобное устройство должно было быть чрезвычайно выгодно женщинам. При новом порядке жена, вышедшая замуж за одного из этих молодых чужеземцев, занимала положение значительной власти, что до сих пор было невозможным. Мы видели, что дом создавался женщинами группы и должен был принадлежать им; но до сих пор пребывание дочери в родном доме влекло за собой признание ее отца мужем; единственным способом спасения было похищение, которое — будь то насильственное или, как я считаю, поддерживаемое желанием девушки — отправляло ее из собственной семьи чужеземкой во враждебную группу. Теперь все изменилось с точностью до наоборот: муж приходил в качестве чужака в ее дом и семью.

В связи с этим необходимо процитировать следующее наблюдение мистера Аткинсона, поскольку оно находится в полном согласии с моим собственным взглядом —

«Будучи женой, которая не была похищена, которая, по сути, как фактический член самой группы являлась, так сказать, похитительницей, ее положение по отношению к ее зависимому мужу претерпевало бы глубокие изменения по сравнению с положением обычной пленницы; в то время как такая пленница, захваченная обычным путем враждебного похищения, была простым движимым имуществом, совершенно лишенным власти, она, как свободный у себя дома агент, чья воля подкреплена волей ее братьев» [почему бы не ее сестер и матери, спросила бы я?] «могла навязывать закон своему подчиненному супругу» [39].