«Старая желтая книга: Источник поэмы Роберта Браунинга «Кольцо и книга»»

Теперь же, когда это основополагающее утверждение [в их аргументации] опровергнуто, мы заявляем, что права Фиска вовсе не могут быть оспорены в рассматриваемом нами деле, поскольку авторитеты, на которые ссылается Защита и которые освобождают мужа от обычного наказания, говорят о semplice убийстве; а потому их не следует распространять на случай, отягченный квалифицирующими сопутствующими обстоятельствами. И именно по той причине, что наказание никак не может быть одинаковым, когда преступление в одном случае тягче, чем в другом. [Цитаты.]

И для опровержения этой фундаментальной идеи Фиска нельзя выдвигать возражение, будто все квалифицирующие и сопутствующие обстоятельства, собранные в пользу Фиска, не должны приниматься во внимание, поскольку они направлены на преследуемую цель и предопределены ею; ибо цель и намерение графа Гвидо были направлены на убийство его жены и защиту его чести. Но всякий может понять, сколь ошибочен этот довод, судя по тому, что я уже написал в § Prima enim, а также в следующем за ним, и в § secunda qualitas и si ergo. Там мы доказали, что ученые авторы, на которых ссылается другая сторона, вещают и должны пониматься таким образом тогда, когда цель является законной и не запрещенной правом, либо когда какое-либо квалифицирующее обстоятельство в силу действия особых конституций или запретов не образует иное, отдельное и самостоятельное тяжкое преступление. И это справедливо независимо от того, последовала или нет предопределенная цель в сознании преступника.

Но в нашем деле, исходя из того, что признано юристами Защиты, закон не разрешает мужу безнаказанно убивать жену спустя время за прелюбодеяние. Закон разрешает ему убить мерзкого прелюбодея и его прелюбодейную жену только при застижении на месте прелюбодеяния. Как же тогда эти авторитеты могут применяться к нашему делу? Ибо они имеют силу и находят свое место лишь в случае, разрешенном законом. В этих обстоятельствах высказывается Лауренциус Маттеус [Цитата], на которого ссылается другая сторона и в изложении которого мы можем прочесть: «Прелюбодей и прелюбодейка были убиты в доме мужа, хотя в том случае муж не избежал наказания, поскольку воспользовался огнестрельным оружием».

Не имеет силы в законе и на практике и то положение, будто ношение оружия поглощается совершенным преступлением. Не в законе, как мы утверждали в нашем другом аргументе § si ergo; и не на практике, поскольку во всех трибуналах всего Церковного государства считается, что даже когда совершено убийство в состоянии аффекта, если оно было совершено с применением оружия, запрещенного под страхом смертной казни, особенно если это оружие попадает в руки Суда, налагается более суровое наказание. И убийства, которые карались бы мягче, поскольку были совершены в гневе, приговариваются к обычному наказанию из-за ношения такого оружия. Фариначчи и Гуаццини свидетельствуют, что таковой была практика в Церковном Государстве на протяжении всего действия этого Декрета. [Цитаты.]

Еще менее применимы другие авторитеты, приводимые с целью избежать предписания Конституции Александра. Ибо хотя верно, что для этого преступления кара, грозящая по тому же декрету, не наступает, если одновременно не присутствуют три признака, а именно: умысел, наличие судебного процесса и отсутствие провокации (как считает Фариначчи [Цитата]), тем не менее в нашем деле все упомянутые обстоятельства наличествуют одновременно. Что касается умысла, в нем едва ли приходится сомневаться, поскольку из собственного признания подсудимых нам известно о предшествовавшем обсуждении и обдумывании совершения убийств. А Дециан и другие утверждают, что обвинение в умысле может проистекать из подобного обсуждения. [Цитаты.]

Наличие судебного процесса также несомненно; поскольку по иску Пьетро Компарини перед судьей Томати было не только начато разбирательство относительно обещанного приданого и имущества, подлежащего майорату, с целью исключения упомянутого Гвидо Франческини и Франчески, его жены, но тем же судьей было вынесено и решение в пользу названного Франческини.

Но кроме того, из признания самого Франческини можно заключить, что провокация, побудившая его убить жену, возникла из-за мнимого прелюбодеяния; на этом пункте адвокаты защиты настаивали главным образом. И они не могут отрицать, что эта же причина была введена в уголовное преследование в присутствии судьи самим Франческини. Совершенно необходимо признать, что это должно оправдать применение наказания по Александрийской булле; ибо этот декрет говорит как о гражданских, так и об уголовных делах, что очевидно из четвертого параграфа той же Буллы, где мы читаем: «Что последовательно в будущие времена во веки веков каждые и все лица, духовные и светские, какого бы ни были качества, достоинства, состояния и степени ранга и известности, в собственных делах под защитой духовенства или светских лиц, а также в уголовных и смешных делах, находящихся ныне перед этим Судом или ожидающих своего часа, их противники, либо те, кто следует за ними или помогает им, либо их Адвокаты или Консультанты». А также там, где мы читаем: «Если последует увечье конечности или смерть (от чего да избавит Бог), они подпадают под действие ipso facto помимо утраты своего права и дела, под приговор за оскорбление величества Закона».

Мы верим, что достаточно беглым пером (имея в распоряжении всего краткие три часа) обсудили эти вопросы, чтобы ясно доказать: основания Фиска, заявленные в наших прежних сочинениях, по-прежнему непоколебимы, несмотря на то, что недавно было столь подробно и учено, но без законных доказательств выведено оппозицией.

Ф. Гамби, Генеральный прокурор Фиска и Преподобной Апостольской Палаты.

[ Название дела памфлета 13. ]

Преосвященнейшего и Достопочтеннейшего господина Губернатора Города по уголовным делам:

РИМСКОЕ ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ с отягчающими обстоятельствами.

За Фиск против графа Гвидо Франческини и его сообщников.

Юридический ответ господина Адвоката Фиска.

В Риме, в типографии Преподобной Апостольской Палаты, 1698.

ROMANA HOMICIDIORUM

[ Памфлет 13. ]

Преосвященнейший и Достопочтеннейший господин:

В начале своей недавней справки мой господин Адвокат бедных подверг критике как несправедливый декрет этого Верховного Трибунала, который подверг пытке бдения графа Гвидо Франческини и его сообщников с целью получения признания в том ужаснейшем преступлении, ими совершенном. Отсюда он утверждает, что те признания, данные под страхом оной и подтвержденные после ее окончания (как заведено), не могут навредить подсудимым. Он пытается, поистине, отрицать справедливость названного декрета не только из-за отсутствия признака особой жестокости (как того требует декрет Павла V святой памяти о реформации городских трибуналов), но также из-за того факта, что смертная казнь не может требоваться за обсуждаемое преступление. И это, по его утверждению, так (вопреки чрезвычайным полномочиям предписывать пытку бдения, предоставленным этому Трибуналу), дабы в ходе судебного процесса не было большей суровости, нежели в самом наказании. [Цитата.]

В конце этой самой недавней справки он также критикует меня за то, что я — к величайшему удивлению его самого и других — не выполнил своего долга по поиску истины, поскольку сделал в защиту прав Фиска определенные заявления, о которых ему не сообщил. Я полагал, что он уже достаточно сетовал на это устно, так что мог бы избавить нас от своей новой жалобы. Но в мои обязанности не входило сообщать их ему, точно так же как его справки, составленные для Защиты (весьма ученые на свой лад), никогда не предавались им для меня известными. Я утверждаю лишь одно: я приложил немало труда, дабы не показаться не исполнившим своего долга и того почтения, с коим я предстою перед моим господином.

Оставляя в стороне личные извинения, я перехожу к тому, чтобы оградить декрет этого Трибунала от вменяемой ему несправедливости. Я также опускаю доказательство свойства преступления в части того, следует ли считать его особо изуверским, ибо я исчерпывающе аргументировал этот пункт в своем прошлом ответе, в § Sed quatenus etiam, совместно с последующим. Ибо я показал, что это свойство может быть поддержано ввиду сопутствующих обстоятельств, которые отягчали преступление и возводили его в ранг посягательства на величество закона в соответствии с положениями Апостольских конституций и Общих запретов. Я полагаю вполне достаточным в своем нынешнем аргументе показать, что за это преступление следует требовать смертной казни. Я надеюсь добиться этого без особых затруднений, поскольку из самого вида суровой пытки, предписанной столь неподкупными судьями, предопределяется применимость вышеуказанного наказания. И поскольку не может быть принесено ничего нового, ни по факту, ни по праву, что не было бы уже исследовано в связи с основанием для назначения пытки, теперь, когда за ней последовало признание обвиняемых, долг судей — провозгласить исполнение заслуженного наказания, которого все давно ожидали.

Я сказал, что защитой не привносится ничего нового, поскольку их главная попытка заключается в повторении ссылки на уязвленную честь из-за мнимого прелюбодеяния, совершенного женой Гвидо при помощи и по сговору ее родителей, которые были варварски зарезаны вместе с ней. Эта ссылка приводится с целью вызвать жалость моего Преосвященнейшего господина и господ судьев, дабы Гвидо и его сообщники были наказаны мягче, согласно авторитетам, приведенным по этому пункту в их первой справке, в § hoc stante, вместе со следующей, и в § Prædictis nullatenus, равно как и со следующей; а также в настоящей справке, в § Verum et socios. Но на это следует тот же ответ: для подсудимых это возражение со ссылкой на мнимое оскорбление чести не может служить убежищем, поскольку данный довод не имеет под собой фактических оснований и не относится к делу.

Ибо какая разница, даже если простого веского подозрения в прелюбодеянии достаточно для оправдания мести, учиненной мужем немедленно против жены или ее любовника? Если бы она была застигнута либо в похотливых действиях, либо в тех, которые им предшествуют; тогда из-за столь внезапной обиды, вызванной ими и провоцирующей мужчину на гнев, наказание весьма часто должно смягчаться в зависимости от характера дела и лиц. Но совершенно очевидно, что для избежания обычного наказания по закону Корнелия об убийцах за убийство жены, совершенное спустя время, одного лишь подозрения в прелюбодеянии, сколь бы сильным оно ни было, недостаточно; требуется яснейшее доказательство оного — либо из признания самой жены, либо из последовавшего обвинительного приговора. [Цитаты.]

Но подобное доказательство в нашем деле полностью отсутствует. Ибо несчастная жена неизменно отрицала прелюбодеяние даже до последнего дыхания своей жизни, что очевидно из клятвенных показаний священников и других лиц, с радостью окормлявших ее после того, как она была ранена. Ибо они единодушно утверждают, что она всегда заявляла, будто никогда не нарушала супружескую верность. И она не просила о прощении этого греха у Божественного милосердия; это утверждение поистине должно иметь большой вес, поскольку никто не почитается уходящим из жизни без памяти о своем вечном спасении. [Цитаты.]

Не имеют отношения к делу и возражения Защиты, а именно: что подобное доказательство об отрицании прелюбодеяния целиком почерпнуто из внесудебных показаний, исторгнутых наследником во время продолжавшегося судебного процесса для устранения хлопот, причиняемых Монастырем конвертиток, и что некоторые из подписавшихся являются легатариями. Они также возражают, что поскольку подобное ее утверждение служило сокрытию ее собственной низости, ему не следует верить, тем более что оно не было засвидетельствовано присягой. И далее, что хотя никто не предполагается забывающим о своем вечном спасении, все же не все почитаются свободными от греха, подобно святому Иоанну Крестителю, что особенно справедливо, когда речь идет о предвзятости третей стороны и о более суровом наказании врага лица, делающего заявление.

Теперь, когда все эти утверждения столь легко разрушены, изъян в доказательствах мог бы встать у нас на пути, если бы Фиск был обязан принимать на себя доказывание и доводить его до совершенства. Но бремя доказывания лежит на подсудимых, согласно авторитетам, цитируемым выше, для избежания смертной казни всякий раз, когда человек убивает жену спустя время. Вышеупомянутые показания приводятся лишь для того, чтобы подорвать доказательство мнимого прелюбодеяния, представленное Гвидо. В данном случае подобные показания, безусловно, не следует отвергать, особенно если учесть качество лиц, дающих их, поскольку они являются священниками общеизвестной честности, и невероятно, чтобы они пожелали лгать. [Цитаты.]

Дальнейшее возражение о том, что эти показания были исторгнуты наследником во время продолжавшегося судебного процесса с целью избежать неприятностей, доставленных ему Монастырем конвертиток, также устраняется тем же ответом; ибо когда речь идет о доказательстве заявления, сделанного в последние дни жизни и прямо перед лицом смерти, доказательство не может быть установлено иначе, как при этом условии. И наследник достоен похвалы, поскольку он обязан отомстить за убийство убитого, дабы не считаться недостойным согласно тексту. [Цитата.] «Наследники, уличненные в том, что оставили убийство наследодателя неотмщенным, принуждаются вернуть всё имущество» и т. д. Он добыл эти показания, дабы оградить доброе имя завещательницы; и это было сделано скорее из усердия о ее доброй репутации, нежели для предотвращения несправедливо причиненных неприятностей, и пресечение последних могло быть обращено вспять для исключения мнимого доказательства нечестивости несчастной жены.

Еще менее может помешать нам то обстоятельство, что некоторые из подписавших являются легатариями, поскольку их интерес недостаточно велик, чтобы препятствовать даче ими показаний. [Цитаты.] И это особенно справедливо, когда речь идет о доказательстве события, происшедшего в стенах дома, и доказательство которого по этой причине почитается затруднительным. [Цитаты.] И подобный отвод против их показаний, коль скоро он имеет хоть какое-то основание, полностью устраняется количеством свидетелей, подписавшихся под названными показаниями. [Цитаты.]

Но [наконец] относительно возражения о том, что к утверждению умирающего не следует прислушиваться, когда оно направлено на собственное оправдание, поскольку никто не обязан разоблачать собственную низость. Это действительно могло бы иметь силу, если бы прелюбодеяние было доказано и если бы не было очевидно, что, будучи раненой, она умерла с сильнейшим проявлением христианского покаяния, что исключает всякое подозрение во лжи. В данном случае подобное возражение силы не имеет, но на его место встает другое, весьма веское предположение, а именно: ни о ком не поверят, будто он желает уйти из жизни без памяти о своем вечном спасении. [Цитаты.]

Ибо Маскард [Цитата] говорит, что признание, сделанное в час смерти, имеет силу, и добавляет, что оно ближе всего к истине, приводя в доказательство Марсилия. [Цитата.] Последний утверждает, что если кто-либо заявляет, будто лицо, приносящее присягу в час смерти, лжет, то он говорит неправду. И Маскард заключает, что это мнение является более справедливым и более согласным с разумом и естественным правом. И хотя он предлагает некоторые ограничения, ни одно из них не применимо к нашему делу; а вопрос, о котором он рассуждал, касался утверждения раненого относительно того, составляло ли такое утверждение доказательство против обвиняемого; и это отличается от нашего спора как небо от земли, если мы лишь заметим, что бремя доказывания не лежит на Фиске. И утверждение умирающей Помпилии не направлено главным образом на месть, поскольку из показаний свидетельствующих совершенно очевидно, что она содрогалась от этого с ужасом; так как она всегда заявляла, что от всего сердца прощает своего мужа.

Эти вопросы мы отметили заранее скорее избыточно, нежели потому, что были обязаны утверждать справедливость декрета этого Трибунала. Теперь будет легко опровергнуть доказательство мнимого прелюбодеяния, представленное адвокатами Защиты. Ибо поскольку это доказательство почерпнуто из другого декрета этого же Трибунала, осуждающего каноника Капонсакки за бегство и плотскую связь с Франческою Помпилией, сохраняет силу уже данный ответ: а именно, что внимание следует уделять не «титулу», а лишь доказательствам, проистекающим из судебного процесса, и наказанию, назначенному по приговору. И что с того, если в том декрете наряду с «титулом» «соучастия в бегстве и побеге Франчески Помпилии» был также добавлен «титул» «в преступной связи с оной»? Ибо поскольку в самом судебном процессе не нашлось никаких доказательств в подтверждение этого, и поскольку наказание в виде трех лет изгнания этому не соответствует, простому титулу не следует уделять внимания, согласно авторитетам, приведенным в моем прошлом ответе, в § non relevante.

И в силу следующей причины еще менее может быть установлено столь ясное доказательство мнимого прелюбодеяния, какое требуется для избежания обычного наказания за совершение мести спустя время. Ибо по ходатайству Прокурора бедных судьями с одобрения моего Преосвященнейшего господина было постановлено исправление, которое заменяло общий титул, относящийся к тому иску, а именно: Pro causa de qua in actis; и хотя это исправление не числится в протоколе (обычно именуемом Vachetta), в коем фиксируются решения, оно было сделано в распоряжении об отправке Капонсакки в изгнание и в декрете, назначающем Помпилии дом в качестве тюрьмы. (Резюме, № 1.) И поскольку последнее было сделано с согласия аббата Паоло Франческини, мы можем утверждать, что упомянутое изменение титула стало ему известным в силу его пресловутого усердия в ведении дела; и потому было бы крайне маловероятно, чтобы он внимательно не изучил такой декрет, и обязательство, принятое на себя Пьетро по ее содержанию продовольствием без надежды на возмещение, и поручительство, данное за нее об оставлении дома тюрьмой. По этим причинам его осведомленность об этом изменении должна почитаться достаточно доказанной. [Цитаты.]

А потому несостоятельным является и то возражение, будто декрет не мог быть изменен без выслушивания обеих сторон. Ибо пока Франческа Помпилия, чья защита еще не была завершена, оставалась невыслушанной, тем более в осуждение каноника нельзя было включать титул преступной связи. Ибо это нанесло бы ей ущерб не только в отношении ее репутации, но также в плане утраты приданого, в котором муж был особенно алчен. Ибо таким образом неоправданная женщина подверглась бы осуждению и, что хуже всего, как показывает ход событий, оказалась бы отдана на произвол ярости своего мужа. И потому с полным правом это исправление было затребовано и произведено. И даже если бы этого не произошло, приговор, вынесенный против каноника, не мог навредить ей, поскольку это было делом, касающимся других сторон. [Цитаты.]

Но совершенно необоснованно утверждать, будто изменение в отношении предмета судебного процесса влечет за собой такое же изменение в формулировке титула плотской связи. Ибо поскольку в декрете об осуждении изначально фигурировало несколько титулов (таких как соучастие в бегстве, побег и плотская связь, на коих основывался иск), утверждение о причине, содержащееся в нем, является не более вероятным в отношении одного, чем в отношении другого, и уж точно не вероятным в отношении всех них. Ибо если бы они пожелали включить их все в измененный декрет, они сказали бы: Pro causis de quibus in Processu, ибо единственное число не согласуется с несколькими причинами. [Цитаты.] Но в ходе судебного преследования обвинение в «преступной связи» не было доказано, и каноник не мог быть осужден за это, пока Франческа Помпилия оставалась невыслушанной и беззащитной. Это происходит из неделимости преступления прелюбодеяния, не допускающей разделения дела с целью осуждения одного, пока в отношении другого разбирательство еще не завершено. И это особенно справедливо, когда все стороны налицо и содержатся под стражей. [Цитаты.] Выражение же Causæ, de qua in Processu следует понимать применительно лишь к соучастию в бегстве и побеге (ибо оно могло быть вынесено и без осуждения Франчески Помпилии), но никак не к «плотской связи». Ибо сделанное заявление должно почитаться применимым только к тем вопросам, с которыми согласуется вынесенное по ним судебное решение. [Цитаты.]

И это наше утверждение становится очевидным благодаря мягкости наказания, к которому был приговорен каноник, а именно — трем годам изгнания. Оно, безусловно, не соответствует преступлениям побега с замужней женщиной из дома ее мужа, приведения ее в Город и плотской связи с ней. Поскольку сопутствующее обстоятельство изнасилования, о коем шла речь, карается смертной казнью, если только дело не имеет с лицом духовного звания, за одно лишь прелюбодеяние пришлось бы назначить гораздо более суровое наказание, если бы доказательства оного вытекали из судебного процесса. [Цитаты.]

Мой господин Адвокат бедных признает, что наказание было слишком мягким, чтобы сурово искупить столь тяжкое преступление, особенно в соответствии с Конституцией Сикста, возобновленной Иннокентием XI святой памяти. И потому, дабы избежать признания отсутствия доказательств, которое вполне можно вывести из мягкости наказания, он пытается возразить, будто с названным каноником обошлись мягче потому, что он был чужеземцем и потому, что рассматриваемое преступление было совершено за пределами Церковного государства. В таком случае надлежало ограничиться лишь изгнанием. Но это возражение по многим причинам оказывается несостоятельным.

Во-первых, в силу хорошо известной привилегии города Рима, который является отечеством всех людей, здесь могут наказываться даже те, кто совершил преступление за пределами Церковного государства, подчиненного светской власти Папы. И это справедливо не только в отношении этапирования преступников, которое дозволено любому Князю, но и для судебного преследования самих преступлений. [Цитаты.] Кирилл свидетельствует, что он сам придерживался этого мнения в 1540 году в Капитолийском суде, а Фариначчи свидетельствует, что так же было постановлено в этом же суде в 1580 году по делу Грегорио Корсо, который был приговорен к галерам за то, что совершил убийство во Флоренции и прибыл сюда, в Риме, предварительно захватив коня убитого им человека. И это было сделано несмотря на то, что дело обвиняемого защищалось весьма яростно. [Цитаты.]

Во-вторых, эта власть имеет силу всякий раз, когда заходит спор о наказании преступлений, совершенных духовными лицами, которые подпадают под юрисдикцию Верховного Понтифика и в Городе могут быть наказаны за свои преступления обычным наказанием, даже если преступления эти были совершены вне временной власти Папы. [Цитаты.] «Рим есть общее отечество, а потому в римских судах любое духовное или светское лицо может быть предано суду, даже если оно не совершило своего преступления там». [Цитата.]

В-третьих, поскольку утверждалось, будто прибытие в Город и похищение жены были совершены из похотливых побуждений и ради обретения большей свободы для познания ее плотским путем посредством увода из дома ее мужа, каноник ради этой цели подверг себя таким наказаниям, которые действительно могли бы искупить преступление и которые также могли быть наложены здесь, в Городе; ибо точно такому же наказанию подлежит тот, кто продолжает совершать преступление здесь, хотя и осуществил его за пределами Государства. [Цитаты.] Кабалл [Цитата] считает, что при определении юрисдикции судьи в отношении совершенных преступлений следует принимать во внимание личность правонарушителя, а не само преступление. [Цитата.]

В-четвертых, поскольку мнимая плотская связь, в той мере, в какой ее можно считать доказанной в ходе судебного преследования (и можно подтвердить, что декрет в отношении этого был изменен), имела место в Церковном государстве; ибо сильнейшее доказательство этого преступления было почерпнуто из утверждений о том, что они спали в одной спальне на постоялом дворе в Кастельнуово. [Цитата.] А потому каноник мог и должен был быть наказан надлежащей карой не только за свое посягательство, но и за прелюбодеяние, если оное было доказано. И раз таковая не была наложена, можно с полным правом утверждать, что каноник вовсе не был осужден за «преступную связь», если только кто-то не пожелает критиковать как несправедливый тот декрет, который наложил мягкое наказание, приличествующее лишь простому побегу и соучастию в бегстве, и который был весьма смягчен из-за оправданий, представленных Прокурором бедных. Следовательно, можно утверждать, что каноник не был осужден за мнимую преступную связь, поскольку природа наказания ясно доказывает природу преступления, которому оно должно быть соразмерно согласно Второзаконию 25: «По мере греха его и число ударов его». [Цитаты.]

И поэтому, поскольку мнимое осуждение канона Капонсакки за преступную связь с Франческой Помпилией исключено, мнимая всеизвестность вытекающего отсюда прелюбодеяния также теряет всякие основания. Ни эта известность не может быть вменена ей в вину без защиты, ни — подобно тому как общественная месть, подлежащая определению судьей, не может законно основываться на таковой, — тем более частная месть не должна почитаться извинительной, когда она учиняется мужем посредством ее убийства спустя определенное время. Он освобождается от обычного наказания за убийство даже согласно более милостивому мнению лишь тогда, когда прелюбодеяние доказано яснейшими свидетельствами, представленными в признании обвиняемой или вынесенном на его основании приговоре.

Подобным же образом излишне было бы опровергать презумпции, приводимые Защитой, в особенности Прокурором бедных, с целью сокрушить доказательства прелюбодеяния, выводимые из оных; ибо достаточно одного лишь возражения, а именно: все эти доказательства были собраны воедино в ходе судебного преследования по делу о побеге Помпилии, предпринятого по иску графа Гвидо, который упорно добивался получения приданого на основании совершенного ею прелюбодеяния. На этом настаивал и адвокат Фиска, который в то время весьма обстоятельно писал об этих материях. И тем не менее в судебном отчете по делу судьи не приняли во внимание сии презумпции ввиду их нерелевантности. Это очевидно из мягкости наказания, назначенного канону. Следовательно, рассмотрение оных не может быть возобновлено после того, как Фиск уступил и молчаливо смирился с приговором, против которого он мог бы подать апелляцию, если бы счел себя ущемленным. Также и Гвидо не мог законным образом прибегнуть к столь ужасной мести собственной рукой. Но дабы никакая черта сего дела не осталась без внимания и дабы справедливость вынесенного постановления проявилась яснее, я взял на себя труд кратко опровергнуть их.

И поскольку, во-первых, причина побега рассматривается Защитой с тем, чтобы доказать, будто означенный побег был всецело противозаконным и замышлялся ради облегчения преступной связи, следует исследовать доказательства, приведенные для этой цели. Главное из них было почерпнуто из утверждаемого письма Франчески Помпилии, написанного аббату Франческини. В нем делается вид, будто ее родители убеждали ее отравить мужа, деверя и свекровь, сжечь дом и вернуться в Город с любовником. Однако лучшего опровержения сему, нежели само содержание этого письма, не сыскать; оно включает в себя столь невероятные, да поистине неправдоподобные вещи, что судьи справедливо отвергли его. Ибо кого можно найти столь лишенного сыновней любви и долга и невежественного, чтобы заставить себя поверить, будто совсем еще ребенок, не старше четырнадцати лет [Цитата], выдаیванный замуж вдали от родительского очага, горько оплакивающий разлуку с родителями и жалко содержащийся в доме мужа — до такой степени, что она была вынуждена прибегнуть к церковным и светским властям, — мог написать брату мужа (которым они были столь чужды) со спокойным духом о столь низких советах и повелениях, данных ими, если только, как она простодушно признается, она не была принуждена написать это мужем? И она не могла без великой опасности отказать мужу, требовавшему сего. Одно лишь такое неправдоподобние способно привести читающих в содрогание от ужаса и прекрасно показывает, что она писала это не по собственной воле, а по принуждению. [Цитаты.]

А потому нет никакой необходимости исследовать, правдоподобно ли добавленное к ее признанию уточнение, а именно: будто муж предварительно начертил линии в означенном послании, которые она затем обвела чернилами с помощью пера, поскольку она не умела писать. Ибо не исключено, что она содрогалась при мысли о признании в том, что написала подобные вещи — пусть даже под влиянием страха перед наказанием — во вред своему отцу и матери. Подобный страх вполне предполагается у несчастной жены нежного возраста, лишенной всякой помощи, вдали от отцовского очага и в доме мужа. [Цитаты.] Моголон утверждает, что из отсутствия родственников может проистекать презумпция такого страха. [Цитата.] И это особенно справедливо после того, как она тщетно обращалась к властям. Достаточным доказательством обратного не может служить и подпись Франчески под брачным контрактом, равно как и письма, которые, как утверждалось, были написаны и отправлены ею следом канону либо выброшены из окна. [Citation.] Ибо самая краткая подпись, проставленная в брачном соглашении, не свидетельствует о столь великом искусстве письма, чтобы с той же легкостью она могла составить столь длинное письмо, поскольку повседневный опыт учит: находится немало тех, кто едва способен написать собственные имена.

Еще менее способность к письму может считаться доказанной мнимыми любовными письмами; ибо Помпилия неизменно отрицала их. Нельзя также утверждать, будто эти письма получили достаточное подтверждение со стороны заявления названного свидетеля Фиска, а именно: что она выбросила из окна записку, которую канон подобрал, после чего удалился. Ибо, помимо того обстоятельства, что свидетель этот одиночен и принадлежит к нижайшему званию, а именно является бесчестной блудницей, и потому непригоден для доказательства какого-либо факта [Цитаты], он ни не утверждает, ни не может утверждать, что означенное письмо было написано Франческой Помпилией. Подобным же образом письма, обнаруженные в тюрьме Кастельнуово, могли быть написаны чьей-то чужой рукой. И даже если они были написаны ею, поскольку они датированы более поздним временем, они не доказывают ее способности писать в какое-то прошлое время; ибо она могла приобрести это умение впоследствии по причине отчаяния, обострившего ее ум, с тем чтобы побудить канона предпринять с ней побег, дабы избежать угрозы неминуемой смерти. Ибо в подобных материях, кои изменчивы и могут преображаться, нельзя надежно рассуждать от настоящего к прошлому. [Цитаты.] А то, что она действительно научилась писать в Ареццо после отъезда родителей, очевидно из ее письма, написанного в тюрьме Кастельнуово и обнаруженного среди ее личных бумаг после ее смерти. Оно приводится в настоящем Сводке, № 3.

Доказательства в пользу вышеупомянутого письма [к аббату Франческини], почерпнутые из посланий губернатора Ареццо, преподобного епископа и Бартоломео Альберготти, столь далеки от того, чтобы исключать законную причину побега, названную ею самой и каноном в ходе судебного преследования, что они скорее благоприятствуют ей. Ибо хотя они и подвергали ее критике за столь опрометчивое обращение к ним, они возможно делали это, чтобы оградить самих себя от порицания за то, что необдуманно прогнали ее. Поэтому более вероятным представляется то, что сими посланиями умы ее жестокого мужа и свекровки, безжалостной и неумолимой, как учит нас опыт, были озлоблены еще сильнее. Всякий может легко понять, что ум Гвидо исполнился гораздо большей горечи после судебного процесса, затеянного по поводу мнимого рождения и расторжения договора о приданом, а также после публикации памфлетов о скудности домашнего быта и дурном обращении, претерпетом ими в доме супругов в Ареццо. Его гнев также разжигался ревнивым подозрением к канону (хотя любовь Помпилии к последнему была лишь мнимой, предпринятой с целью склонить его на свою сторону) и тем раздражением, которое усиливает смертельную ненависть, проистекающую из судебного спора о значительной сумме, а тем более об имуществе целиком. [Цитаты.] Именно таковым следует считать спор о мнимом рождении. Нельзя отрицать и справедливого страха несчастной жены перед лицом ее смертельной опасности. И, будучи доведенной до отчаяния в стремлении избежать ее, она вполне могла бежать; ибо если это дозволено из-за побоев, выходящих за рамки простого законного исправления [Цитаты], то насколько же более дозволительным должно это почитаться, когда жена постоянно опасалась, что он убьет ее либо мечом, либо посредством яда. И, дабы избежать сего, было лишь благоразумным решением с ее стороны оставить мужа и вернуться к отцовскому очагу.

Воистину было бы лучше, если бы она обрела безопасность, обратившись к преосвященному епископу, дабы он поместил ее в какой-либо женский монастырь или к какой-нибудь честной матроне, либо к господину губернатору, который позаботился бы о ее безопасности и чести семьи ее мужа, или если бы она бежала в обществе кого-либо из домашних. Однако страх перед неминуемой опасностью не позволяет принимать наилучшие решения, особенно несчастной жене нежного возраста, лишенной всякой помощи и отданной на произвол ярости ее мужа и свекрови. И более того, она вполне могла опасаться, что новое обращение к ним окажется тщетным, раз уж прежнее она нашла столь бесполезным. Она не могла отыскать никакого лучшего способа безопасного бегства, в коем, как она полагала, заключалось ее единственное спасение, кроме как воспользовавшись помощью и обществом канона, который был предложен ей для этой цели каноном Конти и синьором Грегорио Гулликини, родственниками ее мужа. Невероятно, чтобы они стали сговариваться против чести Гвидо без веской и настояжайшей причины, а также без уверенности в честности и скромности Капонсакки. Ибо один из них, а именно Грегорио, предлагал себя в спутники в путешествии и исполнил бы свое предложение, если бы позволила его немощь; как мы читаем в упомянутом письме Франчески Помпилии, найденном после ее смерти и представленном в нашем нынешнем Сводке, № 3, где упоминается о тех же причинах: о немощи Грегорио и неминуемой опасности, не позволившей ей ожидать его выздоровления. А потому она заслуживает извинения, поскольку бежала по крайней необходимости в обществе канона, человека скромности, ей хорошо известной (что также очевидно из другого письма в Сводке наших противников, № 7, письмо 12, в коем она называет его целомудренным Иосифом, и из другого письма, в коем она хвалит его за чувство стыда). Ибо если она избрала это средство в силу крайней необходимости, ее следует оправдать согласно общему изречению: «необходимость не знает закона». [Цитаты.]

Нельзя также делать вывод о незаконной причине побега на основании той нечестивой любви, с которой Франческа Помпилия преследовала канона в некоторых из этих писем. Ибо хотя они и кажутся любовными, тем не менее они предназначались для того, чтобы привлечь этого самого канона, дабы он бежал вместе с ней; поскольку без него она знала, что не сможет ни осуществить это, ни даже помыслить об этом. Следовательно, письма не могут служить доказательством последующего прелюбодеяния. Ибо хотя из любовных писем и может вытекать доказательство, согласно авторитетам, приводимым Защитой в § His praehibitis, однако этого удается избежать, если письма направлены к дозволенной цели, такой как побег ради спасения от смертельной опасности. Ибо тогда, поскольку цель дозволена, средства также почитаются таковыми, пусть даже они и не лишены подозрительности; ибо они рассматриваются не сами по себе, а ради их цели. [Цитаты.] Не столь уж прочно и доказательство прелюбодеяния, доселе выводимое из любовных писем, если только они не содержат в себе неявного признания в последующем блуде. [Цитаты.]

Следующее соображение представляется особенно настоятельным для формирования убеждения, будто несчастная девушка полагала, что канон поведёт себя скромно во время путешествия. Ибо в одном из своих писем она не преминула сделать выговор тому (кого в другом месте превозносили за честность и скромность) за то, что он прислал ей двусмысленные стихи (настоящий Сводк, № 4): «Я удивлена, что вы, столь целомудренный, сочинили и переписали столь нескромные вещи». И далее: «Я не хочу, чтобы вы во всем поступали так, как поступили в этих книгах; первая из них была столь мила, но эти другие октавы — сущая противоположность. Я не могу поверить, чтобы вы, столь почтенный, стали столь дерзким». Из этого искреннего упрёка совершенно очевидно, в каком духе были написаны эти письма, пусть даже они и преисполнены ласк и доказательств любви; ибо она сторонилась даже присланных ей непотребных стихов. Следовательно, письма следует понимать сообразно намерению написавшего их, точно так же, как и чьи-либо слова. [Цитаты.]

И разве предположение о том, что несчастная жена утратила свой матронный стыд в путешествии, не должно по этой причине считаться ничтожным и невероятным? Ибо у нее было предостаточно забот о том, чтобы обеспечить собственную безопасность посредством стремительного побега. Невероятно также и то, что она была искушена каноном, поскольку любовь между ними доказывается исключительно упомянутыми письмами, которые подготавливали побег. И эти письма свидетельствуют о ее заботе о его скромности и воздержанности, раз уж за одно лишь их отправление она принесла столь сильные жалобы. Ибо она опасалась, как бы он не стал излишне дерзким, что очевидно из деталей цитированного выше письма. Не ларьком примеров воздержания, соблюденного во время более долгих и легких путешествий, предпринятых и завершенных влюбленными, даже когда они могли бы законным образом предаться своей любви. Следовательно, не является невероятным, что несчастная девушка держала себя в строжайших границах; ибо она находилась в смертельной опасности, избежать которой надеялась посредством поспешного побега.

Прочие доказательства этого мнимого прелюбодеяния гораздо слабее и справедливо были оставлены без внимания в судебном отчете как в отношении побега, так и в отношении назначения истязаний; ибо взаимную любовь между ней и каноном нельзя признать достаточно доказанной на основании вышеупомянутых писем, поскольку они носили подготовительный характер к этому заранее спланированному побегу.

Вход и выход в дом Франчески в ночное время доказываются показаниями единственного низкого свидетеля. Но даже подобный вход не должен почитаться имеющим дурную цель, поскольку он совершался в ходе подготовки к побегу. Ибо когда нам дана дозволенная причина, к которой может быть отнесено дело, оное не следует приписывать причине незаконной и преступной. [Цитата.]

К этой же причине следует отнести и ее готовность показываться у окна днем и ночью на шипение, служившее сигналом того, что ее мнимый любовник проходит мимо. Поскольку ее любовь могла быть лишь простой мнимостью с целью склонить его к оказанию ей помощи в побеге путем предоставления своего общества в путешествии, сии знаки любви не могут иметь иного значения, кроме самой мнимой любви. Несчастная жена использовала это воистину как военную хитрость, дабы обеспечить собственную безопасность. И потому здесь вновь звучит тот же ответ: «Если цель законна, средства, упорядоченные к ее осуществлению, не могут быть осуждены».

Мнимая коварная манера подготовки к побегу и приведения его в исполнение посредством снотворного средства, данного ее мужьям и слугам (насколько это доказано, а в ходе судебного преследования это вовсе не было доказано), дает, воистину, доказательство ее побега, но не прелюбодеяния; ибо оный был спланирован заранее не ради этой цели, а ради спасения от смертельной опасности, которой жена подвергла бы себя самым безрассудным образом, если бы не удостоверилась в том, что ее муж, лежавший с ней в постели, крепко спит, или если бы не измыслила какой-либо столь же легкий способ.

Плавный пыл, выказанный в некоторых письмах, воистину есть признак любви, согласно словам поэта: «Любовь — вещь, полная тревожных страхов». [Овидий, Героиды, I. 12.] Но поскольку любовь была мнимой ради законной цели (как уже говорилось), она могла также демонстрировать пыл ради притворства в любви, поскольку это вело к той же цели — снисканию его благоволения, дабы, заручившись его верной службой, она могла спастись. Следовательно, из этой мнимой любви и этих притворных знаков любви нельзя утверждать, будто их совместный отъезд из дома мужа и общение во время долгого путешествия служат доказательством мнимого прелюбодеяния; ибо даже при истинной и взаимной любви соблюдалось воздержание, что несомненно гораздо труднее.

Неприменимы и авторитеты, приводимые Защитой в § Accedit quod, поскольку этот текст касается женщины, проводящей ночь вне дома своего мужа и против его воли, без веской и вероятной причины, как очевидно из слов самого текста. Данное решение неприменимо к нашему делу, так как несчастная Помпилия покинула дом своего мужа и направилась к отцовскому очагу, чтобы избежать смертельной опасности, которая, как она опасалась, ей угрожала. А потому, раз она поступила так по веской и вероятной причине, осуждение по вышеупомянутому тексту отводится. И Фариначчи так объясняет это утверждение. [Цитаты.] «Но иначе обстоит дело, если это делается по причине, поскольку само по себе проведение ночи вместе не доказывает порока; ибо можно привести случай, когда жена проводила ночь с мужчинами и тем не менее не нарушила свой супружеский обет». [Цитата.] Поскольку эта возможность подтверждается и в нашем деле, доказательство последующего прелюбодеяния не может быть выведено из ее побега и общения с ним в путешествии, предпринятых с целью обеспечения собственной безопасности.

Взаимные поцелуи в пути, насколько они доказаны, дают немалую презумпцию нарушения скромности; однако доказательство сего чересчур неопределенно, ибо оно покоится на слове единственного низкого свидетеля, который клянется в вещах совершенно невероятных, а именно: что, ведя свою повозку с огромной скоростью, он видел, как Франческа Помпилия и канон целуют друг друга. Насколько предвзятым является на самом деле это показание, очевидно из того факта, что ночью он узрел сию мимолетную и быстротечную сцену, не приводя никаких оснований для своего знания — например, того, что светила луна или что какой-то искусственный свет дал ему возможность разглядеть это. [Цитаты.] Невероятность же, или скорее неправдоподобность, усиливается тем обстоятельством, что, пока свидетель был занят управлением повозкой с такою великой скоростью, что она казалась летящей (как свидетельствует другой свидетель), как мог он оглядываться назад и видеть их взаимные поцелуи? Подобная невероятность лишила бы веры не только одного свидетеля, но многих. [Цитата.] Помимо того, следует принять во внимание возможность того, что тряска от быстрой езды могла привести к тому, что сидевшие в повозке случайно столкнулись; и из этого факта чрезмерно любопытный свидетель мог заключить, что они целуют друг друга, хотя на самом деле близость их голов и лиц могла произойти по чистой случайности, а не с целью постыдных и похотливых поцелуев. Ибо всякий раз, когда действие может предполагаться совершенным как с доброй, так и с дурной целью, презумпция дурной цели всегда исключается. [Цитаты.] И потому в означенном отчете по делу о побеге эта презумпция была справедливо обойчена молчанием из-за недостатка доказательств; иначе она и не могла быть отвергнута.

Не может сие невероятное и предвзятое показание означенного свидетеля получить какую-либо поддержку со стороны мнимых писем, в коих Франческа благодарит его за присланные поцелуи, каковые, по ее словам, были бы ей еще дороже, если бы исходили от самого канона, и возвращает их в ответ мильон раз. Ибо отсюда нельзя сделать вывод, что в случае предоставления возможности последовало бы их взаимное целование, поскольку эти слова были предложены как услужливые и прельстительные с целью склонить его на свою сторону; не влекут они за собой и никакого обязательства. [Цитаты.] А потому они не наводят на мысль, будто сие было осуществлено, тем более что Франческа неоднократно предостерегала канона соблюдать подобающую скромность. И когда она обнаружила, что он перешел эти границы, прислав ей непотребные стихи, она закляла его не проявлять дерзость в настойчивом выражении своей страсти. Это весьма далеко от нечистого желания принимать его поцелуи, о чем прямо говорится в означенном письме, ибо оно лишено всякой мысли об оскорблении ее матронной чести.

Использование светской одежды, в которую был облачен канон, также не может служить доказательством, поскольку, не будучи священником, он не может почитаться запрещенным к ношению оной в путешествии. И это, вероятно, было устроено в добрых целях для сокрытия самого себя и предотвращения скандала, который мог возникнуть при виде священника, путешествующего с женщиной в расцвете лет и, как я слышал, пользующейся немалой славой своей красоты, без сопровождения другой женщины или слуги. [Цитата.] А потому авторитет Маттеуса Санцио и прочих неприменим, поскольку в его деле не было сопутствующей причины, по которой священник мог бы приближаться в неподобающей одежде и подпоясанным оружием; и он был застигнут мужем либо в самом акте, либо в приготовлении к нему, и убит на месте. В подобном деле доказательства прелюбодеяния вполне могут быть допущены с целью смягчения наказания, и они были собраны тем же автором именно для этой цели.

Совместный сон на одной постели или по крайней мере в одной спальне на постоялом дворе в Кастельнуово не был принят во внимание в отчете о судебном преследовании за побег из-за дефекта доказательств. Это обвинение действительно было отвергнуто Франческой Помпилией, а канон прямо признался лишь в том, что он немного отдохнул на другой кровати в той же комнате. Не следует также раздувать кратковременное пребывание в этой комнате до преступления, поскольку его надлежит приписывать охране названной Франчески, которую он сопровождал в путешествии, и потому на нем лежала обязанность оберегать ее, дабы с ней не случилось какого-либо зла. Всякий раз, когда поступок может считаться совершенным с благой целью, всякое подозрение во зле исчезает. Относительно тех же обстоятельств Граветта [Цитата] говорит, что толкование должно склоняться к снисхождению, даже если более суровое толкование кажется более вероятным. Недостаточно также для полного доказательства прелюбодеяния (если рассуждать о судебном деле) того, что молодого человека видят одного и обнаженным вместе с ней и что его застают запертым в спальне с женой, даже если с него сняты туфли и одежда; поскольку эти обстоятельства могут носить лишь подготовительный характер. И тем более доказательство прелюбодеяния не может проистекать из его кратковременного пребывания в той же спальне с целью защиты последней.

Нельзя вывести доказательство их совместного сна и из показания слуги того же постоялого двора, который утверждал, будто ему было приказано приготовить лишь одну постель. Ибо отсюда вовсе не следует, что оба они спали в ней; но это было сделано потому, что лишь Помпилия желала немного отдохнуть, чтобы восстановить силы, истощенные быстротой совершенного ими путешествия. Канон же нес стражу у нее и готовился к продолжению пути; и потому, когда прибыл муж, он занимался именно этим, отдавая приказание подготовить повозку. Следовательно, из этого показания не может проистекать никаких доказательств их совместного сна, и оно было справедливо отвергнуто судьями, так что не нуждается в дальнейшем опровержении.

И хотя Франческа Помпилия во время перекрестного допроса пыталась скрыть более долговременное пребывание на означенном постоялом дворе, утверждая, будто они прибыли туда на рассвете, из этой лжи нельзя извлечь никакого доказательства прелюбодеяния, ибо она сделала такое утверждение, дабы избежать подозрения в нарушении скромности, которое могло возникнуть из-за более долгой задержки и более удобной возможности. И следовательно, поскольку ее признание не причинило бы ей вреда, даже если бы она призналась в нем с обстоятельствами, ведущими к убеждению в сохранении ее чувства чести, эта ложь также не может повредить ей. [Цитаты.]

Поскольку по этим причинам доказательство мнимого прелюбодеяния исключено и почти начисто разрушено, не следует уделять никакого внимания тому обстоятельству, что граф Гвидо в своем признании заявляет об ослабляющем вину обстоятельстве оскорбленной чести как в отношении своей жены, так и в отношении родителей жены; равно как и тому, что это признание не может быть разделено с целью назначения обычного наказания. Ибо нет недостатка в авторитетных именах, утверждающих, что добавленное к признанию уточнение подобного рода должно быть отвергнуто; и выше всех прочих стоит Бартоло [Цитата], который доказывает этот вывод множеством доводов и отвечает на те из них, что высказаны против [Цитата], где говорится, что судья не должен допускать столь оговоренное признание. [Цитаты.]

Подобная ссылка на оскорбленную честь далеко не всегда служит человеку в пользу для избежания смертной казни, но лишь тогда, когда месть совершается немедленно; или же спустя определенное время, согласно более снисходительному мнению, когда прелюбодеяние доказано обвинительным приговором или признанием.

Однако вожжи частной мести были бы отпущены чересчур вольно во вред государству, если бы в отсутствие доказательств прелюбодеяния можно было настаивать на смягчении наказания на основании какого-либо уточнения, добавленного обвиняемым к своему признанию. Ибо таким образом свидетель мог бы проложить себе путь к спасению в собственном деле, каковое право никому не дозволено. [Цитаты.] И нельзя помыслить ничего более нелепого, чем то, что бремя доказательства, возложенное на него ради избежания обычного наказания, могло бы быть снято простым утверждением самого ответчика.

Не следует нам принимать и то мнение, будто даже в случае доказанности прелюбодеяния муж может убить прелюбодейную жену спустя определенное время, не подвергаясь смертной казни, поскольку тягчайшие авторитеты отрицают сие. [Цитаты.] Бартоло, проводя различие между реальным и личным оскорблением, утверждает, что когда оскорбление является личным, на него следует реагировать немедленно; если же оно реально, на него дозволено ответить спустя время. [Цитаты.] А Гомес заявляет: «Я придерживаюсь противоположного мнения, а именно: муж может быть наказан обычным наказанием за такое преступление, как убийство; и по этой причине он никоим образом не может быть оправдан, поскольку убийство не может быть совершено в возмещение преступления или его прошлой сути, если только убийство не совершается в момент самого преступления, застигнутого на месте», и так далее. И в последующих пунктах он отвечает на доводы, приведенные в пользу обратного. [Цитата.] Гайяр, после того как заявляет, будто убийство, совершенное ради чести, дозволено, указывает, что это исключение следует понимать в том смысле, будто оно имеет силу, если на оскорбление отвечают немедленно, но иначе обстоит дело, если это делается спустя время. В сем последнем случае отповедь больше похожа на месть, нежели на защиту чести, и соделявший привлекается к ответу за причиненные обиды. [Цитата.]

Тем менее можно утверждать, будто месть была совершена немедленно на том основании, что муж исполнил ее так быстро, как только возможно, согласно авторитетам, приводимым моим господином Адвокатом бедных [Цитата], где он пытается показать, что поскольку Гвидо был безоружен или недостаточно вооружен (то есть опоясан лишь дорожным мечом), он не мог напасть на жену, сопровождаемую каноном; ибо Капонсакки, как он утверждает, силен и дерзок, привычен к подобным грехам и носил при себе огнестрельное оружие. Жена же выказала готовность умереть при защите своего любовника; ибо говорится далее, будто жена бросилась на Гвидо с обнаженным мечом и собиралась убить его, если бы ее не удержали представители правопорядка. Однако возможность убить прелюбодейку не должна быть ухватываемой таким образом, чтобы насильственная смерть могла быть учинена над ней в полной безопасности и без всякого риска. Ибо всякое юридическое мнение, оправдывающее смягчение наказания, содрогается перед этим. Ибо подобное смягчение смертной казни следует из-за буйства внезапного гнева, который принуждает мужа пренебречь угрозой собственной жизни, дабы отомстить за нанесенное ему прелюбодеянием оскорбление. А потому эту первую возможность, о которой говорят авторитеты, с тем чтобы убийство почиталось совершенным немедленно, следует понимать как всякий раз, когда случай впервые представляется, оправдывая задержку в осуществлении мести либо отсутствием, либо иной справедливой причиной. Таков факт в деле, о котором пишет Маттеус Санфеликс, contr. 12. Ибо в том деле прелюбодеяние было совершено в отсутствие мужа, а жена бежала, так что он не мог отомстить раньше, как очевидно из изложения факта, данного в № 1, а № 28 утверждает этот вывод: «Итак, они оправдываются, если совершают месть так быстро, как только возможно, поскольку тогда кажется, будто они убили непрерывно».

Но кто может утверждать в нашем деле, что муж воспользовался первым же шансом, если, обнаружив свою жену в самом акте побега на постоялом дворе в Кастельнуово, он воздержался от мести собственной рукой и обратился к судебной мести, которой он всегда придерживался? И поистине он обвиняет себя в тягчайшей низости, когда утверждает, будто был не способен совершить месть из-за свирепого нрава канона; поскольку, когда последний был арестован, Гвидо мог броситься на свою жену. Не должно было устрашить его и то оружие, которое они носили, ибо, согласно описанию, составленному в ходе судебного преследования, очевидно, что канон был облачен лишь в меч. И таким образом они были снабжены равным оружием. Он не стал бы проявлять столь большую заботу о собственной безопасности, если бы его побуждали к мести уколы его чести, нуждавшейся в восстановлении даже ценой некоторого риска для себя. Ибо праведный гнев не знает умеренности. И ему следует винить самого себя в том, что он, будучи один и недостаточно вооружен, последовал за своей женой, которая бежала, как он мог опасаться, с сильным и лучше вооруженным любовником. Сама его манера следовать за ней еще сильнее доказывает, что его ум обратился к судебной мести ради приобретения желанного приданого, а не к мести собственной рукой ради восстановления своей чести. Ибо факты воочию показывают, каков был его замысел. [Цитаты.]

Подобным же образом задержка мести после возвращения жены к отцовскому очагу исключает мнимое уточнение о том, что месть была совершена «немедленно», поскольку он не мог исполнить ее ранее. Ибо возвращение домой произошло 12 октября прошлого года, а убийство было совершено лишь второго января года нынешнего. И нам следует скорее утверждать, будто он ожидал ее родов, кои произошли 18 декабря, дабы обезопасить за собой преемственность в отношении имущества, на которое он алчно разинул рот; ибо он немедленно претворил в жизнь свой порочный замысел, учинив над женой и ее родителями ужасное убийство. Отсюда при сопоставлении этих дат будет легко это увидеть, и становится очевидным, с какой целью он совершил убийства и можно ли сказать, что эта месть ради мнимого восстановления его оскорбленной чести была предпринята «немедленно», то есть как только представилась возможность, согласно авторитетам, приводимым противоположной стороной.