«Старая желтая книга: Источник поэмы Роберта Браунинга «Кольцо и книга»»

И это прямо следует также из другого письма преосвященнейшего епископа, приведенного в Сводке под № 6, где мы читаем: «Чем сильнее она поднимала крик, тем больше ее подталкивало к тому наущение ее матери». И несколькими словами ниже: «Мне кое-что известно об этом, поскольку сенатор Марци-Медичи, возглавляющий светское управление сего города от имени нашего Светлейшего Великого Герцога, поведал мне все».

Это подтверждается еще одним письмом синьора Бартоломео Альберготти, представленным противоположной стороной и приведенным в Сводке той стороны под № 2, в конце. Но письмо приведено не полностью, ибо там, где говорится о том, что секретарь епископа убеждал графа Гвидо и его мать, следует читать: «Не обращаться жестоко с синьорой за нанесенное ему оскорбление. После достаточных споров такого рода он увез синьору обратно домой. И она заявляла, что абсолютно не желает жить с синьорой Беатриче и с каноником Джироламо, ее деверем». И после нескольких других слов: «Я прошу вас и синьору Виоланте соизволить предложить средство, внушив жене мирный покой, что послужит к тишине всех» (как мы читаем на странице 190).

Это также доказывается письмом аббата, представленным противоположной стороной (стр. 182), где мы читаем: «Синьором Гвидо, моим братом, ему делалось несколько предложений, но они не были приняты; и они настаивают, чтобы мы заставили нашу мать и синьора каноника покинуть дом. Но этого никогда не будет, даже если за этим не последуют ни любовь, ни согласие. Я никогда не посоветую подобного».

И из более позднего письма синьора Романо от 188-й страницы, где мы читаем (ср. стр. liv): «Я узнал, почему она бежала к монсеньору, и это было потому, что она не желала жить с каноником и Беатриче» и т. д. (каковые слова не отмечены в Сводке Фиска, № 2).

Рассудите же сами, следовательно, что Франческа не подвергалась жестокому обращению, хотя она и заслужила таковое своим страстным и непристойным обращением к преосвященнейшему епископу без всяких на то причин. Отсюда очевидно, покинули ли Компарини Ареццо и бежала ли Франческа из дома из-за дурного обращения.

Теперь нам предстоит рассмотреть — даже если допустить это дурное обращение, — какую причину для побега из дома своего мужа могла иметь Франческа и не был ли ее побег скандальным. Это будет несложно уяснить, если мы немного задержимся на показаниях самой Франчески и на письмах, найденных в упомянутой тюрьме Кастельнуово. Последние были представлены Фиском в судебном разбирательстве о побеге, хотя они и не получили официального признания. Отсутствие этого признания не может стать у нас на пути, равно как, полагаю, нельзя отрицать, что они написаны тем же почерком, если сравнить их с бесспорным письмом по приказу суда. Кроме того, поскольку они содержат любовные изъяснения и имя самого Гвидо, никакой здравомыслящий человек не сочтет, будто они написаны не ими.

Из ее собственных показаний очевидно, что ее часто оскорбляли за бесплодие и устрашали угрозами смерти из-за ее любовных связей с упомянутым священником (как мы видим в упомянутой Сводке, № 2, лит. А). И осмотрительный муж не был обманут, поскольку ее любовь возрастала день ото дня, в то время как супружеская привязанность поистине убывала по мере того, как росло ее чувство к любовнику. В упомянутых письмах (которые приведены в Сводке, № 7) этот священник именуется: Возлюбленный, Обожаемый, Миртилл, Душа Моя, Дорожайший, Нарцисс, Мое Страстно Желанное Благо, Прелюбезный Идол; а сама она подписывается «Твоя верная Возлюбленная» и «Амариллис». И наоборот, любовник именует ее «Моя обожаемая синьора». И в деталях этих писем выражены ее сильная любовь и тот жар, с яким эта несчастная пылала к своему возлюбленному, как это очевидно. И я не могу без стыда ссылаться на самые нежные выражения ее любви. Но одно из них, а возможно, и второе я не могу опустить, дабы «по когтям узнать льва». Так, в письме 17 мы читаем: «Так что ты не можешь говорить, будто я больше не люблю тебя; ибо все мои добрые пожелания в адрес синьора Гвидо обращаются к тебе, заслуживающему их». И это, возможно, является причиной, по которой она отказывалась делить ложе с мужем, на что указывает упомянутое письмо синьора Альберготти, где он говорит: «Синьора пребывала в меланхолии, и спустя два вечера после вашего отъезда она учинила большой скандал, поскольку не желала идти спать с синьором Гвидо, своим мужем, что мне весьма неприятно».

В первом письме [читаем]: «Моя страсть не знает больше преград»; в четвертом: «Я готова исполнить то, о чем тебе говорила»; в десятом: «Я безропотно снесу муки, которые тебе приятны». И было бы долгим и отвратительным трудом перечислять их поодиночке. Ибо она не желала сообразоваться с целомудренными нравами Ареццо, привыкнув к более вольной жизни. Об этом можно прочесть в письме аббата Франческини, представленном противоположной стороной (страница 179) и далее, где мы читаем:

«Эти поводы для горечи, возникшие между вами и синьором Гвидо, я не желаю разбирать. Мне достаточно сказать, что они проистекли из вашего стремления отвратить жену от того, что по обычаю страны муж как может, так и должен делать. Ибо над женой Бог дал ему власть, равно как таков общий обычай и нрав страны. Если вы с синьором Пьетро станете препятствовать этому, вы поступите неправо, и долгом мужа будет увещевать свою жену». А в другом письме на стр. 124 мы читаем: «Я не могу уверить себя, будто моя мать и братья поведут себя таким образом, который принудил бы ее к стольким обращениям». И несколькими словами ниже мы читаем: «И знайте хорошо, что то, к чему я старался своими словами склонить синьору Франческу, синьора Пьетро и вас, продиктовано исключительно чистым усердием о чести вашего дома и вашей собственной».

С другой стороны, то же самое следует из письма упомянутого священника (как мы читаем в письме 20): «Я получил твои записки, полные тех выражений [любви] и т. д. Благоволи принять меня в свое лоно, в коем я покорю все свои привязанности». И письма, имеющие отношение к побегу, дают ясное доказательство взаимного обмена чувствами, что хорошо доказывается последовавшим за тем результатом. Так, в письме 18 мы читаем: «Желаю знать, сможешь ли ты уехать в воскресенье вечером, то есть завтра вечером; ибо если ты не уедешь завтра вечером, то Богу известно, когда ты уедешь, из-за нехватки карет». И после нескольких промежуточных слов: «Как только ты увидишь, что они крепко заснули, открой мне дверь, чтобы я мог помочь тебе уложить узлы и собрать деньги». И еще несколькими словами ниже: «Молитвы вознося Богу, дабы этот наш замысел завершился благополучно».

И письмо 19 того же любовника, в коем несомненно обнаруживаются доказательства любви, также показывает нам, какового свойства были эти любови, где мы читаем: «То, что Ревнивец кажется умиротворенным и что он сказал, будто ты была у окна, — очень дурной знак; ибо он захочет узнать таким образом, что ты делаешь у окна и с какой целью ты там находишься. Ибо [Конти] сказал мне, что ныне он ревнивее, чем прежде, и что если он что-нибудь разузнает, то пожелает отомстить, предав тебя смерти, и захочет изыскать способ сделать то же самое со мной».

Доказывается также и то, что несчастная Обвиняемая горько жаловалась на то, что она недовольна лишь одним любовником в Ареццо, но осквернена множеством ухажеров, так что она приумножила позор его дома (страница 98) и далее. Мы также отчетливо читаем в седьмом письме:

«Я встретила синьора доктора, как обычно. Он спросил меня, куда я иду, и на улице расспрашивал, почему я написала ему пренебрежительно. Я сказала ему, что он заслуживает еще худшего, ибо он платил дурными делами за добрые слова; так как он говорил, будто любит меня, что желает ему и остальным „в Совару“».

И в тринадцатом:

«Что касается Доктора, ты оскорбляешь меня, говоря, будто я снова полюблю его. Говорю тебе, воистину как взойдет Солнце, у меня не хватит духу на еще один подобный удар».

Посему совершенно очевидно, была ли у Франчески честная причина покинуть дом своего мужа или же ею двигали скорее более настоятельные шпоры любви. Можно сказать теперь, что эти письма были посланы с благой целью — дабы побудить священника сопровождать ее во избежание опасности смерти, поскольку она оказалась в таковой без всякой на то справедливой причины. И можно сказать, будто она могла сохранить свою скромность незапятнанной в обществе любовника. Но поскольку амнорные выражения, использованные в письмах, несомненно не свидетельствуют о чистоте помыслов и скромном нраве, а справедливая причина для побега отсутствует, завеса, коей ее порочность пыталась прикрыться, рушится. Я признаю, что Юдифь, которая была всецело целомудренной вдовой пристойного вида и во многих отношениях прекрасной внешности, делала шаги навстречу весьма распутному врагу; но это совершалось ради выполнения благочестивого дела, а именно — освобождения своей родины. Она была снабжена не сладострастными письмами, а исполненными серьезности словами, в ненарушенном целомудрии коих было бы грешно сомневаться, поскольку ею двигало дыхание Святого Духа. Но ныне как же мало находится Юдифь; зато умножились дочери Лота, которые, не сумев сохранить чувство стыда даже в обществе отца, напоили его вином, дабы он, будучи трезв, не отверг их за греховное поведение, так что он, лишившись рассудка, невольно осквернился гнусным инцестом (Бытие, глава 29). Поверим ли мы, что девица, которая умирала от любви и пылала страстнейшим жаром к обществу любящего Купидона и своего возлюбленного, сберегла бы целомудрие в долгом путешествии? Каковое целомудрие мне остается лишь пожелать, чтобы она сохранила в доме своего мужа!

И даже если Гвидо внушил ей без должных оснований справедливый страх перед смертью, ей следовало не усугублять его подозрения относительно низменного и похотливого знакомства выбором в спутники для побега того самого священника, которого подозревал ее муж; ибо Капонсакки не состоял ни в каком родстве ни с ней, ни с ее мужем, в чем каждый из них признается в нашей Сводке под № 2, лит. G, и № 5, лит. E. Тем самым она лишь доказала бы свою бесчестность. Но, продолжая тщательно оберегать свой матронный стыд, она могла либо уйти в какой-нибудь монастырь с помощью церковного служителя, если бы руководствовалась правдой, а не ложью; либо обратиться к гражданскому губернатору, который, во всем разобравшись, обеспечил бы ей безопасное возвращение в Город в компании честных мужчин и женщин; либо он мог поместить ее в дом какой-нибудь честной матроны при надлежащей охране. Но даже если она не верила ни тому, ни другому и была твердо намерена вернуться в Рим, она могла по крайней мере пуститься в путь с кем-нибудь из слуг.

Равным образом рушится и другое оправдание для придания благовидного вида незаконной страсти — а именно то, что о вышеупомянутом побеге был поставлен в известность другой священник, шурин сестры названной Франчески. Ибо если внимательно прочесть вышеупомянутые письма, подозрение в незаконной переписке при его содействии чрезвычайно возрастает. Мы читаем в письме 11:

«Ты говоришь мне, что [Конти] не желает носить для тебя письма. Но спешу тебя уведомить, что я умасливаю его; и у меня хватит ума сделать так, чтобы он носил их для тебя. Ибо я скажу ему два ласковых слова, он зачаруется и сделает все, что я пожелаю».

И в письме 19 любовника:

«Ибо он сказал мне, что ныне он ревнивее, чем прежде, и что если он что-нибудь разузнает, то пожелает отомстить».

Но кто станет утверждать, будто из означенных слов мы можем заключить, что их взаимная любовь была целомудренной, раз о ней знал другой священник. Я знаю, что появление Франчески у окна на шипение любовника в обществе другого священника не предвещает ничего доброго. Об этом свидетельствует под присягой свидетель Фиска в судебном разбирательстве о побеге (стр. 107–108). Посему не без основания граф Гвидо питало подозрения и к другому священнику, как сама Франческа утверждала в своих показаниях в нашей Сводке под № 2, перед литерой А.

Таким образом, доказанными принимаются следующие [два] обстоятельства: [во-первых], что не установлено, будто Франческе угрожали смертью без справедливой и законной причины, и [во-вторых], что установлена крайне подозрительная переписка с ее любовником. Отсюда следует, что угрозы исходили от ее мужа с целью защиты его чести, и таким образом во власти Франчески было избавиться от этих угроз без скандала, без побега и без стыда, ведя целомудренную жизнь. Она же, напротив, оказалась слишком склонной к плотским утехам и подчинила все исполнению своего порочного желания, пренебрегнув нарушением супружеской верности. Слишком безрассудно сомневаться в ее полнейшем легкомыслии, поскольку оно со всей очевидностью явствует из материалов, представленных в судебном разбирательстве о побеге, и особенно из взаимной любви между влюбленными и т. д. Это ясно и из писем, содержащих столь нежные выражения. [Цитаты.]

Что касается входа и выхода названного священника из дома Франчески в подозрительное время, свидетель обвинения показывает (стр. 107): «При звуке молитвы "Ангел Господень", находясь у того же окна, я видел, как дверь упомянутых синьоров Франческини очень тихо отворилась, и из нее вышел упомянутый синьор и т. д. Уходя, он притянул дверь за собой, но фактически не запер ее, и оттуда через некоторое время я увидел упомянутую синьору Франческу Помпилию с огоньком в руке, которая закрыла упомянутую дверь». Это также подтверждается из письма № 11, где мы читаем: «По этой причине я не велю тебе приходить сюда, потому что теперь входная дверь с улицы больше не отворяется, но ты сможешь отворить черную ход» и т. д. Само по себе это достаточно для доказательства прелюбодеяния, даже когда судебное разбирательство ведется с целью требования наказания за оное. [Цитаты.]

То, как она высовывалась из окна на шипение днем и ночью, и их взаимные кивки, о которых свидетельствует свидетель (стр. 108), вполне достаточны для доказательства плотской связи. [Цитаты.]

Затем следует то, как они готовились к бегству, что включает в себя, так сказать, проявление коварства, как можно понять из письма священника под № 18, где [мы читаем]: «Прежде всего постарайтесь подсыпать немного во все их чаши, но сами не пейте». Ибо, ища возможность подмешать им опиум, он расспрашивал, какого цвета вино они пьют в доме, опасаясь, как я полагаю, что цвет его при изменении от примешанного наркотика не выдал их замыслы. Так и в письме № 4, где мы читаем: «Затем, далее, если они продолжат пить красное вино, я скажу тебе об этом». В номере 12: «Когда ты говоришь мне, что невозможно заставить мою матушку уснуть, пока она больна и не пьет вина». И в письме № 13: «О том, что ты желаешь знать насчет вина, я говорю тебе, что сейчас оно красное, но я не знаю, как долго оно еще будет таковым; однако я дам тебе знать об этом».

Более того, эта несчастнейшая жена была движима жгучей страстью к названному священнику, как отмечается в письмах № 5 и № 21; подобное обычно зарождается лишь у влюбленных. Поэтому, поскольку неоспоримо, что плотская любовь была взаимной между ними, я полагаю, нельзя сомневаться в том, что ее уход из дома мужа и их совместное препровождение в долгом путешествии доказывают их прелюбодеяние. [Цитаты.]

По ходу путешествия они обменивались поцелуями; об этом свидетельствует свидетель обвинения; однако я не нахожу в показаниях того, чтобы он видел их ночью, как полагает другая сторона, ибо на странице 100 утверждается: «Я лишь видел, что временами они целуют друг друга». И эти поцелуи Франческа столь страстно желала давать и точно так же принимать, что в письме № 11 [мы читаем]: «Благодарю тебя за поцелуи, что ты присылаешь мне; но если бы ты сам мог дать их мне, я почла бы их за дорогое сокровище. Я дарую тебе еще столько же миллионов». И в письме № 10: «И дарую тебе любовный поцелуй». И в № 5: «Прощаюсь с миллионом поцелуев». И то тут, то там в других письмах. Все это делает прелюбодеяние нисколько не сомнительным, до такой степени, что не находится недостатка в авторитетах, которые утверждают, что при доказанности поцелуя можно считать доказанным и прелюбодеяние. [Цитаты.]

Поэтому, если я сильно не ошибаюсь, не сыщется никого, кто, зная все нами перечисленное, оказался бы столь бессмыслен и слабоумен, чтобы твердо не уверовать: когда их застали на постоялом дворе, ее честь матроны была опорочена — либо во время путешествия, либо ночью во время отдыха, либо, что более вероятно, утром, когда они предавались обществу друг друга.

Но оставляя в стороне тот факт, что священник был облачен в мирские одежды (стр. 4 и 100), что имеет немалый вес для доказательства прелюбодеяния, любые дальнейшие сомнения отпадают, поскольку они прибыли вместе на постоялый двор в Кастельнуово в половине восьмого вечера, в чем единодушно клянутся три свидетеля обвинения (стр. 44, 47, 49). И хотя в комнате стояло две кровати, названный священник пожелал приготовить только одну, и всю ночь напролет за закрытыми дверями он отдыхал наедине с ней (если только влюбленные могут отдыхать); отсюда прелюбодеяние доказывается без всяких сомнений. [Цитаты.]

Это доказательство поистине становится еще более весомым из-за лжи Франчески, которая утверждает, что они прибыли на названный постоялый двор на рассвете (Сводка, № 2, письма F и L). Ибо, если бы не было совершено зла, она не стала бы пытаться скрыть правду. [Цитата.]

Наконец, приговор или постановление сего Трибунала, приведенные в Сводке под № 8, где названный священник осужден за плотскую связь с Франческой, устраняет всякое сомнение, ибо прелюбодеяние тем самым признается позорным, как было доказано в нашем другом рассуждении. И хотя утверждается, что у господ судей было в мыслях изменить этот приговор и добавить «за мнимую плотскую связь», он тем не менее никогда не был изменен подобным образом. Да и подобное изменение не помешало бы после того, как до слухов злосчастного мужа дошло, что прелюбодеяние его жены стало очевидным и общеизвестным и было подтверждено судебным постановлением.

Но поистине, даже если мы лишены этого доказательства, их плотская связь остается более чем достаточным образом доказанной для наших целей; ибо мы рассуждаем не о назначении наказания за прелюбодеяние, но вывели прелюбодеяние ради исключения наказания. [Цитаты.] Ибо вполне обычным делом является то, что для гражданских целей, таких как развод или лишение приданого, прелюбодеяние с избытком доказывается косвенными уликами. [Цитаты.]

Не имеет также значения и то, что некоторые из наиболее веских доказательств подтверждаются одиночными свидетелями; ибо мы рассуждаем с целью установления нечестивости и прелюбодеяния как таковых, а не с целью осуждения прелюбодейки, но для защиты подсудимого.

И причина этого весьма очевидна, поскольку для освобождения мужа от ответственности за убийство прелюбодейной жены, совершенное спустя время, не требуется точного доказательства прелюбодеяния, но вполне достаточно сильного подозрения в прелюбодеянии, как свидетельствует Санфеличий, постановивший это (dec. 337, num. 13). Но мы стоим на еще более твердой почве, поскольку располагаем не только сильными подозрениями, почерпнутыми от одиночных свидетелей, но и иными прекрасно доказанными основаниями, да-с, яснейшими доказательствами, представленными Обвинением.

Нисколько не мешает этому доказательству ее виновности то обстоятельство, что Франческа, находясь при смерти, пыталась оправдать себя и своего любовника, утверждая, будто между ними не было никакого греха; ибо подобного рода оправдание, являющееся в слишком большой степени притворным, могло бы помочь ее спутнику точно так же, как прежде она навлекла на него обвинение; и никаким иным доказательством его причастность не могла быть снята. Это помогло бы ее товарищу, но не ей самой. Но поскольку она изобличена вышеупомянутыми доказательствами в нарушении супружеской верности, было бы нелепо, чтобы оправдание, произнесенное ради того, чтобы она казалась умершей честной женщиной, обладало столь мощной силой, что способно уничтожить доказательства ее низости. [Цитаты.] И что еще ужаснее — из-за этого оправдания ее убийца мог бы понести более суровое наказание.

Я верю и это помогает мне надеяться, что ее душа пребывает в вечной безопасности по милости божественной, поскольку у нее было время возненавидеть свою прежнюю жизнь. Но никакой здравомыслящий человек не стал бы хвалить ее завещательное распоряжение, в коем она назначила своим единственным наследником сына, который, как я слышу, только что родился и потому был невинным, и который был спрятан от своего отца, а в качестве остаточного легатария назначила чужака, не связанного с ней никакими узами родства.

Исходя из этих соображений, становится очевидным, что прелюбодеяние Франчески полностью доказано. Следовательно, по мнению Фиска, ее убийство, даже если оно было совершено спустя время, не должно искупаться смертной казнью — не только из-за справедливо зародившегося тяжкого оскорбления, но и потому, что ущемление чести всегда сохраняет свою силу, согласно изречению Вергилия в Первой книге «Энеиды»: «Храня в груди занозу вечной раны».

Не имеет никакой силы возражение о том, что он не убил свою жену и любовника, которых настиг на постоялом дворе в Кастельнуово, но лишь позаботился об их заключении под стражу; будто бы после своего обращения к судье он не мог собственной рукой отомстить за свою честь.

Ибо мы пред лицом всех небес отрицаем, что он мог убить кого-либо из них, поскольку был изнурен быстрым путешествием и был столь потрясен душевным волнением, что впал в лихорадку. К тому же он слышал, будто названный священник вооружен огнестрельным оружием, о чем он заявлял в судебном преследовании за побег в то время, когда его слово не может вызывать подозрений, поскольку убийства еще не были совершены (стр. 76 и 77). Истинно также и то, что священник был страшным человеком, судя по свидетельству обвинения (стр. 167), в чем признается и сама Франческа. В другом месте Подсудимый говорит об отнятии аркебузы, направленной на должностных лиц, как он сам утверждает (стр. 71). И кроме того, Капонсакки был чересчур опрометчив и излишне склонен к сопротивлению, как мы читаем в письме № 18. Там, говоря об опиуме, который следует дать слугам, он добавляет: «Если по несчастной случайности они обнаружат это и станут грозить вам смертью, отоприте дверь, дабы я умер с вами или освободил вас из их рук». И жена действительно была бесстрашна, исполнена угроз, разгневана и даже яростна, как показал исход дела; ибо, будучи схвачена отрядом Судебного ведомства, она дерзнула прямо в присутствии должностных лиц и других свидетелей броситься на своего мужа с обнаженной шпагой. И она легко убила бы его, если бы ее не удержали (стр. 50). Он же, будучи слаб и не обладая достаточной силой, не мог свершить месть, убив обоих или кого-то одного из них, будучи вооружен лишь дорожной шпагой. Следовательно, поскольку он не смог их убить, он в помрачении рассудка распорядился об их заключении под стражу, дабы предотвратить продолжение своего бесчестия и тем самым воспрепятствовать их дальнейшему прелюбодеянию.

Но поистине, даже если бы он мог убить их и не сделал этого, он был бы достоин похвалы; ибо до того времени прелюбодеяние не было признано общеизвестным по приговору судьи, и к нему побуждали лишь сильные подозрения в оном.

Что же касается обращения к судье, в силу которого могут утверждать, будто он отрекся от права убить свою прелюбодейную жену (что мы отрицаем), то я прошу вас заметить: Трибунал поступил благоразумно, поместив Франческу в Монастырь, дабы содержать ее более пристойно, чем в тюрьме. Затем, получив медицинское свидетельство о ее состоянии, дабы она не содержалась там лишенной необходимых вспомоществований и не подверглась наказанию в самом ходе событий (чего везде стремятся избежать), получив согласие аббата Франческини, брата Подсудимого, суд разрешил поместить ее в родительский дом с предписанием содержать этот дом как тюрьму.

Но я не могу одобрить никого, кто бы он ни был, кто пытался вызволить Франческу из Монастыря под ложным предлогом дурного здоровья, поскольку он мог законно и с большим приличием добиться своего намерения, обнажив правду, а именно ее беременность. Но делалось это не по каким-либо иным причинам, кроме следующих: либо для того, чтобы сокрыть сына от графа Гвидо, поскольку закон предполагает, что он рожден от законного отца, хотя жена и показала себя невоздержанной; либо же Франческа, полагая, что ребенок зачат от кого-то другого, возможно, пыталась скрыть от мужа факт своей беременности.

А теперь тем временем да будет угодно моему Высокочтимому Господину устремить взор свой на Ареццо и на мгновение помыслить о графе Гвидо, покрытом бесчестием, когда до его слухов дошло постановление об осуждении за прелюбодеяние. Прелюбодейка все еще оставалась безнаказанной, а он не ведал, что ее невозможно наказать из-за ее предполагаемого нездоровья и что во время беременности, которую она так тщательно скрывала от него, она была недоступна для мести меча. К тому же, когда он увидел, что Франческа возвратилась в тот самый подозрительный дом Пьетро и Виоланте, которые привили Франческе нечестивость, отреклись от нее и заявляли, что она — дочь блудницы, он потерял всякое терпение, что очевидно из показаний Блазио (стр. 318), где мы читаем: «Но более того, она была принята обратно в дом после того, как сбежала от Гвидо, хотя последний поместил ее в Монастырь». Эта перемена довела до отчаяния ее несчастного мужа, который был по меньшей мере честным человеком. Поэтому его обращение к судье не должно увеличивать для него меру наказания.

Мы не отрицаем, что аббат Франческини дал согласие на перевод Франчески в дом Пьетро и Виоланте (дабы уступить нашему уважению к моему господину Адвокату Фиска), но лишь на словах, ибо я не смог обнаружить это в письменном виде. Однако для нашего утверждения это никак не затрагивает графа Гвидо, поскольку не выяснено до конца, что он был извещен о таком согласии, и до сего момента Фиск лишь предполагает, будто он был уведомлен об этом согласии своим братом аббатом Франческини. [Цитата.]

Мы вынуждены утверждать, что таковая осведомленность не должна предполагаться, как показано ниже, или, в худшем случае, налицо лишь предполагаемая осведомленность. И я не считаю, что на основании подобного рода чисто предполагаемой осведомленности можно требовать смертной казни, равно как и граф Гвидо не может быть осужден, поскольку он ни в чем не признался и не был изобличен в таковой осведомленности: глава nos in quemquam, где мы читаем: «Мы не можем вынести приговор никому, если только он не изобличен или не признался по своей воле».

В самом деле, что если бы граф Гвидо признал, что он написал согласие, предоставленное аббатом, его братом, раз оно не имело особых полномочий на то конкретное дело; равно как и общих полномочий на ведение тяжбы, а лишь на получение денежных средств, отнятых у него Франческою, как можно видеть (стр. 136)? Превысив пределы своей власти, аббат Паоло лишь разъярил бы душу Гвидо; ибо несчастный и без того пылал такой яростью из-за дерзости Франчески, Пьетро и Виоланте, что был почти доведен, я бы сказал, до свершения мести. Он откладывал это до тех пор, пока у него оставалась хоть какая-то надежда на то, что он сможет добиться признания брака недействительным из-за заблуждения относительно лица, вступившего в брак. Ибо он не ведал положения Канонического права о том, что ошибку в отношении природы заключившего брак лица не делает брак недействительным, а лишь ошибка в отношении конкретного индивида. [Цитата.]

Не имеет также никакого значения и то обстоятельство, что Франческа в момент убийства находилась под поручительством содержать дом как тюрьму, словно она почивала под стражей Князя. Ибо, как бы то ни было, даже если Подсудимый убил Франческу в нарушение воли Князя, все же, поскольку он желал восстановить свою честь и смыть ее кровью несправедливые пятна со своей репутации, по этой именно причине на вышеупомянутую стражу не следует обращать внимания, и она не увеличивает тяжесть преступления; как и в более крайнем случае нанесения вреда лицу, имеющему охранную грамоту от Князя, о чем Фариначчи утверждает, проводя различие [Цитата], когда осведомленность об этом не должна предполагаться.

Кроме того, когда мы говорим о страже, мы должны понимать ее применительно к публичной страже, а не к частному дому, что было доказано в нашем другом рассуждении. Не является достаточным и возражение о том, что это справедливо в отношении находившегося под стражей, но не в отношении хранителя, Виоланте; ибо я не нахожу никакого вероятного различия между тем и другим случаем, поскольку оба они могут послужить основанием для избежания наказания; и для одного не сыщется никакой более веской причины, чем для другого. И поистине третий случай был бы более достоин извинения — того, кто нарушил подобного рода стражу, когда осведомленность о ней не была доказана. Ибо подобное правонарушение могло возникнуть при таковой страже точно так же, как тот, кто убил человека, находящегося под запретом, но не ведая об этом запрете, оправдал себя. [Цитаты.]

Если поэтому граф Гвидо не подлежит наказанию за убийство своей жены, по той же причине он не может быть наказан за убийство Пьетро и Виоланте, поскольку эти убийства были совершены по той же причине, из соображений чести (causa honoris). Ибо по их наущению Франческа нашла своего любовника, и более того — дабы опозорить Гвидо, они не покраснели заявить, будто Франческа была зачата незаконно и рождена от блудницы. Это сильно чернит честь всего рода, как отмечает Грациан [Цитата]; ибо дочери таковых обычно похожи на своих матерей. Затем также, как я уже говорил выше, Подсудимый пылал гневом, когда получил известие о возвращении Франчески в их дом (стр. 318) и далее. И Александр доказывает это в своем признании, где говорит (стр. 646): «Так что ему пришлось убить свою жену, тещу и тестя: ибо названные теща и тесть приложили руку к тому, чтобы их дочь совершила зло, и вели себя по отношению к нему как сводники». Следующий факт делает это еще более очевидным, ибо в тот роковой вечер, когда они были убиты, по стуку в дверь, едва лишь Виоланте услышала столь любимое имя любовника, она тут же отворила ее. И тем самым она показала, если я не ошибаюсь, то, что устраняет всякое сомнение: Пьетро и Виоланте вовсе не были возмущены любовными похождениями своей дочери и ее любовника.

Все сводится к одному, ибо мы вынуждены признать либо [первое], что Компарини нанесли новый удар его чести, приняв ее в свой дом после того, как объявили, что она не является их дочерью, и после того, как ее прелюбодеяние стало совершенно очевидным, а следовательно, должно последовать отступление от обычного наказания. [Цитата.] Ибо праведный гнев, будучи однажды зарожден, всегда угнетает сердце и побуждает к совершению мести. [Цитата.]

Или же [второе] мы должны признать причину праведного гнева продолжавшейся и даже усилившейся, что является вполне достаточным основанием для утверждения, будто убийства были совершены без промежутка времени. [Цитаты.]

Раз уж из признания самого графа Гвидо, равно как и из признаний его сообщников, и из столь многих доказательств, представленных в судебном процессе, очевидно, что Гвидо был побужден убить их чувством ущемленной чести, напрасно Фиск притворяется, будто он совершил преступления по какой-то иной, отдаленной причине. Ибо, по правде говоря, я не нахожу никакой иной причины, которая не затрагивала бы и не уязвляла честь, если только мы вспомним то, что Гвидо сказал в суде (стр. 96 и 97): а именно, что Компарини организовали побег Франчески и злоумышляли против его жизни. Одного этого было бы достаточно, чтобы освободить его от обычного наказания. Бертаццолус и Грамматикус [Цитата] свидетельствуют, что мягче наказывали того, кто велел убить человека, угрожавшего ему, хотя угрозы и не были отчетливо доказаны. [Цитаты.] «И смерть, которою он грозил, постигла его самого, и то, что он замышлял, то и претерпел», а также: «Нет сомнения, что тот, кто отправился с намерением причинить смерть, кажется убитым справедливо».

Другой причиной убийства, утверждаемой Фиском, является судебный иск о признании недействительным обещания приданого. По этому пункту было проведено исчерпывающее и весьма искусное исследование с другой стороны, и на этом основании делался вид, будто он подпал под наказания Александринекой Конституции и Указов. Но это притворство на деле быстро рассеивается. Ибо, если мы всмотримся как следует, то без труда обнаружим, что подобного рода причина ничуть не менее оскорбительна для чувства чести. Ибо основание, по которому Пьетро пытался освободить себя от обязательства предоставить обещанное приданое, было исключительно таковым: Франческа — не его собственная дочь, а дитя неизвестного отца и блудницы. Всякий же человек прекрасно знает, уязвит ли подобного рода заявление репутацию дворянина.

Могло ли подобного рода притворство иметь место до того, как мы получили признания графа Гвидо и его товарищей, как я говорил выше (ибо тогда Фиск мог сомневаться в том, что побудило Гвидо убить ее), — однако впоследствии из признаний их всех стало ясно, что чувство ущемленной чести придало ему импульс и даже принудило к убийству, как утверждает граф Гвидо (стр. 678), где мы читаем: «Нанести им раны, поскольку они уязвили мою честь, коя есть вещь главная». Напрасно вопрошать, не убил ли он их по какой-то иной причине, ибо, раз это явно было ради чести, Фиск никогда не сможет доказать, будто они были убиты из-за судебного иска, а не из-за чести, как требуется для подпадания под наказание вышеупомянутой Буллы. [Цитата.]

Эти утверждения справедливы и в отношении убийства Франчески, которая добивалась развода. Ибо если бы она делала вид, что отделяется от него по какой-то иной причине, и если бы ее бесчестие не было совершенно очевидным, тогда действительно могло бы остаться место для Александринекой Конституции. Но поскольку уязвленная честь подала повод к убийству, мы находимся далеко за пределами условий Александринекой Конституции. Иначе нашелся бы превосходный способ для жен предаваться блуду безнаказанно. Ибо если бы после признания прелюбодеяния можно было возбуждать иск о разводе, они обретали бы надежное убежище, чтобы ускользнуть из рук справедливо разгневанных мужей, и спасались бы покровительством упомянутой Буллы, даже если бы развод не был получен и даже если бы мужья были оскорблены из-за своего бесчестия.

Но еще менее такая смертная казнь может быть применена к Гвидо под тем предлогом, что он собрал вооруженных людей вопреки правилам Апостольских Конституций и Указов. Ибо всякий раз, когда возникает вопрос о том, вправе ли муж собирать людей для убийства своей прелюбодейной жены, мы вновь оказываемся за пределами условий Конституций; ибо они действуют тогда, когда люди собираются для неопределенного преступления, а само преступление не следует за тем; тогда действительно применимы положения Буллы. Но когда люди объединяются для совершения преступлений, и таковые фактически следуют за тем, внимание обращается на ту цель, ради которой люди были собраны, и выносится наказание за нее, и не производится никаких дальнейших расспросов о начале (то есть о самом сборе), как я доказал в своем другом рассуждении. И я добавляю ныне еще одну цитату [Цитаты], где после обсуждения вопроса он заявляет: «Но поистине, несмотря на сказанное выше, в данном деле я не считаю, что следует отступать от решения столь многих людей, о которых мы вполне можем верить, что они рассмотрели и написали все дело со всей зрелостью и благоразумием для Нашего Святейшего Господина Климента VIII». И в конце этого дополнения свидетельствуется, что Апостольская Палата постановила так по приказанию упомянутого Папы. [Цитата.]

Это доказывается также Указами моего Высокочтимого Господина Губернатора, глава 82, где они налагают наказание за сбор людей с дурной целью, если эта дурная цель не последовала за тем. Но они ничего не постановляют, когда преступление, для которого были собраны люди, было приведено в исполнение, поскольку в этом случае наказания за сбор прекращаются и налагается лишь наказание за совершенное преступление, как было сказано выше.

И то, что сбор людей с целью восстановления своей репутации не подпадает под наказания Апостольских Конституций (см. Farinaccius, cons. 65, No. 66).

Наконец, вопросом, остающимся для рассмотрения, по-прежнему является ношение запрещенного оружия. Даже если некоторые авторитеты утверждали, что это не следует смешивать с главным преступлением, противоположного мнения придерживается большинство; ибо следует принимать во внимание ту цель, которую преступник имел главным образом в виду. Так считает Бартол в наших же обстоятельствах. [Цитаты.] А в отношении того, что совершающий убийство из соображений чести с запрещенным оружием все же должен наказываться мягче, Матфей свидетельствует, что именно так и было судимо. [Цитата.]

Это справедливо и в более крайнем случае нескольких преступлений, которые легко могут быть совершены по отдельности и которые направлены к разным целям; однако, если они совершены одновременно и ради одной и той же цели, налагается наказание лишь за то преступление, которое имелось в виду главным образом. Так, если кто-то, желая совершить кражу, перелезает через городские стены, даже если он мог совершить это деяние без преступления пересечения стены (что является тяжчайшим преступлением, согласно Farinaccius, quaest. 20, No. 146), даже тогда налагается лишь одно наказание, а именно за кражу, как за имевшуюся в виду главным образом; и это наказание немного суровее наказания за пересечение городских стен, но не является предельно суровым. [Цитаты.]

Не ускользает от моего внимания и то, что Указы нашего Высокочтимого Господина Губернатора, глава 8, по-видимому, разрешают этот вопрос, постановляя, что наказание за ношение оружия не должно смешиваться с наказанием за преступление, совершенное с оным. Не упускаю я из виду и далее то, что эти Указы не включают одного из компаньонов, который был чужеземцем и не принадлежал к тому округу. Но поскольку по общему праву эти Указы получают расширительное толкование всякий раз, когда оружие носится не с дурной целью, а затем с его помощью совершается какое-то преступление (поскольку преступник не имел в виду то преступление, которое он совершил), он наказывается за оба преступления, поскольку в разное время совершил различные преступления. Но когда кто-либо носит запрещенное оружие с целью убийства, а затем совершает убийство, во внимание принимается главное преступление — убийство, ради которого он носил оружие, и налагается наказание за убийство, а не за ношение оружия. [Цитаты.]

Прошу вас заметить: рассматриваемое здесь преступление приобретает значимость в силу того факта, что были убиты те трое, которые не боялись зла, но которые всеми силами должны были бы его бояться, а вовсе не из-за того рода оружия, коим они были умерщвлены. Изумление вызвало число жертв, а не орудие их смерти, и все было бы точно так же, если бы они были убиты длиннейшими шпагами, палками или камнями. Поэтому было бы поистине весьма сурово, если бы Фиск воспылал страстью из-за этих убийств и, будучи не в силах потребовать за них смертную казнь, потребовал бы ее за ношение оружия.

Но помимо этого, граф Гвидо прямо отрицает, что владел, носил или хранил оружие незаконных размеров. И хотя четырьмя сообщниками утверждается, будто в момент убийств у Гвидо в руках был короткий нож и он выдал оружие того же рода своим товарищам, это не может обречь его на обычное наказание. Так утверждают Фариначчи и другие после того, как этот вопрос был тщательно обсужден, а противоположное мнение — опровергнуто. [Цитаты.]

Не отрицает он и того, что при нем находился кинжал, который был совершенно законным. Но он не имел его при себе во время убийства и не носил его ради убийства, а лишь для того, чтобы защитить себя, если он обнаружит в упомянутом доме посторонних лиц, готовых применить против него силу. И это было ему дозволено; ибо имеется вдосталь прав на ношение такого рода оружия по всему Папскому государству и (осмелюсь добавить) даже в самом Городе. Ибо город не упоминается, хотя некоторые места исключены; согласно истиннейшей аксиоме: «Исключение подтверждает правило в том, что не исключено». [Цитаты.]

И он тем охотнее мог верить в дозволенность подобных действий для себя, поскольку у него были враги в городе, которые угрожали ему там и злоумышляли против него, как говорит сам Гвидо; а потому ношение оружия такого рода было здесь более необходимым, нежели где-либо еще.

Не имеет отношения к делу и то, что из-за утверждений об убийстве по предварительному умыслу ему якобы не должно дароваться право на ношение оружия такого рода. Ибо, помимо сказанного выше и в другом рассуждении, устанавливающем факт того, что упомянутые преступления были совершены «из соображений чести», нельзя утверждать, будто они были совершены «спустя время». Возражение могло бы иметь силу, если бы он использовал оружие при убийстве, но поскольку это не установлено, не представляется возможным отказать ему в праве на ношение оружия. Во всяком случае, хотя строго говоря можно было бы сказать, что он совершил убийство, будучи вооружен названным оружием, он не должен быть наказан крайней мерой смертной казни. В труде Caballus, дело 90, № 7: «Однако на практике в подобных случаях я никогда не видел назначения смертной казни, но по милосердию она заменяется более мягким наказанием».

Наконец, нельзя утверждать, будто он подпал под наказание за запрещенное оружие на том основании, что присутствовал при убийствах, совершенных его сообщниками с применением такого оружия; поскольку наказание подобного рода, причитающееся лицу, предоставившему названное оружие, не распространяется на пособников и помощников. [Цитаты.]

Я не говорю о Доменико и Франческо, поскольку эти двое последних, будучи иностранцами, не связаны нашими Указами. Но все обстоятельства говорят в пользу каждого из них, и любое отдельное основание для смягчения наказания, благоприятное для графа Гвидо, благоприятствует им всем; поскольку соучастники не должны судиться на иных основаниях, нежели главный виновник, как я показал в своем другом рассуждении. Там я цитировал не авторитет какого-то одного или другого ученого доктора по отдельности, но решения высших магистратов. Клар также свидетельствует, что этого мнения придерживаются на практике (§ Homicidium, sub No. 51).

Но я горячо прошу моего Высокочтимого Господина соизволить с благосклонным взором и ясным рассудком рассмотреть то обстоятельство, что граф Гвидо совершил убийство ради того, чтобы его честь, погребенная в бесчестии, восстала из мертвых. Он убил свою жену, ставшую его позором, и ее родителей, которые отринули всякую правдивость и отреклись от своей дочери. И они не покраснели заявить, будто она рождена от блудницы, дабы он был опозорен. Они также развратили ее разум и не просто склоняли, но силой сыновнего долга принуждали к недозволенным любовным утехам. Он убил ее, дабы не жить больше в бесчестии — ненавидимый родственниками, указуемый перстами знати, покинутый друзьями и высмеиваемый всеми. Он убил ее поистине в том Городе, который в былые дни видел благородную матрону, смывшую собственной кровью пятна позора, которые помимо ее воли наложил на нее сын царя. И тем самым она искупила чужую насильственную вину собственной смертью. (См. Валерий Максим и Тит Ливий.) Этот же город видел отца, который остался совершенно безнаказанным и даже удостоился похвалы за то, что обагрил руки убийством своей дочери, дабы она не была ввержена в позор. [Цитаты.] Столь сильно довлел над его сердцем страх утратить свою честь, что он предпочел лишиться дочери, нежели позволить ей продолжать жить в бесчестии, даже вопреки ее собственному желанию. Граф Гвидо совершил убийство в их собственном доме, дабы прелюбодейка и ее родители, ведавшие о ее преступлении, уразумели: нет такого места или убежища, которые были бы недоступны и непроницаемы для того, чья честь была уязвлена. Он убил их, дабы там не продолжались постыдные деяния и дабы дом, бывший свидетелем этих бесчестий, стал также свидетелем их наказания. Он убил их потому, что никаким иным образом его репутация, столь чудовищно уязвленная, не могла исцелиться. Он убил их, дабы подать женам пример религиозного соблюдения священных законов брака. Он убил их, наконец, дабы или жить честно среди людей, или по меньшей мере пасть оплакиваемой жертвой собственной оскорбленной чести.

Джачинто Арканджели, Прокурор бедных.

[Заголовок дела Памфлета 9.]

Перед лицом Высокочтимого и Преосвященнейшего Господина Губернатора Города по уголовным делам:

РИМСКОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО.

За графа Гвидо Франческини и его Сообщников, Подсудимых, против Фиска.

Новый юридический меморандум Адвоката бедных.

В Риме, в типографии Преподобной Апостольской Палаты, 1698 г.

ROMANA HOMICIDIORUM

[Памфлет 9.]

Высокочтимый и Преосвященнейший Господин:

Признания графа Гвидо Франческини и его сотоварищей Доменико Гамбассини, Франческо Пасквини и Алессандро Бальдески являются недействительными; а потому они не должны приниматься во внимание, поскольку были исторгнуты под страхом сурового истязания бдением, несправедливо предписанного против них. [Цитаты.] И это справедливо даже в том случае, если они по-прежнему упорствуют в тех же признаниях. [Цитаты.] Ибо, как мы уже говорили в нашем прошлом рассуждении (к коем можно вновь обратиться здесь по милости), Конституция Павла V, блаженной памяти, изданная для реформы трибуналов Города [Citation], предписывает не подвергать этой пытке иначе как при наличии двух сопутствующих обстоятельств. Одно из них заключается в том, чтобы обвиняемый находился под тяжелейшими доказательствами, а другое — в том, чтобы преступление было крайне изуверским. И авторитеты, приведенные в моем рассуждении под знаком § Quatenus и т. д., свидетельствуют, что на практике поступали именно так.

Не могут послужить поддержкой и утверждаемые [дискреционные] полномочия этого трибунала; ибо, каковы бы они ни были, они не имеют места, если только преступления не караются смертью. Райнальд [Цитата] приводит следующую причину: всякий раз, когда подсудимый не подлежит смертной казни, он также не должен ради получения от него признания подвергаться пытке, способной повлечь смерть, как она чуть не причинила смерть Алессандро, который упал в обморок от двух подходов к той же пытке.

Но преступление, вменяемое в вину графу Гвидо и его помощникам и в коем они сами признались, не является убийством ни первой, ни второй степени, что было полностью доказано в моем прошлом рассуждении. И поистине, поскольку граф Гвидо был побужден убить или велеть убить как Франческу Помпилию, свою жену, так и Пьетро и Виоланте, своих тестя и тещу, из-за чувства чести — а именно вследствие прелюбодеяния, совершенного Франческой Помпилией при их содействии и с их помощью, этот факт освобождает от смертной казни не только его самого (согласно текстам и авторитетам, приведенным в моем названном рассуждении) [Цитаты], но также и его помощников (согласно авторитетам, точно так же приведенным в означенном рассуждении). [Цитаты.]

Габриэль заявляет: «И тем менее таковые должны наказываться смертью, ибо если мы только исследуем общее мнение мудрецов, праведный гнев может извинить от наказания более тяжкого, нежели это; ибо согласно закону Гракхов, Кодекс о прелюбодеянии, даже те, кто призываем и ведомы к преступлению, точно так же должны быть извинены».

Несмотря на то, что может утверждаться в нынешнем состоянии дела, будто довод об ущемленной чести не доказан, постановление об осуждении каноника Капонсакки за вышеупомянутое прелюбодеяние, вынесенное в сем трибунале 24 сентября истекшего года и полностью приведенное в нашем Сводке под № 8, делает дело ясным и очевидным. [Цитаты.] Ибо там сказано: «Джозеф Мария Капонсакки из Ареццо за соучастие в побеге и бегстве Франчески Компарини и за плотскую связь с оной выслан на три года в Чивита-Веккью». И нельзя утверждать, будто эти слова суть лишь заголовок дела, который никого не делает виновным, как полагает мой господин Адвокат Фиска; но самый декрет и заголовок дела, как я видел их в оригинале Процесса, были следующими: Aretii in Etruria fugæ a viro.

Но, короче говоря, названный каноник был приговорен к вышеупомянутому наказанию лишь потому, что являлся чужеземцем и совершил свое преступление за пределами этого Государства; в таком случае он должен быть отпущен просто с изгнанием. [Цитата.]

Неверно также и то, что Суд отступил от названного постановления, и тем более неверно, будто требовалось его изменение. Ибо мы не имеем иного факта, кроме того, что ради некоего снисхождения к по-прежнему утверждаемой чести жены и к достоинству названного каноника, на чем неустанно и настойчиво настаивал их защитник Прокурор бедных, в предписании об аресте вместо слов упомянутого декрета были применены следующие слова: Pro causa de qua in actis. Сии слова не подразумевают исправления предшествующих слов, но означают фактическое включение всех актов и, следовательно, также и этого самого постановления. [Цитаты.]

И это тем более верно, что названный декрет не мог быть изменен без выслушивания обеих сторон; каковой ответ, насколько я помню, и был дан названному Прокурору, когда он настаивал на означенном изменении. [Цитаты.]

Но к чему мне теперь настаивать на прежних материях, когда имеются столь неопровержимые доказательства прелюбодеяния и дальнейшего бесчестия названной жены, выведенные из множества веских соображений на нынешней стадии дела и отлично взвешенные моим достопочтенным коллегой Прокурором бедных в его неизменно превосходной манере? (Я не повторяю их здесь, дабы избежать ненужных излишеств.) Следовательно, не остается места для сомнений относительно оскорбленной чести, которая поистине и побудила графа Гвидо к совершению преступления. Ибо вполне достаточно того, чтобы причина подобного рода подтверждалась даже после совершения преступления, как наставляет на этот счет Бертаццолус. [Цитаты.]

Более того, нет нужды настаивать ныне на прошлых событиях, поскольку граф Гвидо заявил довод об ущемленной чести не только против своей жены, но и против своих тестя и тещи в своем признании (особенно на стр. 98): «Затем последовал ее побег, столь позорный не только для моего рода, который является благородным, но был бы таковым для любого рода, пусть даже низкого звания. Она совершила этот побег ночью с каноником Капонсакки и его спутниками. По ходу ее побега вместе с кучером кареты она была видима упомянутым кучером целующей и обнимающей вышеупомянутого каноника. Более того, я выяснил, что они спали вместе в Фолиньо на почтовой станции, а затем снова в Кастельнуово. Посредством таких доказательств она изобличается как прелюбодейка не только в этом, но и в иных подобных бесчинствах, кои, как я впоследствии услышал, она совершала в Ареццо с другими лицами». И на стр. 672, где мы читаем: «И когда названного Санти спросили, согласится ли он учинить оскорбление Компарини ради моей чести и заговоров, которые они плели против моей жизни, Алессандро ответил, что сделает это, а если понадобится кто-то еще, то он его сыщет. В соответствии с этим спустя несколько дней я принял в своем доме Бьяжо, дважды упомянутого выше, в компании с вышеупомянутым Санти, и он сказал, что также согласен на это, поскольку речь идет конкретно о моей чести и кознях против моей жизни». И на стр. 678: «И пока мы оставались в том же винограднике, то есть в доме на его территории, мы рассуждали о различных вещах и в особенности о том, что должно быть сделано — а именно об оскорблениях, кои надлежит нанести Компарини (то есть Пьетро, Виоланте и Франческе, моей жене), и о нанесении им ран за то, что они похитили мою честь, что является главным, а также злоумышляли против моей жизни». И на стр. 683, ближе к низу, мы читаем: «И я мог бы сказать столько всего, что можно было бы писать с сего момента и до завтрашнего утра, если бы я пожелал поведать обо всех неприятностях и издержках, понесенных мною от названных Компарини. Но все это не имело бы значения, если бы они не задели мою честь и не злоумышляли против моей жизни». И на стр. 684: «Вышеупомянутый Санти был моим работником в моем имении в Витциано и следовательно был осведомлен обо всех этих неприятностях, претерпетых мною от рук названных Компарини. Он также знал о крайне непристойном побеге, совершенном моей женой способом, о коем рассказано в другом месте. Вышеупомянутый Алессандро тогда по собственной воле начал искать меня и разыскал, дабы дать согласие на тот случай, если я пожелаю отомстить за свою честь и за заговоры, которые они плели против моей жизни». И на стр. 699: «И она вместе с каноником Капонсакки была настигнута мной в Кастельнуово, где они были арестованы должностными лицами и доставлены в эти темницы. В Суде я неоднократно делал упор на преступлении ее мнимого зачатия, дабы они были наказаны. Не видя иного пути, который считался бы целесообразным в деле столь большой важности для моей чести, я был вынужден принять некое решение для ее восстановления, поскольку Компарини с величайшим позором перенесли на меня свое собственное бесчестие». И на стр. 722: «И то, что я сказал Алессандро, Бьяжо и Доменико, я также сказал однажды Франческо, когда он, ведая об оскорблениях моей чести, которые я претерпел, спросил меня, готов ли я избить мою названную жену. И тогда я ответил ему, что она заслуживает не просто избиения, но смерти».

Подобное признание должно приниматься со свойственными ему оговорками, ибо Фиск не может разделить и отделить его (согласно общепринятой теории). [Цитаты.]

Это несомненно верно тогда, когда, как и в настоящем деле, аргументируют в пользу назначения обычного наказания, что бы ни говорили, согласно некоторым авторитетам, относительно назначения наказания чрезвычайного. [Цитаты.] Людовик распространяет этот вывод на все оговоренные признания при совершении преступления любого рода.

Это справедливо в особенности тогда, когда оговорка не просто подкреплена каким-либо образом, но и убедительно доказана. [Цитаты.] Ибо помимо упомянутого декрета и прочих вышеуказанных соображений у нас есть соучастники его преступления, которые особо присягают в том, что их услуги потребовались графу Гвидо для совершения преступления в его же обществе по вышеуказанной причине. Особенно это касается Блазио Агостинелли, страница 316: «Синьор Гвидо сказал мне, что его жена бежала от него в обществе аббата и унесла с собой немного денег и драгоценностей. Он привел меня в ту самую комнату, где она обокрала его на упомянутые драгоценности и деньги, и сказал, что хочет поехать в Рим, чтобы убить свою жену, и что он хочет, чтобы я и упомянутый Алессандро отправились с ним» и т. д. И страница 317: «В то же время упомянутый Гвидо сказал мне, что его жена, дабы благополучно бежать с упомянутым аббатом и чтобы он не заметил этого, подмешала ему и всем остальным снотворное в обеденное вино, чтобы все они уснули. Он также сказал, что судится со своим тестем, который не только поклялся, будто упомянутая жена вовсе не является его дочерью, но более того, принял ее обратно в свой дом после того, как она сбежала от мужа, хотя он должен был поместить ее в монастырь после того, как настиг ее во время бегства в Кастельнуово». И Алессандро Бальдески (страница 623): «Упомянутый Гвидо в присутствии меня, а также Бьяджо, Франческо и Доменико сказал мне, что он должен убить даму, то есть свою жену, которая находилась здесь, в Риме, чтобы восстановить свою честь; а также убить отца и мать упомянутой жены, потому что они помогли ей в оскорблении, нанесенном его чести». И страница 645: «Он сказал нам также в присутствии сторожа виноградника, что обязан убить свою жену, тестя и тещу, потому что последняя помогла их дочери в ее неблаговидных делах, а также вела себя дерзко, и потому что упомянутый Гвидо также заявлял, будто эти самые люди, которых он должен был убить, желали смерти его самого, то есть Гвидо».