«Старая желтая книга: Источник поэмы Роберта Браунинга «Кольцо и книга»»

Все вышеуказанные обстоятельства мне известны потому, что я собственными глазами видела и собственными ушами слышала жестокое обращение, которому Франческини подвергали Компарини, и оскорбления, которые они наносили им и синьоре Франческе Помпилии; а также потому, что об этом открыто говорили по всему Ареццо, где это каждому известно и является общеизвестным фактом, и где об этом ходят публичные разговоры и толки.

№ 2. — Различные свидетельства о том, что Франческа обращалась за помощью к епископу и губернатору из-за жестокости своего мужа и родственников.

17 июня 1697 г.

Кому надлежит ведать этим:

Мы, нижеподписавшиеся, свидетельствуем как истинное следующее: что синьор Франческа Помпилия Компарини, жена синьора Гвидо Франческини, много-много раз убегала из дома и спешила то к монсеньору епископу, то к губернатору, а также к соседям из-за постоянных упреков и жестокого обращения, претерпеваемого ею от графа Гвидо, ее мужа, синьоры Беатриче, ее свекрови, и синьора канонника Джироламо, ее деверя. Нам это известно потому, что мы встречали ее, когда она спасалась бегством, как указано выше, а также из публичных разговоров об этом и его известности по всему городу Ареццо. В удостоверение чего мы собственными руками подписали настоящее свидетельство в вышеуказанные день и год и т. д.

Я, канонник Алессандро Тортелли, подтверждаю истинность вышесказанного и в удостоверение этого подписался собственной рукой.

Я, Марко Романо, подтверждаю истинность вышесказанного и в удостоверение и т. д. собственной рукой.

Я, Антонио Франческо Арканджели, подтверждаю истинность того, что содержится выше, собственной рукой.

Я, Каммилло Ломбарди, подтверждаю то, что содержится выше, собственной рукой.

Я, Франческо Якопо Конти из Биссиньяно, подтверждаю то, что содержится выше, и в удостоверение и т. д. собственной рукой.

Я, Урбано Антонио Романо, священник из Ареццо и в настоящее время курат приходской церкви Сан-Адриано, подтверждаю истинность того, что содержится выше, и в удостоверение этого подписался собственной рукой.

Затем следует установление подлинности почерка в надлежащей форме и т. д.

Выписка из письма, написанного Д. Томмазо Романи, дядей Гвидо Франческини, Пьетро Компарини в Рим.

Преосвященнейший синьор, мой весьма почитаемый господин:

Я не могу не и т. д., отъезд, она была мало похожа на синьору Франческу и т. д.; она сбежала из дома и ушла в Сан-Антонио. И туда же прибежали синьор Гвидо, канонник и Беатриче и т. д., чтобы она вернулась, и в уверенности в этом синьор Франческа вернулась домой и т. д. Вчера синьор Франческа и моя сестра были в соборе Дуомо на проповеди. По ее окончании, когда она уходила и находилась недалеко от ворот монсеньора, Франческа скрылась во Дворце, который находится совсем рядом. Это было около семи часов вечера, и во Дворце поднялся знатный шум и т. д.

Выписка из другого письма, написанного дворянином Бартоломео Альберготти Пьетро Компарини.

Преосвященнейший синьор и дорогой мой господин:

По моему возвращении и т. д. синьора, его жена, пребывала в меланхолии, и спустя два вечера после вашего отъезда она учинила большой скандал, потому что не желала идти спать с синьором Гвидо, своим мужем, и т. д. За день до Вербного воскресенья синьора отправилась и т. д. на проповедь и т. д., и уходя оттуда, бросилась в Дворец епископа и т. д. Она заняла место у верха лестницы и пробыла там до половины седьмого вечера; и ни синьора Беатриче, ни синьор Гвидо не смогли заставить ее вернуться домой. Епископ все же не принял ее, но его секретарь поспешил туда и убеждал синьора Гвидо и синьору Беатриче не бранить синьору, его жену, и т. д. И после изрядного количества таких споров они увезли ее обратно домой и т. д.

№ 3. — Показания Франчески относительно писем, которые, как утверждалось, были написаны ею аббату Франческини и предварительно набросаны ее мужем; зафиксированные в ходе судебного разбирательства, начатого по поводу ее мнимого побега.

March 21, 1697 [for May.]

Франческа Компарини, будучи приведена к присяге и т. д., на вопрос, отправляла ли она когда-либо какое-либо письмо аббату Франческини здесь, в Городе, пока проживала в Ареццо, ответила:

Пока я находилась в Ареццо, я по настоянию моего мужа написала моему деверю аббату Франческини сюда, в Рим; но поскольку я не умела писать, муж набросал буквы карандашом, а затем заставил меня обвести их пером и собственноручно обвести чернилами. И он сказал мне, что его брату было приятно получить такое мое письмо, написанное мною лично. Это происходило два или три раза.

На вопрос, узнала ли бы она, если бы ей довелось увидеть одно из писем, написанных так, как рассказано выше, и отправленных в Город тому же аббату Франческини, и т. д.

Она ответила: Если ваша Милость прикажет показать мне одно из писем, написанных мной, как указано выше, и отправленных аббату Франческини, я очень хорошо его узнаю.

И когда по моему приказу ей было показано письмо, о котором шла речь в ходе судебного разбирательства и которое начинается словами Carissimo Cognato sono con questa и заканчивается и т. д., Arezzo 14 Giugnio 1694, affetionatissima Serva, e Cognata Francesca Comparini ne Franceschini.

Она ответила: Я видела и внимательно изучила это письмо, показанное мне по приказанию вашей Милости, которое начинается Carissimo Signor Cognato sono con questa и т. д. и заканчивается Francesca Comparini, ne Franceschini, и рассмотрев его, я думаю, но не могу поклясться в том, что это правда, что это одно из писем, написанных мной моему деверю аббату Франческини в соответствии [с пожеланиями моего мужа], как сказано выше.

№ 4. — Содержание письма, написанного вышеуказанным образом аббату Франческини.

Дорогой деверь:

Этим письмом я желаю засвидетельствовать вам свое почтение и поблагодарить вас за ваши старания пристроить меня в этот дом, где, вдали от моих родителей, я живу теперь спокойной жизнью и наслаждаюсь абсолютной безопасностью, не имея их подле себя. Ибо они терзали меня день и ночь своими извращенными приказами, шедшими вразрез с божественным и человеческим законом: чтобы я не любила синьора Гвидо, моего мужа, и чтобы я бежала ночью с его ложа. В то же время они заставляли меня говорить ему, что у меня нет с ним никакой душевной близости и что он мне не муж, поскольку у меня нет от него детей. Они также заставляли меня без всякой к тому причины часто убегать к епископу и велели говорить епископу, что я желаю развода с синьором Гвидо. А с целью посеять великую смуту в доме моя мать говорила епископу, а затем синьору Гвидо и всему городу, будто канонник, мой деверь, домогался меня бесчестным образом, о чем он никогда и не помышлял. Они убеждали меня продолжать эти дурные увещания, далекие от праведности и от покорности, подобающей моему мужу. И при своем отъезде они оставили мне прямое указание, под угрозой моего долга повиноваться им, убить моего мужа, отравить моих деверей и свекровь, сжечь дом, разбить вазы и прочие вещи, дабы в глазах света после их отъезда не казалось, будто это они научили меня совершить столько преступлений. И наконец, уезжая, они оставили мне напутствие избрать себе молодого человека по вкусу и бежать с ним в Рим, а также многое другое, о чем я умолчу из стыда. Теперь же, когда у меня перед глазами нет той, что баламутила мой ум, я наслаждаюсь райским покоем и понимаю, что родители по причине собственной ярости толкали меня в пропасть. Поэтому теперь, когда я вижу в истинном свете эти деяния, замышлявшиеся по приказу моих родителей, я молю о прощении Бога, вас и весь мир. Ибо я желаю быть хорошей христианкой и хорошей женой синьору Гвидо, который много раз с любовью усовещевал меня, говоря, что настанет день, когда я поблагодарю его за те упреки, которые он мне делал. И об этих дурных советах, данных моими родителями, я поведала ныне и признаю себя

Ваша преданнейшая служанка и сестра,

Франческа Компарини, в замужестве Франческини.

Arezzo, June 14, 1694.

На обороте: Аббату Паоло Франческини, Рим.

[Показания Помпилии приведены в переводах на стр. 90–95 в их более полном виде, как они даны в «Сводке материалов для защиты». Единственным дополнительным фактом в этой версии является дата составления письменного показания под присягой: понедельник, 13 мая 1697 года. Она была арестована в Кастельнуово 1 мая].

№ 6. — Свидетельство священников и других лиц, заслуживающих всяческого доверия, которые оказывали помощь Франческе вплоть до самой ее смерти; они свидетельствуют о ее честности и о ее заявлении, что она никогда не нарушала супружескую верность.

Я, нижеподписавшийся босоногий августинский священник, свидетельствую словом и честью, что, поскольку я присутствовал и помогал синьоре Франческе Компарини с самого первого мгновения ее скорбного дела и вплоть до самого конца ее жизни, я заявляю и свидетельствую под своей священнической присягой перед лицом Бога, Который должен судить меня, что к собственному своему стыду я обнаружил и был поражен невинной и святой совестью в этом вечно благословенном дитя. В течение четырех дней, что она прожила, когда я призывал ее простить мужа, она отвечала со слезами на глазах и мирным, сострадательным голосом: «Да простит ее Иисус, как я уже простила его всем сердцем». Но что еще более удивительно, так это то, что, хотя она испытывала великую боль, я никогда не слышал от нее ни единого оскорбительного или нетерпеливого слова и не заметил ни малейшего внешнего раздражения ни по отношению к Богу, ни по отношению к окружающим. Но, всегда покорная Божественной Воле, она говорила: «Да помилует меня Бог», — поистине так, как было бы несовместимо с душой, не пребывающей в единении с Богом. К такому единению приходят не в одно мгновение, а скорее благодаря привычке долгих лет.

Говорю далее, что я всегда видел ее сдержанной, и особенно во время медицинских процедур. В этих случаях, если бы ее образ жизни не был безупречным, она не стала бы обращать внимания на определенные детали вокруг себя с такой скромностью, которая была отмечена и восхитила меня; иначе молодая девушка не могла бы находиться в присутствии стольких мужчин с такой скромностью и спокойствием, с какими это благословенное дитя находилось при смерти. И вы вполне можете верить тому, что Святой Дух изрекает устами Евангелиста в словах святого Матфея, глава 7: «Не может дерево доброе приносить плоды худые». Заметьте, что он говорит «не может», а не «не приносит»; то есть делает невозможным вывод о способности совершать безупречные поступки, когда сам человек несовершенен и запятнан пороком. Следовательно, вы должны сказать, что эта девушка была воплощением добродетели и скромности, поскольку с полнейшей легкостью и радостью она совершала благочестивые и скромные поступки даже в самый конец своей жизни. Более того, она умерла с сильной любовью к Богу, с великим спокойствием, со всеми святыми таинствами Церкви и к восхищению всех присутствовавших, которые благословляли ее как святую. Я не говорю больше, дабы меня не обвинили в пристрастии. Я прекрасно знаю, что один лишь Бог является испытателем сердец, но я также знаю, что от избытка сердца говорят уста; и что мой великий святой Августин говорит: «Какова жизнь, таков и ее конец».

Поэтому, отметив в этом вечно благословенном дитя святые слова, добродетельные поступки, самые скромные деяния и кончину души в великом страхе перед Богом, для облегчения своей совести я вынужден сказать и не могу поступить иначе, что она неизменно была доброй, скромной и честной девушкой и т. д.

Сего десятого января 1698 года,

Я, монах Честино Анджело от святой Анны, босоногий августинец, подтверждаю собственной рукой то, что сказано выше.

Другое свидетельство, как указано выше.

Мы, нижеподписавшиеся, будучи допрошены ради установления истины, сделали полное и несомненное заявление под присягой о том, что мы присутствовали и оказывали помощь во время последней болезни, от которой скончалась Франческа Помпилия, жена Гвидо Франческини. Ее часто спрашивали ее духовники и другие лица, не совершила ли она какого-либо проступка против упомянутого Гвидо, ее мужа, которым она могла бы дать ему повод обращаться с ней так, чтобы это привело к ее смерти. И она всегда отвечала, что никогда не совершала против него никакого проступка, но всегда жила в полной целомудрии и скромности. И это мы знаем потому, что присутствовали во время упомянутых страданий и слышали все эти вопросы и ответы, пока оказывали ей медицинскую помощь или иную поддержку, а также слышали, как она отвечала на эти вопросы, как указано выше, в течение тех четырех дней, пока она страдала от своих ран, как мы видели и слышали ее сами; и мы были свидетелями того, как она умирала смертью святой.

В удостоверение чего мы подписали настоящее свидетельство собственными руками здесь, в Риме, сего десятого января 1698 года.

Я, Николо Констанцио и т. д., присутствовавший при лечении упомянутой Франчески Помпилии в течение четырех дней, свидетельствую, как указано выше, и т. д.

Я, монах Честино Анджело от святой Анны, босоногий августинец, говорю, что присутствовал с первого мгновения этого дела вплоть до конца ее жизни и всегда ходил за ней. Она постоянно повторяла: «Да простит его Бог на небесах, как я прощаю его на земле; но в том деле, в котором меня обвиняют и за которое меня убили, я совершенно невиновна». В доказательство чего она говорила, что Бог не должен прощать ей этот грех, поскольку она никогда его не совершала. Она умерла как невинная мученица в присутствии другого священника, к назиданию всех присутствовавших, как я подтвердил выше собственной рукой.

Я, Плачидо Сарди, священник, подтверждаю собственной рукой то, что объявил вышеупомянутый отец монах Честино, присутствовавший при всем, как указано выше.

Я, маркиз Николо Грегорио, подтверждаю вышесказанное собственной рукой.

Я, нижеподписавшийся, подтверждаю то, что содержится в вышеизложенном заявлении, а также в свидетельстве преосвященного отца Честино от Иисуса и Марии. Я помогал вышеупомянутой синьоре Франческе Помпилие с самого начала, подняв ее с земли, где она лежала в полном изнеможении из-за своих ран. Ее голова покоилась на коленях синьора Пьетро Компарини, который был уже мертв. Она принесла исповедь в моих объятиях ректору Греческой коллегии, так как не могла ни встать, ни лежать. И с того часа я не покидал ее, но всегда ухаживал за ней вплоть до самой ее смерти. Она была самым примерным и назидательным христианином из всех, кого я когда-либо видел. Ибо я видел ее покорной божественной воле, и она всегда полагалась на свою невиновность и т. д.

Я, Джузеппе Д'Андилло, собственной рукой.

Я, нижеподписавшийся, свидетельствую и подтверждаю то, что содержится во всех упомянутых письменных показаниях под присягой, поскольку оказывал помощь упомянутой Франческе Помпилие и т. д.

Дионисио Годын, собственной рукой.

Я, Лука Корси, подтверждаю собственной рукой то, что содержится во всех упомянутых свидетельствах, поскольку оказывал помощь день и ночь, пока продолжалась болезнь прежней Франчески Помпилии, и слышал все, как указано выше.

Я, Джованни Баттиста Гитенс, аптекарь, участвовавший в лечении и уходе за упомянутой Франческой Помпилией, подтверждаю собственной рукой то, что содержится во всех вышеприведенных показаниях под присягой и свидетельствах, поскольку непрерывно в течение ночи и дня помогал при болезни последней.

Я, Джованни Баттиста Муха, подмастерье упомянутого Джованни Баттисты Гитенса, аптекаря, подтверждаю собственной рукой то, что содержится выше в упомянутом свидетельстве, поскольку оказывал помощь прежней Франческе Помпилие.

Полное и несомненное заявление дается мной, нижеподписавшимся абатом Либерато Барберито, доктором богословия, о том, что, будучи вызван для оказания помощи при смерти упомянутой синьоры Франчески Компарини, я часто замечал, и особенно в течение целой ночи, что вышеназванная подсудимая переносила боли от своих ран с христианской покорностью и с надчеловеческим великодушием прощала обиды тому, кто причинил ей невинную смерть столькими ранами. Я также наблюдал в течение этой ночи чистоту совести вышеназванной. Ибо она провела ее, проявляя непоколебимые чувства героического и христианского совершенства. И до такой степени, что я могу засвидетельствовать: за весь свой опыт, будучи четыре года викарием прихода досточтимого монсеньора, епископа Монополи, блаженной памяти, я никогда не наблюдал умирающего с подобными чувствами. И тем более в случае со злодеянием, столь насильственно причиненным другим. Поэтому в удостоверение и т. д. Рим, десятый день января 1698 года.

Я, аббат ди Либерато Барберито, подтверждаю вышесказанное и т. д.

[Название брошюры 5.]

От высочайшего и преосвященнейшего господина Губернатора Города по уголовным делам:

РИМСКОЕ ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ.

В интересах Фиска против графа Гвидо Франческини и его сообщников.

Меморандум фактов и права господина Прокурора генерального Фиска.

В Риме, в типографии Преподобной Апостольской Церкви, 1698 г.

ROMANA EXCIDII

[Брошюра 5.]

Высочайший и преосвященнейший господин:

Прискорбная бойня всего семейства Компарини, случившаяся в этом нашем дорогом городе во вторую ночь текущего месяца января, и пролитие их крови вопиют с земли к Богу об отмщении преступникам. И дабы мы могли исполнить обязанности занимаемой нами должности, мы не пожажали труда изложить здесь верным пером череду событий. Из этого господа Судьи могут легко усмотреть, какие законы применимы для вынесения решения по этому делу и для наказания злоумышленников за то же деяние и т. д., и так говорит Барбоза в своих аксиомах юриспруденции, аксиома 93, п. 1: «Подобно тому как из деяния рождается закон, так из деяния закон и умирает».

Последовательность фактов такова: Гвидо Франческини из города Ареццо женился на Франческе Компарини, которой Пьетро и Виоланте Компарини в качестве приданого обещали, помимо прочего, определенное имущество, обремененное правом последующего наследования. Ибо они воспитали эту самую Франческу у себя дома как собственную дочь и выдали замуж как таковую. Затем, поскольку у вышеупомянутых Пьетро и Виоланте не было других детей, они оставили свой дом в Городе, чтобы отправиться жить в дом Франческини в Ареццо. Там некоторое время они продолжали жить вместе в мире; но, как часто случается среди друзей и родственников, возникли раздоры и ссоры. По этой причине вышеупомянутые Пьетро и Виоланте покинули тот дом и город Ареццо и возвратились в Рим. Между тем, по мере разгорания пламени этой вспыхнувшей ненависти, был начат судебный процесс по поводу приданого, некогда обещанного, но теперь отрицаемого Пьетро под предлогом того, что Франческа вовсе не является дочерью тех же Пьетро и Виоланте, но что после симуляции ее рождения она была принята и выращена ими. И по этой причине упомянутые Гвидо и Франческа не могли надеяться на наследование имущества на основе права последующего наследования. Но хотя Франческини выиграл благоприятное решение по этому пункту, однако, когда от имени Пьетро Компарини была подана апелляция, Франческа заявила, что муж дурно обращается с ней в собственном доме, и потому пожелала покинуть этот кров. Соответственно, при содействии и в сопровождении каноника Капонсакки, родственника упомянутого Франческини, как предполагается, она бежала. Но Франческини узнал о побеге своей жены и, преследуя ее, настиг на постоялом дворе в Кастельнуово. Там он отправился к губернатору этого места и распорядился осуществить задержание своей жены и каноника, что и было исполнено. Затем распря продолжилась. В этом Трибунале Губернатора Города был возбужден уголовный процесс; судопроизводство было налажено, и адвокаты обеих сторон часто заслушивались как устно, так и письменно. Наконец было решено, что за неимением доказательств прелюбодеяния упомянутый каноник должен быть сослан в Чивита-Веккью, а Франческа должна содержаться под надежной стражей. Но поскольку Компарини утверждали, что обеспечение питанием при содержании под стражей входит в обязанности Франческини, а последний заявлял, что это лежит на Компарини, высочайший господин Губернатор, предварительно заручившись согласием абаты Паоло, брата Гвидо и его представителя в этом процессе, выделил дом Компарини для Франчески в качестве безопасной и надежной тюрьмы под поручительство.

Пока эти тяжбы все еще продолжались — как по гражданским, так и по уголовным делам, а также по иску о разводе, поданному Франческой, женой, — этот же Франческини замышлял отомстить вышеупомянутым. Для осуществления этого преступного умысла он собрал Доменико Гамбассини из Флоренции, Алессандро Бальдески из округа Кастелло, Франческо Паскини Антонио из маркизата Монте-Акуто и Блазио Агостинелли из селения Пополо, проживавшего на вилле Кварата. Он снабдил их мечами и кинжалом, запрещенными буллой Александра VIII, и вступил в Город в компании вышеупомянутых людей. Приблизившись к дому Компарини в первый час ночи, он добился того, что дверь ему отперли под предлогом доставки письма, посланного Виоланте упомянутым каноником Капонсакки, пребывавшим тогда в Чивита-Веккье. Как только дверь дома была открыта упомянутой Виоланте, вышеупомянутый Гвидо и его сообщники немедленно набросились на нее. Она была изрублена мечами на куски и тут же упала замертво. Пьетро точно так же был повержен и скончался. Франческа же попыталась спрятаться под кроватью, но была обнаружена и ранена во многих местах. Затем, словно по милости Божьей, она не осталась совершенно мертвой, хотя спустя несколько дней она также скончалась; и таким образом она смогла разоблачить это чудовищное преступление. Как только мой господин Губернатор узнал об этом, он с бдительнейшим вниманием проследил за тем, чтобы злодеи были преследованы за пределами Города. Соответственно, в ту же ночь они были обнаружены на постоялом дворе в Мерлучче с огнестрельным оружием и незаконными мечами, все еще в крови, и были возвращены в тюрьму. Затем, когда против них было возбуждено дело, они были допрошены по поводу преступления. Некоторые из них действительно сознались в нем, и хотя остальные отрицали организацию и осведомленность об убийстве всего семейства, против них имеются тягчайшие презумпции осведомленности и организации вышеупомянутого. Более того, в ходе того же судебного преследования обнаружились самые серьезные улики, которые могут быть лишь слабо оспорены и опровергнуты Защитой.

Посему, когда это дело будет представлено на вынесение решения, мы полагаем, что никакие основания не могут послужить защитой для преступников, чтобы избежать смертной казни, поскольку они сознались в своем преступлении, или освободить тех, кто его отрицал, от суровых пыток бдением. Ибо что толку, если Защита горячо спорит о том, следует ли мужа, который убивает неверную жену не сразу и при застижении на месте прелюбодеяния, а спустя время, освобождать от обычного наказания по закону Корнелия об убийцах? Некоторые авторитеты действительно высказывают утвердительное мнение об оправдании мужа, как это можно видеть у Джурбы. [Цитаты.] Тем не менее все эти авторитеты, выступающие за смягчение наказания мужу, убивающему свою жену спустя время, руководствуются следующим соображением: поскольку чувство ущемленной чести постоянно тяготит сердце, трудно сдерживать справедливый гнев; по этой причине защита чести признается немедленной, если она совершена так быстро, как только возможно.

Но есть поистине много других авторитетов, которые придерживаются отрицательного мнения, утверждая, что муж, убивающий свою жену иначе, нежели при застижении в прелюбодеянии и в пылу страсти, должен быть наказан обычным наказанием. [Цитаты.] Райнальди [цитата] говорит, что это мнение является более истинным и более полезным для государства, и от него не следует отступать при вынесении решения. Санцио говорит, что в этом Сенате неоднократно выносились решения о том, что муж не оправдывается законно доказанным прелюбодеянием, если он убил жену спустя время; и по той причине, что в прежние времена по закону Ромула муж мог убить свою жену, но закон Юлии разрешал ему убивать лишь презренного прелюбодея, как доказывает Матфей. [Цитата.]

Но в данном нашем представлении фактов мы полагаем, что имеем дело с вопросом, лежащим вне трудностей поставленной проблемы. Ибо авторитеты, цитируемые выше в пользу противоположного мнения, имеют силу и должны пониматься таким образом всякий раз, когда речь идет о муже, который убил жену без превышения закона, при отсутствии сопутствующих обстоятельств и отягчающих признаков, и движим лишь справедливой обидой. Но иначе обстоит дело, когда, как в нашем случае, налицо превышение и презрение к закону, а также совпадают отягчающие обстоятельства и признаки. Лаврентий Матфей [цитата] свидетельствует, что согласно общей практике именно такое различие и соблюдалось. И после того как он подтвердил, что муж должен быть освобожден от обычного наказания и наказан мягче, он добавляет: «По этим причинам общепринятой практикой является взвешивание тяжести обиды и наказание исключительно за превышение; так что если присутствует подозрение в коварстве в самом способе убийства (поскольку он считает таковым любое обстоятельство, клонящееся к вероломству), наказание отягчается».

Отягчающие обстоятельства, которые совпадают в нашем случае, поистине многочисленны, и они столь серьезны, что каждое из них в отдельности является достаточным основанием для назначения смертной казни или квалификации преступления.

Первое из них — это собрание вооруженных людей; ибо согласно декретам Губернатора этого Города смертная казнь и конфискация имущества налагаются на того, кто собирает людей; и это справедливо даже в том случае, если собравшихся всего четверо, как читаем в главе 82 тех же Указов. Это обстоятельство и признак не могут быть обойдены авторитетом некоторых юристов, которые утверждают, что мужу дозволено убивать свою жену даже посредством вот так собранных людей. Ибо упомянутые авторитеты говорят о таком случае — и должны пониматься применительно к нему, — в котором муж может безнаказанно убить прелюбодея и собственную жену в самый момент прелюбодеяния или в доме самого мужа. Но иначе обстоит дело, если она убита спустя время или за пределами дома своего мужа; согласно тому, что приводится. [Цитата.] Или же эти положения могли бы иметь силу, если бы он никоим образом не мог убить прелюбодея и свою жену. Так думают все авторитеты, которых можно привести в пользу мужа. Этого нельзя сказать в нашем случае, поскольку Франческини, преследуя свою жену с огнестрельным оружием, мог совершить месть на постоялом дворе в Кастельнуово. Но он прибегнул к помощи судьи и избрал законный путь наказания своей жены и каноника, с которым она бежала. Либо эти утверждения имели бы силу, если бы он собрал меньшее число людей, при котором не было бы установлено преступление незаконного сборища. И это тем более следует утверждать, что речь идет не о деянии, которое является безнаказанным и дозволенным законом, как я уже сказал.

Также мы полагаем, что Защита не может заявлять, будто муж может безнаказанно убить неверную жену спустя время; ибо все авторитеты, которых можно привести в пользу мужа, действительно освобождают его от обычного наказания, но не от наказания чрезвычайного, как можно видеть из тех, что приведены нами выше в § Hinc cum Causa. Если поэтому в нашем случае муж совершил преступление, наказуемое само по себе, то как мог он собрать число людей, образующее запрещенное Указами незаконное сборище, не навлекая на себя угрожаемое ими наказание?

Второй признак и обстоятельство — это ношение оружия вопреки предписаниям Конституции Александра VIII, которая распространена на всю Церковную область. Тем менее можно ссылаться на авторитет юристов для освобождения от этого грозящего наказания, если муж убивает прелюбодея и жену запрещенным оружием. Ибо помимо ответа, данного нами при объяснении первого обстоятельства собрания и незаконного сборища (а именно: что эти авторитеты имеют силу и должны пониматься применительно лишь к тем случаям, которые разрешены законом и потому безнаказанны), мы говорим далее, что они имеют весьма малое применение к обсуждаемому нами оружию; поскольку упомянутая Конституция запрещает не просто ношение такого оружия, но даже его хранение, изготовление или ввоз в Город и в Церковную область под угрозой обвинения в бунте и преступном оскорблении величия закона. И насколько нам знакомы такие случаи, которые разрешены законом, авторитет этих юристов следует понимать как относящийся к оружию, ношение которого действительно запрещено, но не хранение и ввоз под каким бы то ни было предлогом, даже предлогом правосудия; как включено в эту самую Конституцию, § 1, где мы читаем: «Или носить их под каким бы то ни было предлогом, будь то военной службы или отправления правосудия, и тем более хранить их у себя дома или в другом месте». А в § Ad haec она запрещает даже их ввоз: «хранение их дома, на складах и в иных местах, их ввоз в Церковную область и их изготовление».

Если поэтому хранение и ввоз такого оружия запрещены даже под предлогом отправления правосудия, то поистине смешным является притязание Франческини на то, будто он мог приблизиться к Городу и дому своей жены с таким оружием, чтобы спустя время отомстить за это мнимое оскорбление чести. Это тем более очевидно, что преступление, касающееся такого оружия, является тяжким и само по себе карается смертной казнью, как мы доказали. В этом случае, когда преступление фактически совершается, если наказание за ношение оружия тяжелее, чем за само преступление, то считается, что подлежит применению наказание за более тяжкое правонарушение, поглощающее более легкое. [Цитаты.]

Третье обстоятельство заключается в том, что Франческини и вышеупомянутые лица совершили убийства в самом доме и жилище Компарини; ибо убийство всегда считается квалифицированным, когда оно совершено в доме убитого; поскольку дом должен быть безопасным убежищем для своего хозяина и т. д. Затем также Франческини вошел в измененной одежде; в каковой ситуации убийство признается совершенным ex insidiis (из засады). [Цитаты.]

Четвертый признак и обстоятельство заключаются в том, что упомянутая Франческа находилась под властью судьи, поскольку дом, как мы говорили в нашем изложении фактов, был выделен ей под поручительство держать его в качестве безопасной и надежной тюрьмы. А следовательно, она находилась под защитой суда. [Цитаты.] И это особенно верно при рассуждении в пользу того, кто находится под защитой суда, что бы ни говорилось при рассуждениях во вред ему. А потому закон постановляет, что находящийся под защитой суда не может быть убит иначе как под угрозой смерти [убийцы]. [Цитаты.]

Но всякие споры, кажется, прекращаются, поскольку в ходе процесса доказано, что упомянутый Франческини приближался к названному дому со своей компанией людей с мыслью и умыслом убить не только Франческу, свою жену, но также Пьетро и Виоланте. К ним, как он сам признает, он питав смертную ненависть из-за судебного иска, который они затеяли, и потому что они побуждали Франческу отравить ее мужа и деверя и удерживали его жену в своем доме, так что в продолжение прелюбодеяния его честь была оскорблена еще более. Но помимо этого, как мы уже говорили выше, Франческа была помещена в указанный дом властью судьи с согласия брата этого же мужа, и потому не возникает вопроса о том, может ли муж законно убивать родственников, друзей и слуг своей неверной жены, даже если он подозревает их в том, что они давали свое разрешение или согласие на совершение женой прелюбодеяния; поскольку особые права и привилегии, дарованные мужу, не должны умножаться против жены и получать более широкое толкование, но напротив, должны истолковываться строго. [Цитата.] Это имеет силу не только тогда, когда рассуждают о предвзятости третьей стороны, но и в отношении единственной предвзятости самого лица. [Цитата.] В наших же обстоятельствах мы читаем, что это разрешение не может передаваться от одного лица к другому. [Цитата.] Тем не менее мы можем еще более правдиво заявить, что такое утверждение о прелюбодеянии со стороны Франческини является клеветнически ложным; ибо перед лицом самой смерти Франческа протестовала, под угрозой вечного осуждения своей души, что она не наносила никакого ущерба чести своего мужа. Этот протест тем более заслуживает доверия, что отбывающие в мир иной не подозреваются в том, что они забывают о своем вечном спасении. [Цитата.]

Другие причины, приводимые самим Франческини, поскольку они соответствуют действительности, действительно могут доказывать существование ненависти и вражды между ним и четой, что клонилось в эту сторону и потому могло служить доказательством наличия у него мотива для их преднамеренного убийства. Но этого недостаточно для освобождения его от обычного наказания в виде смертной казни, коего всецело требует преднамеренное убийство. [Цитаты.] И именно по этой причине законы запрещают частную месть (то есть месть, которую лица, не имеющие государственной должности, присваивают себе из-за своей ненависти, убивая или иным образом причиняя вред людям). [Цитаты.] Райнальдус утверждает, что при преднамеренном убийстве обычное наказание налагается не только на самого убийцу, но также на всех прочих, кто оказывает содействие и помощь или соучаствует в совершении убийства своей помощью или советом. [Цитаты.]

Франческо Гамби, Прокурор генеральный Фиска и Преподобной Апостольской Палаты.

[Название брошюры 6.]

От высочайшего и преосвященнейшего господина Губернатора по уголовным делам:

РИМСКОЕ ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ с отягчающим обстоятельством.

В интересах Фиска против графа Гвидо Франческини и его сообщников.

Правовой меморандум по делу за авторством Адвоката Фиска.

В Риме, в типографии Преподобной Апостольской Палаты, 1698 г.

ROMANA HOMICIDII CUM QUALITATE

[Брошюра 6.]

Высочайший и преосвященнейший господин Губернатор:

Поскольку главная защита графа Франческини, Подсудимого, как мы слышали, заключается в мнимом заявлении об ущемленной чести, побудившем его к преступлению, обязанностью Фиска является разоблачение несостоятельности этого заявления, дабы это чудовищное и страшное преступление было наказано надлежащей карой.

Поэтому я исхожу из того, что мы должны рассмотреть основания, на которых может покоиться утверждаемое заявление об ущемленной чести, а именно: побег злосчастной жены из дома ее мужа в компании каноника Капонсакки, с которым она была застигнута на постоялом дворе в Кастельнуово, и мнимые любовные письма, которые выдвигались в ходе судебного преследования Помпилии по поводу упомянутых побега и отъезда. Мнимая нечестность жены выводится из этих двух обстоятельств; однако наряду с ними в ходе названного судебного преследования были собраны иные улики, которые, впрочем, являются либо совершенно бессмысленными, либо двусмысленными, либо и вовсе не доказанными. Это можно заключить из того факта, что упомянутая Франческа, его жена, была отпущена лишь под предлогом меры предосторожности — содержания ее дома в качестве тюрьмы, а каноник — с трехлетним изгнанием в Чивита-Веккью. Такие действия показывают, что в ходе того же судебного процесса Фиск не обнаружил законных доказательств нечестности и мнимого нарушения супружеской верности, в которых муж обвинял ее.

И поистине из доводов защиты, представленных тогда, и даже из самого судебного процесса со всей очевидностью выявилась весьма уважительная причина, которая заставила несчастную девушку бежать из дома мужа и вернуться в собственный дом, дабы жить там в безопасности и покое со своими родителями. Общеизвестны те перепалки, которые из-за скупости дома Франческини незамедлительно возникли между родителями несчастной девушки, с одной стороны, и Подсудимым, его матерью и его братьями — с другой. Первые тщетно оплакивали тот факт, что их обманули видимостью немалого благосостояния из-за ложного заявления о годовом доходе в 1700 скудо, какового впоследствии не оказалось в реальности. Поистине, пока они оставались в доме обвиняемого мужа в Ареццо, он и его родственники обращались с ними столь скверно, что спустя несколько месяцев они были вынуждены покинуть его и вернуться в Город. Все то время, что они там жили, между ними непрерывно процветали споры и упреки. Компарини действительно были преисполнены справедливого негодования из-за перенесенного обмана. Это очевидно из писем абаты Паоло Франческини, в которых предполагаются эти неприятности и которые рассматривались Защитой в интересах Прокурора бедных. Они доказывают, что враждебность умонастроения зародилась против несчастных родителей уже тогда, особенно в письме от 6 марта, где мы читаем: «Я пишу тебе снова, что не желаю подражать ему в его манере писать, не будучи расположен сеять в письмах такие слова, которые заслуживают ответа делами, а не словами. И они столь оскорбительны, что я приберег их для его увещевания и усмирения». И далее он говорит: «Так что если вы доставите нам хлопоты, в каковые я никогда не поверю, вы сами не избегнете их». Но достаточные доказательства следуют из писем, как свидетельствуют следующие выдержки. [Цитаты.]

И хотя эти письма не проясняют природу их перепалок, некоторые из них более чем доказывают, что упреки усилились настолько, что их горечь переросла в ненависть, как явствует из письма от 12 февраля 1694 года, где мы читаем: «Но слыша с той или другой стороны, что ожесточение между ними, не говоря о ненависти, нарастает». Подсудимому и абату, его брату, было бы слишком легко доказать, предъявив написанные ему письма, что упрекания были несправедливыми и спровоцированы самими Компарини. Это видно из содержания названного письма, где мы читаем: «Поскольку я чувствую, что враг божий посеял раздор между ними, для меня неподобающе выполнять перед вами свой долг по даче ответа». Но поскольку Франческини не представили таких писем, предполагаемая истинность этих же жалоб и этой причины жалоб и перепалок свидетельствует решительно против тех, кто их утаивает. В подобных обстоятельствах римский суд постановил именно так. [Цитаты.]

Но истинность обвинения в дурном обращении с родителями, которых он был обязан по договору о приданом обеспечивать пропитанием, также вытекает из показаний слуги, приведенных в Сводке, № 1. И поскольку это вызвало бы жалость у любого читателя, становится еще более очевидным, что из-за столь скверного обращения с ее родителями душа несчастной жены была крайне озлоблена; ибо она продолжала тщетно скорбеть, видя их столь встревоженными; да ей даже запрещали скорбеть.

И всякий может понять, что возвращение ее родителей в Город поистине должно было встревожить со значительным и весьма справедливым горем это несчастное дитя, которому не было и пятнадцати лет. Ибо она была лишена всякой помощи и оставалась беззащитной перед суровостью своего мужа, из-за которой она ежедневно опасалась за свою жизнь. Тщетно прибегала она к помощи преосвященного Епископа и Губернатора, Сводка, № 2. Тщетно испробовано было заступничество некоторых дворян, оказавшееся совершенно бесполезным, как явствует из письма от 6 марта, где мы читаем: «Но какое средство могу я вам дать, когда столько дворян, дружественных обеим сторонам, вмешивались для улаживания неприятностей, и это не принесло добра?» Она вполне могла думать, что ей не осталось иного средства, кроме как бежать из жилища мужа и снова искать родительского крова. А поскольку она бежала, дабы спастись от смертельной опасности, ее побег не может служить доказательством нечестности или нарушения супружеской верности; ибо он объясняется законной причиной, а не преступной. [Цитаты.]

Но была и другая настоятельная причина, по которой она страстно желала отыскать родительский очаг, а именно — нездоровье ее отца. Она говорит об этом в письме, в котором упоминает, что не может рассчитывать на общество Грегорио Гилликини и что это поручение пришлось перепоручить канонику [Капонсакки]. Отсюда мы вполне можем заключить, что она организовывала побег по законным причинам.

Никакого доверия нельзя оказывать письму, написанному этой же женой абату Франческини. В нем она благодарит его за то, что он сочетал ее браком с Подсудимым, его братом. И она также признает в нем, что после отъезда ее родителей она жила в полнейшем спокойствии; потому что прекратились их дурные внушения, отчуждавшие ее от мужа. Она также раскрывает весьма гнусный план, который ей предлагался, а именно — уничтожить все домохозяйство. Теперь же жена в своем заявлении под присягой откровенно признается, что написала это письмо, дабы умиротворить мужа, и что он набросал буквы, которые она затем обвела пером. Это заявление содержится в выписке из ее показаний под присягой, приведенной в нашей Сводке, № 3. И одно лишь чтение названного письма до такой степени ужасает, что невероятно, будто несчастная девушка могла написать такое во вред и умаление собственных родителей, если бы к тому ее не принудил страх перед мужем. По этой причине то же письмо приводится в нашей Сводке, № 4.

Но обнаружилось и вполне справедливое основание для страха, побудившее несчастную девушку к бегству, а именно — судебный иск, поданный ее отцом против Подсудимого о расторжении договора о приданом. Этот договор был заключен на фальшивых основаниях; ибо Пьетро полагал, что обещает приданое собственной дочере, но затем из признания матери он выяснил, что она вовсе не таковая и что Виоланте симулировала рождение ребенка с целью обмануть своего мужа и лишить прав его кредиторов. Поскольку Пьетро заложил в качестве приданого все свое имущество (и поистине оно представляло немалую ценность, если принять во внимание положение вовлеченных лиц), он вскоре затеял спор по этому поводу. И мы вполне можем опасаться, что из этого возникла тягчайшая и даже смертельная ненависть. Тем самым супружеский мир, нарушенный долгими спорами, был окончательно разрушен возобновившейся ненавистью. Ибо судебный процесс из-за значительной денежной суммы, а тем более из-за целого имущества, производит именно такой эффект, чему нас хорошо учит повседневный опыт и что утверждают Грамматик и другие. [Цитаты.]

Такой справедливый страх должен быть тщательно взвешен благоразумным судьей, который примет во внимание обстоятельства лиц и времени. [Citation.] В нашем случае можно абсолютно утверждать, что эти вопросы должны быть рассмотрены именно так, поскольку не только девушка нежного возраста (каковой была несчастная жена, лишенная всякой помощи и оставленная беззащитной перед суровостью мужа, который покушался на ее жизнь из пистолета и угрожал ей смертью по пустяковым подозрениям), но даже женщина величайшей стойкости оказалась бы не в силах выносить постоянный риск для своей жизни и увидела бы необходимость позаботиться о себе. И каковой бы ни была причина, даже если бы она была сугубо мнимой, ее было бы достаточно для оправдания по тексту. [Цитаты.] А каноник Райнальди утверждает, что достаточно увидеть знаки или действия явного желания либо приготовления к нему. Насколько же более извинительной и достойной жалости следует признать Франческу, раз у нее была столь настоящая и столь тщательно подтвержденная причина для бегства? Моголон считает, что один лишь вид оружия, даже если тот, у кого оно имеется, не использует его и не обнажает, является достаточной причиной для страха.

Не может также возникать презумпция бесчестия и нарушения супружеской верности из-за общества каноника Капонсакки, с которым она бежала и за каковой побег тот был приговорен к трехлетнему изгнанию в Чивита-Веккью. Ибо несчастная девушка была лишена всякой помощи, а требования ее возраста, пола и общественного положения не позволяли ей предпринять столь опасное путешествие ни в одиночку, ни в компании какой-либо женщины низкого происхождения. Ибо тогда, избегая опасностей дома, она могла бы неосторожно подвергнуть себя еще более тяжким угрозам; как могло случиться, если бы во время одиночного путешествия ее настиг муж. Не могла она найти и более безопасного спутника, чем этот самый каноник, который был связан дружбой с каноником Конти. Последний же, будучи близким другом и кровным родственником Подсудимого, хотя и испытывал великую жалость к ее положению, счел более безопасным для нее бежать с Капонсакки, которого он считал способным и дальновидным человеком, способным довести до конца желаемое предприятие. Иначе она предприняла бы этот побег с еще большим риском. Поэтому этот необходимый и благоразумный выбор меньшего зла исключает всякое подозрение в мнимом бесчестии. [Цитаты.]

Это подозрение исключается также тем способом, которым был осуществлен побег, а именно — спешкой в Город по прямой дороге и с величайшей из возможных скоростей. Ибо если бы несчастная девушка бежала с целью удовлетворить свою похоть с тем же любовником, каноником Капонсакки (как утверждалось в другом месте и как повторяется ныне еще яростнее для доказательства довода об ущемленной чести), она либо задержалась бы где-нибудь в стороне от общественных дорог, где ее не смог бы схватить Подсудимый, либо не приблизилась бы к Городу с такой огромной скоростью. Она не сделала бы ни того, ни другого, если бы не совершала путешествие с целью вновь отыскать родительский очаг, где она надеялась обрести безопасность для своей жизни и чести. Было бы слишком неблагоразумным планом для любовника увозить жену из дома мужа в какое-то иное место, где он никак не смог бы удовлетворить свою похоть. Эта невероятность сама по себе была бы достаточна для доказательства правдивости причины, названной женой в своем письменном показании под присягой, — а именно, что она бежала, дабы избежать смертельной опасности, в которой, как она опасалась, она находилась, и чтобы вернуться к отцовскому очагу. Каноник же оказал ей свою помощь и составил компанию из чистой жалости, а ее честь осталась абсолютно нетронутой. Вероятности всегда должны весьма тщательно соблюдаться при рассуждении о преступлении или при его исключении, как утверждают следующие положения. [Цитаты.]

Еще менее прочно обосновано другое основание для заявленного довода об ущемленной чести, которое было выдвинуто в другом месте Подсудимым на основе мнимых любовных писем. Эти письма, как утверждалось, были написаны отчасти той пресловутой несчастной девушкой канонику, а отчасти самим каноником. Все они, как заявлялось, были обнаружены в отхожем месте постоялого дома в Кастельнуово, куда их якобы выбросили с целью сокрытия. Прокурором бедных тогда действительно был дан ответ, что тождество почерка не доказано и неопределенно; ибо в письмах не было указано, кому они адресованы. И эти возражения действительно были приняты, поскольку никакого наказания на Франческу наложено не было и она была просто отпущена под предосторожностью содержания ее дома в качестве тюрьмы. И даже если эти письма при исследовании их тона кажутся свидетельством чрезмерного благорасположения, Франческа могла притвориться таковым с целью склонить на свою сторону каноника, который проявлял нежелание (как она сама признает в своем показании под присягой) оказывать ей помощь, составив ей компанию по дороге назад в Город при осуществлении ее заранее обдуманного побега. Совершенно очевидно, что письма были подготовлены именно для этой цели. (Сводка, № 5.) И потому эту несчастную девушку, которая была лишена всякой помощи и поставлена перед лицом неминуемого риска для жизни, следует счесть достойной всякой жалости, если ласковыми и даже любезными словами она пыталась увлечь каноника, который, как она полагала, лучше всего подходил для оказания ей помощи. Из этих писем, написанных ради побега, нельзя извлечь более веских доказательств нарушения скромности, чем из самого побега. И не является новшеством то, что самые целомудренные женщины иногда прибегают к подобным уловкам для вполне дозволенных целей. В священном Писании мы читаем, что Юдифь поступила так, чтобы обмануть Олоферна ради освобождения своей родины. Эта несчастная девушка могла поступить так же без всякого пятна бесчестия ради спасения от смертельной опасности.

Мы можем сказать еще более об ее уверенности как в собственной сдержанности, так и в честности каноника. Относительно этого некий свидетель, допрошенный Фиском в названном судебном процессе по иску присутствовавшего тогда графа Гвидо, свидетельствует, что слышал от Грегорио Гилликини (также родственника Подсудимого) следующее: «Синьор Грегорио добавил тогда, что синьор каноник отправляется туда по веской причине, и поэтому синьора Франческа пожелала поехать в Рим. И он сказал мне также, что от этого не может произойти никакого зла, поскольку между ними нет ни малейшего греха». Показания этого свидетеля, которые прямо противоречат стороне, вызвавшей ее в суд, полностью доказывают нашу позицию, как утверждают следующие положения. [Цитаты.] А потому, поскольку несчастная девушка не может подозреваться ни в каком зле от своего общения с каноником Капонсакки и поскольку у нее не было иной помощи, более подходящей для осуществления ее плана, ее переписку с ним следует извинить как направленную к этой цели, даже если мы прочтем в ней некие любовные выражения. Последние действительно должны рассматриваться скорее как любезности, приспособленные для завоевания его расположения, и всегда должны истолковываться в соответствии с мыслями того, кто их произносит. [Цитаты.]

Более того, к этому добавляется участие каноника Конти, дворянина и родственника обвиняемого, который содействовал этой попытке. Невероятно, чтобы он пожелал участвовать в заговоре против чести Гвидо, но он, скорее, желал вырвать эту несчастную девушку из лап неизбежной смерти из жалости к ней. И такое участие с очевидностью следует из тех самых писем, которые, как утверждается, были написаны Капонсакки.

Еще меньший вес имеют другие доказательства мнимого бесчестия: во-первых, приближение каноника к дому обвиняемого в ночное время с целью поговорить с убитой женой; во-вторых, поцелуи во время поездки в Рим, о чем свидетельствует Франческо Джованни Росси, кучер повозки (обычно называемой калессе); и в-третьих, мнимый сон в одной постели на постоялом дворе в Кастельнуово. Что касается первого из этих трех пунктов, то здесь налицо недостаток доказательств, ибо он основывается на словах лишь одного свидетеля, Марии Маргериты Контенти, к которой применим важнейший отвод ввиду того, что она является публичной блудницей, а потому одна она ничего доказать не может. [Цитаты.] И поскольку такое приближение к дому совершалось с допустимой целью избавления несчастной девушки от неминуемой опасности смерти путем возвращения ее в дом ее отца, оно не может приводиться в качестве доказательства недозволенной связи. Ибо одной лишь возможности того, что это было сделано ради указанной цели, достаточно, чтобы истолковать случившееся в благоприятном смысле, согласно тексту. [Цитаты.]

Это тем более верно, что сам свидетель, который клянется в факте такого приближения к дому, утверждает со слов упомянутого Грегорио Гилликини, что оно преследовало благие цели и что между каноником и ныне убитой женой не происходило никакого греха. И поскольку Гилликини был осведомлен лучше, будучи к тому же другом и, как я понимаю, родственником обвиняемого, это исключает всякое подозрение в обратном. С этим показанием, по-видимому, согласуется другое показание, а именно показание каноника Франческини, брата обвиняемого, который на вопрос о том, известно ли ему о какой-либо близости между каноником Капонсакки и Франческой, ответил: "Об этом нам заранее ничего не было известно; но после преступного побега весь город заговорил о том, что между ними наверняка существовала какая-то переписка". Его неведение вполне исключает и делает маловероятным любое скрытное и недозволенное приближение каноника Капонсакки к дому. Ибо если обвиняемый действительно грозился убить свою жену из-за несправедливого подозрения в отношении Капонсакки, мы вполне можем полагать, что сам Гвидо, его брат и все домочадцы изо всех сил стерегли бы ее ради ее безопасности. А потому упомянутое приближение к дому, если бы оно было частым (как утверждается) или преследовало дурные цели, было бы ими замечено.

[Во-вторых,] тем же недостатком доказательств страдает мнимый взаимный обмен поцелуями во время поездки. Об этом свидетельствует лишь один свидетель, чрезмерная предвзятость которого обнаруживается в его утверждении, ибо он заявляет, что видел это ночью; при этом он не приводит никаких причин, почему он мог это видеть, например, что светила луна или что он мог разглядеть происходящее благодаря какому-то искусственному источнику света, рассеивавшему тьму. Поскольку таковой причины не приводится, он не заслуживает доверия, как отмечают следующие авторы. [Цитаты.] К этому добавляется еще одна величайшая неправдоподобность, а именно: управляя повозкой с такой скоростью, что она скорее казалась летящей, чем быстро едущей, он никак не мог оглянуться назад, чтобы разглядеть подобные взаимные поцелуи. Эта неправдоподобность также лишает его всякого права на доверие, согласно мнению следующих авторов. [Цитаты.]

Но утверждение самой этой несчастнейшей девушки также отлично служит для исключения всякого подозрения в ее мнимом целомудрии. Оно было сделано ею после того, как она перенесла множество тяжелых ран, перед лицом самой смерти, по требованию священников и других лиц, окормлявших ее. Ибо, согласно их свидетельству, она утверждала, что никогда не грешила против супружеской верности и всегда вела себя со всем целомудрием и стыдливостью: "Мы присутствовали и помогали при последней болезни, от которой скончалась Франческа Помпилия, жена Гвидо Франческини. Ее часто спрашивали ее духовники и другие лица, не совершила ли она какого-либо проступка против упомянутого Гвидо, ее мужа, который мог бы дать ему повод жестоко обращаться с нею таким образом, который привел к ее смерти. И она всегда отвечала, что никогда не совершала никакого проступка, но всегда жила со всем целомудрием и скромностью". А брат Челестино Анджело из Санкт-Анны, из ордена босых августинцев, в своем показании свидетельствует еще более точно об этом неизменном утверждении ее невиновности, когда пишет: "Она всегда говорила: "Да простит его Бог на небесах, как я прощаю его на земле, но в том грехе, за который они меня убили, я совершенно невиновна": в доказательство чего она говорила, что Бог не должен прощать ей этот грех, поскольку она никогда его не совершала". Подобное утверждение, сделанное действительно перед лицом смерти, заслуживает всяческого доверия, поскольку считается, что в такое время никто не лжет, как утверждают следующие авторы. [Цитаты.] Меноккио говорит применительно к тем же обстоятельствам об одном лице, заподозренном в ереси, говоря, что подобное подозрение снимается, если в час смерти обвиняемый заявляет и подтверждает, что он жил, желал умереть и уповать согласно тому, что угодно Святой Римской Церкви, и т. д. [Цитация.] А Дециано ссылается на мнение Альберикуса, который заявляет, что посредством подобного утверждения, сделанного перед кардиналами, была защищена память папы Бонифация, и что этот самый Альберикус таким же образом защищал Джан Галеаццо Висконти Миланского.

И это тем более верно, что все упомянутые свидетели сходятся на том, что эта несчастнейшая девушка умерла к величайшему назиданию присутствующих и что она всегда являла собой дела христианского совершенства, как мы находим в упомянутых свидетельствах, где читаем: "И оттого, что видели, как она умирает смертью святой". И имеется другое высказывание упомянутого отца Челестино Анджело, которое выводит невиновность ее прошлых лет из ее поведения непосредственно перед смертью. Все эти вопросы приведены в нашем Сводке, № 6.

Но как бы справедливо ни усмотрел обвиняемый некие подозрения в нечестности своей жены из ее побега и из этих писем, содержание которых, казалось бы, выдает в них любовные послания (каковое подозрение могло вызвать законный гнев), все же это не может послужить оправданием столь свирепой мести, совершенной спустя столь значительный промежуток времени. Ибо эта месть была обрушена не только на его несчастнейшую жену, но также и на ее родителей, которые совершенно не ожидали нападения и абсолютно не заслужили подобной участи. И эти убийства сопровождались столь отягчающими вину тяжкими обстоятельствами, что он должен был бы быть наказан смертной казнью, даже если бы не признался в убийствах. Ибо хотя праведный гнев по причине поруганной супружеской верности обычно смягчает наказание для мужа, убивающего свою неверную жену, все же нельзя более вести речь о полной безнаказанности после того, как была упущена возможность отомстить прелюбодею и прелюбодейке. [Цитаты.]

Но особым и непременным условием является то, чтобы жена была застигнута на месте прелюбодеяния, согласно тексту. [Цитация.] "Ибо тем самым закон желает, чтобы это право принадлежало отцу, если он застигнет свою дочь за самым этим грехом". Лабеон также одобряет это, и Помпоний пишет, что она может быть убита, если застигнута в самом распутстве, и об этом же говорят Солон и Дракон. [Цитаты.] Тем более это справедливо в случае мужа, чей гнев может воспламениться гораздо легче против жены из-за смутного и несправедливого подозрения, зачатого в отношении нее. Ибо муж не всегда приучен принимать благоразумные решения в отношении жены, каковые закон, как предполагается, принимает по естественному инстинкту в отношении дочери, и т. д.; и он оправдывает отца лишь тогда, когда тот убивает свою дочь вместе с ее осквернителем или без колебаний наносит ей раны.