«Старая желтая книга: Источник поэмы Роберта Браунинга «Кольцо и книга»»

Поэтому я полагаю, что любой благоразумный человек должен признать: у Гвидо были самые справедливые основания для убийства упомянутой четы, и против них был зарожден в высшей степени справедливый гнев. Он усиливался день ото дня из вполне человеческого соображения: он не женился бы на ней, если бы не был обманут этой прехитрой четой. И к сказанному выше мы можем добавить: либо ребенок, рожденный [Помпилией], был зачат в прелюбодеянии, в чем Подсудимый вполне мог быть уверен, поскольку не знал о том, что его жена была беременна во время своего побега, и тогда мы не можем отрицать, что рождением ребенка было нанесено новое оскорбление его чести либо возобновлено старое; либо ребенок родился от законного отца — и кто станет отрицать, что сокрытием ребенка Гвидо должен был вновь разгневаться из-за утраты сына? И великое негодование, рожденное любой из этих причин (сила коих весьма могущественна), столь заслуживает извинения, что величайшее множество тяжких преступлений, совершенных под влиянием справедливого гнева, остались абсолютно безнаказанными. [Цитаты.] Следующий текст [Цитата] согласуется с этим: «Тем не менее, поскольку ночь и справедливый гнев смягчают его деяние, он может быть отправлен в изгнание». [Цитаты.]

И нередко в подобных обстоятельствах люди полностью избегали наказания — те, кто, будучи движим справедливым гневом, поднимал руку даже на невинных. Ибо некая жительница Смирны убила своего мужа и зачатого от него сына, потому что ее муж убил ее собственного сына от первого брака. Когда ее обвинили перед Долабеллой как проконсулом, он не пожелал ни освобождать запятнавшую себя двойным убийством, ни приговаривать ее к смерти, поскольку она руководствовалась справедливым гневом. Поэтому он отправил ее в Ареопаг, то собрание мудрейших судьей. Там, по обнародовании дела, был дан ответ, что она и ее обвинитель должны явиться вновь через сто лет. И таким образом подсудимая в двойном убийстве, хотя она убила и невиновного, избежала наказания полностью. [Цитата.]

Подобным образом жена, отдавшая приказ об убийстве своего мужа из-за справедливого гнева, вызванного отказом в супружеских правах, была наказана штрафом и временным проживанием в монастыре, как свидетельствует Кириакус. [Цитата.] Подобные доводы могли бы воистину иметь силу всякий раз, когда обвиняемый признался в преступлении или был законно осужден, чего нельзя утверждать [в нашем случае]. Но тем более они должны быть приняты во внимание, поскольку он признается лишь в том, что отдал приказ ударить жену по лицу или обезобразить ее; а если те, кому он отдал приказ, превысили его распоряжение, он не должен нести ответственность за их эксцессы. [Цитаты.]

Его подельники и товарищи называют его имя и утверждают, что он приложил руку к убийствам. И несмотря на то что Фиск заявляет, будто они во многом скрыли правду, справедливость не позволит отделять определенные моменты от их показаний и принимать их лишь частично; ибо если они лгут в чем-то одном, таковыми они должны считаться во всем. Было бы более чем достаточно лишить эти показания всякого доверия на том основании, что под пытками в его присутствии они не смыли с себя эту скверну. [Цитаты.]

Мне было вполне справедливо позволено в защиту этого благородного человека изложить эти вопросы, как говорится, беглым пером. Краткость времени не позволила мне собрать другие основания для моего дела; их можно было бы собрать с небольшим трудом и, возможно, не без пользы. Тем не менее я верю, что на все возражения, которые могут быть выдвинуты со стороны Фиска, даны исчерпывающие ответы.

Джачинто Арканджели, Прокурор бедных.

[Название файла памфлета 2.]

От Иллюстрейшего и Реверендейшего Господина Губернатора по уголовным делам:

РИМСКОЕ ДЕЛО ОБ УБИЙСТВАХ

В защиту графа Гвидо Франческини и его сообщников, узников, против Суда и Фиска.

Меморандум права достопочтенного Адвоката бедных.

В Риме, в типографии Преподобной Апостольской Палаты, 1698.

ROMANA HOMICIDIORUM

[Памфлет 2.]

Иллюстрейший и Реверендейший Господин Губернатор:

Из материалов «процесса [о побеге]», который велся в этом самом трибунале достопочтенным господином Вентурини, судьей по настоящему делу, имеются более чем удовлетворительные доказательства прелюбодеяния, совершенного Франческой Помпилией, женой графа Гвидо Франческини, ареццского дворянина, с каноником Капонсакки. С Капонсакки родители этой самой Франчески Помпилией вступили в сговор, хотя и проживали здесь, в Городе. И после того как она дала снотворное графу Гвидо и всей его челяди, она бежала в ту же ночь из города Ареццо в Рим.

Следовательно, каноник, как можно помнить, был сослан в Чивита-Веккью с констатацией его преступной связи с этой женщиной в упомянутом декрете об осуждении. Это прелюбодеяние также очевидно из прочих свидетельских показаний, представленных Прокурором бедных. Соответственно, не остается места для сомнений, напротив, можно сказать, что их прелюбодеяние является ноторием здесь, в Городе, на родине графа Гвидо и во всей Этрурии.

Поскольку это установлено, мы можем с уверенностью утверждать, что даже если бы Гвидо признался, что убил свою жену при соучастии и с помощью Блазио Агостинелли из местечка Пополо, Доменико Гамбассини из Флоренции, Франческо Пасквини из замка Монте-Акуто и Алессандро Бальдески из Тиферно, он не должен за это караться обычной смертной казнью, но более мягко. Это согласуется с решением императора Пия, о котором рассказывают Ульпиан [Цитата] и Марциан. [Цитата.] Ибо в обоих говорится, что человек низкого происхождения ссылается на вечные времена, а дворянин подвергается изгнанию лишь на определенный срок, преступление же мужа, движимого справедливым гневом, оставляется без внимания, как подтверждает этот же Ульпиан [Цитата], поскольку сдержать такой гнев труднее всего. [Цитаты.]

И все же мы не должны считать необходимым, чтобы прелюбодеяние жены было доказано неопровержимо (каковым оно в действительности является) для того, чтобы оставалось пространство для смягчения упомянутого наказания. Ибо было бы достаточно, если бы мы имели дело с делом о простом подозрении: Глосса и т. д. «Муж, убивший своего сына потому, что он верил, будто юноша спал со своей мачехой, что соответствовало действительности, был сослан на остров». [Цитаты.]

Дондеус также говорит о человеке, который хвастался, что желает погубить сестру того, кто его убил; сие, как утверждается, пробудило справедливое подозрение и страх потери чести, достаточные для того, чтобы освободить убийцу от обычного наказания за убийство. [Цитаты.]

И неверно, как утверждают некоторые авторитеты, будто муж обязан застать жену в самом прелюбодеянии и убить ее немедленно; в каковых случаях, говорят они, вышеупомянутые законы имеют силу, но иначе обстоит дело, если убийство совершено по прошествии времени. [Цитаты.] Ибо противоположное мнение является более истинным, более обычным и подлежащим соблюдению на практике, как справедливо советует Марсилиус, когда он выступает в защиту некоего дворянина, который убил другого человека по прошествии времени. Убитый сосватался за его сестру и удерживал ее три месяца, а затем отверг. Из-за этого его семье и всей родне был нанесен великий урон и великое бесчестие. Марсилиус затем приводит вышеупомянутые законы, выносящие суждение в отношении мужа, который убивает свою жену-прелюбодейку; а Бертаццолус приводит случай с тем, кто убил свою жену-прелюбодейку и впоследствии в собственной защите доказал прелюбодеяние двойным признанием самой жены. Клавдий Младший свидетельствует, что убийца был изгнан на время претором Мирандолы, а по прошествии нескольких месяцев возвращен герцогом Мирандольским. [Цитаты.]

Аффлитто цитирует указ Королевства, начинающийся со слов Si Maritus, который дарует безнаказанность мужу, убивающему жену и прелюбодея обоих в самый момент прелюбодеяния и без всякого промедления. Затем он говорит, что если оба эти условия налицо не полностью, муж оправдывается частично, но не полностью; и потому наказывается более мягко. И в п. 2 он приводит причину: всякий раз, когда человек совершает преступление под влиянием справедливого гнева, наказание должно быть несколько смягчено согласно вышеупомянутому тексту. [Цитаты.]

Матфей [Цитата] приводит прекрасные слова Теодориха в цитате Кассиодора [Цитата], где мы читаем: «Ибо кто может стерпеть привлечение к суду человека, который попытался посягнуть на его супружеские права? В самой природе зверей заложено защищать свое совокупление даже смертельным столкновением, поскольку то, что осуждается естественным законом, ненавистно всем живым существам. Мы видим быков, защищающих своих коров битвой рогов, баранов, бьющихся лбами за овец, коней, отстаивающих своих самок ударами копыт и укусов; так даже те, кто не движим никаким чувством стыда, отдают свои жизни за своих подруг. Как же тогда человек может стерпеть оставление прелюбодеяния неотомщенным, коль скоро оно совершено к его вечному позору? И потому, если вы сделали самую малость ложных заявлений в поданном прошении и если вы поистине лишь смыли пятно со своего супружеского ложа кровью прелюбодея, застигнутого на месте, и если вы оглядываетесь назад из своего изгнания, которое было наложено очевидно не по причине кровожадного умонастроения, а из соображений стыда, мы приказываем вам вернуться из изгнания; ибо для мужа обнажить меч из любви к чувству чести — значит не сокрушать законы, а утверждать их».

Дондеус говорит, что это толкование ясно доказывается авторитетом глоссы в главе Ex litterarum. [Цитата.] Ибо в тексте, когда используются слова: «ваша жена, застигнутая в прелюбодеянии», глосса объясняет слово «застигнутая» как равнозначное слову «обвиненная». Марта говорит, что это мнение гораздо более справедливо и беспристрастно и общепринято. И Мута (dec. Siciliae 61) в конце приводит решение верховного суда королевства, которым муж был приговорен к каторге на семь лет. Это произошло из-за сопутствующих обстоятельств: он приказал своему сыну вызвать жену за городские стены и там убил ее; после чего ее тело, как оказалось, было обглодано собаками. Дексарт свидетельствует, что так было решено в Священном Королевском Суде, приговорившем мужа лишь к изгнанию. Санфеликс также сообщает нам, что некие благородные юноши, убившие своих жен по прошествии времени из-за сильного подозрения в прелюбодеянии, были оправданы Королевским Советом Неаполя ввиду статуса вовлеченных лиц. В их пользу писали авторитеты высочайшего ранга, чьи аллегории тот же автор помещает под упомянутым решением. И хотя некоторые из этих юношей были приговорены к гребле на галерах, он говорил, что это наказание было наложено из-за последовавшего увечья половых органов, ибо те, кто совершает подобное, считаются врагами природы. (Panimoll. dec. 86.) А Кальдеро, хотя в предыдущих пунктах он склонялся к мнению, противоположному нашему, перешел на нашу сторону, когда увидел, что Матфей разделяет это мнение.

И причина весьма очевидна, ибо всякий раз, когда столь тяжкое оскорбление переносят благородные натуры, особенно в дворянском сословии, оно неизменно присутствует с ними, непрестанно тяготит сердце и подталкивает его к мести ради возвращения утраченной чести, как справедливо отмечает Джурба. [Цитаты.]

По этой причине всегда и везде считалось, что в случае убийства, совершенного ради чести, нет места обычной смертной казни, которая должна быть смягчена на усмотрение судьи. И это правило соблюдалось, когда убийство было совершено по прошествии времени и даже после долгого времени. По вышеупомянутой причине и Грамматикус, и Гиззареллус утверждают и передают это мнение. Последний говорит, что оно всегда так присуждалось Священным Советом Неаполя и что это мнение всегда принималось нашими предками. [Цитаты.]

Так было судимо высшим судом Викария, хотя дело касалось убийства, совершенного через два года и с помощью хитрости двумя братьями над прелюбодейкой в присутствии двоюродной сестры ее сестры. Кириакус также говорит об убийстве мужа его же женой за то, что тот содержал любовницу и покушался на ее честь; и там он сказал, что поскольку справедливый гнев имеет долгую продолжительность из-за своей крайней горечи, всегда следует говорить, что месть следует незамедлительно. [Цитата.]

Имеется налицо и другая причина, рассматриваемая авторитетами, а именно: оскорбление, которым уязвлена честь, является не личным, а вещественным, а потому на него можно ответить в любое время, даже по прошествии весьма долгого срока, как считает Джурба в наших обстоятельствах. [Цитаты.]

Таким образом, у нас есть великое множество авторитетных авторов, которые утверждают по важнейшим причинам, что убийство, совершенное даже по прошествии времени над личностью жены или кого-либо еще ради чести, не должно караться обычной смертной казнью, но более мягко. Более того, эти авторитеты свидетельствуют, что именно так дело и решалось в тех трибуналах, с которыми они знакомы. Посему не следует обращать никакого внимания на противоположное мнение, которого придерживается Фариначчи [Цитата]; ибо мы ясно видим, что он высказывается вопреки общему и обычно принимаемому в трибуналах мнению. [Цитата.]

Более того, следует отметить, что тот же автор в cons. 66, num. 5 придерживается прямо противоположного мнения, основывая его главным образом на тексте из закона императора Адриана [Цитата], где отец убил своего сына не застигнутым в акте с мачехой, а во время охоты и в лесах, то есть по прошествии времени. И он был наказан не смертной казнью, а депортацией. Несколько вышеупомянутых авторитетов приводят решение этого текста также в подтверждение нашего мнения. Наша точка зрения доказывается и тем фактом, что этот же автор в quaest. 121 весьма сомневается; и там он признает, что для этого нашего мнения приведенная выше причина очень сильна, а именно: «ущемленная честь» и «справедливый гнев» всегда тяготят сердце. И потому он говорит, что в таком случае следует обратить внимание на смысл текста в законе Non puto [Цитата], где Модестин, доктор права, говорит, что, по его мнению, не совершит ошибки тот, кто в сомнительных случаях без колебаний даст этот ответ против Фиска; и Фариначчи цитирует его слова.

Но следует остерегаться того, что утверждает тот же Фариначчи: а именно, что это его мнение, насколько он мог видеть, было наиболее одобренным Священным Судом. Поскольку этот предмет сомнения, как он сам признается, тогда еще не выдвигался, он не мог судить, каков был бы исход, если бы он был предложен. И поистине мудрейшие из упомянутых высших авторитетов не дают своего согласия на его мнение, но напротив придерживаются противоположного, благоприятного для нас, что видно из решений, выносимых ими время от времени. Ибо так было решено 25 марта 1672 года по делу Кароло Фалерно, который был приговорен к чрезвычайному наказанию за убийство Франческо Доменики; ибо он обнаружил его выходящим из церкви, куда он предупреждал его не ходить, подозревая, что убитый преследует его жену. Подобным образом — в деле Кароло Матаразци от 15 августа 1673 года, убившего свою жену по глупым основаниям, подозревая ее в незаконном зачатии из-за отсутствия у нее менструаций; однако это подозрение отнюдь не соответствовало истине. И в праве дело может быть еще более ошибочным и менее замечаемым человеческим интеллектом. [Цитаты.]

Подобным же образом — при убийстве, совершенном из аркебузы коварным образом над особой Томазо Бовини Франческо Маттучио из Монте-Сан-Джованни, лицом самого низкого звания, исключительно из-за попытки бесчестия его сестры. Попытка убитого была доказана двумя свидетелями со слов самого убитого. 4 сентября 1692 года наказание в виде пожизненной каторги, к которому упомянутый Маттучио был приговорен по сильнейшим доказательствам 12 июля предшествующего года, было смягчено священным судом перед лицом Преподобнейшего отца Ратты блаженной памяти. По справедливости, следовательно, этот же Фариначчи прямо опровергнут и повержен Матфеем. [Цитаты.]

Это наше мнение следует принимать тем охотнее, если учесть, что муж сильнее взволнован прелюбодеянием своей жены, нежели убийством сына. [Цитаты.] Да, и даже сильнее, чем осквернением дочери. [Цитата.] Так что если муж не жалуется на прелюбодеяние своей жены, он считается сводником, как полагает Паскаль, у которого мы недавно читаем: «Прелюбодеяние жены наносит оскорбление не просто мужу, но чернит и пятнает всю родню». [Цитаты.] То, что это произошло в настоящем деле, совершенно очевидно; ибо аббат Паоло, брат Гвидо, был вынужден не только покинуть Город, в котором он жил в течение многих лет с высочайшей похвалой, но даже выехать за пределы Италии, поскольку его преследовало, вне всякого сомнения, величайшее бесчестие из-за этого прелюбодеяния. Пока он вел дело Гвидо в судах, он вызывал смех и насмешки почти всех здравомыслящих и мудрых людей, не говоря уже о самих судьях, как обычно и случается в подобных обстоятельствах. [Цитаты.]

Также не стало бы препятствием к тому, о чем мы сказали выше, если бы без ущерба для истины мы признали (как утверждает Фиск), будто граф Гвидо убил свою жену при соучастии и помощи упомянутых Блазио, Доменико, Франческо и Алессандро, собранных для этой цели; ибо он мог сделать это, чтобы совершить над ней месть легче и безопаснее. [Цитаты.]

[Не стало бы препятствием для нас и то, если бы мы признали,] что он собрал упомянутых людей посредством денег. [Цитаты.]

И не прекращается этот довод об ущемленной чести в отношении убийств упомянутых тестя и тещи; ибо раз установлен их сговор в прелюбодеянии их дочери, они сами оказались среди причин оскорбления и позора, которые воспоследовали во вред чести и репутации графа Гвидо, соответственно их зятя и ее мужа. Следовательно, эти убийства точно так же должны наказываться тем же наказанием, что и главное, согласно текстам в законе Qui domum. [Цитаты.] И тем самым они дали достаточно оснований графу Гвидо учинить над ними месть.

Добавим к тому же (как будет поистине доказано и как сам граф Гвидо утверждал в своих показаниях), что они нанесли иной урон его репутации посредством гражданского иска, который они возбудили на основании мнимого рождения Франчески Помпилией; и не только здесь, в Городе, но и на его собственной родине они распространяли самые едкие пасквили, приложенные к этому же судебному делу. Отсюда нельзя отрицать, что по этой причине граф Гвидо зародил справедливый гнев и спровоцированность и что у него были справедливые основания для совершения мести. Это согласуется с текстом [Цитата], где Александр III писал епископу Турне, что некая женщина, убившая своего ребенка, должна быть помещена в монастырь, поскольку муж упрекал ее обвинением в том, что тот зачат в прелюбодеянии. Ибо в преступлениях, где гнев не извиняет полностью, преступник, убивающий в гневе, рожденном справедливым огорчением, все же отчасти извиняется. [Цитаты.]

И это верно вопреки тому, что Фиск может утверждать, будто было навлечено наказание, предусмотренное Конституцией Александра. Ибо в настоящем деле нельзя утверждать, что преступление было совершено из-за ненависти, порожденной судебным процессом; в том иске граф Гвидо добился благоприятного приговора от судьи Томати, который был утвержден Верховным Трибуналом Правосудия. Но преступление было совершено поистине из-за его справедливого негодования. Последнее же проистекло, во-первых, из бесчестия, выросшего из упомянутой симуляции ее рождения; во-вторых, из провокации, поданной Компарини (ныне убитыми) при издании и распространении упомянутых бумаг; и, в-третьих, из их сговора в побеге его жены. Ибо эта Конституция Александра вовсе не применяется там, где нет лукавства и где со стороны пострадавшего была дана некоторая провокация. Фариначчи весьма полно подтверждает это на протяжении cons. 67, где в конце помещает полное решение Священного Суда.

Во всяком случае, поскольку у графа Гвидо совпали две причины для совершения преступления — одна вышеупомянутое дело о судебном процессе, другая ущемленная честь из-за возбужденного иска и побега, в коем они сговорились, откуда и последовало прелюбодеяние, — внимание должно быть уделено причине чести, как более тяжкой и следовательно более соразмерной преступлению. [Цитаты.]

Подобным образом наказание не должно быть увеличено ввиду места преступления, поскольку защита собственной чести столь оправданна, а гнев и душевное волнение, проистекающие из нее, столь справедливы, что отчета в них требовать нельзя, как считает Мерлин Пиньятелли [Цитата], ибо Джованни Франческо де Каррильо [Цитата] говорит об оскорблении, нанесенном в тюрьме. И п. 29 одобряет это решение по той причине, что большее благоговение подобает церквям и прочим местам, посвященным Богу и в которых Царь Царей и Господь Господствующий обитает сущностью; и все же тот, кто совершает в них преступление из справедливого гнева и огорчения, извинен; ибо он утверждает, что все канонисты и прочие авторитеты, названные им там, единодушно признают это.

Тем более такой вывод должен следовать в нашем деле, поскольку упомянутая Франческа пребывала не в настоящей тюрьме, а всего лишь держала свой дом в качестве тюрьмы под поручительство в 300 скудо, что она не покинет его; ибо тот, кто дал залог и поклялся не покидать место, не находится ни в цепях, ни под стражей. [Цитаты.]

Лукано считает, что существуют различия между содержанием в цепях и преданием под залог и т. д. А Фариначчи полагает, что слово «стража» должно толковаться более строго, чем слово «цепи». [Цитаты.]

Следовательно, даже если бы граф Гвидо признался, что убил собственную жену, тестя и тещу при соучастии и помощи вышеназванных помощников, он не должен наказываться обычным наказанием по причинам, приведенным выше. И тем более охотно мы должны следовать этому мнению, коль скоро мы видим, что он признался лишь в том, что отдал приказ обезобразить свою упомянутую жену (ad sfrisiandum), если я могу использовать слово авторитетов. В этом случае он не должен нести ответственность за последовавшую смерть своей жены и остальных. Дециан, cons. 622, no. 4 в этих же условиях считает, что отдающий приказы может быть наказан лишь за способ совершения преступления, за который телесное наказание наложено быть не может.

До сих пор Фиск не пожелал ограничиться столь квалифицированным признанием. И все же, поскольку он заявляет о праве подвергнуть обвиняемого пытке для доказательства некоторой дальнейшей мнимой правды, пытка должна быть простой; и не может быть назначено истязание бдением, поскольку тому препятствует Конституция, изданная папой Павлом Пятым блаженной памяти для реформации судов Города. Она включена под номером 71 в собрание его конституций. Ею было постановлено, что такое истязание не может быть назначено, если не сходятся воедино два признака, а именно: чтобы преступление было весьма изуверским и чтобы обвиняемый был отягощен сильнейшими уликами. [Цитаты.]

Но преступление называется «весьма изуверским» при условии, что оно таково, за которое должно быть назначено наказание более суровое, чем простая смерть, вроде бесполезного увечья, сожжения и тому подобного. Фариначчиус qu. 18, num. 68 и т. д. И такая смерть как бесславная и позорная не имеет места в отношении лиц дворянского звания. [Цитаты.]

Тем менее это применимо здесь, поскольку мы даже не рассуждаем о смертной казни, которая не фигурирует в настоящем деле по причинам, указанным выше. И Габриеллус высказывается на этот счет в том смысле, что подобное преступление не может называться квалифицированным.

То, что было сказано в пользу Гвидо, главного обвиняемого, в равной мере относится и к упомянутым Блазио, Доменико, Франческо и Алессандро, поскольку они не могут быть наказаны ординарным наказанием, а лишь тем же наказанием, что и главный обвиняемый. [Цитата.] Бальдо приводит дело на основании статута, которое показывает, что лицо, находящееся под запретом (bann) за определенное преступление, может быть убито лишь тем врагом, по чьей инициативе оно было подвергнуто этому запрету; и он говорит, что если враг нанимает убийцу, то наемный убийца не подлежит наказанию. И он приводит следующее основание: то, что дозволено в отношении лица, отдавшего приказ, должно считаться дозволенным и в отношении того, кому этот приказ отдан; и он отмечает, что именно так было решено по делу на основании этого закона. Кастро [Цитата] придерживается мнения, что когда статут разрешает кому-либо отомстить лицу, причинившему ему обиду, ему также разрешается собирать своих друзей для оказания ему помощи, и они остаются безнаказанными точно так же, как и главный виновник. Он также утверждает, что Якубус Бутригарус [Цитата] придерживался такого же мнения в cons. 277, где он рассуждает о деле мужа, который собрал людей, чтобы избить того, кто покушался на скромность его жены: муж приказал своей жене притвориться, что она прислушивается к ухаживаниям, а когда соблазнитель явился, было совершено убийство. И он говорит, что людей, собранных подобным образом, следует щадить, поскольку такое собрание было дозволено для мужа, являвшегося главным виновником. [Цитата.] Джейсон считает, что при любом разрешенном законом мщении нельзя требовать его исполнения от другого; однако тот, кому оно разрешено, может взять с собой товарищей и соучастников для того же деяния, и если они совершают убийство вместе с ним, они не должны привлекаться к ответственности ни за убийство, ни за оказанную помощь; и он говорит, что это мнение следует твердо иметь в виду. Цеполлинус также иллюстрирует это на нескольких примерах, особенно в деле неких людей, которые убили того, кто поддерживал связь с сестрой человека, собравшего их; и он говорит, что они не должны быть наказаны, точно так же как не был наказан главный виновник, и он добился своего, так что дело было решено именно так. [Цитаты.]

Соччини также считает, что дело должно быть решено подобным образом, если только не пожелать сказать, что они должны быть наказаны более мягким наказанием, чем главный виновник, как часто случается с пособниками. И он рассуждает применительно к нашим собственным обстоятельствам о людях, собранных мужем с целью убийства того, кто обесчестил его жену. В тех же обстоятельствах см. также Паризиуса. [Цитата.] Карера [Цитата] рассказывает об отце, который приказал наемному убийце умертвить свою дочь (водившуюся в дурной компании); и он говорит, что ни отец, ни убийца не подлежат ответственности. [Цитата.]

Марсилиус также, выдвинув в самом начале этот принцип — что при допущении одного обстоятельства подразумевается допущение всего, что к нему ведет, — делает из него вывод применительно к настоящему делу и приводит множество оснований в его пользу. Кассанис также [Цитата] считает, что лица, собранные таким образом, не несут ответственности ни за убийство, ни за оказанную помощь, если они совершают убийство в компании главного виновника. И в тех же обстоятельствах пространно рассуждает Гарцонус, решение 71, на протяжении всего текста.

Нашим рассуждениям вовсе не мешает то обстоятельство, что один из вышеупомянутых подсудимых нанес раны собственными руками или убил одну из жертв, поскольку Франческо признался, что нанес четыре или пять ран в спину Франческе Помпилии. Даже в этих обстоятельствах в силе остается правило о том, что пособники не должны наказываться более сурово, чем главный виновник. И это индивидуально подтверждают следующие авторитеты из числа недавно цитированных. [Цитаты.]

И Гардзони свидетельствует, что именно так было решено в упомянутом решении 71, где мы читаем: «Или же он может иметь при себе сообщников для этого деяния», и если они убивают прелюбодеев в компании главного виновника, они привлекаются к весьма незначительной ответственности — либо за убийство, либо за оказанную помощь, и дело было решено именно так.

И даже в более крайнем случае, когда убийство совершается наемным убийцей и, следовательно, в отсутствие главного виновника, такова точка зрения Бальдо [Цитата], где мы читаем: «И теперь возникает вопрос, наказывается ли когда-либо наемный убийца, и я отвечаю, что нет; ибо то, что дозволено в отношении лица, отдавшего приказ, дозволено и в отношении того, кому приказ отдан». Кастро [Цитата] также говорит: «Поскольку то, что я могу сделать сам, я могу поручить сделать моим помощникам, которые необходимы для этой цели». А Аффлитто [Цитата] говорит: «Либо собственными руками, либо с помощью другого, даже с привлечением денег и, таким образом, через наемного убийцу; ибо Бальдо говорит по этому же поводу: „То, что дозволено в отношении лица, отдавшего приказ, дозволено и в отношении того, кому приказ отдан“; и он свидетельствует, что именно так было решено». [Цитаты.] Марта [рассуждает следующим образом]: «Тем более, что авторитеты подтверждают: муж, который из-за страха не может убить прелюбодейку, может даже с помощью денег потребовать от другого, чтобы тот убил ее, и тогда ни один из них не подлежит наказанию».

Но что бы ни говорил Кабаллус [Цитата] в опровержение этого, он основывает свое мнение на Кастро и Ролландусе. Кастро же благоприятствует нашему мнению, что видно из п. 3. К Ролландусу не следует прислушиваться; ибо когда он высказывает точно такое же мнение относительно статута, который разрешает любому человеку совершить месть, и утверждает, что поскольку этот вид дозволения носит личный характер, он не может передаваться от одного к другому, это его мнение прямо противоречит учению Бальдо, Кастро, Джейсона и других, которых мы упомянули выше в параграфе quae dicta sunt. И поскольку это наше мнение является более мягким и справедливым, оно должно иметь силу, как решает Джейсон по этому вопросу. [Цитата.]

Наказание также не может быть увеличено из-за предполагаемого ношения запрещенного оружия, поскольку последнее правонарушение поглощается в таком случае реальным преступлением. [Цитаты.] У Гуаццина мы читаем, что это так, даже если за ношение оружия могло бы быть назначено более суровое наказание [чем за основное преступление]. И поэтому всякий раз, когда очевидно, что преступление было совершено ради чести и по справедливому иску, как в настоящем деле, ношение оружия может остаться безнаказанным или, по крайней мере, за него не должно назначаться более суровое наказание, чем то, которое налагается за само основное преступление. Это прекрасно подтверждает Поликардус [Цитата], когда говорит об оружии, которое Указами считается вероломным.

Эти утверждения тем более справедливы в отношении Доменико и Франческо, которые являются иностранцами и поэтому не подпадают под действие каких-либо Апостольских конституций или Указов, запрещающих ношение оружия под страхом весьма суровых наказаний. [Цитаты.]

Тем более что они являются несовершеннолетними, как явствует из материалов судебного процесса, стр. 35 и 304; в каковой ситуации они также не связаны этими Конституциями и Указами, выносящими суждение о преступлении несовершеннолетнего. Ибо у соответствующего князя или должностного лица отсутствовало полномочие издавать и устанавливать подобные предписания. [Цитаты.]

Таковы те вопросы, которые ввиду чрезвычайной нехватки времени я смог собрать во исполнение своего долга по защите этих несчастных узников. И я отнюдь не сомневаюсь, что мои господа судьи, увидев, что было сказано слишком мало, пожелают восполнить и предоставить то, чего недостает, в силу той высокой справедливости, которою они отличаются. Ибо это вполне соответствовало бы декрету императоров Диоклетиана и Максимиана, как о том повествуется. [Цитата.] И они последуют совету Ипполита Марсилиуса, прославленного в уголовном судопроизводстве, который говорит, что судья по своей должности обязан отыскивать основания для защиты обвиняемого. [Цитаты.]

Дезидерио Спрети, Адвокат бедных.

[Название дела из Брошюры 3.]

Перед лицом Преосвященнейшего и Высокопреподобного Господина Губернатора по уголовным делам:

РИМСКОЕ ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ.

В интересах Блазио Агостинелли и его сообщников, заключенных, против Фиска.

Мемориал по факту и праву.

В Риме, в типографии Преподобной Апостольской Палаты, 1698 г.

ROMANA HOMICIDIORUM

[Брошюра 3.]

Преосвященнейший и Высокопреподобный Господин:

Оправдание оскорбленной честью, которое избавляет графа Гвидо от сурового наказания, должного последовать за совершение убийств, точно так же требует смягчения ординарного наказания для Блазио и сообщников, приложивших руку к убийству, даже если и может утверждаться, будто им было за это уплачено. Ибо принимается за аксиому, что мы имеем дело с делом, далеким от наемного убийства, по причине присутствия лица, у которого имелся реальный мотив для мести, как единодушно полагают следующие авторитеты. [Цитата.]

Между авторитетами шли острейшие споры о том, может ли отец или муж требовать от кого-либо, кроме своего сына, убийства своей дочери или неверной жены. Разделившись по этому вопросу на два лагеря, они вели жаркие споры. [Цитата.] И все же большинство склоняется в пользу утвердительного ответа и более мягкого приговора; и неоднократно в случае подобного убийства выносились именно такие судебные решения. [Цитата.]

Но поскольку этот вопрос лежит за пределами нашего круга рассуждений, было бы напрасным и совершенно бесполезным трудом браться за него, и не следует тратить время, когда мы столь сильно стеснены им. Ибо мы очевидно имеем дело с пособниками, собравшимися для совершения убийства, согласно мнению Фиска. Следовательно, условия простого «мандатария» здесь неприменимы из-за непосредственного присутствия главного виновника в преступлении; ибо когда он также прикладывает руку к преступлению, те, кто поступает подобным образом, именуются не мандатариями, а пособниками и помощниками. [Цитаты.]

Более того, подобно тому как сам Гвидо освобождается от смертной казни в силу вышеупомянутого довода об оскорбленной чести, точно так же освобождаются и его союзники и пособники, как единогласно утверждают следующие авторитеты. [Цитаты.]

Те, кто цитируется в поддержку противоположного мнения, выносят суждение не применительно к нашим особым обстоятельствам, а говорят о муже, требующем от другого убийства своей неверной жены, а не о пособниках, которые совершают убийство в компании мужа, как в нашем случае. [Цитаты.]

В подобной ситуации пособники, оказывающие помощь мужу во время убийства его неверной жены, всегда пользовались тем же снисхождением, что и сам главный виновник; то есть они неизменно избегают смертной казни и поистине остаются полностью безнаказанными. [Цитаты.]

Не меняет дела и различие, проводимое Кабаллусом, который считает, что пособники действительно могут безнаказанно помогать мужу или отцу, убивающим соответственно жену или дочь, дабы те совершили убийство безопаснее; но что они не могут сами приложить руку и непосредственно убивать, ибо в последнем случае они должны привлекаться к ответственности за убийство. В качестве основания для проведения такого различия он опирается на Паоло де Кастро. [Цитата.] Но это столь далеко от доказательства его правоты, что скорее удивительным образом обращается против него же во вред ему самому. Ибо после того, как последний ставит перед собой подобного рода трудность в п. 2, он добавляет: «Но я придерживаюсь совершенно противоположного мнения: ни тот, кто совершил убийство, ни тот, кто организовал собрание (как это можно назвать), не должны привлекаться к ответственности за убийство с целью назначения смертной казни».

Это справедливо и в консилиуме Ролландуса а Валле. [Цитаты.] Да простит меня этот ученый муж; ибо даже если он и пытается опровергнуть Паоло де Кастро в упомянутом 154-м консилиуме, который благоприятствует нам, под предлогом того, что тот высказывается вопреки общему мнению, это утверждение оказывается недостаточным ввиду вышеуказанных авторитетов. И если бы было время, я продемонстрировал бы это более наглядно.

Кроме того, Ролландус ссылается на Паризиуса, cons. 154, lib. 4. Но он вполне мог бы этого не делать, ибо п. 22 прямо противоречит ему своим буквальным содержанием, где сказано: «В наших же условиях было вынесено то превосходное решение Паоло де Кастро в прежде цитированном консилиуме. В более суровых обстоятельствах (которые охватывают и настоящий случай) он заключает, что те, кто знал об убийстве, или присутствовал при нем, или был сообщником мужа в акте упомянутого убийства, и кто оказал ему помощь, не должны наказываться более суровым наказанием, чем главный виновник, согласно правилу о пособниках, в дополнение к авторитетному мрению Марсилиуса». И он приходит к выводу, что в худшем случае, если рассматривать дело со всей строгостью, они должны быть наказаны не более чем временным изгнанием.

Кроме того, Ролландус в упомянутом консилиуме прямо опровергается Факхинусом. [Цитата.] И это делается не без веских оснований. Ибо подобно тому, как квалифицирующий признак, отягчающий преступление для главного виновника, увеличивает его наказание и для пособников, если им о нем было известно, так и всякое чувство справедливости требует, чтобы квалифицирующий признак, уменьшающий наказание для главного виновника, даже если он был неизвестен пособникам, действовал в пользу и тех и других. [Цитаты.] В результате Кабаллус остается без прочного фундамента и противоречит мнению множества цитируемых здесь докторов, которые не делают различия между теми, кто просто помогает, и теми, кто принимает непосредственное участие в убийстве; более того, все они ведут речь именно о пособниках. К тому же обнаруживается, что таково же неоднократно было судебное решение даже в более крайних обстоятельствах, когда совершение убийства поручалось другому, как было сказано выше. И столь силен довод об оскорбленной чести, что он простирает свою защиту не только на простых мандатариев, но даже на тех мандатариев, чье положение осложнено обстоятельством наемного убийства. И он служит причиной их оправдания, в чем мы убеждаемся, ибо именно так было постановлено. [Цитаты.]

Следовательно, если и мандатарии, и наемные убийцы освобождаются от ординарной смертной казни всякий раз, когда они убивают прелюбодейку по приказу мужа, отсюда с неизбежностью следует, что различие, проводимое Кабаллусом, несостоятельно и не принимается на практике. Ибо если они являются мандатариями, мы не можем отрицать, что им дозволено убивать собственными руками; и тем не менее, не говоря уже о других процитированных выше решениях, Клар. [Цитата] свидетельствует, что в пользу обвиняемых было вынесено решение, противоположное мнению Кабаллуса.

Если, следовательно, Блазио и его сообщники не должны подлежать смертной казни за оказание помощи в убийствах, то праздным является вопрос о том, могут ли они быть подвергнуты пытке бдением (torment of the vigil) с целью исторгнуть саму истину из их собственных уст. Ибо эта процедура требует соблюдения двух условий: во-первых, чтобы против обвиняемых имелись самые настоятельные улики, и во-вторых, чтобы преступление было крайне изуверским, согласно предписанию Буллы. [Цитаты.]

И хотя полномочия этого Трибунала в отношении отступления от одного из названных требований весьма велики, я тем не менее никогда не видел, чтобы упомянутая пытка бдением применялась иначе как тогда, когда не было никаких сомнений в том, что преступление, в отношении которого Фиск пытался добиться признания от обвиняемого, заслуживает смертной казни. Мы не можем полагать, будто обвинение рассчитывает обосновать это ввиду предполагаемого незаконного сборища; поскольку собравшиеся лица не подлежат наказанию за незаконное сборище (conventicle), а наказывается лишь тот, кто их собрал, как справедливо утверждает Бальдо. [Цитаты.] И в данном деле наказание за вменяемое в вину незаконное сборище не может быть применено и к самому графу Гвидо, поскольку мотив, по которому он собрал людей, помогает ему избежать наказания, так как каждый вправе собирать своих друзей и соратников с целью восстановления своей репутации. [Цитаты.]

Ибо было убедительно доказано, что всякий раз, когда кто-либо по справедливому иску собирает людей для отмщения за свою обиду, он не подпадает под состав преступления и наказания за незаконное сборище.

И хотя Фариначчи, quaest 113, n. 55, заявляет, что это справедливо при условии немедленной мести, но обстоит иначе, если месть следует спустя какое-то время, я прошу заметить, что в любом случае, если речь идет о мести за личную обиду (в условиях которой он сам рассуждает) и, следовательно, об обиде, уязвляющей честь, такая месть всегда считается совершаемой немедленно. Ибо подобная обида всегда подгоняет и торопит, так как ее следует именовать скорее восстановлением и возмещением чести (чего потерпевший в своей репутации иначе достичь не мог), нежели расправой и местью, как, полагаем, было удовлетворительно доказано в нашем другом выступлении в защиту графа Гвидо.

Но всякие дальнейшие трудности отпадают при следующей рассудительности: преследование за незаконное сборище может быть начато, если люди были собраны с дурной целью и за этим не последовало никакого иного преступления; но когда, по мнению Фиска, они были призваны для совершения убийств и таковые действительно были совершены, никакое дальнейшее преследование касательно запрещенного сборища вестись не может, но должно преследовать сами убийства, ибо собрание людей служило именно этой цели. [Цитаты.] И главным образом по той причине, что когда начало и конец деяния одинаково незаконны, внимание обращают на конец, а не на начало, как учит нас Бартоло. [Цитаты.]

Сверх того следует добавить, что собрание людей не является незаконным само по себе; более того, порой оно может быть как дозволенным, так и заслуживающим одобрения, как в случаях, описанных Фариначчи. Но оно незаконно в силу своих дурных последствий и той низкой цели, ради которой обычно организуется. Следовательно, поскольку собрание людей запрещено не само по себе, а из-за неких иных обстоятельств, во внимание следует принимать конечную цель, а не то, что ей предшествует.

Суровая смертная казна отнюдь не должна налагаться на Доменико Гамбассини и Франческо Паскуини за предполагаемое ношение оружия недозволенного размера, поскольку они являются иностранцами и не прожили в Церковном государстве достаточно долго для того, чтобы их осведомленность об этом законе могла считаться само собой разумеющейся. Она не должна налагаться и на остальных; ибо даже если Конституции и Указы грозят смертной казнью за ношение или хранение такого оружия, тем не менее, поскольку ношение подобного рода оружия запрещено не по соображениям его внутренней сути, а из-за пагубного следствия, которое проистекает или может проистекать из него; и поскольку это ношение оружия было направлено к упомянутым убийствам; и поскольку последние, хотя они и не являются полностью дозволенными, все же не лишены извинения в полной мере, преступление ношения такого оружия должно поглощаться целью, ради которой оно носятся; ибо одно подразумевается в другом, и средства не должны казаться хуже цели. И хотя, по мнению некоторых лиц, наказание за ношение оружия не следует смешивать с преступлением, совершенным с его помощью, когда последнее является более тяжким, это, по-видимому, следует понимать так, когда с его помощью совершается преступление, совершенно незаконное и не имеющее извинений. Но этого не происходит, когда преступление смягчено и уменьшено, и поистине отчасти извинено в силу мотива, по которому оно было совершено.

Во всяком случае, ношение оружия по общему праву представляет собой лишь незначительное преступление. [Цитаты.]

Хотя специальными Конституциями и Указами наказание было усилено почти до предельно возможной степени, подобное усиление не меняет природы преступления. И подобно тому, как в глазах общего права пытка не применяется для получения истины от обвиняемых в названном ношении оружия ввиду незначительности преступления, точно так же она не может применяться в силу Конституций и Статутов, которые усилили это наказание. [Цитаты.]

И это особенно справедливо в отношении пытки бдением, которая не может применяться за преступление, не являющееся по самой своей природе крайне изуверским, но признаваемое таковым в отношении наказания исключительно в силу силы судебного декрета. Это справедливо до тех пор, пока природа самого преступления не меняется в соответствии с порядком судопроизводства по нему. [Цитата.]

И мы видим в Указах нашего Иллюстрированного Господина Губернатора, что он прямо заявлял об этом: когда он желал прибегнуть к пытке бдением в тех случаях, в которых он не мог действовать на законных основаниях, он определенно этого не делал. И он поистине не поступил бы так, если бы мог назначать подобные пытки за преступления, которые не являются караемыми смертью по общему праву, но подлежат искуплению смертной казнью в силу строгости Указов.

Джачинто Арканджели, Прокурор бедных.

[Название дела из Брошюры 4.]

Перед лицом Преосвященнейшего и Высокопреподобного Господина Губернатора по уголовным делам:

РИМСКОЕ ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ с отягчающим обстоятельством.

В интересах Фиска.

Сводка.

В Риме, в типографии Преподобной Апостольской Палаты, 1698 г.

СВОДКА

[Брошюра 4.]

№ 1. — Показания свидетеля под присягой о бедности упомянутого графа Гвидо Франческини и невзгодах, перенесенных синьорами Компарини во время их пребывания в его доме в городе Ареццо.

24 июня 1694 г.

Анджелика, дочь покойных Пьетро и Иоанны Баттисты из Кастеллуччо в Ареццской епархии, в возрасте около 35 лет, была допрошена мной от имени Пьетро Компарини против кого бы то ни было, и показания ее были внесены в постоянный протокол; относительно каковых показаний она принесла присягу говорить правду, как видно ниже.

Я говорю вам всю правду, сударь, что когда я находилась в Ареццо в январе прошлого года в доме синьоры Маддалены Бальди Альберготти, мне представилась возможность пойти послужить к синьоре Беатриче Франческини и ее сыновьям и т. д. Я решила это сделать, и когда я пришла в дом синьоров Франческини, я поговорила с упомянутой синьорой Беатриче. Она отвела меня в сторону в небольшую комнату и сказала, что возьмет меня служанкой, но чтобы у меня никогда не было никаких личных дел с двумя стариками, которые находились в доме: один из них был синьор Пьетро Компарини, а другая синьора Виоланте, его жена. Она наказала мне сверх того, что если кто-либо из этих двух стариков вздумает позвать меня в свою комнату, я не должна идти туда, предварительно не спросив у нее разрешения. На этих условиях я поступила на службу. Вступив в нее, я заметила, что синьора Виоланте большую часть времени сидела в своей комнате, плача, и хотя Компарини коченели от холода, в комнате не было огня. Поэтому я пожалела ее и без ведома синьоры Беатриче взяла угли из собственной жаровни и отнесла их ей. Но едва я предложила их ей, как синьора Виоланте приказала мне выйти из комнаты, дабы синьора Беатриче не обиделась на то, что я совершила этот акт милосердия. Кроме того, однажды среди множества раз, когда синьора Беатриче обнаружила это, она заставила меня оставить угли в камине, выхватила совок из моих рук и стала угрожать мне, говоря, что если бы она пожелала, то сама пришла бы принести их; ибо она не желала, чтобы я оказывала какие бы то ни было услуги упомянутым синьорам Компарини. И Компарини даже не могли поговорить между собой, поскольку синьор Гвидо Франческини, канонник Джироламо, его брат, и синьора Беатриче, их мать, стояли у той или иной двери апартаментов и прислушивались к тому, что упомянутые синьоры Компарини говорят друг другу. Это происходило каждый вечер и каждое утро, пока упомянутый синьор Пьетро не покидал комнату и дом. А когда он возвращался ночью, они не хотели, чтобы я зажигала для него свет на лестнице. И однажды, когда синьор Пьетро вернулся домой около половины седьмого вечера, и я услышала, как он шаркает ногами, я взяла лампу, чтобы выйти ему навстречу. Но синьор Гвидо, заметив это, выхватил лампу из моих рук, сказав мне, что мне лучше сидеть тихо и не приближаться к нему, если только я не желаю быть выброшенной в окно. И это показалось мне тем более худшим, что, когда я только поступила на службу к упомянутым Франческини, я слышала по всему дому, что однажды вечером, когда синьор Пьетро возвращался домой, он упал, поднимаясь по тем же ступенькам без света, и получил очень страшный ушиб, из-за которого ему пришлось пролежать в постели много дней. В то же время, пока я состояла на названной службе, однажды утром за завтраком Франческини чем-то обидели синьору Виоланте, из-за чего с ней приключилась беда. Ибо едва она добралась до собственной комнаты, как бросилась в соломенное кресло и упала в обморок. Когда синьора Франческа Помпилия, жена упомянутого синьора Гвидо, обнаружила это, она принялась плакать и громким голосом кричать: «Моя мать умирает». После этого я подбежала к синьоре Виоланте, принялась ее расшнуровывать и повернулась, чтобы принести ей немного уксуса и огня. Но поскольку огня не было, я взяла немного дров и положила их в камин, чтобы разжечь. Когда синьора Беатриче увидела это, она в великом гневе выхватила дрова из огня и велела мне взять золу, которой вполне хватило бы, чтобы согреть ей ноги. Тогда я взяла золу, что была в камине, но из-за сильной стужи она остыла, пока я добралась до комнаты, где синьора Виоланте была полумертва. Соответственно, синьора Помпилия и я, обе плача, разделы синьору Виоланте и уложили ее в постель, которая была холодна как лед. И поскольку я плакала, когда вернулась на кухню после того, как уложила синьору Виоланте в постель, синьора Беатриче сказала мне: «Хочешь, я возьму немного пеньки и вытру тебе глаза?» Синьора Франческа Помпилия также услышала это и пожаловалась синьоре Беатриче, которая не захотела, чтобы я снова возвращалась в комнату или готовила небольшую похлебку, как приказывала синьора Виоланте.

Несколько дней спустя, в течение следующего месяца февраля, когда синьоры Франческини, Франческа Помпилия, синьор Пьетро и синьора Виоланте сидели за столом, они завели разговор о своем намерении выгнать меня, так как Франческини уже уволили меня со службы. Когда синьора Франческа Помпилия, сидевшая за столом вместе с остальными, как я уже говорила выше, услышала это, она заметила синьору Пьетро и синьоре Виоланте: «Знаете ли вы, почему они хотят меня прогнать? Они считают, что она хотела сделать мне выговор, потому что несколько дней назад синьора Беатриче сказала, что возьмет пеньку и вытрет слезы с ее глаз, когда она оплакивала несчастье, случившееся с вами, матушка». Тогда синьор Пьетро заговорил и попросил синьоров Франческини оставить меня в их милости еще на восемь или десять дней, ибо если он пожелает вернуться в Рим с синьорой Виоланте, он возьмет меня с собой. И он сказал, что может надеяться на эту милость с их стороны, так как это была первая просьба, которую он когда-либо обращал к ним. Ни один из Франческини на это не ответил; но синьор Гвидо встал из-за стола и, приближаясь ко мне, отвесил мне два отличных шлепка. Остальные тогда тоже подошли. Пока он это делал, канонник, его брат, также отвесил мне несколько пинков, а его мать ударила меня и велела немедленно убираться. Как только синьора Виоланте увидела и услышала это, она пожалела меня и воскликнула, обращаясь к названным синьорам: «Куда же, по-вашему, должна теперь идти эта бедная девушка?» И все Франческини в один голос сказали синьоре Виоланте: «Убирайся отсюда вместе с ней тоже». И они назвали ее «шлюхой» и другими оскорбительными прозвищами, так что синьора Виоланте отправилась в свою комнату, чтобы надеть верхнюю одежду. Канонник вытащил шпагу, побежал за ней в комнату и запер дверь. Я же, опасаясь, как бы он не нанес синьоре Виоланте каких-либо ран, побежала войти в комнату и обнаружила, что канонник заперся изнутри. И тогда я, синьор Пьетро и Франческа Помпилия начали плакать и звать на помощь, думая, что канонник убьет синьору Виоланте прямо там внутри. И спустя некоторое время я покинула дом, в то время как упомянутые супруги и синьора Франческа Помпилия все еще продолжали возмущаться перед синьорами Франческини.

В течение всего того времени, что я оставалась на службе у упомянутых синьоров Франческини в Ареццо, как я уже говорила выше, я могу по правде сказать, что каждое утро и каждый вечер за столом я прислуживала названным синьорам Франческини, синьоре Франческе Помпилии, синьору Пьетро и синьоре Виоланте Компарини. Для еды на весь этот стол Франческини покупали в субботу молочного ягненка, на которого тратили самое большее двенадцать или четырнадцать граций. Затем синьора Беатриче готовила его и делила на всю неделю. А голову ягненка она делила на три раза для приправы, а в качестве приправы в другое время подавала отдельно легкие и внутренности. В те дни недели, когда они ели, на столе не было никакого другого мяса, чтобы удовлетворить потребности всех сидящих за столом. Когда он не покупал ягненка в субботу, как я уже сказала, синьор Гвидо давал деньги мальчику на побегушках Жозефу, чтобы тот купил два фунта говядины. Синьор Беатриче сама ставила ее вариться каждое утро, и не желала, чтобы остальные вмешивались в это, и они ели ее за столом, а остатки нарезали к вечерней трапезе. И поскольку это мясо было настолько жестким, что синьор Пьетро не мог его есть (поскольку они не доваривали его), синьор Пьетро по большей части обходился без мяса и ел лишь немного подсушенного хлеба плохого качества да кусочек сыра. Так синьор Пьетро проводил дни, когда они покупали говядину. В постные дни он ел овощной суп с небольшим количеством соленой щуки, а иногда несколько вареных каштанов. Но всегда, в постные дни или нет, хлеб был черным как смоль, тяжелым и плохо пропеченным. Вино же, подававшееся к столу, помещалось в единственном кувшине; и как только вино наливали туда, синьор Беатриче заставляла меня добавлять туда столько же воды. И таким образом у меня получалось наполнить винный кувшин наполовину водой, и очень часто воды было больше, чем вина. Этот кувшин она ставила на стол, и обычно его хватало на всех едоков, хотя в самом кувшине помещалось не более 3½ фольетт [полупинт] по римской мере.

Кроме того, я заявляю, что спустя немного дней после того, как я оставила эту службу, по всему Ареццо ходили публичные разговоры о том, что синьор Пьетро вернулся домой около половины седьмого вечера и обнаружил входную дверь запертой, так что не смог ее открыть, и ему пришлось стучать. Когда синьора Виоланте увидела, что никто в доме не собирается открывать дверь, она сама спустилась вниз, чтобы сделать это, но дверь была заперта на ключ. И хотя она звала синьора Гвидо и других находившихся в доме людей, никто не сдвинулся с места, чтобы пойти и открыть ее. Поэтому синьор Пьетро отправился ночевать на постоялый двор, а утром вернулся, чтобы повидаться с синьорой Виоланте и синьорой Франческой Помпилией. По всему Ареццо также рассказывали, что когда синьор Пьетро пожаловался на то, что канонник не пустил его в дом, и когда как синьор Пьетро, так и синьора Виоланте горько упрекали их в этом, между ними вспыхнула новая ссора, из-за которой оба синьора Компарини были изгнаны из дома. Синьора Виоланте была принята в доме синьора доктора Борри, где она в тот вечер обедала и провела ночь. А синьор Пьетро отправился обедать и спать на постоялый двор.

Услышав об этом, я отправилась в дом синьора Борри, чтобы повидаться с синьорой Виоланте, но меня не пустили. И жена синьора Борри велела мне идти и заниматься своими делами. Ибо она не желала, чтобы Франческини, жившие напротив, заметили, что я приходила туда навестить синьору Виоланте, так как от этого могли возникнуть неприятности. На следующее утро я отправилась на постоялый двор, куда, как мне сказали, ушла синьора Виоланте, чтобы отыскать синьора Пьетро, но никого из них не нашла, и хозяин сообщил мне, что они ушли. Тогда, не зная, где их отыскать, я вернулась в дом синьоры Маддалены Альберготти, где останавливалась. А впоследствии я услышала, что и синьор Пьетро, и синьора Виоланте вернулись на постоялый двор, где позавтракали. Затем благодаря заступничеству губернатора Ареццо они помирились с Франческини и действительно вернулись в дом последних. Я также слышала, что Франческини продолжали жестоко обращаться с этой четой и оскорблять их, как делали это постоянно, пока я состояла у них на службе. Поэтому в конце концов они были вынуждены покинуть Ареццо и вернуться в Рим.