«Жизнь и деятельность Джеймса А. Гарфилда, двадцатого президента Соединенных Штатов»

«Теория денег, лежавшая в основе "меркантилистской системы" XVII и XVIII веков, была отвергнута всеми ведущими финансистами и политэкономами за последние семьдесят пять лет. Эта теория утверждала, что деньги — это богатство; что великая цель каждой нации должна состоять в увеличении количества золота и серебра; что это является прямым увеличением национального богатства.

«Сейчас считается неоспоримой истиной, что деньги — это инструмент торговли, выполняющий лишь две функции. Они являются мерой стоимости и средством обмена.

«В случаях простого бартера, где деньги не используются, мы оцениваем относительную стоимость товаров, подлежащих обмену, в долларах и центах, поскольку это наша единственная универсальная мера стоимости.

«Как средство обмена деньги для всех деловых операций — это то же самое, что корабли для перевозки товаров. Если сотни судов определенного тоннажа достаточно, чтобы перевезти все товары между двумя портами, любое увеличение числа судов соответственно уменьшит ценность каждого из них как инструмента торговли; любое уменьшение ниже сотни соответственно увеличит ценность каждого.

«Функции денег как средства обмена, хотя и более сложны в применении, по принципу точно такие же, как функции судов в приведенном мной примере.

«Если бы мы могли установить общую стоимость всех обменов, совершенных в этой стране с помощью денег за любой год, и могли бы установить, на какую сумму долларов таких обменов может быть совершено за год с помощью одного доллара, мы бы знали, сколько денег нужно стране для деловых операций в этом году. Любое уменьшение ниже этой суммы соответственно увеличит ценность каждого доллара как инструмента обмена. Любое увеличение выше этой суммы соответственно уменьшит ценность каждого доллара. Если эта сумма удвоится, каждый доллар из всей массы будет выполнять лишь половину того объема работы, что делал раньше; будет стоить лишь половину своей прежней стоимости как средства обмена.

«Возвращаясь к нашей иллюстрации: если вместо парусных судов использовать паровые, потребуется гораздо меньший тоннаж; так же, если бы выяснилось, что 500 000 000 долларов бумажными деньгами, каждый из которых стоит семьдесят центов в золоте, достаточны для бизнеса страны, столь же очевидно, что 350 000 000 долларов золотом, замененные на бумажные деньги, выполняли бы точно такой же объем бизнеса.

«Следует также помнить, что любое улучшение в способе ведения бизнеса, благодаря которому фактическое использование денег частично исключается, уменьшает общую сумму, необходимую стране. Насколько много было достигнуто в этом направлении благодаря недавним улучшениям в банковском деле, можно увидеть по операциям расчетных палат в наших крупных городах.

«Записи Нью-Йоркской расчетной палаты показывают, что с 11 октября 1853 года, даты ее основания, по 11 октября 1867 года объем обменов составил почти 180 000 000 000 долларов; для осуществления которых было использовано менее 8 000 000 000 долларов, в среднем около четырех процентов; то есть обмены на сумму 100 000 000 долларов были совершены путем выплаты 4 000 000 долларов.

«Также является установленным принципом, что все банковские депозиты, по которым выписываются чеки и тратты, фактически служат целям денег.

«Количество валюты, необходимое в стране, зависит, как мы видели, от объема бизнеса, совершаемого с помощью денег. Объем бизнеса, однако, варьируется под влиянием многих причин, которые нерегулярны и неопределенны в своем действии. Индейская война, плохой или обильный урожай, наводнение на хлопковых полях Юга, голод или война в Европе и множество подобных причин, полностью находящихся вне сферы законодательства, могут сделать деньги дефицитными в этом году и изобильными в следующем. Необходимая сумма также меняется от месяца к месяцу в течение одного и того же года. Больше денег требуется осенью, когда огромные продукты сельского хозяйства перевозятся на рынок, чем когда большая армия рабочих находится на зимних квартирах, ожидая времени посева.

«Когда деньгами страны являются золото и серебро, они приспосабливаются к колебаниям бизнеса без помощи законодательства. Если в какой-то момент у нас их больше, чем нужно, излишек утекает в другие страны через каналы международной торговли. Если меньше, дефицит восполняется через те же каналы. Таким образом, поддерживается денежное равновесие. Торговля мира настолько огромна, что золотые потоки, изливающиеся из Калифорнии и Австралии в денежное обращение, вскоре поглощаются огромной массой и выравниваются по всему миру, подобно тому как воды всех рек распределяются по поверхности всех морей.

«Однако не так обстоит дело с неконвертируемой бумажной валютой. За исключением звонкой монеты, используемой при уплате таможенных пошлин и процентов по нашему государственному долгу, мы отрезаны от денежных потоков мира. Наша валюта скорее напоминает воды искусственного озера, которые пребывают в застое или поднимаются до краев по прихоти смотрителя шлюзов.

«Золото и серебро ненавидят обесцененные бумажные деньги и не будут с ними соседствовать. Если наша валюта более изобильна, чем требует бизнес, ни один ее доллар не может уйти за границу; если она в дефиците, ни один доллар золота не придет, чтобы восполнить нехватку. В мире нет законодательного органа, достаточно мудрого, чтобы приспособить такую валюту к нуждам страны.

«Давайте более внимательно рассмотрим влияние такой валюты на цены. Предположим, что деловые операции страны в настоящее время требуют 350 000 000 долларов золотом. Очевидно, что если в стране имеется ровно 350 000 000 долларов в виде банкнот, являющихся законным платежным средством, и нет других денег, каждый доллар будет выполнять полные функции золотого доллара, насколько это касается работы по обмену. Теперь, при неизменном объеме бизнеса, давайте введем в обращение еще 350 000 000 долларов таких же банкнот. Весь объем, увеличенный таким образом, не может сделать больше, чем весь бизнес. Каждый доллар будет выполнять ровно половину той работы, которую доллар делал до увеличения; но поскольку номинальный доллар зафиксирован законом, результат проявится в удвоении цен. Требуется два таких доллара, чтобы совершить ту же покупку, которую один доллар совершал до увеличения. Потребовалось бы некоторое время, чтобы бизнес страны приспособился к новым условиям, и возникло бы большое расстройство ценностей; но результат был бы в конечном итоге достигнут во всех сделках, которые регулируются законом спроса и предложения.

«Никакое изменение ценностей не может произойти без затрат. Кто-то должен за это заплатить. Кто платит в данном случае? Мы видели, что удвоение валюты в конечном итоге приводит к снижению покупательной способности каждого доллара наполовину; следовательно, каждый человек, который держал банкноту, являющуюся законным платежным средством, во время увеличения и продолжал держать ее до тех пор, пока не проявился полный эффект увеличения, понес убыток в пятьдесят процентов ее стоимости; другими словами, он заплатил налог в размере половины всей валюты, находящейся в его распоряжении. Таким образом, этот новый выпуск, обесценив всю валюту, стоил держателям старого выпуска 175 000 000 долларов; и если новые банкноты принимались по их номинальной стоимости на дату выпуска, их держатели заплатили налог еще на 175 000 000 долларов. Невозможно придумать более неравный или несправедливый способ налогообложения. Его терпели бы только потому, что он настолько вовлечен в деловые операции, что скрыт от наблюдения; но он был бы не менее реальным от того, что скрыт.

«Но кто-то может сказать: "Это обесценивание падет на капиталистов и богатых людей, которые способны его вынести".

«Если бы это было правдой, это было бы не менее несправедливо. Но, к сожалению, капиталисты пострадали бы меньше, чем любой другой класс. Новый выпуск был бы в первую очередь выплачен в больших суммах кредиторам правительства; он ушел бы из их рук до того, как обесценивание возымело полный эффект, и, проходя шаг за шагом через ряды посредников, мертвый груз в конечном итоге лег бы на рабочий класс в виде повышенных цен на все предметы первой необходимости. Хорошо известно, что при общем росте цен заработная плата растет одной из последних. Этот принцип был проиллюстрирован в отчете специального уполномоченного по доходам за 1866 год. Там показано, что с начала войны до конца 1866 года средняя цена на все товары выросла на девяносто процентов. Заработная плата, однако, выросла лишь на шестьдесят процентов. Дневной заработок позволял купить лишь две трети тех предметов первой необходимости, что и раньше. Таким образом, несправедливость причиняется рабочему задолго до того, как его доход может быть приспособлен к его возросшим расходам. Именно в свете этой истины Дэниел Уэбстер сказал в одной из своих самых способных речей:

«"Из всех уловок для обмана рабочего класса человечества ни одна не была более эффективной, чем та, что вводит их в заблуждение бумажными деньгами. Это самое эффективное из изобретений для удобрения поля богача потом с чела бедняка. Обычная тирания, угнетение, чрезмерное налогообложение — все это легко ложится на счастье основной массы общества по сравнению с мошеннической валютой и грабежами, совершаемыми обесцененными бумагами".

«Мошенничество и бремя, возложенное на людей в предполагаемом нами случае, были бы менее невыносимыми, если бы все деловые операции могли быть действительно приспособлены к новым условиям; но даже это невозможно. Все долги были бы аннулированы, все контракты выполнены платежом в этих банкнотах — не по их реальной стоимости, а по номиналу. Все зарплаты, установленные законом, жалованье каждого солдата в армии, каждого матроса на флоте, а также все пенсии и вознаграждения были бы сокращены наполовину от их прежней стоимости. В этих случаях эффект только вреден. Никогда не следует забывать, что каждое обесценивание нашей валюты приводит к ограблению ста восьмидесяти тысяч пенсионеров, искалеченных героев, раздавленных и овдовевших женщин и бездомных сирот, которые сидят беспомощные у наших ног. И кто выиграл бы от этой политики? Можно было бы предложить подобие оправдания, если бы правительство могло сэкономить то, что теряют люди. Но системе не хватает поддержки даже этого эгоистичного и аморального соображения. Обесценивание, вызванное чрезмерным выпуском в предполагаемом нами случае, заставляет правительство платить ровно на этот процент больше по всем контрактам, которые оно заключает, по всем займам, которые оно ведет, по всем поставкам, которые оно закупает; и, в довершение всего, оно должно в конечном итоге выкупить все свои банкноты, являющиеся законным платежным средством, золотой монетой, доллар за доллар. Сторонники отказа от обязательств еще не были достаточно смелы, чтобы отрицать это.

«Я до сих пор рассматривал влияние избыточной бумажной валюты на страну, когда ее торговля и промышленность находятся в здоровом и нормальном состоянии. Теперь я обращаю внимание на ее эффект в создании нездорового расширения бизнеса, в стимулировании спекуляций и расточительства, а также в заложении верного фундамента для коммерческого краха и широко распространенного разорения. Этот принцип слишком хорошо понят, чтобы требовать здесь каких-либо разъяснений. История всех современных наций полна примеров. Один из самых способных американских писателей о банках и банковском деле, господин Гоудж, так суммирует результаты своих исследований:

«"История всех наших банковских кризисов и паник была одинаковой в 1825, в 1837 и в 1843 годах; и причина дана в этих двух простых словах — всеобщее расширение".

«Остается еще рассмотреть влияние обесцененной валюты на нашу торговлю с другими странами. Из-за повышения внутренних цен выше, чем они есть за рубежом, импорт значительно превышает экспорт; наша монета должна уходить за границу; или, что гораздо хуже для нас, наши облигации, которые также подверглись обесцениванию и скупаются иностранцами по семьдесят центов за доллар. В течение всего периода высоких цен, вызванных войной, золото и облигации постоянно уходили за границу, несмотря на наши таможенные пошлины, которые в среднем составляют почти пятьдесят процентов адвалорно. Более пятисот миллионов долларов наших облигаций сейчас находятся в Европе, готовые быть выброшенными обратно на нас, когда произойдет какая-либо война или другое достаточное потрясение. Никакие тарифные ставки, кроме фактического запрета, не могут предотвратить этот отток золота, пока наша валюта так обесценена. В течение этих лет также наш торговый флот постоянно сокращался, а наши судостроительные интересы были почти разорены.

«Наш тоннаж, занятый во внешней торговле, который в 1859–1860 годах составлял более двух с половиной миллионов тонн, упал в 1865–1866 годах до менее чем полутора миллионов — снижение более чем на пятьдесят процентов; и цены на рабочую силу и материалы все еще слишком высоки, чтобы позволить нашим судостроителям конкурировать с иностранными строителями.

«Из фактов, уже представленных в отношении нашей промышленной революции, и из вышеприведенного анализа природы и функций валюты очевидно:

«1. Что замечательное процветание всех промышленных предприятий во время войны было вызвано не изобилием валюты, а беспрецедентным спросом на каждый продукт труда.

«2. Что глубокий спад в бизнесе, застой в торговле, "тяжелые времена", которые преобладали в течение прошлого года и которые преобладают до сих пор, были вызваны не недостаточным количеством валюты, а главным образом значительным падением спроса на все продукты труда по сравнению с возросшим предложением после возвращения от войны к миру.

«Я прилагаю таблицу, тщательно составленную на основе официальных записей, показывающую количество бумажных денег в Соединенных Штатах на начало каждого года с 1834 по 1868 год включительно. Дроби миллионов опущены:

1834 $ 95,000,000

1835 104,000,000

1836 140,000,000

1837 149,000,000

1838 116,000,000

1839 135,000,000

1840 107,000,000

1841 107,000,000

1842 84,000,000

1843 59,000,000

1844 75,000,000

1845 90,000,000

1846 105,000,000

1847 106,000,000

1848 129,000,000

1849 115,000,000

1850 131,000,000

1851 155,000,000

1852 150,000,000

1853 146,000,000

1854 205,000,000

1855 187,000,000

1856 196,000,000

1857 215,000,000

1858 135,000,000

1859 193,000,000

1860 207,000,000

1861 202,000,000

1862 218,000,000

1863 529,000,000

1864 636,000,000

1865 948,000,000

1866 919,000,000

1867 852,000,000

1868 767,000,000

«Представленная мною таблица показывает, насколько совершенным индикатором здорового или нездорового состояния бизнеса является валюта, и что каждый крупный финансовый кризис в течение периода, охваченного таблицей, предварялся большим увеличением и сопровождался большим и внезапным уменьшением объема бумажных денег. Подъем и падение ртути в барометре не более верно указывают на атмосферный шторм, чем внезапное увеличение или уменьшение валюты указывает на финансовую катастрофу. В течение периода, охваченного таблицей, в этой стране произошло четыре крупных финансовых и коммерческих кризиса. Они произошли в 1837, 1841, 1854 и 1857 годах. Посмотрите на объем бумажной валюты за эти годы: на первый день января 1837 года сумма выросла до 149 000 000 долларов, увеличение почти на пятьдесят процентов за три года. До конца того года безрассудное расширение, спекуляции и чрезмерная торговля, которые вызвали увеличение, привели к ужасному краху; и на первое января 1838 года объем был сокращен до 116 000 000 долларов. Целинные земли, которые спекуляция подняла до пятнадцати и двадцати долларов за акр, упали до полутора и двух долларов, что сопровождалось соответствующим спадом во всех отраслях бизнеса. Сразу после кризиса 1841 года банковское обращение сократилось на двадцать пять процентов, а к концу 1842 года было сокращено до 58 500 000 долларов, снижение почти на пятьдесят процентов.

«В начале 1853 года сумма составляла 146 000 000 долларов. Спекуляции и расширение раздули ее до 205 000 000 долларов к концу того года, и таким образом привели к краху 1854 года. В начале 1857 года бумажные деньги страны достигли своей высшей точки инфляции до того времени. Их было почти 215 000 000 долларов, но к концу того катастрофического года объем упал до 135 000 000 долларов, снижение почти на сорок процентов менее чем за двенадцать месяцев. В крупных крахах, предшествовавших 1837 году, неизменно наблюдаются те же условия — большое расширение, за которым следует насильственный крах, не только в бумажных деньгах, но и в займах и дисконтах; и эти проявления всегда сопровождались соответствующими колебаниями цен.

«В великом крахе 1819 года, одном из самых суровых, которые когда-либо переживала эта страна, произошло полное падение бизнеса. В "Регистре Найлса" за 1820 год записано, что в том году мельник из Огайо продал четыре бочки муки, чтобы собрать пять долларов, сумму своей подписки на эту газету. Пшеница стоила двадцать центов за бушель, а кукуруза — десять центов. Примерно в то же время господин Джефферсон писал Натаниэлю Мейкону:

«"У нас сейчас нет стандарта стоимости. С меня просят восемнадцать долларов за ярд сукна, который, когда у нас были доллары, я обычно получал за восемнадцать шиллингов".

«Но есть одно качество такой валюты, более примечательное, чем все остальные, — ее странная способность вводить людей в заблуждение. Заклинания и чары легендарного колдовства вряд ли были столь удивительны. Большинство заблуждений нельзя повторить; они теряют свою силу после полного разоблачения. Не так с невыкупаемыми бумажными деньгами. Со времен Джона Ло ее история была повторением одной и той же истории, с той лишь разницей: ни одна нация сейчас не прибегает к ее использованию, кроме как из-за непреодолимой необходимости; но когда какая-либо нация уже ввязалась, она плывет по обманчивым волнам и, подобно спутникам Улисса, вкусившим лотоса, не желает возвращаться.

«В это самое заблуждение впали многие наши сограждане и многие члены этой Палаты.

«Главная причина этого новорожденного рвения к бумажным деньгам та же, что заставила члена Континентального конгресса воскликнуть:

«"Неужели вы думаете, господа, что я соглашусь обременять своих избирателей налогами, когда мы можем послать к печатнику и получить воз денег, одной стопки которых хватит, чтобы расплатиться за все?"

«Мое твердое убеждение состоит в том, что самая грозная опасность, которая сейчас угрожает стране, — это значительное увеличение объема бумажных денег.

«Неужели мы ничему не научимся на опыте? Неужели предупреждения прошлого останутся без внимания?»

Здесь последовал блестящий исторический обзор опыта колоний, Континентального конгресса и Англии с бумажными деньгами.

«Из этих соображений мне кажется, что первым шагом к урегулированию наших финансовых и промышленных дел должно стать принятие и объявление стране твердой и определенной политики, чтобы промышленность и предпринимательство могли основываться на доверии; чтобы люди могли знать, чего ожидать от правительства; и, прежде всего, чтобы ход бизнеса был скорректирован таким образом, чтобы он управлялся законами торговли, а не прихотью любого человека или любой политической партии в Конгрессе или вне его...

«10 февраля я внес законопроект, который, если он станет законом, я верю, во многом поможет восстановлению доверия и придаст стабильность бизнесу, а также заложит фундамент, на котором может быть основана общая финансовая политика, когда мнения будут настолько гармонизированы, что общая политика станет возможной.

«Поскольку законопроект короткий, я процитирую его целиком и на несколько минут привлеку внимание к его положениям:

«"ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОСТЕПЕННОГО ВОЗВРАТА К ВЫПЛАТАМ В ЗОЛОТЕ.

«"Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе: что с первого декабря 1868 года и после этой даты министру финансов настоящим разрешается и предписывается выплачивать золотую монету Соединенных Штатов за любые банкноты Соединенных Штатов, являющиеся законным платежным средством, которые могут быть представлены в офис помощника казначея в Нью-Йорке, по курсу один доллар золотом за один доллар и тридцать центов в банкнотах, являющихся законным платежным средством. С первого января 1869 года и после этой даты курс должен составлять один доллар золотом за один доллар и двадцать девять центов в банкнотах, являющихся законным платежным средством; и в начале и в течение каждого последующего месяца сумма банкнот, являющихся законным платежным средством, требуемая в обмен на один доллар золотом, должна быть на один цент меньше суммы, требуемой в течение предыдущего месяца, до тех пор, пока обмен не станет один доллар золотом за один доллар в банкнотах, являющихся законным платежным средством; и с первого июня 1871 года и после этой даты министр финансов должен обменивать золото на банкноты, являющиеся законным платежным средством, доллар за доллар. При условии: что ничто в этом акте не должно толковаться как разрешение на изъятие или аннулирование каких-либо банкнот Соединенных Штатов, являющихся законным платежным средством".

«Я не сомневаюсь, что в ожидании действия этой меры, если она станет законом, золото к 1 декабря будет стоить 130 или ниже, и что из Казначейства в обмен на валюту будет затребовано очень мало. В начале каждого последующего месяца обмен между золотом и гринбеками будет снижаться на один цент, и выплаты в звонкой монете будут полностью возобновлены в июне 1871 года. То, что страна вполне способна возобновить выплаты к этому времени, вряд ли будет отрицаться.

«Имея 100 000 000 долларов золотом, которые сейчас находятся в Казначействе, и сумму, получаемую от таможенных пошлин, которая в среднем составляет почти полмиллиона в день, совсем не вероятно, что нам нужно будет занимать хоть доллар, чтобы выполнить положения закона.

«Но если принять самый неблагоприятный аспект дела и предположить, что правительству необходимо будет санкционировать золотой заем, расходы будут ничтожными по сравнению с результирующими выгодами для страны. Предлагаемая мера попутно привлечет все национальные банки на помощь правительству в работе по возобновлению выплат. Банки по закону обязаны выкупать свои собственные банкноты гринбеками. Сейчас они держат в своих хранилищах в качестве резерва, требуемого законом, 162 000 000 долларов, из которых 114 000 000 долларов — это гринбеки. Будучи вынужденными платить ту же цену за свои собственные банкноты, что и за гринбеки, они постепенно накопили бы золотой резерв и были бы вынуждены идти в ногу с правительством на каждом шагу прогресса к возобновлению выплат. Необходимость выкупа своих собственных банкнот удерживала бы их обращение ближе к дому и более равномерно распределяла бы валюту страны, которая сейчас концентрируется в крупных денежных центрах и вызывает нехватку в сельских районах.

«Эта мера не восстановила бы сразу старый национальный стандарт стоимости, но она придала бы стабильность бизнесу и уверенность деловым людям повсюду. Каждый человек, заключающий долг, знал бы, какова будет стоимость доллара, когда долг станет подлежать выплате. Возможность, предоставляемая сейчас игрокам Уолл-стрит взвинчивать и опускать относительную цену золота и гринбеков, была бы устранена. Элемент случайности, который сейчас портит всю нашу промышленную систему, был бы в значительной степени исключен.

«Если эта мера будет принята, она попутно решит несколько наших самых проблемных вопросов. Она положит конец войне между сторонниками сокращения и сторонниками инфляции — войне, которая, подобно войне Мария и Суллы, может оказаться почти фатальной для интересов страны, какая бы сторона ни победила. Количество бумажных денег будет регулироваться само собой и может быть неограниченным, пока каждый доллар конвертируем в звонкую монету по желанию держателя.

«Еще более сложный вопрос выплаты наших облигаций "пять-двадцать" был бы избегнут — полностью обойден этой мерой. Деньги, выплачиваемые раненому солдату и вдове солдата, вскоре стали бы равны по стоимости деньгам, выплачиваемым всем другим кредиторам правительства.

«Будет замечено, что законопроект не разрешает аннулирование или изъятие каких-либо банкнот Соединенных Штатов. Считается, что, по крайней мере на некоторое время, объем валюты может безопасно оставаться таким, какой он есть сейчас. Когда мера продействует некоторое время, будет видно, не позволит ли возросшее использование звонкой монеты для целей обращения постепенное сокращение банкнот, являющихся законным платежным средством. Это можно безопасно оставить на усмотрение последующего законодательства. Успеху этого плана способствовало бы, если бы Конгресс принял законопроект о легализации контрактов, заключаемых в будущем на выплату в монете. Если это будет сделано, многие деловые люди будут вести свои дела на основе звонкой монеты и таким образом удержат дома много нашего золота, которое сейчас уходит за границу.

АНГЛИЙСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ.

«Я не стремился добавить еще один к многочисленным финансовым планам, предложенным этому Конгрессу, тем более я не стремился представить новую и неиспытанную схему. Напротив, я считаю сильной рекомендацией этой меры то, что она по существу такая же, как та, с помощью которой Великобритания возобновила выплаты в звонкой монете после приостановки почти на четверть века.

«Ситуация в Англии в то время была поразительно похожа на нашу нынешнюю ситуацию. Она только что вышла из великой войны, в которой ее ресурсы были обложены до предела. Бизнес расширился, и преобладали высокие цены. Бумажные деньги были выпущены в необычном объеме, фактически являлись законным платежным средством и обесценились на двадцать пять процентов. Каждое финансовое зло, от которого мы сейчас страдаем, преобладало там и усугублялось тем, что действовало дольше. Планы и теории без конца предлагались для решения многих трудностей этого случая. В течение десяти лет Банк Англии и большинство в Парламенте яростно отрицали, что бумажные деньги обесценились, несмотря на неопровержимый отчет Комитета по слиткам 1810 года и неоспоримый факт, что требовалось на двадцать пять процентов больше банкнот, чем монеты, чтобы купить унцию золота.

«Многие настаивали, что бумага — лучший стандарт стоимости, чем монета. Некоторые осуждали попытку вернуться к звонкой монете как неразумную, другие — как невозможную. Уильям Коббет, знаменитый памфлетист, объявил, что отдаст себя на жарку на решетке, как только банк возобновит денежные выплаты; и много лет держал изображение решетки во главе своего "Политического регистра", чтобы напоминать своим читателям о своем пророчестве. Каждая фаза вопроса обсуждалась лучшими умами королевства, в Парламенте и вне его, более десяти лет; и в мае 1819 года под руководством Роберта Пиля был принят закон, устанавливающий время и способ возобновления выплат.

«Он предусматривал, что 1 февраля 1820 года банк должен выдавать в обмен на свои банкноты золотые слитки в количествах не менее шестидесяти унций по курсу 81 шиллинг за унцию; что с 1 октября 1820 года курс должен составлять 79 шиллингов 6 пенсов; с 1 мая 1822 года — 79 шиллингов 10,5 пенсов; и 1 мая 1823 года банк должен выкупить все свои банкноты в монете, независимо от предъявленной суммы. Принятие акта снова придало деньгам фиксированную и определенную стоимость; и бизнес настолько быстро приспособился к мере в ожидании, что выплаты в звонкой монете были полностью возобновлены 1 мая 1821 года, за два года до времени, установленного законом. С тех пор прошло сорок семь лет, и вердикт истории одобрил мудрость этого акта, несмотря на шум и крики, которые поначалу обрушились на него. Настолько ясно этот урок применим к нам, что в предисловии к одной из лучших историй Англии, недавно опубликованной, автор, который является искренним другом Соединенных Штатов, говорит:

«"Мне кажется, что ни один вдумчивый гражданин любой нации не может прочитать историю лет до и после билля Пиля 1819 года, охватывающую крах 1825–1826 годов, без сильнейшего желания, чтобы такие риски и бедствия были избегнуты в его собственной стране любой ценой. Есть несколько стран, находящихся под гнетом возмездия за произвол неконвертируемой бумажной валюты, и из них Соединенные Штаты, к несчастью, являются одной. Этот отрывок английской истории, возможно, поможет сдержать легкомыслие, с которым некоторые говорят о неизбежном "крахе", даже не подозревая, каковы ужасы и горести такого потрясения. Он может сделать больше, если покажет значительному числу наблюдателей, что дела экономического мира так же верно и определенно находятся под контролем естественных законов, как мир материи снаружи и мир разума внутри".

Эта речь замечательна. Она удивительна. Если бы тот законопроект о возобновлении выплат стал законом, возможно и вероятно, что паника 1873 года и долгие годы бедствий могли бы быть, если не избегнуты, то, по крайней мере, значительно сокращены и облегчены. Аргумент никогда не был и никогда не мог быть улучшен кем-либо. В свете истории та речь была пророчеством. Конгресс откладывал возвращение к выплатам в звонкой монете. Наконец, крах пришел, как он и предсказывал. Гарфилд однажды сказал: "После битвы оружия приходит битва истории". При написании исторической оценки лидеров эпохи, которая завершилась осуществлением выплат в звонкой монете, критический историк справедливо заявил бы, что эта речь генерала Гарфилда весной 1868 года, за пять с половиной лет до паники, должна занять место как триумф государственного деятеля выше любого аргумента, каким бы способным или красноречивым он ни был, сделанного после паники. В этой речи Гарфилд снова проявил свой консерватизм, выступая за продолжение обращения гринбеков, то самое, что было сделано вопреки ожесточенной оппозиции сторонников возобновления выплат семь лет спустя.

В более ранней части речи он показал необходимость регулируемого объема валюты. Со звонкой монетой это было легко. С бумажной валютой объем можно было сделать регулируемым через банки. Они были институтами, которые должны были облегчить нам путь к возобновлению выплат. Их миссия была более полно разработана в речи от 7 июня 1870 года. Запад и Юг, имея недостаточное количество банков и, следовательно, испытывая недостаток в валюте чеков, тратт и т. д., страдали. Чтобы удовлетворить это, он представил законопроект о перераспределении банков. Его взгляды — это то, что нас больше всего беспокоит.

ВАЛЮТА И БАНКИ.

«Я хочу сначала изложить несколько общих положений, касающихся предметов торговли и ее инструментов. Несколько простых принципов формируют фундамент, на котором покоится вся надстройка денег, валюты и торговли. Их можно кратко изложить так:

«Во-первых. Деньги, которые являются универсальной мерой стоимости и средством обмена, не должны смешиваться с кредитной валютой в любой из ее форм. Ничто не является действительно деньгами, если оно само по себе не обладает полной суммой стоимости, которую оно заявляет на своем лице. Длину можно измерить только стандартом, который сам по себе обладает длиной. Вес можно измерить только стандартом, определенным и признанным, который сам по себе обладает весом. Так же и стоимость можно измерить только тем, что само по себе обладает определенной и известной стоимостью. Драгоценные металлы, чеканенные и клейменные, составляют деньги мира, потому что при бросании в плавильный котел и отливке в слитки они будут продаваться на рынке как металл за ту же сумму, за которую они будут проходить на рынке как чеканенные деньги. Чеканка и клеймение — это лишь сертификация правительством количества и пробы клейменного металла. Чеканка удостоверяет стоимость, но ни создает ее, ни добавляет к ней.

«Во-вторых. Бумажная валюта, когда она конвертируема по желанию держателя в монету, хотя сама по себе не является деньгами, является правом на сумму денег, обещанную на ее лице; и до тех пор, пока есть полное доверие, что это хорошее право на всю ее сумму, она может использоваться как деньги при уплате долгов. Будучи легче и ее легче носить, она для многих целей удобнее денег и стала незаменимым заменителем денег во всех цивилизованных странах. Одно качество, которым она должна обладать и без которого она теряет право называться деньгами, заключается в том, что обещание, написанное на ее лице, должно быть хорошим и поддерживаться в хорошем состоянии. Декларация на ее лице должна быть правдой, всей правдой и ничем, кроме правды. Если обещание не имеет стоимости, сама банкнота бесполезна. Если обещание дает какую-либо возможность для сомнения, неопределенности или задержки, банкнота представляет собой смутную неопределенность и измеряется только остающейся верой в окончательное искупление обещания.

«В-третьих. Кредитные сертификаты в любой форме являются одними из самых эффективных инструментов торговли. Самая распространенная форма этих сертификатов — это чек или тратта. Банк — это институт, через который чек становится столь мощным инструментом обмена. Чек — это сравнительно современное изобретение, функции и важность которого еще не полностью признаны. Он может представлять собой депозит монеты или бумажной валюты, конвертируемой или неконвертируемой; или может, как это чаще бывает, представлять собой просто кредит, обеспеченный собственностью в какой-либо форме, но не деньгами. Чек — это не деньги; тем не менее, на данный момент он выполняет все функции денег при уплате долгов. Нельзя совершить большей ошибки, чем полагать, что эффективная стоимость валюты не увеличивается напрямую на всю сумму чеков в обращении.

«Я бы ни на мгновение не упускал из виду великую первую необходимость всех обменов — чтобы они измерялись реальными деньгами, признанными деньгами мира; ни ту другую необходимость, следующую по важности, — чтобы банковские банкноты или казначейские билеты представляли реальные деньги; чтобы они были одинаковой стоимости по всей стране и были достаточными по сумме для осуществления всех тех обменов, в которых фактически используются бумажные деньги. Я бы постоянно держал в поле зрения оба этих важных фактора. Но это поверхностный и неполный план законодательства, который не включает в свои положения для безопасного и быстрого ведения бизнеса те средства, которые изобрела современная цивилизация и которые в значительной степени вытеснили использование как монеты, так и бумажных денег.

«Банк стал незаменимым агентом и инструментом торговли во всем цивилизованном мире, и не меньше в странах, выплачивающих звонкой монетой, чем в странах, проклятых неконвертируемой бумажной валютой. Помимо своей функции выпуска банкнот в обращение, он служит расчетной палатой для операций своих клиентов. Он сводит покупателя и продавца вместе и позволяет им завершить свои обмены. Он сводит должников и кредиторов вместе и позволяет им урегулировать свои счета. Он собирает тысячи маленьких накоплений неиспользуемых денег и через займы и дисконты превращает их в активный капитал. Это резервуар, который собирает в количествах, доступных для использования, капли дождя, которые в противном случае были бы потеряны из-за рассеивания.

«Я обнаруживаю, что все еще есть те, кто отрицает доктрину о том, что банковские депозиты формируют эффективное дополнение к обращению. Но давайте посмотрим. Банк основан в пункте, удаленном на тридцать или сорок миль от любого другого банка. Каждый человек в этом кругу привык держать в кармане или сейфе значительную сумму денег в течение года. Эта средняя сумма фактически изъята из обращения и на данный момент аннулирована, мертва. После того, как основан новый банк, большая часть этой средней суммы депонируется в банке, а меньшая сумма носится в их сейфах и карманах. Эти накопленные депозиты, помещенные в банк, сразу же составляют фонд, который может быть одолжен тем, кому нужен кредит. По крайней мере четыре пятых средней суммы депозитов могут быть одолжены, тем самым превращая мертвый капитал в активное обращение.

«Но слово "депозиты" покрывает гораздо больше, чем суммы фактических денег, помещенных в банк вкладчиками. Маклеод в своем великом труде о банковском деле говорит: "Кредиты, стоящие на книгах банкиров, из любого источника, называются депозитами. Следовательно, депозит на банковском языке всегда означает кредит в книгах банкира в обмен на деньги или ценные бумаги на деньги" — Том II, стр. 267.

«Большая часть всех банковских депозитов относится к этому классу — просто кредиты на книгах банка. Вне банка эти депозиты представлены чеками и траттами. Внутри банка они осуществляют расчеты и совершают тысячи платежей простым переводом со счета одного человека на счет другого. Это чекирование и контрчекирование и перевод кредита составляют сумму, значительно большую, чем все депозиты. Никакой более сильной иллюстрации практического использования депозитов нельзя найти, чем в любопытном факте, что все крупные платежи, совершаемые купцами и дилерами в городе Амстердам в течение полувека, совершались через предполагаемый депозит, который полностью исчез за пятьдесят лет до того, как его удаление было обнаружено. Кто не знает, что шестьсот миллионов долларов депозитов, о которых сообщается каждый квартал как о части обязательств национальных банков, — это в основном кредиты, которые банки дали деловым людям?

«Никакая валюта не может удовлетворить потребности этой страны, если она не основана напрямую на требованиях бизнеса, а не на прихоти, невежестве, политическом эгоизме любой партии у власти.

«Что регулирует сейчас займы, дисконты и кредиты наших национальных банков? Бизнес страны. Сумма увеличивается или уменьшается, или остается неизменной, по мере того как бизнес колеблется или стабилен. Это естественная форма обмена, основанная на бизнесе страны и регулируемая его изменениями. И когда наступит тот счастливый день, когда весь объем нашей валюты будет выкупаться в золоте по желанию держателя и признаваться всеми нациями как равный деньгам, тогда весь бизнес банковского дела, весь объем валюты, вся сумма кредитов, будь то в форме чеков, тратт или векселей, будет регулироваться тем же общим законом — бизнесом страны».

Наконец, Конгресс пришел к позиции, занятой Гарфилдом в 1868 году. В 1875 году был принят Закон о возобновлении выплат, предусматривающий, что после 1 января 1879 года Казначейство Соединенных Штатов будет предлагать один доллар золотом за каждый доллар в гринбеках, представленный для выкупа. То, что этот закон опоздал на десять лет, не может быть подвергнуто сомнению. Задержка продлила агонию. Но это было все, что могло позволить общественное мнение. В промежутке между 1875 и 1879 годами сторонники бумажных денег предпринимали все усилия, чтобы отменить этот акт. Из речей генерала Гарфилда в его защиту мы выбираем речь от 16 ноября 1877 года как типичную. Читатель увидит, изменил ли он свои взгляды, расстроили ли паника и тяжелые времена его расчеты? Пусть Джеймс А. Гарфилд говорит сам за себя:

ОТМЕНА ЗАКОНА О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ВЫПЛАТ.

«Мы участвуем в дебатах, которые длятся в англосаксонском мире более двух столетий, и вряд ли какая-либо фаза их, которую мы слушали в течение последней недели, является новой. Вряд ли было услышано хоть одно предложение с любой стороны, которое не было сделано сто восемьдесят лет назад в Англии и почти сто лет назад в Соединенных Штатах. Так удивительно история повторяет сама себя.

«Тот человек совершает жизненную ошибку, кто судит об истине в отношении финансовых дел по меняющимся фазам общественного мнения. Он мог бы с таким же успехом стоять на берегах залива Фанди и по приливу и отливу одного прилива пытаться определить общий уровень моря, как стоять на этом полу и по течению общественного мнения в любых одних дебатах судить об общем уровне общественного сознания. Только когда принимаются во внимание длинные пространства вдоль берега моря, находится великий уровень, от которого измеряются все высоты и глубины. И только когда рассматриваются длинные промежутки времени, мы находим, наконец, уровень общественного мнения, который мы называем общим суждением человечества. От бурного прилива и отлива общественного мнения сегодняшнего дня я апеллирую к тому устоявшемуся суждению человечества по предмету этих дебатов».

«За то короткое время, которое мне отведено, я приглашаю джентльменов, оказавших мне честь своим вниманием, обратить внимание на весьма примечательный факт. Полагаю, все согласятся с тем, что 1860 год был годом необычайного делового процветания в Соединенных Штатах. Это было время, когда дары Провидения щедрой рукой были рассыпаны по лицу нашей Республики. Это было время, когда все слои нашего общества были хорошо и прибыльно трудоустроены. Это было время мира; опасения по поводу нашей великой гражданской войны еще не овладели умами наших людей. Великие урожаи на Севере и Юге, всеобщее процветание знаменовали ту эпоху.

«Если какая-то вещь в то время была установлена в американском сознании превыше всех других вопросов финансовой политики, так это то, что единственным надежным, безопасным и заслуживающим доверия стандартом стоимости является монета установленного веса и пробы или бумажная валюта, конвертируемая в монету по желанию владельца. Это было и в течение нескольких поколений оставалось почти единодушным мнением американского народа. Правда, кое-где встречались теоретики, мечтавшие о философском камне, мечтавшие о времени, когда бумажные деньги, которым они поклонялись как своего рода фетишу, будут коронованы как божество; но этих мечтателей было так мало, что они не вызывали ряби на течении общественной мысли, и их теории не составляли никакой части общественного мнения, а мнение 1860–1861 годов было совокупным результатом мнений всех выдающихся американцев, оставивших свой след в этом вопросе.

«Я делаю это заявление, не опасаясь опровержения, поскольку я тщательно изучил список прославленных имен и записи, которые они оставили после себя. Ни один человек, занимавший кресло Вашингтона в качестве президента Соединенных Штатов, не оставил записи, в которой высказывался бы в пользу неконвертируемых бумажных денег как надежного стандарта стоимости. Каждый президент, оставивший запись по этому вопросу, высказывался без оговорок в пользу доктрины, которую я провозгласил. Ни один человек, занимавший кресло министра финансов Соединенных Штатов, если он вообще высказывался по этому вопросу, не оставил записи с мнением, столь же сильным, начиная от Гамильтона и заканчивая днями выдающегося отца моего коллеги [г-на Юинга] и до настоящего момента.

«Общее суждение всех людей, заслуживающих называться лидерами американской мысли, должно чего-то стоить в американской Палате представителей при обсуждении такой важной темы, как эта. Что произошло, что вызвало отход от этого общего уровня общественного мнения? Каждый знает эту историю. Война, властные потребности войны заставили людей 1861–1862 годов отойти от доктрины отцов; но они отошли от нее не по своей воле, а будучи вынужденными непреодолимой необходимостью. Каждый человек в Сенате и Палате представителей 1862 года, голосовавший за закон о гринбеках, заявлял, что делал это с величайшей неохотой и с самыми серьезными опасениями за результат. Каждый человек, выступавший по этому вопросу, от Таддеуса Стивенса до самого скромного члена этой Палаты и от Фессендена до самого скромного сенатора, предостерегал свою страну от опасности, которая могла последовать, и давал честное слово, что при первой же возможности страна должна быть возвращена к старой, надежно установленной доктрине отцов.

«Когда они принимали закон о создании гринбеков, они включили в его основные положения самое торжественное обязательство, которое только могли придумать люди, о том, что они вернутся к доктринам отцов. Сам закон, создавший гринбек, предусматривал его погашение и изъятие; и каждый раз, когда потребности войны требовали дополнительного выпуска, на новые выпуски накладывались новые гарантии и новые ограничения, чтобы обеспечить их окончательное погашение. Они были выпущены при фундаментальном условии, что их количество будет навсегда ограничено, чтобы в соответствии с договорным правом суды могли обеспечить выполнение их санкций. Люди 1862 года знали об опасностях из печального опыта нашей истории; и, подобно Улиссу, они привязали себя к мачте общественного кредита, когда отправились в бурное и неспокойное море инфляционных бумажных денег, чтобы их не соблазнила песня сирен, которую пели бы им, когда они были бы на вольных волнах.

«Но времена изменились; на палубе новые люди; люди, забывшие старые клятвы; и теперь прошло всего двенадцать лет (ибо еще в 1865 году эта Палата, лишь шестью голосами против, вновь решила придерживаться старых путей и вернуть страну к твердой валюте) — прошло всего двенадцать лет, и что мы видим? Мы видим группу теоретиков и доктринеров, которые смотрят на мудрость отцов как на глупость. Мы находим тех, кто выступает за так называемые «абсолютные деньги»; кто заявляет, что кусок бумаги с надписью «доллар» — это и есть доллар; что золото и серебро — это часть варварства прошлого, от которого следует навсегда отказаться. Мы слышим, как они заявляют, что возобновление конвертируемости — это заблуждение и ловушка. Мы слышим, как они заявляют, что эпохи процветания — это эпохи бумажных денег; и они указывают нам на все времена инфляции как на период благословения для народа, процветания для бизнеса; и они просят нас больше не досаждать их ушам никакими упоминаниями о старом стандарте, деньгах Конституции. Пусть дикий урожай финансовой литературы, возникший за последние двенадцать лет, свидетельствует о том, как широко и как далеко мы ушли. Мы потеряли наши старые причалы, выбросили за борт наш старый компас; мы плывем по чужим звездам, не ища гавани, а дрейфуя в неизвестном море...

«Никакая теория валюты, существовавшая в 1860 году, не может оправдать тот объем, который находится в обращении сейчас. Либо наши законы торговли, наши законы стоимости, наши законы обмена были полностью перевернуты, либо сегодняшняя валюта превышает законные потребности торговли. Но я свободно признаю, что ни один Конгресс не обладает достаточной мудростью, чтобы определить, сколько валюты нужно стране. Никогда не было группы людей, достаточно мудрых, чтобы сделать это. Объем необходимой валюты зависит от законов, которые выше Конгресса и выше правительств. Законодательство может сделать только одно. Оно может определить качество денег страны. Только законы торговли могут определить их количество.

«В связи с этим взглядом мы встречаем выдающегося джентльмена из Пенсильвании [г-на Келли] с двумя историческими ссылками, на которые он сильно полагается, выступая против возобновления конвертируемости. Первая — это его ссылка на Францию. Следуйте за Францией, говорит достопочтенный джентльмен из Пенсильвании, следуйте за Францией и посмотрите, как она выпускала свои объемы бумажных денег и благодаря этому пережила великий кризис и сохранила свое деловое процветание. О, если бы джентльмен и те, кто голосует вместе с ним, последовали за Францией! Я с радостью продолжу его намек на Францию. В качестве доказательства того, что у нас недостаточно денег, он отмечает тот факт, что Франция всегда использовала больше денег, чем Соединенные Штаты или Англия. Я признаю это. Но разве джентльмен не знает, что традиции и привычки Франции настолько же непохожи на традиции и привычки Англии и Соединенных Штатов, насколько могут быть непохожи любые две нации в мире в отношении использования денег? Я скажу джентльмену, что во Франции банковское дело как инструмент торговли почти неизвестно. Во Франции нет банков, кроме самого Банка Франции. Правительство уже двадцать лет пытается создать отделения во всех восьмидесяти девяти департаментах, и до сих пор было организовано только пятьдесят шесть отделений. Наши национальные, штатные и частные банки насчитывают почти десять тысяч. Привычки французского народа не приспособлены к использованию банков как инструментов обмена. Все депозиты во всех сберегательных банках Франции не равны депозитам только в сберегательных банках Нью-Йорка. Американцы, совершающие покупки в Париже, часто жалуются, что торговцы не принимают тратты даже на Банк Франции.

«Виктор Бонне, современный французский писатель, говорит: «Использование депозитов, банковских счетов и чеков в этой стране все еще находится в зачаточном состоянии. Они очень мало используются даже в больших городах, в то время как в остальной части Франции они совершенно неизвестны. Однако следует надеяться, что в будущем они будут использоваться больше, и что здесь, как в Англии и Соединенных Штатах, платежи будут более широко осуществляться через посредство банкиров и путем переводов по текущим счетам. Если это произойдет, мы будем экономить как на использовании звонкой монеты, так и банкнот; ибо следует заметить, что использование банкнот не достигает своего полного развития, за исключением стран, где ведение банковских счетов является всеобщим, что очевидно при сравнении Франции в этом отношении с Англией».

«Г-н Пинар, управляющий Comptoir d’Escompte, свидетельствовал перед следственной комиссией, что этим учреждением были предприняты величайшие усилия, чтобы побудить французских купцов и лавочников перенять английские привычки в отношении использования чеков и ведения банковских счетов, но тщетно; их предрассудки были непобедимы. «Бесполезно было спорить с ними; они не хотели этого делать, потому что не хотели».

«Пока дела их страны ведутся таким образом из рук в руки с использованием наличных денег, им требуется гораздо больший объем денег по отношению к их бизнесу, чем Англии или Соединенным Штатам.

«Как обстоят дела в Англии? Статистика, которую никто не станет оспаривать, покажет, что девяносто пять процентов всех крупных торговых операций в Англии совершаются с помощью тратт, чеков и коммерческих векселей, и только пять процентов — путем фактического использования наличных денег. Крупный бизнес и торговля осуществляются с помощью тратт и векселей. Деньги теперь — это лишь мелкая разменная монета торговли. А как обстоят дела в нашей стране? Мы переняли привычки Англии, а не Франции в этом отношении. В 1871 году, когда я был председателем Комитета по банковскому делу и валюте, я попросил контролера денежного обращения издать приказ с указанием пятидесяти двух банков, которые должны были провести анализ своих поступлений. Я выбрал три группы: первая группа — городские банки; однако не клиринговые банки, а крупные городские банки, не входящие в клиринговую ассоциацию. Вторая группа состояла из банков в городах размером с Толидо и Дейтон в штате Огайо. В третью группу, если я могу придумать слово, я выбрал самые «деревенские» банки — самые маленькие, которые можно было найти в пунктах вдали от железных дорог и телеграфов.

«Приказ состоял в том, чтобы все эти банки проанализировали все свои поступления за шесть последовательных дней, поместив в один список все, что можно назвать наличными, будь то монета, гринбеки, банкноты или купоны; а в другой список — все тратты, чеки или коммерческие векселя. Каков был результат? За эти шесть дней через кассы этих пятидесяти двух банков было получено 157 000 000 долларов; и из этой суммы 19 370 000 долларов были наличными — только двенадцать процентов наличными; а восемьдесят восемь процентов этой огромной суммы, представляющей каждый уровень бизнеса, составляли чеки, тратты и коммерческие векселя. Нужна ли стране, которая ведет свой бизнес таким образом, такая же масса валюты в обращении среди людей, как стране вроде Франции, без банков, без сберегательных учреждений, и чьи люди хранят свои деньги в кубышках?

«Я помню, как читал в одном из романов Дюма, что когда офицер французской армии отправил своего агента домой управлять фермой, он нагрузил его серебром, достаточным для ведения бизнеса в течение года; не было и мысли о том, чтобы предоставить ему кредит в банке; а была мысль о том, чтобы запереть в кассе в начале года достаточно монет для ведения дел в течение года. Вот и все о разнице между привычками Франции и привычками англосаксонских стран. Давайте теперь рассмотрим поведение Франции во время и после германской войны. В июле 1870 года, за год до начала войны, Банк Франции имел в обращении 251 000 000 долларов бумажных денег и хранил в своих хранилищах 229 000 000 долларов монетой. Когда разразилась война, они были вынуждены немедленно выпустить больше бумаги и сделать ее законным платежным средством. Они взяли с нас пример в своей необходимости и выпускали бумажные деньги до тех пор, пока 19 ноября 1873 года, четыре года назад в следующий понедельник, у них не оказалось 602 000 000 долларов бумажных денег, выпущенных Банком Франции, в то время как количество монет в банке сократилось до 146 000 000 долларов.

«Но как только их великая война закончилась, они сделали то, что я рекомендовал джентльмену из Пенсильвании [г-ну Келли], они начали сокращать свое бумажное обращение и за один год сократили его почти на 100 000 000 долларов, а монетное обращение увеличили на 120 000 000 долларов. В 1876 году они ввели в обращение 200 000 000 долларов монетой и изъяли почти все свои мелкие банкноты. В этот момент им осталось пятьдесят дней до возобновления платежей звонкой монетой. Согласно их закону, через пятьдесят дней с сегодняшнего дня Франция снова войдет в славный ряд наций, которые верят в твердую валюту. Я рекомендую красноречивому джентльмену из Пенсильвании [г-ну Келли] пример Франции...

«Подавляющее и твердое мнение Англии заключается в том, что закон о возобновлении денежных платежей 1819 года был благословением, а не проклятием, и что беды, которые Англия претерпела с 1821 по 1826 год, не возникли из-за возобновления денежных платежей. Я взываю к каждому великому писателю признанного авторитета в Англии для подтверждения этой позиции. Я прошу джентльмена прочитать восьмую главу второй книги «Истории мира» мисс Мартино, где этот случай изложен превосходно. Я взываю также к мнению самого Парламента, особенно Палаты общин, которая является столь же чувствительным индикатором общественного мнения, как и все, что известно в Англии. Когда им оставалось около восемнадцати месяцев до возобновления платежей звонкой монетой, было внесено предложение, подобное предложению моего коллеги из Огайо [г-на Юинга], о том, чтобы законопроект о возобновлении платежей был отменен или изменен, потому что он вызывал бедствия. И ряд джентльменов в Палате общин произнесли речи в том же духе, что и те, которые мы слышали здесь за последнюю неделю. Бедствия среди народа, паралич бизнеса, тревога торговых классов — все это было выставлено напоказ в Палате общин и было встречено ответами тех рыцарей финансов, чьи имена стали прославленными в английской истории. И в конце долгих дебатов по этому предложению, 11 апреля 1821 года, было проведено голосование, и предложение было отклонено 141 голосом против 27. Другими словами, 141 голосом против 27 Палата общин постановила, что их закон о возобновлении платежей звонкой монетой не вызывает бедствий и не должен быть отменен и не должен быть изменен, кроме как для того, чтобы сделать его более эффективным. На самом деле он был изменен таким образом, чтобы позволить возобновлению платежей произойти гораздо раньше, чем это было предусмотрено в законе 1819 года...

«Теперь я перехожу к рассмотрению второго пункта, который был выдвинут в пользу этого законопроекта. Предполагается, что платежи звонкой монетой нанесут ущерб классу должников этой страны и тем самым будут угнетать бедных; другими словами, что исполнение закона о возобновлении платежей будет угнетать бедных и увеличивать богатство богатых. Предполагается, что рабочие люди находятся в долгах, а богатые люди составляют класс кредиторов. Я отрицаю это утверждение полностью. Я утверждаю, что подавляющее большинство кредиторов этой страны — это бедные люди; что подавляющее большинство должников этой страны — это состоятельные люди, на самом деле люди, которые умеренно богаты.