«История человеческого брака»

Среди цивилизованных народов, с другой стороны, родственники по свойству часто рассматриваются в том же свете, что и родственники по крови. На Юкатане мужчине не разрешалось жениться на своей невестке. Согласно Китайскому кодексу, брак с вдовой умершего брата карается удушением, в то время как брак с сестрой умершей жены чрезвычайно распространен и всегда рассматривался как особенно почетный. В Японии связь с наложницей отца или деда, или женой сына или внука влечет за собой то же наказание, что и связь с теткой по отцу или сестрой. «Институты Вишну» объявляют, что «половая связь с собственной матерью, или дочерью, или невесткой — это преступления высшей степени», и нет иного способа искупить эти преступления, кроме как войти в пламя. Согласно законам Моисея, Мухаммеда и римскому праву, брак был запрещен с тещей, мачехой, невесткой и падчерицей — согласно Мухаммеду, однако, что касается падчерицы, только если она находилась под опекой мужа своей матери. Моисей также запретил брак с сестрой жены, которая была еще жива, и с женой брата, если она овдовела и имела детей от брата; а Мухаммед запретил брак с двумя сестрами одновременно.

С самых ранних времен мыслители пытались объяснить запрет брака между близкими родственниками. Некоторые, говорит г-н Хат, приписывают их страху, что родство может стать слишком запутанным; другие — страху, что привязанность может сосредоточиться в слишком узком кругу; потому что брак может состояться слишком рано; потому что людей могут побуждать вступать в брак друг с другом, чтобы имущество оставалось в семье; потому что такие браки запрещены «законом Божьим»; потому что они оскорбляют «естественную скромность»; и, только в современную эпоху, потому что они, как предполагается, вредны для потомства.

Сравнительная этнография изменила аспект вопроса. Было обнаружено, что ужас перед инцестом преобладает среди народов, которые не знают ничего о «законе Божьем» и не обладают имуществом, которое нужно сохранять в семье. Поэтому были предложены новые гипотезы, более достойные рассмотрения, поскольку они основаны на гораздо более прочной базе фактов.

Покойный г-н Мак-Леннан был первым, кто обратил внимание на общую распространенность правила, которое запрещает членам племени (или клана) вступать в межбрачные союзы с членами своего собственного племени (или клана). Это правило он назвал «экзогамией», в противоположность «эндогамии», или правилу, которое запрещает членам племени вступать в межбрачные союзы с членами других племен. В своем знаменитом эссе о «Первобытном браке» он предпринял попытку показать, что экзогамия возникла из детоубийства девочек, «обычного среди дикарей повсюду». Он предполагает, что для племен, окруженных врагами и не владеющих искусством, борющихся с трудностями пропитания, сыновья были источником силы, как для защиты, так и в поисках пищи, в то время как дочери были источником слабости. Отсюда жестокий обычай, который оставлял первобытные человеческие орды с очень небольшим количеством молодых женщин, тем самым серьезно нарушая баланс полов внутри орд и заставляя их охотиться друг на друга ради жен. Обычай, вызванный необходимостью, со временем установил бы предрассудок среди племен, соблюдающих его — предрассудок, сильный как религиозный принцип, каким склонен быть каждый предрассудок, связанный с браком, — против женитьбы на женщинах своего собственного племени.

Г-н Герберт Спенсер подверг эту гипотезу тщательной критике, и из статьи в «Фортнайтли Ревью» следует, что у самого г-на Мак-Леннана в конце концов возникли некоторые сомнения относительно ее правильности. К возражениям г-на Спенсера можно добавить и другие.

Тщательное исследование того, в какой степени практикуется детоубийство девочек, убедило меня в том, что г-н Мак-Леннан сильно преувеличил значение этого обычая. Он, безусловно, преобладает во многих частях мира; и верно, что, как правило, убивают детей женского пола, а не мужского. Но нет ничего, что указывало бы на то, что детоубийство когда-либо было настолько почти универсальным или где-либо практиковалось в таких масштабах, как предполагает гипотеза г-на Мак-Леннана. Среди множества существующих диких народов оно почти неслыханно — как, например, среди туски, ахтов, западных эскимосов, ботокудов и в некоторых племенах Калифорнии. Среди некоторых из этих народов новорожденных детей убивают время от времени — в случае рождения близнецов, если дети слабые и деформированные, или по какой-то другой причине — но всегда, как говорят, без различия пола. Среди дакотов и кри детоубийство девочек совершается лишь изредка. Черноногие, согласно Ричардсону, верят, что женщины, виновные в этом преступлении, никогда не достигнут счастливой горы после смерти, а будут вынуждены кружить вокруг мест своих преступлений с ветвями деревьев, привязанными к ногам; а алеуты думают, что детоубийство приносит несчастье всей деревне. Среди абипонов женщины часто практиковали детоубийство, но обычно приносили в жертву мальчика, ибо когда сын вырастал, нужно было покупать для него жену, в то время как взрослая дочь всегда стоила своей цены.

В Африке я не знаю ни одного района, где люди имели бы обыкновение уничтожать новорожденных детей. Г-н Вальдау рассказывает нам о женщине бакунду, которая, будучи обвиненной в таком деянии, была приговорена к смерти.

До введения христианства жители островов Южного моря практиковали детоубийство, вероятно, в большей степени, чем любой другой народ, с историей которого мы знакомы. Но поскольку мотивом часто была нехватка пищи для младенца, или вмешательство в личную привлекательность жены, или неприятность младенческой жизни, убивали как мальчиков, так и девочек. Более того, на Самоа, на островах Митчелла и Херви, и в части Новой Гвинеи детоубийство было совершенно неслыханным; в то время как на большинстве островов, принадлежащих к группе Соломоновых островов, оно встречается только в крайних случаях, например, если ребенок был незаконнорожденным. На Каролинских островах, согласно Шамиссо, «князь приказывал казнить неестественную мать». И даже в Австралии, где, по убеждению г-на Карра, женщины воспитывали, как правило, только двух мальчиков и одну девочку, а остальных уничтожали, по-видимому, существуют племена, в которых убийство детей случается редко.

Существуют и другие причины, помимо только что приведенных, сомневаться в том, что детоубийство могло быть таким распространенным, как предполагает г-н Мак-Леннан. Можно предположить, как отмечает г-н Дарвин, что в течение самого раннего периода человеческого развития человек не утратил частично один из самых сильных инстинктов, общих для всех низших животных, а именно любовь к своему потомству, и, следовательно, не практиковал детоубийство. Позже женщины, отнюдь не будучи бесполезными для дикого племени, оказывали ценные услуги в качестве добытчиц пищи. Г-н Файсон, который много лет жил среди нецивилизованных народов, считает, что будет обнаружено, что детоубийство девочек гораздо менее распространено среди низших дикарей, чем среди более развитых племен. И, говоря об одном из самых грубых, яганах Огненной Земли, г-н Бриджес утверждает, что оно встречалось у них лишь изредка, и тогда почти всегда было делом рук матери, которая действовала из «ревности, или ненависти к мужу, или из-за оставленности и нищеты». Более того, очень часто утверждается, что некоторые калифорнийцы никогда не совершали детоубийства до прибытия белых; в то время как Эллис считает, что есть все основания полагать, что этот обычай практиковался полинезийцами в ранние периоды их истории менее широко, чем впоследствии.

Но даже если бы г-н Мак-Леннан был прав в своем предположении, что дикари повсюду имели обыкновение убивать младенцев женского пола, это не объяснило бы происхождение экзогамии. «Со временем», — говорит он, — «стало считаться неприличным, потому что это было необычно, для мужчины жениться на женщине своей собственной группы». Но почему такой брак когда-либо должен был стать необычным? Почему мужчины должны были воздерживаться от женитьбы на тех женщинах своего собственного племени, которые не были убиты? Почему они должны были делать этих существ, которых они считали такими бесполезными, еще более бесполезными, чем они были на самом деле, не давая им стать матерями сыновей, которые увеличили бы силу племени? То, что мужчины могли пытаться восполнить нехватку женщин, захватывая жен из чужих племен, вполне мыслимо; но трудно понять, почему связи с женщинами своего собственного племени должны были быть из-за этого запрещены, иногда даже под страхом смерти.

То, что ужас перед инцестом является врожденным для человеческой расы, кажется столь же невероятным г-ну Герберту Спенсеру, как и г-ну Мак-Леннану. Согласно г-ну Спенсеру, это чувство является результатом постепенно приобретенной эволюции. Первобытные группы людей, говорит он, обычно враждебны. Во все времена и во всех местах победа сопровождается грабежом; все ценные переносные вещи, которые находят завоеватели, они забирают. И, конечно, они забирают женщин, как забирают другую добычу, потому что женщины ценятся как жены, как наложницы или как работницы. Захваченная женщина, помимо своей внутренней ценности, имеет внешнюю ценность: «подобно туземной жене, она служит рабыней, но, в отличие от туземной жены, она служит также трофеем». Следовательно, члены племени, таким образом женатые на иностранных женщинах, считаются более почетно женатыми, чем те, кто женат на туземных женщинах. Если племя, добиваясь успеха в войне, грабит соседние племена, забирая их женщин чаще, тогда возникнет идея, что теперь значительный класс, имеющий иностранных жен, образует почетный класс, а отсутствие иностранной жены будет рассматриваться как доказательство трусости. «Поэтому возникнет растущее стремление получить иностранных жен; и по мере того, как число тех, у кого их нет, уменьшается, клеймо позора, прикрепленное к ним, будет становиться все более решительным; пока в самых воинственных племенах не станет обязательным требованием, чтобы жена была получена из другого племени — если не в открытой войне, то путем частного похищения».

Эта интерпретация открыта для возражения, подобного тому, которое может быть выдвинуто против гипотезы г-на Мак-Леннана. Даже если бы стало обычаем для племени грабить чужие племена, забирая их женщин, у нас нет оснований полагать, что поэтому стало обычаем не жениться на туземных женщинах. Многоженство для дикого человека — источник богатства и репутации; даже несчастный огнеземец стремится приобрести как можно больше жен, чтобы получить гребцов для своего каноэ. Следовательно, вряд ли можно было считать позорным иметь несколько туземных жен в дополнение к тем, что были иностранного происхождения. Если объяснение г-на Спенсера является правильным, какой плачевной должна была быть участь женщины, принадлежащей к племени, всегда успешному в войне! Ей, конечно, приходилось жить незамужней до тех пор, пока ей не посчастливилось попасть в руки какого-нибудь враждебного жениха. Но это случалось бы редко, если бы соседние более слабые племена были постоянно побеждаемы в войне. В таких племенах, согласно г-ну Спенсеру, «брак внутри племени будет не только обычным, но возникнет предрассудок, а в конечном итоге и закон против того, чтобы брать жен из других племен».

Меньше всего гипотеза г-на Спенсера может объяснить происхождение запретов на брак между ближайшими родственниками. Она предполагает, что племя часто было успешным в войне в течение столь долгого периода, что обычай успел перерасти в закон. Но поскольку такие запреты практически общи для всего человечества, они не могли возникнуть предложенным способом, потому что там, где есть победитель, должен быть и побежденный. Более того, невозможно предположить, что то мощное чувство, которое удерживает родителей от женитьбы на своих детях, братьев от женитьбы на своих сестрах, могло быть вызвано тщеславным желанием человека иметь трофей в своей жене.

Сэр Джон Лаббок объясняет происхождение экзогамии совершенно иным способом. Полагая, что в первобытном состоянии человека все мужчины племени были женаты на всех женщинах, и что никто не мог присвоить одну из них себе, не нарушая общих прав племени, он предполагает, что женщины, взятые на войне из чужого племени, находились в ином положении. Племя, как племя, не имело прав на этих женщин, и они становились женами в нашем понимании этого термина.

Нет необходимости много говорить об этой гипотезе, так как она стоит или падает вместе с теорией «коммунального брака» сэра Дж. Лаббока. Почему женщины, взятые на войне, должны были быть личной собственностью мужчин, если женщины племени таковыми не были? Как справедливо отмечает г-н Мак-Леннан, военнопленные обычно добываются групповыми актами или квазигрупповыми актами; следовательно, захват был бы признан регулярным способом добавления женщин в группу, подчиненным обычным правам ее мужских членов; и каждый мужчина в группе претендовал бы на коммунальное право на женщин, взятых другими.

Опять же, профессор Колер выразил свою веру в объяснение того, что экзогамия была ранним методом политического самосохранения. То, что межбрачные союзы ценны с политической точки зрения и часто имели место для укрепления межплеменной или международной дружбы, не вызывает сомнений. Но другой вопрос, можно ли объяснить таким образом строго запретительные экзогамные правила, нарушение которых считается самым гнусным преступлением. Стоит заметить, что не только брак, но и менее регулярные связи между членами одной экзогамной группы вызывают ужас. Австралийцы, например, считают сожительство между индивидами, принадлежащими к кланам, которые не могут вступать в межбрачные союзы, не менее преступным, чем брак, часто наказывая такие союзы смертью. Среди меланезийцев, говорит д-р Кодрингтон, «связь в пределах, которые ограничивают брак, когда речь идет о двух членах одного подразделения, является преступлением, является инцестом». Холм делает аналогичное наблюдение относительно запретных степеней среди восточных гренландцев. Говоря о самоанцах, г-н Причард отмечает: «Из всех их обычаев, пожалуй, самым строго соблюдаемым был тот, который запрещал малейшее упоминание чего-либо, даже в шутку, что передавало бы малейшую нескромность в мысли, слове или жесте, когда братья и сестры были вместе. В присутствии своей сестры самый дикий распутник всегда был скромен и морален. В присутствии своего брата самая покладистая кокетка всегда была целомудренна и сдержанна. Этот обычай остается нетронутым по сей день». Д-р Тайлор отмечает, что антропологи давно поставили перед собой проблему определения того, насколько клановая экзогамия могла быть источником запретных степеней в браке. Но мы видели, что практически невозможно провести четкую границу между этими двумя наборами правил; следовательно, они кажутся фундаментально идентичными — вывод, с которым согласны большинство антропологов. И запреты на близкие межбрачные союзы, безусловно, не могут быть объяснены как «метод политического самосохранения».

Другие писатели — и среди них г-н Морган — предположили, что запреты на брак близких родственников возникли из наблюдения за вредными результатами таких союзов. Но большинство исследователей, рассматривавших этот предмет, полагают, что это знание могло быть получено только путем длительного наблюдения, и, цитируя д-ра Пешеля, оно «недостижимо для неустроенных и по-детски беспечных рас», среди которых, тем не менее, ужас перед инцестом развит наиболее сильно. Сэр Генри Мэн, с другой стороны, думает, что люди, которые открыли использование огня и выбрали дикие формы определенных животных для одомашнивания и овощей для культивации, могли также быть способны обнаружить, что дети с нездоровой конституцией рождались от близкородственных родителей. В следующей главе у меня будет повод упомянуть некоторые примеры, которые, возможно, могут указывать в этом направлении, но ни в коем случае такое знание не кажется широко распространенным среди отсталых рас. Г-н Карр не смог обнаружить, на каком основании кровнородственные браки считаются нежелательными австралийцами, их ответы на вопросы по этому поводу неизменно были: «Наше племя всегда делало так, как мы делаем в этом деле». Тем не менее, они хорошо знают, говорит он, что цель экзогамных ограничений — предотвратить союз близкородственных индивидов. Д-р Симс пишет, что никакой другой причины для избегания брака между близкими родственниками ему не было названо туземными батеке, кроме «стыда». Г-н Бриджес сообщает мне, что яганы указывают просто на факт родства как на причину; и когда Азара спросил чарруа, почему брат и сестра никогда не вступают в брак, они ответили, что не знают почему. Мыслимо, что опыт вредных результатов таких браков, однажды приобретенный, мог впоследствии быть предан забвению, хотя запрет продолжал существовать. Но Азара прямо заявляет, что у чарруа нет закона, запрещающего инцестуозные союзы, однако он никогда не видел и не слышал о таковых среди них.

Какие бы наблюдения ни были сделаны, запрет инцеста ни в коем случае не основан на опыте. Если бы дикий человек осознал, что дети, рожденные от брака между близкородственными лицами, не так здоровы и энергичны, как другие, он вряд ли позволил бы этому знанию сдерживать свои страсти. Учитывая, как редко цивилизованный человек, имеющий какую-либо болезнь или склонность к болезни, которая может передаться его потомкам, колеблется перед тем, как жениться на столь же нездоровой женщине, было бы, безусловно, неразумно предполагать, что дикари обладают большей предусмотрительностью и самообладанием. Но даже если мы допустим, что человек изначально избегал брака с близкими родственниками из мудрого расчета, и что он делал это в течение столь долгого периода, что обычай перерос в закон, мы не продвинемся ни на шаг дальше. Все писатели, чьи гипотезы были рассмотрены в этой главе, предполагают, что люди избегают инцестуозных браков только потому, что их учат это делать. «Вероятно», — говорит г-н Хат, — «что если бы братьям и сестрам было разрешено вступать в брак, они сделали бы это, будучи еще слишком молодыми». Но хотя закон и обычай могут помешать страсти перейти в действие, они не могут полностью уничтожить ее внутреннюю силу. Закон может запретить сыну жениться на своей матери, брату на своей сестре, но он не мог бы помешать ему желать такого союза, если бы желание было естественным. Где существует этот аппетит? Дом сохраняется чистым от инцестуозной скверны не законами, не обычаями, не воспитанием, а инстинктом, который при нормальных обстоятельствах делает половую любовь между ближайшими родственниками психической невозможностью. Неписаный закон, говорит Платон, защищает «настолько, насколько это возможно», родителей от инцестуозной связи со своими детьми, братьев от связи со своими сестрами: «ἀλλ’ οὐδ’ ἐπιθυμία ταύτης τῆς συνουσίας τὸ παρ ‘παν εἰσέρχεται τοὺς πολλοὺς» — «даже желание этой связи вовсе не приходит к массам».

ГЛАВА XV ЗАПРЕТ БРАКА МЕЖДУ РОДСТВЕННИКАМИ

(Окончание)

Утверждалось, что если действительно существует врожденный ужас перед инцестом, он должен проявляться интуитивно, когда люди не знают о каком-либо родстве. Но древние писатели утверждают, что в Риме инцестуозные союзы часто были результатом подкидывания младенцев, которых воспитывали работорговцы. Не так давно Селим-паша невольно женился на своей сестре, которая, как и он сам, была черкесской рабыней. История, рассказанная в «Гептамероне» о двойном инцесте, вероятно, была правдивой и получила широкое распространение; и так далее. Таким образом, у человека нет ужаса перед браком даже с ближайшими родственниками, если он не знает об их кровном родстве; следовательно, заключает г-н Хат, нет врожденного чувства против инцеста.

Конечно, я согласен с г-ном Хатом в том, что нет врожденного отвращения к браку с близкими родственниками. Я утверждаю, что существует врожденное отвращение к половой связи между лицами, живущими очень тесно вместе с раннего детства, и что, поскольку такие лица в большинстве случаев являются родственниками, это чувство проявляется главным образом как ужас перед связью между близкими родственниками.

Существование врожденного отвращения такого рода было принято различными писателями как психологический факт, доказанный общим опытом; и кажется невозможным иначе объяснить чувство, которое делает отношения между родителями и детьми, а также братьями и сестрами столь свободными от всякого полового возбуждения. Но главное доказательство предоставляется обилием этнографических фактов, которые доказывают, что запретительные законы против межбрачных союзов определяются в первую очередь не степенями кровного родства, а тесным совместным проживанием.

Эгеде утверждает, что среди гренландцев считалось бы грубым и предосудительным, если бы юноша и девушка, которые служили и воспитывались в одной семье, пожелали вступить в брак друг с другом; и, согласно д-ру Нансену, предпочтительно, чтобы договаривающиеся стороны принадлежали к разным поселениям. Полковник Макферсон утверждает, что среди кондов брак не может состояться даже с чужеземцами, которые были давно усыновлены или одомашнены в племени. А г-н Казинс пишет мне, что цис-натальские кафры не любят браки между лицами, которые живут очень тесно вместе, независимо от того, являются ли они родственниками или нет. На северных Новых Гебридах девушка, обрученная в детстве, иногда забирается в дом своего будущего тестя и воспитывается там. Д-р Кодрингтон говорит, что «мальчик часто думает, что она его сестра, и очень стыдится, когда узнает, в каком родстве он с ней состоит».

Многие народы имеют правило экзогамии, которое вообще не зависит от родства. Пьедраита рассказывает о панче из Боготы, что мужчины и женщины одного города не вступали в межбрачные союзы, так как считали себя братьями и сестрами, и препятствие родства было священным для них; но таково было их невежество, что если сестра рождалась в другом городе, чем ее брат, ему не препятствовали жениться на ней. Ямео на реке Амазонке не допустят межбрачного союза между членами одного сообщества, «как будучи друзьями по крови, хотя никакого реального родства между ними доказать нельзя». Уаупе, согласно г-ну Уоллесу, «не часто вступают в брак с родственниками или даже соседями, предпочитая тех, кто издалека, или даже из других племен». Австралийское племя, как указывает г-н Хоуитт, организовано двумя способами. С одной стороны, оно разделено социально на фратрии и кланы; а с другой стороны, оно разделено географически на орды. Две организации сосуществуют, но подразделения одной не соответствуют подразделениям другой. Ибо в то время как все люди, принадлежащие к какой-либо данной местной группе, находятся только в одной местности, те, кто принадлежит к какой-либо данной социальной группе, распределены среди многих, если не среди всех, местных групп. Теперь, во многих племенах местная близость по рождению является совершенно непреодолимым препятствием для брака, мужчине абсолютно запрещено жениться или вступать в половую связь с женщиной той же орды или подорды. «Как бы она ни подходила в других отношениях», — говорит г-н Хоуитт, — «тот факт, что обе стороны принадлежат к одной местности, считается некоторыми племенами, например, курнаи, делающим их “слишком близкими друг к другу”». Главным образом в племенах, где клановая система была ослаблена или почти исчезла, местная организация приобрела такое подавляющее преобладание, но даже в некоторых племенах, имеющих энергичную клановую систему, местные ограничения на брак строго соблюдаются. На Суматре, согласно г-ну Форбсу, страна была первоначально разделена на туземные округа, называемые «марга», каждая марга, как правило, имела свои несколько деревень. Каждая из этих деревенских общин представляет собой совокупность семей, связанных или не связанных друг с другом узами крови; и мы знаем, что, по крайней мере среди некоторых племен, брак между членами одной деревни или деревенского кластера, а в некоторых округах даже между членами одной марги, запрещен. Котары Нилгири, галела, фиджийцы, зулусы, вакамба и камчадалы избегают, как правило, брака с членами одной деревни. Так же поступают ногайцы, которые считают наиболее честным для мужчины жениться на женщине, которую он никогда раньше не видел. На различных небольших островах, принадлежащих к Индийскому архипелагу, согласно Риделю, женщины предпочитают брак с чужеземцами. Ассамцы имеют национальный праздник под названием «Байсакх Биху», который так же весел, как карнавал, женщины, и особенно девицы, пользуются необычайной свободой, пока он длится. «За много дней до самого фестиваля», — говорит полковник Далтон, — «молодые люди в деревнях могут быть замечены движущимися группами, нарядно одетыми, или образующими круги, в центре которых самые красивые девушки танцуют со своими длинными волосами, распущенными по плечам». Но по этим случаям девушки «не любят танцевать перед мужчинами своей собственной деревни». Профессор Ковалевский отмечает, что в некоторых частях России невесту всегда берут из другой деревни, чем деревня жениха; и даже в провинциях, в которых не известно о существовании подобного обычая, «жениха постоянно называют чужаком (“чужой”, “чужанин”), а его друзья и сопровождающие представлены как прибывающие с ним из далекой страны, чтобы забрать будущую супругу». Сэр Ричард Бертон говорит: «Как общее правило, сомалийские женщины предпочитают амуреты с чужеземцами, следуя известной арабской пословице: “Новоприбывший наполняет глаз”».

Мы видели, как по-разному определены запретные степени в законах народов. Факты показывают, что степень, в которой родственникам не разрешается вступать в межбрачные союзы, тесно связана с их тесным совместным проживанием. Вообще говоря, запретные степени расширены гораздо дальше среди диких и варварских народов, чем в цивилизованных обществах. Как правило, первые, если они не остались в самом примитивном социальном состоянии человека, живут не отдельными семьями, а большими домохозяйствами или общинами, все члены которых живут в очень тесном контакте друг с другом.

Коммунизм в семейной жизни экзогамных индейцев Северной Америки был исчерпывающе проиллюстрирован г-ном Морганом в его работе «Дома и домашняя жизнь американских аборигенов». «Домохозяйство манданов», — говорит он, — «состоящее из двадцати-сорока человек, домохозяйства колумбийских племен примерно такого же числа, домохозяйство шошонов из семи семей, домохозяйства сауков, ирокезов и криков, каждое из которых состоит из нескольких семей, являются хорошими типами домохозяйств северных индейцев в эпоху их открытия. Также установлен факт, что эти племена строили, как правило, большие общие многоквартирные дома, каждый из которых был занят большим домохозяйством, состоящим из нескольких семей, среди которых продовольствие было общим, и которые практиковали коммунизм в жизни в домохозяйстве». Среди ирокезов каждое домохозяйство было создано по принципу родства через женщин, так что замужние женщины, обычно сестры, родные или двоюродные, будучи одного рода или клана, вместе со своими детьми составляли семейный круг, внутри которого, как мы видели, межбрачные союзы были полностью запрещены. Сенелы в Калифорнии живут иногда по двадцать-тридцать человек вместе в одном огромном куполообразном или продолговатом жилище из ивовых шестов, включая всех, кто является кровными родственниками. Согласно Эгеде, гренландцы, которые запрещают брак между двоюродными братьями и сестрами, продолжают после брака жить в доме своих родителей вместе с другими сородичами; и то, что они получают, они все потребляют сообща. Чиппева, которые рассматривают двоюродных братьев и сестер первой степени в том же свете, что и братьев и сестер, но не признают родства за пределами этой степени, разделены на небольшие группы, состоящие из немногих семей каждая. Среди экзогамных уаупе дома являются обителью многочисленных семей, а иногда и целой орды. Среди яганов, которые рассматривают брак между двоюродными братьями и сестрами первой и второй степени как инцест, «иногда можно найти до пяти семей, живущих в вигваме, но обычно две семьи».

Австралийские аборигены живут преимущественно небольшими ордами, часто состоящими из тридцати-пятидесяти мужчин, женщин и детей. Такая орда, по словам г-на Бро Смита, «по сути, является лишь расширением семейного круга, и никто внутри нее не может вступать в брак друг с другом». Среди эфатезе, в клановой системе которых запрет на инцест является фундаментальным законом, каждый клан рассматривается как одна семья. «Ребенок клана», — говорит г-н Макдональд, — «называет свою собственную мать матерью, а всех сестер матери своего племени (клана) — матерью; и называет именем отца не только своего собственного отца, но и всех братьев его племени (клана); и все они называют ребенка своим ребенком». Малайцы, по словам профессора Вилкена, живут, как правило, в больших домах, вмещающих огромное количество по-разному связанных родством лиц. «В Нанусе», — отмечает д-р Хиксон, — «я понял, что брак не разрешен между членами одного домохозяйства. Огромные домохозяйства архипелага Нануса, вероятно, являются остатками гораздо более полной системы внутриплеменных кланов, которая стала почти стертой у более высокоразвитых рас Сангира и Сиау». Среди наиров домохозяйство, члены которого строго ограничены в сексуальных отношениях друг с другом, включает, как правило, множество связанных родством мужчин, женщин и детей, которые не только живут вместе в больших общих домах, но и владеют всем сообща. Среди кафров размеры крааля определяются количеством членов семьи и иждивенцев мужчины, причем семья состоит из отца вместе с его детьми, включая женатых сыновей.

Южные славяне живут в домовых общинах, каждая из которых состоит из группы от пятнадцати до шестидесяти и более членов, являющихся кровными родственниками до второй или третьей степени, разумеется, только по мужской линии. Эти родственные семьи объединяются в общем жилище или группе жилищ, управляемых общим главой. «В настоящий момент», — отмечает сэр Генри Мэн, — «общее проживание столь многих лиц обоих полов в одном домохозяйстве можно сказать возможным лишь благодаря их убеждению, что любой союз родственников и родственниц был бы кровосмесительным. Таблица запрещенных степеней родства у южных славян чрезвычайно широка». Опять же, профессор Колер указывает на связь между обширными запретами индусов и их большими домохозяйствами. В Уэльсе существовала как национальный институт совместная семья под названием «трев», состоящая из четырех поколений. Брак, говорит г-н Льюис, должен был заключаться «вне трева, или родни, которые жили вместе в одном огражденном месте».

Монтескье, действительно, давно заметил, что брак между двоюродными братьями и сестрами был запрещен народами, у которых братья и их дети жили в одном доме. «Chez ces peuples», — говорит он, — «le mariage entre cousins germains doit être regardé comme contraire à la nature; chez les autres, non». По его мнению, этот запрет имеет то же происхождение, что и отвращение к сексуальным отношениям между братьями и сестрами, т. е. «les pères et les mères ayent voulu conserver les mœurs de leurs enfans et leurs maisons pures». Придерживаясь схожего мнения, д-р Бертильон утверждает, что, собственно говоря, древние законодатели, запрещая близкородственные браки, думали не о кровном родстве, а о чистоте дома. Вряд ли стоит говорить, насколько я далек от мысли, что эти запреты в первую очередь обусловлены предусмотрительностью родителей или законодателей.

С другой стороны, там, где семьи живут более обособленно, такие обширные запреты на близкородственные браки, как правило, не существуют. Среди индейцев исана в Бразилии, которые предпочитают браки с родственниками, двоюродными братьями и сестрами, дядями с племянницами и племянниками с тетями, каждая семья имеет отдельный дом. Эндогамные маори, которые часто вступают в брак с близкими родственниками, обычно имеют деревни, разбросанные по большому участку земли, причем личные права собственности считаются наиболее священными. «Среди них нет национальной связи», — говорит г-н Йейт; «каждый ревниво относится к авторитету и власти своего соседа; рука каждого индивида против каждого человека, и рука каждого человека против него». Среди тода, которые живут в строгой эндогамии, семьи проживают в постоянных деревнях, каждая из которых имеет определенный участок пастбищ вокруг нее и содержит от двух до трех хижин. Большинство этих хижин состоят только из одной комнаты или каюты, и каждая комната вмещает одно целое подразделение семьи. Бушмены, среди которых никакая степень кровного родства не препятствует супружеской связи, кроме как между братьями и сестрами, родителями и детьми, живут уединенной жизнью в небольших семейных хижинах, недостаточно высоких, чтобы позволить даже бушмену стоять в них в полный рост. Что касается ваньоро, чья таблица запрещенных степеней необычайно мала, Эмин-паша заявляет: «Брат, сестра, зять и зять — это признанные степени родства. Я никогда не замечал никакой интимной связи между более дальними родственниками».

Сингалы, которые часто вступают в брак со своими двоюродными братьями и сестрами по отцовской линии, с незапамятных времен жили либо в очень маленьких деревнях, состоящих из нескольких домов, либо в отдельных жилищах, отделенных друг от друга. Каждое жилище представляет собой маленькое хозяйство само по себе, и каждая маленькая деревня, что касается ее потребностей, может считаться независимой. «Они редко посещают друг друга, разве что чтобы попросить или одолжить что-то. Даже близкие родственники не проявляют привязанности друг к другу во время визитов, а сидят с серьезностью незнакомцев».

Легко объяснить, говорит Эвальд, почему среди евреев брак между братьями и сестрами в самом широком смысле был запрещен, в то время как брак между двоюродными братьями и сестрами был разрешен: — «Последние не составляли одного единого домохозяйства, и чем строже каждый дом стоял сам по себе на древний манер, тем шире казалось разделение между двоюродными братьями и сестрами». Тацит утверждает, что древние германцы, чьи запреты на инцест, по-видимому, включали только ближайших родственников, жили разбросанными семьями на некотором расстоянии друг от друга. И сравнение между запрещенными степенями греков и римлян ясно показывает, где мы должны искать реальную причину запретов. Среди первых даже очень близкое родство не было препятствием для брака, тогда как среди последних он не допускался между довольно дальними родственниками. Эта разница, как справедливо отмечает Росбах, была обусловлена тем, что семейное чувство греков было гораздо слабее, чем у римлян, среди которых в ранние времена сын обычно оставался в доме отца даже после женитьбы, так что двоюродные братья и сестры по отцовской линии воспитывались как братья и сестры. Позже отдельные семьи отделились от общего домохозяйства, и запрещенные степени были значительно сокращены.

Читатель, возможно, будет склонен упрекнуть меня в том, что я выбираю только те примеры, которые подтверждают мою теорию; но статистические данные покажут, что такое обвинение было бы необоснованным. Говоря о «классификационной системе родства», я указал, что эта система в значительной степени проистекает из тесного совместного проживания значительного числа сородичей. Теперь наиболее интересно отметить, что д-р Тайлор, используя свой метод адгезий, обнаружил, что два института, экзогамия и классификационное родство, на самом деле являются двумя сторонами одного института. «При подсчете», — говорит он, — «по текущим графикам числа народов, которые используют названия родства, более или менее соответствующие рассматриваемым здесь классификационным системам, их оказывается пятьдесят три, и предполагаемое число тех из них, которые могли бы случайно совпасть с экзогамией, если бы между ними не было тесной связи, составило бы около двенадцати. Но на самом деле число народов, у которых есть и экзогамия, и классификация, равно тридцати трем, и это сильное совпадение является мерой тесной причинной связи, существующей между двумя институтами. Эта приверженность еще сильнее в отношении брака между кросс-кузенами (т. е. что дети двух братьев не могут вступать в брак, как и дети двух сестер, хотя ребенок брата может вступить в брак с ребенком сестры), из которых в графиках фигурирует двадцать один случай, причем не менее пятнадцати народов, практикующих его, также известны как экзогамные». Среди редди старший брат отца и старшая сестра матери называются соответственно «великий отец» и «великая мать», а младший брат отца и младшая сестра матери соответственно «меньший отец» и «меньшая мать»; тогда как сестры отца и братья матери обозначаются совершенно другими терминами. Г-н Кернс отмечает, что они считают разницу, а также дистанцию родства между этими двумя группами родственников настолько большой, что считают незаконным и кровосмесительным вступать в брак с дочерью брата отца или сестры матери, так как она приравнивается к сестре, в то время как совершенно законно вступать в брак с дочерью сестры отца или брата матери.

Мы видели, что запреты на инцест очень часто бывают более или менее односторонними, распространяясь в большей степени либо на родственников по отцовской линии, либо на родственников по материнской, в зависимости от того, как ведется происхождение — через мужчин или женщин. Мы также видели, что линия происхождения тесно связана с местными отношениями; и теперь мы можем справедливо сделать вывод, что те же местные отношения оказывают значительное влияние на таблицу запрещенных степеней. Среди реджанг на Суматре, говорит Марсден, брак не должен заключаться между родственниками в пределах третьей степени; «но есть исключения для потомков женщин, которые, переходя в другие семьи, становятся как чужие». Китайская женщина при вступлении в брак отчуждает себя от собственной семьи, чтобы быть включенной в семью мужа; следовательно, как отмечает г-н Медхерст, дети братьев и сестер могут вступать в брак по своему желанию, в то время как дети братьев не могут быть соединены под страхом смерти.

В большом числе случаев запреты на межбрачные союзы лишь косвенно зависят от тесного совместного проживания. Отвращение к браку между лицами, живущими в тесной связи друг с другом, спровоцировало запреты на брак между родственниками; и, поскольку родство прослеживается с помощью системы имен, имя начинает считаться идентичным родству. Эта система, как отмечает д-р Тайлор, обязательно является односторонней. Хотя она будет сохранять запись о происхождении либо по мужской, либо по женской линии, она не может делать и то, и другое одновременно. Другая линия, не будучи сохраненной такими средствами записи, даже там, где она признается как линия родства, более или менее игнорируется и вскоре забывается; следовательно, запрещенные степени часто распространяются очень далеко с одной стороны, но не с другой. Мы видели много примеров того, как общая фамилия является препятствием для брака. Это особенно характерно для народов, у которых сильно развито клановое чувство. Таким образом, даже самые обычные китайцы часто способны проследить свое происхождение через линии предков, более отдаленные, чем те, на которые могут претендовать самые древние семьи Англии. И среди осетин человек обязан совершить кровную месть за двоюродного брата в сотом колене, который носит его имя, тогда как родство по материнской линии не признается.

Вообще говоря, чувство, что два человека тесно связаны тем или иным образом, может через ассоциацию идей породить представление о том, что брак или связь между ними является кровосмесительной. Отсюда запреты на брак между родственниками по союзу и по усыновлению. Отсюда также запреты на основании того, что называется «духовным родством». Император Юстиниан издал закон, запрещающий любому мужчине жениться на женщине, для которой он был крестным отцом при крещении, поскольку связь крестного отца и крестника настолько аналогична связи отца и ребенка, что делает такой брак кажущимся неприличным. В Римской церкви спонсорство создает препятствие для брака даже со-спонсоров, и ограничение может быть снято только путем диспенсации. В Восточной Европе шафер на свадьбе подпадает под действие ряда правил, которые запрещают вступление в брак с семьей невесты в той же степени, как если бы он был родным братом жениха. Подобное cognatio spiritualis, согласно старым юридическим книгам Индии, возникает между учеником и его «гуру», то есть учителем, который обучает его Ведам. Ученик жил в доме своего гуру несколько лет и считал его почти отцом. Следовательно, прелюбодеяние с женой гуру считалось смертным грехом.

Но как тогда мы должны объяснить исключения, кажущиеся или реальные, из правила, что тесное совместное проживание внушает отвращение к браку? Как мы должны объяснить тот факт, что, помимо племен, которые являются экзогамными, существуют другие, которые являются эндогамными, и что, помимо народов с очень обширными законами против браков, существуют другие, среди которых союзы происходят между очень близкими родственниками, такими как братья и сестры, и даже родители и дети.

В следующей главе мы рассмотрим психологический принцип, который лежит в основе эндогамного брака. На данный момент достаточно сказать, что эндогамия никогда, за исключением случаев крайней изоляции, по-видимому, не встречается среди народов, живущих в очень маленьких общинах с тесными связями между их членами. Что касается австралийцев, г-н Карр прямо заявляет, что те племена, которые являются эндогамными, как правило, сильнее по численности, чем те, в которых практикуется экзогамный брак.

Брак брата и сестры означает, как мы видели, в большинстве случаев брак между сводным братом и сводной сестрой, имеющими одного отца, но разных матерей. Такие браки не обязательно противоречат изложенному здесь принципу. Полигиния разбивает одну семью на столько подсемей, сколько есть жен, имеющих детей, и отец этих подсемей не может быть членом каждой из них в том же смысле, в каком отец является членом моногамной семьи. Дети разных матерей также не вступают в такой тесный контакт, как дети одной матери, каждая жена со своей семьей образует небольшую отдельную группу и обычно живет в отдельной хижине. Напротив, ненависть и соперничество нередко встречаются среди членов различных подсемей. На островах Палау, по словам г-на Кубари, очень редко случается, чтобы несколько жен одного и того же мужчины даже видели друг друга. После разговора о браке сводных брата и сестры, разрешенном среди древних арабов, профессор Робертсон Смит отмечает: «Каково бы ни было происхождение препятствий для брака, они, безусловно, рано ассоциируются с чувством, что для сожителей неприлично вступать в брак друг с другом».

Большинство зафиксированных случаев брака между братом и сестрой относятся к королевским семьям, за исключением других; и нетрудно объяснить кровосмесительные союзы такого рода. Среди низших рас, так же как и в Европе, считается неприличным для королевских особ заключать брак с лицами менее высокого происхождения. Но в то время как европейские принцы могут отправиться к какому-нибудь дружественному двору за своими супругами, подобный путь не открыт для африканских или азиатских властителей.

Кровосмесительные союзы могут также происходить по необходимости, как среди ва-тайта, или из-за крайней изоляции, как среди каренов провинций Тенассерим, нескольких небольших племен Бразилии и особенно веддов Цейлона. Среди диких веддов разные семьи отделены друг от друга большими расстояниями, и только случайно или изредка кто-то, кроме членов одной семьи, собирается вместе. Причина практики женитьбы на сестре, говорит профессор Вирхов, «была, вероятно, везде одинаковой, в королевских семьях, как и у голых веддов, нехватка подходящих женщин или женщин вообще».

Определенные случаи кровосмесительной связи, очевидно, являются результатами порочных инстинктов, происхождение которых мы не можем проследить. Примечательным фактом является то, что несколько народов, среди которых, как говорят, практикуется кровосмесительная связь, в то же время прямо заявляют, что предаются скотоложству или другим неестественным порокам. Это показывает, что их сексуальные чувства находятся в совершенно извращенном состоянии.

Антропологи придавали большое значение немногим примерам народов, которые обычно или изредка заключают союзы, которые мы сочли бы преступными. Их принимали за сохранившиеся типы первобытного состояния человека, доказывающие, что «чувства, подобные тем, которые среди нас сдерживают сексуальные инстинкты, не являются врожденными». Но очевидно, что они не доказывают ничего подобного. Исследователи ранней истории часто уделяли слишком много внимания исключениям и слишком мало правилам, упуская из виду тот факт, что нет правила, у которого не было бы исключений.

Можно возразить, что у низших животных не существует чувства инцеста. Согласно г-ну Хату, инцест «постоянно практикуется животными, и обычно теми, которые являются полигамными». Но, как мы видели ранее, среди видов, которые живут семьями, молодые особи без исключения покидают семью, как только они способны сами о себе позаботиться; и г-н Хат не привел ни малейшего доказательства своего утверждения о том, что «полигамия среди животных означает самый близкий инцест».

Гипотеза, отстаиваемая здесь, я думаю, может объяснить все факты, приведенные в последней главе. Она объясняет, как ужас перед инцестом может быть независимым от опыта, а также от воспитания; почему ужас перед инцестом относится не только к кровным родственникам, но очень часто к лицам, вовсе не связанным таким образом; почему запреты на кровнородственные браки так значительно варьируются в отношении запрещенных степеней, применяясь, однако, почти повсеместно к лицам, которые живут в самом тесном контакте друг с другом; и почему эти запреты так часто распространяются гораздо дальше с одной стороны, отцовской или материнской, чем с другой. Теперь возникает вопрос: — Как возникло это инстинктивное отвращение к браку между лицами, живущими в тесном контакте?

Мы видели, что определенная степень сходства в отношении репродуктивной системы двух индивидов требуется для того, чтобы сделать их союз плодотворным, а потомство, возникающее в результате этого союза, полностью способным к размножению. Можно было бы тогда предположить, что высшая степень сходства должна быть наиболее полезной; но по всей вероятности это не так. По-видимому, необходимо не только то, чтобы половые элементы, которые соединяются, были несколько похожи, но чтобы они были в некотором роде различными. Сходство не должно быть слишком большим.

Г-н Дарвин своими тщательными исследованиями влияния перекрестного и самооплодотворения в растительном мире внес больший вклад, чем кто-либо другой, в открытие этого закона. Он наблюдал от прорастания до зрелости более тысячи отдельных растений, полученных путем скрещивания и самооплодотворения, принадлежащих к пятидесяти семи видам, пятидесяти двум родам и тридцати крупным семействам, включая уроженцев самых разных стран. Результат, установленный этим исследованием, заключался в том, что перекрестное оплодотворение, как правило, полезно, а самооплодотворение — вредно; что видно по разнице в высоте, весе, конституциональной силе и плодовитости потомства от скрещенных и самооплодотворенных цветов, а также в количестве семян, производимых родительскими растениями. Следовательно, всякий раз, когда растения, являющиеся потомством самооплодотворения, противопоставляются в борьбе за существование потомству перекрестного оплодотворения, последние имеют преимущество. И это следует, по мнению г-на Дарвина, из того, что индивиды двух различных видов подвергались в течение предыдущих поколений различным условиям, или из того, что они варьировались по какой-то неизвестной причине способом, обычно называемым спонтанным, из-за той врожденной тенденции к изменчивости и продвижению в организации, которая существует во всех существах; так что в любом случае их половые элементы были в некоторой степени дифференцированы.

Что касается животного мира, г-н Дарвин отмечает, что почти все, кто разводил много видов животных и писал на эту тему, выражали твердое убеждение во вредных последствиях близкородственного скрещивания. «Действительно», — говорит сэр Дж. Себрайт, — «я не сомневаюсь, что при продолжении этой практики животные со временем выродились бы до такой степени, что стали бы совершенно неспособны к размножению... Я провел много экспериментов по разведению в себе на собаках, птицах и голубях; собаки превратились из сильных спаниелей в слабых и миниатюрных комнатных собачек, птицы стали длинноногими, мелкими в теле и плохими производителями». Г-н Хат, с другой стороны, отрицает, что разведение в себе, каким бы близким оно ни было, оказалось само по себе вредным, и приводит свидетельства многочисленных заводчиков, чьи лучшие запасы всегда так разводились. Но в этих случаях, как отмечает г-н Уоллес, «существовал жесткий отбор, посредством которого слабые или бесплодные были исключены, и при таком отборе нет сомнений, что вредные последствия близкородственного скрещивания могут быть предотвращены в течение долгого времени; но это отнюдь не доказывает, что никаких вредных последствий не производится». Консенсус мнений по этому вопросу среди выдающихся заводчиков действительно ошеломляющий и не может быть опровергнут рассуждениями. Согласно эксперименту Крампе с коричневой крысой (Mus decumanus), тридцать девять животных из 153, рожденных от родственных родителей, т. е. 25,5 процента, умерли вскоре после рождения, тогда как из 299 животных от неродственных родителей это произошло только с двадцатью восемью, т. е. 8,4 процента. Животные из кровосмесительных выводков были намного меньше и легче других, и их плодовитость была снижена. Г-н Хат сам заметил при разведении кроликов в себе, что «после четвертого поколения наблюдалось уменьшение плодовитости, аналогичное отвращению, которое желудок почувствовал бы к одной и той же диете, долго продолжающейся», хотя он не обнаружил вредного эффекта в каком-либо другом отношении. Напротив, потомство, выведенное в себе, было несколько тяжелее, чем неродственные родительские животные. Профессор Прейер сделал аналогичное наблюдение в отношении морских свинок: разведение в себе привело к значительной потере плодовитости, но сопровождалось увеличением веса. Это, по-видимому, указывает на то, что последствия близкородственного скрещивания не всегда одинаковы.

Безусловно, есть заводчики, которые предпочитают соединять вместе животных, наиболее близких по крови друг другу. Но, как отмечает д-р Митчелл, «когда разведение в себе практиковалось с так называемыми хорошими результатами, результат — это не что иное, как развитие товарного дефекта, который с точки зрения животного должен рассматриваться как совершенно неестественный и искусственный, и не рассчитанный на то, чтобы способствовать его благополучию или естественной полезности».

Многие писатели предполагают, что все беды от близкородственного скрещивания зависят от сочетания и последующего увеличения болезненных тенденций, общих для обоих родителей, состояние здоровья которых определяет, будет ли союз благоприятным для потомства или нет. «Если родители совершенно здоровы», — говорит М. Пуше, — «и свободны от всякого начинающегося вырождения, они могут родить детей по крайней мере таких же здоровых, как они сами... Но если одно и то же вырождение уже поразило обоих родителей, потомство проявит его в большей степени и будет стремиться к полному исчезновению». Того же мнения придерживается сэр Джон Себрайт. Но, будучи опытным заводчиком, хорошо осведомленным о вредных результатах, которые почти всегда следуют за слишком близким скрещиванием животных, он добавляет, что, по его убеждению, никогда не существовало животного без какого-либо дефекта в конституции, в форме или в каком-либо другом существенном качестве, или что по крайней мере тенденция к одному и тому же несовершенству обычно преобладает в одной и той же семье.

Г-н Дарвин, однако, показал, что весьма вероятно, что, хотя вред часто частично был результатом сочетания болезненных тенденций, общая причина иная. Учитывая количество самооплодотворенных растений, которые были испытаны, он считает, что нелепо предполагать, что во всех этих случаях материнские растения, хотя и не выглядящие больными, были слабыми или нездоровыми столь своеобразным образом, что их самооплодотворенные саженцы, многие сотни в числе, оказались хуже по высоте, весу, конституциональной силе и плодовитости, чем их скрещенное потомство. Более того, самооплодотворение и близкородственное скрещивание вызывают бесплодие, и это указывает на нечто совершенно отличное от увеличения болезненных тенденций, общих для обоих родителей. Следовательно, кажется почти несомненным, что, подобно тому как бесплодие различных видов при первом скрещивании и их гибридного потомства зависит от того, что их половые элементы были дифференцированы в слишком большой степени, беды близкородственного скрещивания или самооплодотворения у растений происходят главным образом от того, что их половые элементы не были достаточно дифференцированы. Но мы не знаем, почему определенная степень дифференциации необходима или благоприятна для оплодотворения или соединения двух организмов, не больше, чем для химического сродства или соединения двух веществ. Следует, однако, заметить, что ни одного случая полного бесплодия не встречается у самооплодотворенных саженцев, как это так часто бывает с гибридами, и что скрещивание даже ближайших родственников может иногда, при очень благоприятных обстоятельствах, продолжаться в течение нескольких поколений без появления каких-либо вредных результатов.

Невозможно поверить, что закон, который справедлив для остального животного мира, а также для растений, не применим и к человеку. Но трудно привести прямые доказательства вредных последствий кровнородственных браков. Мы не можем ожидать очень заметных результатов от других союзов, кроме как между ближайшими родственниками — между братьями и сестрами, родителями и детьми. И вредные результаты даже таких союзов не обязательно проявились бы сразу. Сэр Дж. Себрайт отмечает, что могут быть семьи домашних животных, которые проходят через несколько поколений, не получая большого вреда от того, что их разводили в себе, и потомство самооплодотворенных растений не всегда показывает потерю силы в первых поколениях. Человек не может в этом отношении подвергаться экспериментам, подобным тем, что проводились в случае с другими животными, и привычный брак между самыми близкими родственниками, как мы видели, чрезвычайно редок. Г-н Адам утверждает, что нет доказательств физического вырождения тех подразделений человечества, среди которых, как известно, более или менее преобладали кровосмесительные союзы — как египтяне и персы. Но среди этих народов брак, безусловно, не всегда заключался между близкородственными лицами; и заводчики домашних животных сообщают нам, что смешивание даже капли неродственной крови достаточно почти для того, чтобы нейтрализовать вредные последствия долго продолжающегося близкородственного скрещивания. Опять же, г-н Хат утверждает, что, хотя Птолемеи обычно женились на своих сестрах, племянницах и двоюродных сестрах, они не были ни бесплодными, ни особенно недолговечными. Г-н Гальтон, напротив, видит в опыте Птолемеев доказательство того, что близкородственный брак сопровождается бесплодием. В десяти браках между братьями и сестрами, дядями и племянницами или между двоюродными братьями и сестрами среднее число детей было не совсем два, а три союза были полностью бесплодными.