«История человеческого брака»

Тогиагамуты, эскимосское племя, которое не посещалось белыми людьми в их собственной стране до 1880 года, ведущие совершенно кочевой образ жизни, странствуя с места на место в поисках дичи или рыбы, по-видимому, по словам Петрова, «живут в самом совершенном состоянии независимости друг от друга. Даже общины, кажется, никак не связаны между собой; семьи и группы семей постоянно меняют место жительства, покидая одну общину и присоединяясь к другой, или, возможно, образуя свою собственную. Молодой человек, как только он способен построить каяк и содержать себя, больше не соблюдает никаких семейных уз, а идет туда, куда его влечет фантазия, часто странствуя со своим каяком на тысячи миль, прежде чем другая фантазия призовет его взять жену, вырыть жалкое жилище и поселиться на время».

Древние финны, тоже, согласно лингвистическим исследованиям профессора Альквиста, были без какой-либо племенной организации. По его мнению, такое состояние было бы почти невозможным среди них, так как они жили рассеянными семьями ради охоты и чтобы иметь пастбища для своих северных оленей.

То, что сравнительно одинокий образ жизни, который ведут семьи этих народов, обусловлен недостатком достаточного количества пищи, следует из нескольких фактов. Лихтенштейн говорит нам, что трудности, испытываемые бушменами в удовлетворении самых насущных потребностей жизни, исключают возможность формирования ими более крупных обществ. Даже семьи, которые образуют ассоциации в небольшие отдельные орды, иногда вынуждены рассеиваться, так как одно и то же место не обеспечит достаточного пропитания для всех. «Чем меньше число, тем легче добыть запас пищи».

«Нехватка пищи и легкость, с которой они передвигаются с одного места на другое на своих каноэ», — говорит адмирал Фицрой, — «несомненно, являются причинами, по которым огнеземельцы всегда так рассеяны среди островов небольшими семейными группами, почему они никогда не остаются долго на одном месте и почему большое количество не видно много дней в обществе».

Туземцы Порт-Джексона, Новый Южный Уэльс, когда их сто лет назад посетил капитан Хантер, были объединены в племена из многих семей, живущих вместе, по-видимому, без постоянного места жительства, причем разные семьи странствовали в разных направлениях в поисках пищи, но объединялись в случаях споров с другим племенем. Преподобный А. Мейер уверяет нас также, что касается племени Энкантер-Бэй, что «все племя не всегда движется единым целым с одного места на другое, если только не удается получить обилие пищи в каком-то конкретном месте; но обычно они рассеяны в поисках пищи». Опять же, ссылаясь на австралийцев более широко, г-н Бро Смит отмечает, что «на любой большой территории, занятой племенем, где было не так много лесных земель и где кенгуру были не многочисленны, весьма вероятно, что несколько семей, составляющих племя, удалялись бы от своих товарищей на короткие периоды, в определенные сезоны, и направлялись бы в отдельные части территории... и более чем вероятно — почти наверняка — что каждый глава семьи направлялся бы, если возможно, в ту часть, которую часто посещал его отец».

Наконец, из отчета г-на Уайета в великом труде Скулкрафта об индейских племенах Соединенных Штатов я сделаю следующую характерную цитату в отношении змей, населяющих почти пустынный регион, который простирается к югу от реки Снейк до южной оконечности Большого Соленого озера и к востоку от Скалистых гор до Голубых гор: — «Малочисленность дичи в этом регионе, я почти не сомневаюсь, является причиной почти полного отсутствия социальной организации среди его обитателей; никаких следов ее обычно не видно среди них, кроме как во время лососевого сезона, когда большое количество змей прибегает к рекам, главным образом к Рыбацким водопадам, и в таких местах кажется некоторая небольшая организация... До введения лошади не существовало иного племенного устройства, кроме того, которое сейчас наблюдается в управлении лососевым промыслом... Организация была бы очень несовершенной, потому что остаток года они проводили бы семьями, широко разбросанными, чтобы растянуть пропитание на год на кореньях и ограниченной дичи своей страны. После того, как часть из них, которых сейчас называют бонаками, получила лошадей, они естественным образом образовывали группы и прибегали к региону буйволов, чтобы добыть себе пропитание, удаляясь в самые плодородные места в своем собственном, чтобы избежать снегов гор и кормить своих лошадей. Имея пищу от доходов охоты на буйволов, чтобы позволить им жить вместе, они ежегодно делали это для защиты своих лошадей, жилищ и т. д. Эти интересы вызвали организацию среди бонаков, которая продолжается весь год, потому что интересы, которые ее порождают, продолжаются; и она более развита, чем у других змей».

Здесь, я думаю, у нас есть отличное описание происхождения общества, применимое не только к змеям, но, в своих основных чертах, к человеку в целом. Вид пищи, которой он питался, вместе с большими количествами ее, в которых он нуждался, вероятно, в старые времена составляли препятствие для истинно стадного образа жизни, за исключением, возможно, некоторых необычайно богатых мест. Человек в диком состоянии, даже живя в роскошных странах, часто доводится до грани голода, несмотря на то, что у него есть орудия и оружие, о которых его более грубые предки не имели представления. Если бы препятствие от недостаточного снабжения пищей могло быть преодолено, стадность, несомненно, была бы большим преимуществом для него. Живя вместе, семьи могли бы противостоять опасностям жизни и защищать себя от своих врагов гораздо легче, чем когда они одиноки, — тем более, что физическая сила человека, и особенно дикого человека, сравнительно невелика. Действительно, его телесная неполноценность, вместе с его беззащитностью и беспомощностью, вероятно, была главным рычагом цивилизации.

«Он», — цитируя г-на Дарвина, — «изобрел и способен использовать различное оружие, инструменты, ловушки и т. д., с помощью которых он защищается, убивает или ловит добычу и иным образом добывает пищу. Он сделал плоты или каноэ для рыбалки или переправы на соседние плодородные острова. Он открыл искусство добывания огня, с помощью которого жесткие и волокнистые коренья могут быть сделаны усвояемыми, а ядовитые коренья или травы — безвредными». Короче говоря, человек постепенно нашел много новых способов зарабатывать на жизнь и все больше освобождался от прямой зависимости от окружающей природы. Главное препятствие для стадной жизни было этим путем отчасти преодолено, и преимущества такой жизни побудили семьи или небольшие банды объединяться в более крупные группы. Таким образом, кажется, что стадность и общительность человека возникли, в основном, из прогрессивной интеллектуальной и материальной цивилизации, в то время как связь, которая удерживала вместе мужа и жену, родителей и детей, была, если не единственным, то по крайней мере основным социальным фактором в самой ранней жизни человека. Я не могу, поэтому, согласиться с сэром Джоном Лаббоком, что, как общее правило, по мере того, как мы спускаемся по лестнице цивилизации, семья уменьшается, а племя увеличивается в значении. Это может быть справедливо для несколько более высоких стадий, но не применяется к самым низким стадиям. Также я не вижу причин полагать, что когда-либо было время, когда семья была полностью поглощена племенем. Не существует ни одного хорошо установленного примера народа, среди которого это имело бы место.

Я не отрицаю, конечно, что связь, которая связывала детей с матерью, была гораздо более интимной и более длительной, чем та, которая связывала их с отцом. Но мне кажется, что единственный результат, к которому может привести критическое исследование фактов, заключается в том, что, по всей вероятности, не было стадии человеческого развития, когда брак не существовал бы, и что отец всегда был, как правило, защитником своей семьи. Человеческий брак, таким образом, представляется наследием от какого-то человекоподобного предка.

ГЛАВА IV КРИТИКА ГИПОТЕЗЫ ПРОМИСКУИТЕТА

Вывод, сделанный в последней главе, противоречит взгляду, которого придерживаются большинство социологов, писавших о ранней истории. Согласно им, человек первоначально жил в состоянии промискуитета. Это мнение Бахофена, Мак-Леннана, Моргана, Лаббока, Бастиана, Жиро-Телона, Липперта, Колера, Поста, Вилькена и нескольких других писателей. Хотя поначалу это предполагалось лишь как вероятная гипотеза, это предположение теперь рассматривается многими писателями как доказанная истина.

Промискуитет первобытного человека, однако, обычно не считается совершенно беспорядочным, а ограниченным индивидами, принадлежащими к одному племени. Поэтому, возможно, можно сказать, что это своего рода брак: полигиния в сочетании с полиандрией. Сэр Джон Лаббок также дал ему название «коммунальный брак», указывая этим словом, что все мужчины и женщины в общине рассматривались как равные мужья и жены друг другу. Поскольку я, говоря о браке, не принимаю во внимание союзы столь неопределенного характера, это, по-видимому, подходящее место для обсуждения рассматриваемой гипотезы.

Доказательства, приведенные в его поддержку, исходят из двух источников. Во-первых, в книгах древних писателей и современных путешественников есть упоминания о некоторых диких народах, которые, как говорят, живут беспорядочно; во-вторых, есть некоторые примечательные обычаи, которые предполагаются как социальные пережитки, указывающие на более раннюю стадию цивилизации, когда брак не существовал. Посмотрим, выдержат ли эти доказательства проверку критическим анализом.

Геродот и Страбон сообщают нам, что среди массагетов каждый мужчина имел свою жену, но что всем остальным мужчинам племени было позволено иметь с ней половые сношения. Аусеи, ливийский народ, имели, согласно первому, своих жен общими; и Солин сообщает то же самое о гарамантах Эфиопии. Общность женщин, далее, как утверждается, имела место среди либурнов, галактофагов и древних богемцев. А Гарсиласо де ла Вега утверждает, что среди туземцев Пассау в Перу, до времени инков, у мужчин не было отдельных жен.

К этим утверждениям древних народов сэр Джон Лаббок добавляет несколько других, касающихся современных дикарей. «Бушмены Южной Африки, — говорит он, — как утверждается, совершенно не знают брака». Сэр Эдвард Белчер сообщает нам, что на Андаманских островах существует обычай, согласно которому мужчина и женщина остаются вместе до тех пор, пока ребенок не отнят от груди, после чего они расстаются и каждый ищет нового партнера. Говоря о туземцах островов Королевы Шарлотты, мистер Пул отмечает, что среди них «институт брака совершенно неизвестен», а женщины «сожительствуют почти беспорядочно со своим собственным племенем, хотя редко с другими племенами». На Калифорнийском полуострове, по словам Баегерта, полы сходились без каких-либо формальностей, а их лексикон даже не содержал слова «жениться». Мистер Хайд утверждает, что на островах Тихого океана наблюдалось «полное отсутствие того, что мы понимаем под семьей, домашним хозяйством и мужем; единственное, что было возможно, — это сохранять линию родства через мать и перечислять последовательные поколения с несколькими предполагаемыми отцами». У наиров, как сообщает нам Бучанан, никто не знает своего отца, и каждый мужчина считает детей своей сестры своими наследниками; мужчина может жениться на нескольких женщинах, а женщина может быть женой нескольких мужчин. Тихуры Ууда живут вместе почти неразборчиво в больших общинах, и даже когда два человека считаются женатыми, эта связь носит лишь номинальный характер. Зафиксировано, что среди тоттийяров Индии «братья, дяди, племянники и другие родственники владеют своими женами сообща». А у тоддов гор Нилгири, когда мужчина женится на девушке, она становится женой всех его братьев по мере того, как они последовательно достигают совершеннолетия, а они становятся мужьями всех ее сестер, когда те доростают до брачного возраста.

Племена камиларои в Южной Австралии делятся на четыре клана, в которых братья и сестры именуются соответственно ипаи и ипата, куби и кубита, мури и мата, кумбу и бута. Ипаи может жениться только на кубите; куби — на ипате; кумбу — на мате; а мури — на буте. В определенном смысле, как нам говорят, каждый ипаи считается женатым не по какому-либо индивидуальному договору, а по органическому закону на каждой кубите; каждый куби — на каждой ипате и так далее. Если, например, куби «встречает незнакомку-ипату, они обращаются друг к другу как супруги. Куби, встретив таким образом ипату, даже если бы она была из другого племени, относился бы к ней как к своей жене, и его право делать это признавалось бы ее племенем». Этот институт, согласно которому мужчины одного подразделения имеют в качестве жен женщин другого подразделения, преподобный Л. Фисон называет «групповым браком». Он утверждает, что среди южноавстралийцев он в более позднее время в некоторой степени уступил место индивидуальному браку. Но теоретически, как он говорит, брак все еще остается общинным: «он основан на браке всех мужчин в одном подразделении племени со всеми женщинами того же поколения в другом подразделении». К этому можно добавить высказывание преподобного К. В. Шурманна в отношении аборигенов Порт-Линкольна. «Что касается близких родственников, таких как братья, — отмечает он, — можно почти сказать, что они имеют жен сообща... Из этих своеобразных связей возникла особая номенклатура; женщина почитает братьев мужчины, за которого она замужем, собирательным именем мужей, но мужчины проводят различие, называя своих собственных индивидуальных жен юнгарами, а тех, на которых они имеют вторичное право по праву братства, — картетисами».

Говоря о огнеземельцах, адмирал Фицрой говорит: «У нас были некоторые основания полагать, что существовали группы людей, которые жили беспорядочно: несколько женщин находились с большим количеством мужчин». Лубу Суматры, оло-от, а также несколько других племен Борнео, островитяне Погги, оранг-сакаи Малакки и горцы Пелинга к востоку от Сулавеси, по утверждению профессора Вилькена, полностью лишены брака. То же самое, по словам профессора Бастиана, наблюдается у кериахов, курумбов, племен Читтагонга, гуайкуру, индейцев кутчин и араваков. Он утверждает также, что жола на острове Сент-Мэри, согласно Хьюэтту, владеют своими женщинами сообща, и что, по словам Магальяйнса, то же самое верно в отношении кайяпо в Мату-Гросу. Мы читаем в старой книге Даппера об Африке, что у определенных негритянских племен не было ни закона, ни религии, ни каких-либо собственных имен, и они владели своими женами сообща. Таковы все известные мне утверждения о народах, якобы не имеющих брака.

Прежде всего необходимо отметить, что некоторые из приводимых фактов на самом деле не являются примерами промискуитета. Утверждение сэра Эдварда Белчера в отношении андаманцев явно наводит на мысль о моногамии; а среди массагетов и тихуров наличие брака прямо подтверждается, хотя брачные узы были слабыми. Что касается аборигенов Калифорнийского полуострова, то следует помнить, что отсутствие эквивалента глагола «жениться» не подразумевает отсутствие самого этого факта. Баегерт действительно указывает на то, что брак среди них имел место, когда говорит, что «каждый мужчина брал столько жен, сколько ему нравилось, и если в семье было несколько сестер, он женился на них всех сразу». И на всех островах Тихого океана брак является признанным институтом. Нигде разврат не практиковался более широко, чем среди ареоев Таити. И тем не менее мистер Эллис уверяет нас, что, «хотя сами они были склонны к всевозможной распущенности, каждый ареой имел собственную жену; ...и столь ревнивы они были в этом отношении, что ненадлежащее поведение по отношению к жене одного из их сородичей иногда каралось смертью».

Что касается южноавстралийцев, то заявления мистера Фисона вызвали немалую путаницу. Авторитетом его имени несколько авторов утверждают, что среди австралийских дикарей действительно встречаются группы мужчин, объединенные с группами женщин. Но в конце концов мистер Фисон, по-видимому, вовсе не намерен утверждать нынешнее существование групповых браков. Главный аргумент, выдвигаемый им в поддержку своей теории, основан на терминах родства, принятых в этих племенах. Эти термины принадлежат к «классификационной системе» мистера Моргана; но мистер Фисон признает, что ему не известно ни одно племя, в котором реальная практика в полном объеме соответствовала бы тому, что подразумевают термины родства. «Нынешний обычай, — говорит он, — повсюду опережает подразумеваемую им систему, и термины являются пережитками древнего права, а не точными указаниями на обычай в его нынешнем виде». То же самое признает и мистер Хауитт. Тем не менее ниже будет указано, к каким абсурдным результатам мы неизбежно придем, если, руководствуясь такими терминами, начнем рассуждать о раннем браке. Более того, если куби и ипата обращаются друг к другу как супруги, это не значит, что в прежние времена каждый куби был женат на каждой ипате неразборчиво. Напротив, применение такого привычного термина можно объяснить тем фактом, что женщины, которые могут быть женами мужчины, и те, которые не могут ими быть ни при каких обстоятельствах, находятся с ним в совершенно разных отношениях. Создается также впечатление, что коммунизм в женах у аборигенов Порт-Линкольна был выведен мистером Шурманном главным образом из номенклатуры. Действительно, мистер Карр, который собрал об австралийских аборигенах больше информации, чем любой другой исследователь, насколько мне известно, утверждает, что в Австралии никогда не находили мужчин и женщин, живущих в состоянии беспорядочных половых сношений, но обратное является общеизвестным фактом. «Мне кажется, — говорит он, — после тщательного изучения этого вопроса, что в пределах нашего знания нет ни единого факта или лингвистического выражения, которые заставляли бы нас прибегать к теории группового брака для их объяснения, но зато имеется несколько... прямо противоречащих этой теории». Преподобный Джон Мэтью также заявляет в своей недавней статье «Австралийские аборигены», что он не усматривает доказательств того, что групповой брак «существовал в прошлом, и он определенно не встречается в Австралии в настоящее время». Во всяком случае, можно утверждать, что такие групповые браки отличаются от промискуитета, который, как предполагается, преобладал в первобытном обществе. И это с еще большим основанием можно сказать о браках тоттийяров, наиров и тоддов, из которых по крайней мере браки тоддов, как я полагаю, возникли из истинной полиандрии.

Многие утверждения относительно народов, живущих беспорядочным половым сожительством, очевидно, ошибочны. Путешественники часто склонны неверно понимать нравы и обычаи посещаемых ими народов, и поэтому нам следует, по возможности, сопоставлять утверждения разных авторов, особенно когда речь заходит о столь деликатном и интимном вопросе, как отношения между полами. Утверждение сэра Эдварда Белчера об андаманцах было опровергнуто мистером Маном, который после очень тщательного исследования этого народа говорит не только о том, что они строго моногамны, но и о том, что развод неизвестен, а супружеская верность до гроба является не исключением, а правилом среди них. Что касается бушменов, сэр Джон Лаббок не указывает источник, из которого он взял утверждение о том, что они «совершенно не знают брака»; все авторитетные источники, к которым я обращался, единогласно утверждают обратное. Барчеллу говорили, что даже вторая жена никогда не берется до тех пор, пока первая не состарится, и что старые жены остаются с мужем на тех же условиях, что и прежде. Барроу говорит нам почти то же самое. Действительно, как мы уже видели, семья является главным социальным институтом этого народа.

Что касается огнеземельцев, мистер Бриджес, проживший среди них тридцать лет, пишет мне: «Предположение адмирала Фицроя относительно групп туземцев, живших беспорядочно, ложно; прелюбодеяние и распутство осуждаются как зло, хотя в силу силы животных страстей они очень повсеместно практикуются, но никогда с согласия мужей, жен или родителей». Из описания недавнего путешествия капитана Якобсена к северо-западному побережью Северной Америки следует, что брак существует и среди островитян Королевы Шарлотты, хотя мужья часто занимаются проституцией своих жен. Что касается утверждений профессора Вилькена о промискуитете среди некоторых народов, принадлежащих к малайской расе, профессор Ратцель ставит под сомнение их точность. По крайней мере, среди лубу, как уверяет нас господин Ван Офуйсен, мужчина должен покупать свою жену точно так же, как и у других малайских народов; а доктор Шванер прямо говорит, что все, что нам известно об оло-от, основано исключительно на слухах. Но, по его словам, они не лишены брака.

Некоторые из утверждений профессора Бастиана поразительны. Любой, кто удосужится прочитать отчеты Ричардсона, Кирби или Бэнкрофта о кутчинах, обнаружит, что у них преобладает полигиния, а не промискуитет, причем мужья очень ревниво оберегают своих жен. То же самое заявляет фон Марциус об араваках, чья кровная месть обычно объясняется ревностью и стремлением отомстить за нарушение супружеских прав. Наличие брака у них также было установлено Шомбургом и преподобным В. Х. Бреттом. Гуайкуру, как говорят, моногамны, и так же, по словам капитана Левина, обстоит дело, как правило, с горными племенами Читтагонга, в чем мы убедимся позже. Касательно кериахов полковник Далтон лишь утверждает, что в их собственном языке нет слова для обозначения брака, но он не отрицает, что сам брак имеет место среди них; напротив, судя по всему, они покупают своих жен. Утверждается, что у курумбов нет свадебного обряда, но есть сам брак. А утверждение Даппера о том, что у определенных негритянских племен женщины общие, никогда, насколько мне известно, не подтверждалось более поздними авторами. Доктор Пост не обнаружил в Африке ни одного народа, живущего в состоянии промискуитета; а мистер Ингам сообщает мне, говоря о баконго, что «они пришли бы в ужас от одной мысли о беспорядочных половых связях».

Народы, которые потенциально могут жить в состоянии промискуитета, таким образом, свелись к очень небольшому числу. Учитывая ошибочность столь многих утверждений на этот счет, трудно поверить в точность остальных. Этнография не изучалась серьезно древними, и их знания об африканских племенах были, без сомнения, весьма несовершенными. Плиний в той же главе, где он заявляет, что у гарамантов мужчины и женщины жили в беспорядочном половом сожительстве, сообщает о другом африканском племени, блеммиях, что у них не было головы, а рот и глаза находились на груди. К тому же «брак» — слово многозначное. Непрочность супружеских уз, частота прелюбодеяний и разводов, а также отсутствие свадебного обряда могут давать нам основания утверждать, что среди многих диких народов брак в европейском смысле этого слова не существует. Но это сильно отличается от промискуитета.

Даже если некоторые из утверждений верны и половые отношения среди нескольких народов действительно являются или являлись беспорядочными, было бы ошибкой делать вывод, будто эти совершенно исключительные случаи представляют собой стадию человеческого развития, через которую человечество в целом прошло. Более того, ничто не дало бы нам права рассматривать этот промискуитет как пережиток первобытной жизни человека или даже как признак весьма грубого состояния общества. Отнюдь не у самых низших народов половые отношения ближе всего подходят к промискуитету. Мистер Роуни, например, утверждает, что среди бутиястей брачные узы настолько слабы, что целомудрие совершенно неизвестно, мужья безразличны к чести своих жен, а «половые сношения по сути являются беспорядочными». Но бутиясти являются последователями Будды и «вряд ли могут быть причислены к диким племенам Индии, поскольку они по большей части находятся в хорошем материальном положении и обладают определенной степенью цивилизованности». С другой стороны, у самых низших рас на земле, таких как ведды, огнеземельцы и австралийцы, половые отношения носят гораздо более определенный характер. Ведды — истинно моногамный народ, у них есть пословица: «Только смерть разлучает мужа и жену». А в отношении австралийцев мистер Броу Смит заявляет, что «хотя браки аборигенов не оформляются какими-либо обрядами... не следует полагать, будто, как правило, существует что-то вроде беспорядочных половых связей. Когда мужчина приобретает хорошую жену, он бережет ее как драгоценное достояние до тех пор, пока она способна помогать ему, удовлетворять его потребности и увеличивать его счастье. Ни один другой мужчина не должен смотреть на нее с вожделением... Беспорядочные половые связи отвратительны для многих из них». Среди аборигенов северных и центральных частей Австралии определенно есть женщины, полностью преданные всеобщему разврату, и считается, что мужчина считается плохим хозяином, если он не одалживает свою жену гостю. Но мистер Броу Смит считает, что эта практика современна и приобретена после того, как аборигены вошли в соприкосновение с низшим классом белых, ибо «они совершенно несовместимы с уголовными законами, действовавшими в прежние времена среди туземцев Виктории». Очевидно, следовательно, что даже если существуют народы, которые действительно живут беспорядочной половой жизнью, они не дают никаких доказательств того, что промискуитет преобладал в первобытные времена. Теперь давайте рассмотрим, являются ли другие аргументы более убедительными.

«Дальнейшим фактом, — говорит доктор Пост, — который говорит в пользу того, что половые сношения изначально были ничем не ограничены, является широко распространенный обычай, согласно которому полы могут совершенно свободно вступать в сожительство до брака».

Безнравственность многих дикарей, безусловно, очень велика, но мы не должны полагать, будто она характерна для нецивилизованных рас в целом. Существует множество диких и варварских народов, среди которых внебрачные половые связи встречаются редко, причем целомудрие, по крайней мере со стороны женщины, рассматривается как позор и даже как преступление.

«Кафрская женщина, — говорит Барроу, — целомудренна и чрезвычайно скромна»; а мистер Казинс пишет мне, что между своими различными праздниками кафры, как мужчины, так и женщины, должны жить в строгом воздержании, наказанием за нарушение этого закона является изгнание из племени. Пройарт утверждает, что среди жителей Лоанго «юноша не смеет заговорить с девушкой иначе как в присутствии ее матери», и «преступление служанки, которая не сопротивлялась соблазнению, было бы достаточно, чтобы навлечь полную гибель на всю страну, если бы оно не искуплялось публичным признанием, сделанным перед королем». Среди экваториальных африканцев, упомянутых мистером Винвудом Ридом, девушка, позорящая свою семью распутством, изгоняется из своего клана; а в случаях соблазнения мужчина подвергается суровой порке. В Дагомее, если мужчина соблазняет девушку, закон требует женитьбы и выплаты восьмидесяти ракушек каури родителю или хозяину. В Тессауе, по словам доктора Барта, на отца внебрачного ребенка налагается штраф в 100 000 курди — сумма, которая показывает, как редко там рождаются такие дети. Среди бени-мзаб мужчина, соблазнивший молочную девушку, должен заплатить двести франков и изгоняется на четыре года. Среди бени-амер, по словам Мунцингера, несемейные женщины очень скромны, хотя замужние женщины считают, что им дозволено все. У арабских девушек в Верхнем Египте целомудрие делается невозможным посредством операции в возрасте от трех до пяти лет; а среди мареа воздержание является едва ли не менее необходимой добродетелью, так как забеременевшая девушка или вдова убивается вместе с соблазнителем и ребенком. Что касается кабилов, господа Ханото и Летурнео утверждают: «Нравы не терпят никаких половых отношений вне брака... Ребенок, рожденный вне брака, убивается вместе со своей матерью».

У среднеазиатских тюрков, по словам Вамбери, падшая девушка — явление неизвестное. Среди калмыков, как и цыган, девушки гордятся своими любовными интрижками, но покрывают себя позором, если у них рождаются дети до брака. Соблазнитель у тунгусов обязан жениться на своей жертве и заплатить за нее требуемый калым. В Черкесии невоздержная дочь обычно продается как можно скорее, поскольку она является позором для родителей. Среди несчастных жителей Лоб-нора «безнравственность строго наказывается». А в отношении лет-хта, горного племени Бирмы, мистер О'Райли заявляет, что до вступления в брак молодежь обоих полов помещается в два длинных дома на противоположных концах деревни, и «когда им случается проходить мимо друг друга, они отводят взгляд, чтобы не видеть лиц друг друга».

Что касается аборигенов Индийского архипелага, профессор Вилькен утверждает, что наряду с народами, предавающимися великой распущенности, существуют и другие, отличающиеся замечательным целомудрием. Так, на Ниасе беременность незамужней девушки карается смертью, которая настигает не только ее, но и соблазнителя. Среди горных даяков юноши тщательно отделены от девушек, распутные связи между полами строго запрещены; а сибуяны, племя, принадлежащее к морским даякам, хотя и не считают половые связи своей молодежи безусловным преступлением, тем не менее связывают с беспорядочными связями представление о великом непристойстве и придерживаются мнения, что незамужняя женщина с ребенком должна быть неприятна высшим силам.

У некоторых независимых племен Филиппин также, по словам Шамиссо, целомудрие пользуется большим уважением «не только среди женщин, но и среди девушек, и охраняется очень суровыми законами»; — утверждение, которое подтверждается доктором Хансом Мейером и профессором Блюментриттом в отношении игротов Лусона.

На Новой Гвинее целомудрие также строго соблюдается. Мистер Дж. А. Робинсон и катехизатор Кларк, годами жившие среди аборигенов, оба заявляют о своей вере в добродетель молодых женщин; а доктор Финш уверяет нас, что туземцы Дори в этом отношении превосходят многие цивилизованные нации Европы. Французские естествоиспытатели и некоторые английские писатели высоко отзывались о нравственности молодежи среди тасманийцев. Женщины Уэа, острова Луизиады, описываются Эрскином как «строго целомудренные до брака и верные жены после него». На Фиджи среди молодежи царило великое воздержание, юношам запрещалось приближаться к женщинам до достижения восемнадцати или двадцати лет. Говоря об аборигенах Меланезии, доктор Кодрингтон замечает: «Несомненно, что на этих островах вообще отнюдь не наблюдалось той бесчувственности в отношении женской добродетели, в которой так часто обвиняют туземцев». В Самоа девушкам разрешалось сожительствовать с иностранцами, но не со своими соотечественниками, а целомудрие дочерей вождей составляло гордость племени. Но мистер Тернер замечает, что, хотя эта добродетель здесь нарочито культивировалась обоими полами, она была скорее именем, чем реальностью.

Ссылаясь на австралийских аборигенов, мистер Мур Дэвис говорит: «Беспорядочные половые сношения между полами аборигенами не практикуются, и их законы на этот счет, особенно законы Нового Южного Уэльса, очень строги. Находясь в лагере, все молодые неженатые мужчины располагаются отдельно по краям, в то время как женатые мужчины, каждый со своей семьей, занимают центр. Никакие разговоры между холостяками и девушками или замужними женщинами не допускаются... Нарушения этих и других законов карались либо наказанием со стороны любого оскорбленного члена племени, либо тем, что преступник должен был искупить свое преступление, стоя под защитой лишь своего щита или дубинки-вадди, пока пять или шесть воинов бросали в него с относительно близкого расстояния несколько копей».

Обращаясь к американским народам: у ранних алеутов, по словам Вениаминова, «девушки или незамужние женщины, родившие незаконнорожденных детей, должны были быть убиты со стыда и спрятаны». Эгеде говорит нам, что среди гренландцев незамужние женщины соблюдали правила скромности гораздо лучше, чем замужние. «За пятнадцать полных лет, что я прожил в Гренландии, — говорит он, — я не слышал более чем о двух или трех девушках, которые забеременели до замужества; потому что это считается величайшим из позоров». По словам Кранца, гренландская девушка сочла бы за оскорбление, если бы молодой человек даже предложил ей щепотку табака в обществе. Среди северных индейцев девушкам с раннего возраста восьми или девяти лет обычаи запрещают участвовать в самых невинных забавах с детьми противоположного пола. «Когда они сидят в своей палатке, — говорит Хирн, — или даже когда они путешествуют, за ними следят и охраняют их с таким непрерывным вниманием, с каким не может сравниться самая строгая дисциплина английского пансиона для девочек». Мистер Кэтлин утверждает, что среди манданов женская добродетель в уважаемых семьях ценится так же высоко, как и в любом другом обществе. У нец-персе, апачей и некоторых других североамериканских народов женщины описываются как удивительно целомудренные, причем соблазнитель воспринимается некоторыми из них с еще большим презрением, чем обесчещенная им девушка. А Добрицхоффер восхваляет абипонских женщин за их добродетельную жизнь.

Если прибавить к этим фактам те, которые будут приведены далее и показывают, что именно человек требует от своей невесты, придется признать, что число нецивилизованных народов, у которых целомудрие, по крайней мере в отношении женщин, почитается и, как правило, культивируется, весьма велико. Поскольку ничто не указывает на то, что мораль этих народов когда-либо была более распущенной, вывод о более ранней стадии промискуитета, сделанный на основе неправильных половых отношений несемейных людей, к ним неприменим, даже если бы такой вывод в целом был верен. Но это далеко не так: во-первых, потому, что распущенность дикарей в ряде случаев представляется обусловленной главным образом влиянием цивилизации; во-вторых, потому, что она сильно отличается от промискуитета.

Было достаточно доказано, что контакт с высшей культурой, или, точнее, с ее отбросами, пагубно сказывается на нравственности народов, живущих в более или менее первобытном состоянии. В Гренландии, говорит доктор Нансен, «эскимосские женщины крупных колоний гораздо свободнее в своем поведении, чем женщины маленьких отдаленных поселений, где нет европейцев». А йокуты Калифорнии, среди которых свобода несемейных людей обоих полов в настоящее время очень велика, как утверждают, были сравнительно добродетельными до прибытия американцев. В Британской Колумбии и на острове Ванкувер «у внутренних племен в первобытные времена нарушения целомудрия со стороны как замужних, так и незамужних женщин часто карались смертью, причиняемой братом или мужем»; в то время как у рыбоедов северо-западного побережья «это не имеет никакого значения или, если имеет, кажется, полностью игнорируется». Опять же, среди островитян Королевы Шарлотты нынешнее падение нравов, по словам капитана Якобсена, было вызвано золотоискателями, которые прибыли туда в середине этого столетия. Адмирал Фицрой также заметил, что безнравственность патагонских женщин не соответствовала тому чистому характеру, который приписывался им ранее Фолкнером, и он считает, что «их представления о приличии могли измениться в результате визитов распутных чужеземцев». Более того, более недавний путешественник, капитан Мастерс, действительно заметил мало безнравственности среди индейцев, пока они находились в своих родных диких местах.

Кроме того, нет никаких сомнений в том, что распущенность многих жителей южных морей, по крайней мере отчасти, берет свое начало в их общении с европейцами. Посещая Сандвичевы острова вместе с Куком, Ванкувер видел мало признаков распущенности среди женщин или вообще не видел их. Но когда он посетил их несколько лет спустя, это бросалось в глаза; и он приписывает это изменение в их привычках общению с чужеземцами. Вследствие того же влияния женщины Понапе и Таны утратили свою скромность; а привилегии, дарованные чужеземцам в Самоа, уже упоминались. Более того, даже на Таити, столь известном распущенностью своих жителей, безнравственность прежде была меньше, чем теперь. Так, по мере того как девочка, обрученная в детстве, подрастала, «для сохранения ее целомудрия внутри жилища ее родителей воздвигалась небольшая платформа значительной высоты, служившая ей обителью. Здесь она спала и проводила все время, находясь в помещении. Ее родители или кто-нибудь из членов семьи ухаживали за ней днем и ночью, обеспечивали всем необходимым и сопровождали всякий раз, когда она покидала дом». «Некоторые из их предания, — добавляет Эллис, — дают основание предполагать, что такого образа жизни в ранние годы придерживались и другие женщины, помимо тех, что были обручены».

Говоря о племенах, некогда населявших Аделаидские равнины Южной Австралии, мистер Эдвард Стивенс, отправившийся в Австралию около полувека назад, отмечает: «Те, кто говорит о туземцах как о естественно деградировавшей расе, либо рассуждают без личного опыта, либо судят о них по тому, во что они превратились, когда злоупотребление спиртным и контакт с самыми порочными представителями белой расы начали свою смертоносную работу. Как правило, без каких-либо исключений, если племя чернокожих обнаруживается вдали от белого поселения, самые порочные из белых мужчин проявляют наибольшее стремление познакомиться с туземцами, причем исключительно с целью безнравственности... Я видел туземцев и много общался с ними до того, как эти страшные безнравственности получили широкую известность... и я безбоязненно заявляю, что почти всеми своими бедами они обязаны безнравственности белого человека и зелью белого человека».

Преподобный Дж. Сибри говорит нам, что среди большинства племен Мадагаскара безнравственность девушек не вызывает недовольства. Но «есть и другие племена, — говорит он, — более изолированные, как, например, некоторые из восточных народов, где преобладает более высокий уровень нравственности, а девушки тщательно ограждаются от любых контактов с противоположным полом до вступления в брак».

Нигде целомудрие не отстаивалось с таким упорством, как среди южных славян. Падшая девушка среди них лишается практически всяких шансов выйти замуж. Обычно ее презирают и нередко карают самым варварским образом; в то время как чистота, напротив, наделяет девушку большей ценностью, чем величайшее богатство. В некоторых местах отец или брат может даже убить мужчину, которого он застанет со своей дочерью или сестрой. Но доктор Краусс уверяет нас, что эта суровость в их нравах постепенно убывала по мере того, как иностранная цивилизация пускала среди них корни.

С другой стороны, профессор Ахльквист полагает, что незаконные половые связи между полами были почти неизвестны у древних финнов, поскольку термины, используемые ими для обозначения таких связей, заимствованы из других языков. И профессор Вамбери высказывает то же наблюдение в отношении первобытных тюрко-татар. «Разница в нравственности, — говорит он, — которая существует между подвергшимися влиянию чужеземной цивилизации турками и родственными племенами, населяющими степи, становится весьма очевидной для всякого, кто живет среди туркмен и каракалпаков; ибо, будь то в Африке или в Азии, определенные пороки привносятся исключительно так называемыми носителями культуры».

Помимо подобных случаев иноземного влияния, можно, пожалуй, сказать, что нерегулярные связи между полами в целом демонстрировали тенденцию к росту по мере прогресса цивилизации. Доктор Фрич отмечает, что бушмены гораздо строже в этом вопросе, чем их гораздо более развитые соседи. Роберт Друри уверяет нас, что на Мадагаскаре «женщин скромных, пропорционально числу жителей, больше, чем в Англии». Тацит превозносил целомудрие германской молодежи в противовес распущенности высокоцивилизованных римлян. Эти утверждения в определенной степени можно считать типичными. В Европе среди горожан рождается в среднем вдвое больше внебрачных детей по отношению к числу рождений, чем среди жителей сельской местности, которые обычно ведут более естественный образ жизни. Во Франции, по данным Ваппеуса, это соотношение оказалось даже равным 15,13 к 4,24; хотя в Саксонии с ее сельским населением, занятым в промышленности, оно составляло всего 15,39 к 14,64. Более того, в Граце и Мюнхене внебрачных рождений даже больше, чем законных. Городская проституция делает разницу в нравственности еще более разительной; и, к сожалению, это зло растет. Почти повсеместно проституция увеличивается в большей пропорции, чем численность населения. Принимая во внимание эти факты, почти нелепо говорить о безнравственности несемейных людей среди дикарей как о пережитке предполагаемой первобытной стадии промискуитета.

В цивилизации есть несколько факторов, объясняющих этот дурной результат. Более неестественный образ жизни и большее количество возбуждающих факторов, несомненно, оказывают ухудшающее влияние на нравственность; а бедность превращает в проституток многих девушек, которые едва переросли деттячий возраст. Но главным фактором является растущее число несемейных людей. Доказано, что в городах Европы проституция увеличивается по мере сокращения числа браков. Также установлено, благодаря статистическим исследованиям Энгеля и других, что чем меньше браков заключается за год, тем выше коэффициент внебрачных рождений. Таким образом, делая безбрачие более распространенным, цивилизация способствует половой распущенности. Правда, более возвышенные нравственные чувства, сопутствующие более высокому умственному развитию, могут в определенной степени сдерживать страсть. Но в первобытном укладе жизни, где каждый взрослый мужчина женится как можно скорее; где почти каждая девушка при достижении пубертатного возраста выдается замуж; где, следовательно, холостяки и старые девы встречаются редко, — существует сравнительно мало поводов для внебрачных связей. Брак, как мне кажется, является естественной формой половых отношений человека, как и его ближайших сородичей среди низших животных. Будучи отнюдь не пережитком первобытной жизни человека, беспорядочность в этом отношении представляет собой аномалию, возникающую главным образом из обстоятельств, сопутствующих определенным стадиям человеческого развития.

Аргумент доктора Поста, как я уже говорил, уязвим для другого возражения. Свободные половые сношения до брака — это совсем не то же самое, что промискуитет, самой подлинной формой которого является проституция. Но проституция редка среди народов, живущих в естественном состоянии и не затронутых иностранным влиянием. Она противоречит естественным чувствам женщины, поскольку предполагает подавление индивидуальных склонностей. При свободных половых сношениях существует выбор; женщина испытывает к одному или нескольким мужчинам предпочтение, которое обычно делает связи более прочными.

Нигде несемейные люди обоих полов не пользуются большей свободой, чем среди диких наций Индии и Индокитая. И все же среди этих диких наций нет промискуитета. У тунгта, например, по словам капитана Левина, проституция непонятна, и, когда ее объясняют, они относятся к ней с отвращением. «Они справедливо проводят резкое различие между женщиной, которая занимается проституцией привычным образом как средством к существованию, и сожительством по взаимному согласию двух лиц противоположного пола, ведущим, как это обычно бывает, к браку». У типперахов, ораонов и колиятов незамужние девушки могут свободно сожительствовать с молодыми людьми, но никогда не живут с ними беспорядочно. Среди даяков на Батанг-Лупаре распутство также не редкость, но женщина обычно ограничивается одним любовником. «Если девушка оказывается беременной, — говорит сэр Спенсер Сент-Джон, — между ними существует условность, что они женятся»; и мужчины редко отказываются от выполнения своих обязательств, отрицая отцовство. Опять же, на Тонга считалось позорным для девушки часто менять любовников. И в Шотландии до Реформации существовала практика под названием «рукопожатие» (hand-fasting), которую определенно можно охарактеризовать как необузданную свободу до брака, но не как промискуитет. «На публичных ярмарках, — заявляет преподобный Ч. Роджерс, — мужчины выбирали себе подруг, с которыми сожительствовали в течение года. По истечении этого срока обе стороны считались свободными; они могли либо соединиться в браке, либо жить поодиночке».

Попытка объяснить свободные сношения между несемейными людьми как пережиток первобытного состояния всеобщего промискуитета или, скорее, вывести последнее из первых должна быть признана во всех отношениях полнейшей неудачей.

Сэр Джон Лаббок считает, что его гипотеза «общинного брака» находит дополнительное подтверждение в некоторых любопытных обычаях, которые он интерпретирует как акты искупления за индивидуальный брак. «Во многих случаях, — говорит он, — исключительное обладание женой могло быть юридически приобретено лишь посредством временного признания ранее существовавших общинных прав».

Так, Геродот утверждает, что в Вавилонии каждая женщина была обязана один раз в жизни отдаться в храме Милитты чужеземцам ради умилостивления богини; и в некоторых частях Кипра, говорит он, существовал тот же обычай. В Армении, по словам Страбона, действовал очень похожий закон. Дочери из хороших семей посвящались Анаитис, фаллическому божеству, подобному Милитте, и предавались, по-видимому, поклонникам богини без разбора. Опять же, в долинах Ганга девственницы были обязаны перед вступлением в брак предлагать себя в храмах, посвященных Джаганнатху. И то же самое, как говорят, было принято в Пондишери и Гоа.

Эти практики, однако, очевидно, принадлежат к фаллическому культу и имели место, как справедливо замечает мистер Мак-Леннан, среди народов, которые ушли далеко вперед от первобытного состояния. Чем дальше вглубь веков мы уходим, тем меньше мы находим таких обычаев в Индии; «лишь зародыш фаллического культа проявляется в Ведах, а грубая пышность распущенности, примерами которой являются упомянутые случаи, возникла позднее».

Древние авторы сообщают нам, что у насамонов и аугилов, двух ливийских племен, jus primae noctis предоставлялось всем гостям на свадьбе. Гарсиласо де ла Вега утверждает, что в провинции Манта в Перу браки заключались на условиях, что невеста сначала отдастся родственникам и друзьям жениха. На Балеарских островах, согласно Диодору Сицилийскому, невеста на одну ночь считалась общим достоянием всех гостей, после чего она принадлежала исключительно мужу. А фон Лангсдорф сообщает о появлении очень похожей практики на Нукахиве.

Относительно толкования сэром Дж. Лаббоком этих обычаев как актов искупления за индивидуальный брак мистер Мак-Леннан замечает, что они не являются случаями привилегий, предоставленных только мужчинам группы жениха, каковыми они должны быть, если речь идет о древнем общинном праве. Можно также отметить, что на Нукахиве эта вольность зависела от воли невесты. Более того, свобода, предоставляемая свадебным гостям, может быть объяснена просто и естественно. Она могла быть частью свадебного угощения — ужасным видом гостеприимства, несомненно, но вполне согласующимся с представлениями дикарей и аналогичным другому обычаю, который встречается гораздо чаще; я имею в виду практику предоставления жен во временное пользование.

Среди многих нецивилизованных народов принято, чтобы мужчина предлагал свою жену или одну из своих жен чужеземцам на время их пребывания в его хижине. Даже эта практика приводилась несколькими авторами в качестве доказательства былого коммунизма. Сэру Джону Лаббоku кажется, что она подразумевает признание «права, присущего каждому члену общины и посетителям как временным членам». Если бы это было так, нам, безусловно, пришлось бы сделать вывод, что «общинный брак» был весьма распространен среди человеческого рода, поскольку практика одалживания жен встречается у многих народов в разных частях света. Но трудно понять, как эта практика могла хоть в какой-то степени связываться с коммунизмом в отношении женщин для всех мужчин, принадлежащих к одному племени. Предлагают далеко не всегда жену; это может быть и дочь, и сестра, и служанка. Так, жители Мадагаскара предупреждают чужеземцев вести себя прилично с их женами, хотя они охотно предлагают своих дочерей; и утверждается, что тунгус «отдаст свою дочь на время любому другу или путешественнику, который ему приглянется», а если у него нет дочерей, он отдаст свою служанку, но не своих жен.

Едва ли можно сомневаться в том, что подобные обычаи объясняются исключительно дикарскими представлениями о гостеприимстве. Когда нам говорят, что среди прибрежных племен Британской Колумбии «временный подарок в виде жены — это одна из величайших почестей, которые там могут быть оказаны гостю»; или что такое предложение считалось эскимосами «актом щедрого гостеприимства»; или что «это обычный обычай, когда негры хотят выказать уважение своим гостям», — я не вижу причин искать в этих практиках более глубокий смысл, чем тот, который подразумевают сами слова. Мужчина предлагает гостю свою жену так же, как предлагает ему место за своим столом. Это величайший почет, который дикарь может оказать своему гостю, поскольку временный обмен женами — обычай, распространенный в Северной Америке, Полинезии и других местах — рассматривается как печать самой интимной дружбы. Следовательно, среди гренландцев лучшими и обладающими благороднейшим нравом считались те мужчины, которые без всякого сожаления или неохоты одалживали друзьям своих жен: а жители Каинду, региона в Восточном Тибете, надеялись посредством такого подношения снискать расположение богов. И действительно, если практику предоставления жен во временное пользование следует рассматривать как пережиток древнего коммунизма в отношении женщин, мы с тем же успехом можем рассматривать практику преподнесения подарков друзьям или гостеприимство в иных отношениях как остаток древнего коммунизма в имуществе любого рода.

jus primae noctis, предоставляемое друзьям жениха, может, однако, происходить из другого источника. Касательно похищения жен мистер Броу Смит заявляет, что в Новом Южном Уэльсе и вокруг Риверины «в любом случае, когда похищение было совершено группой мужчин в пользу какого-то одного лица, каждый из членов группы заявляет как на право о привилегии, в которой предполагаемый муж не имеет права отказать». Подобный обычай преобладает, по словам мистера Джонстона, среди ва-тайта в Восточно-Центральной Африке, хотя похищение здесь носит лишь символический характер. После того как девушка куплена женихом, она убегает и делает вид, что прячется. Затем он и три или четыре его друга начинают ее искать. Когда она найдена, мужчины схватывают ее и уносят в хижину ее будущего мужа, где она поступает в распоряжение своих похитителей. В таких случаях jus primae noctis является наградой за оказанную услугу или, возможно, как предполагает мистер Мак-Леннан, обычным военным правом, осуществляемым похитителями женщины. Если бы нам были известны все обстоятельства, это объяснение вполне могло бы оказаться верным и в отношении права, предоставляемого свадебным гостям в упомянутых нами случаях. Во всяком случае, следует признать, что эти странные обычаи можно истолковать гораздо проще, чем это предлагал сэр Джон Лаббок.

Существуют некоторые примеры jus primae noctis, даруемого определенному лицу, вождю или жрецу. Так, среди эскимосов-кинипету анкут, или верховный жрец, обладает этим правом. У карибов жених получал свою невесту из рук пиаче, или шамана, и уж конечно не в качестве девственницы. Подобный обычай встречается среди некоторых бразильских племен, хотя в некоторых из этих случаев указанное право принадлежит вождю. Испанский дворянин Андаговая утверждает, что в Никарагуа жрец, живший в храме, находился с невестой в ночь, предшествующую ее свадьбе. А среди тахусов в Северной Мексике, согласно Кастанеде, droit du seigneur предоставлялся касику.

В описаниях путешествий пятнадцатого века коренные жители Тенерифе изображаются не женившимися ни на одной женщине, которая предварительно не провела ночь с вождем, что считалось великой честью. То же право, по словам доктора Барта, предположительно предоставлялось вождю Багеле в Адамауе; а по словам Геродота — царю древних адырмахидов. Наваретте сообщает нам, что на Малабарском побережье жених приводил невесту к царю, который оставлял ее у себя во дворце на восемь дней; и мужчина принимал это «как великую честь и милость, что его царь воспользуется ею». Опять же, по словам Гамильтона, саморин не мог привезти свою невесту домой в течение трех ночей, на протяжении которых верховный жрец имел права на ее общество. Сугенгейм даже верит, что в некоторых частях Франции аналогичное право предоставлялось высшему духовенству в эпоху Средневековья.

Тем не менее, доктор Карл Шмидт в своем ученом труде попытался доказать, что право первой ночи (droit du seigneur) никогда не существовало в Европе, а более позднее убеждение в его существовании является лишь «ученым суеверием» (ein gelehrter Aberglaube), возникшим различными путями. Так, существовали классические свидетельства о древних традициях тиранов, которые отличались подобными действиями, якобы узаконенными этим правом. Из разных частей света поступали сообщения путешественников о племенах, среди которых дефлорация была привилегией или обязанностью королей, жрецов или иных лиц, выделенных для этой цели. Кроме того, по мнению доктора Шмидта, более грубый смысл, чем тот, который оправдывают сами слова, придавался штрафу, выплачиваемому вассалом своему феодальному сеньору за разрешение на брак. Этот закон, который, как считается, распространялся на значительную часть Европы, не оставил никаких доказательств своего существования в законах, хартиях, декреталиях, судебных процессах или глоссариях.

Это не самое подходящее место для обсуждения гипотезы доктора Шмидта, однако его аргументы не кажутся убедительными. Некоторые авторы упоминают помещиков в России, которые претендовали на право первой ночи в прошлом и даже в нынешнем столетии; а один мой знакомый сообщил мне, что во время путешествия по этой стране он встречал пожилых людей, чьи жены стали жертвами этого обычая. Безусловно, это была привилегия, взятая силой закона. Но как в таких случаях провести грань между силой и тем, что принято считать правом?

Бахофен, Жиро-Телон, Кулишер и другие авторы рассматривают jus primae noctis, предоставляемое особому лицу, как пережиток первобытного состояния промискуитета или «общинного брака». По их мнению, это трансформация древнего общинного права, которое было изъято у общины и передано тем, кто ее главным образом представлял — жрецу, королю или знати.

Но почему рассматриваемая практика не могла быть просто следствием силы? Это может быть право, насильственно захваченное более сильным, или привилегия, добровольно предоставленная главному человеку как знак уважения — в любом случае это зависит от его власти. Действительно, право посягать на супружеские права подданного обычно не ограничивается только первой ночью. Когда вождь или король обладает властью жизни и смерти, кто из людей может запретить ему поступать по своей воле? «Совершенно бесспорна, — говорит доктор Холуб, ссылаясь на марутсе, — власть короля казнить или сделать рабом любого из своих подданных любым способом, каким он пожелает; он может забрать жену человека, просто предоставив ему другую жену в качестве замены». В Дагомее все женщины принадлежат королю, который велит приводить к нему каждую девушку перед замужеством и, если пожелает, оставляет ее во дворце. Среди негров в Фиде, по словам Босмана, капитаны короля, которые должны поставлять ему новых жен, немедленно представляют ему любую красивую девственницу, которую могут увидеть; и никто из его подданных не смеет высказывать возражения. В Персии существовал правовой принцип, согласно которому все, к чему прикасался король, оставалось неприкосновенным, и что он мог входить в гарем любого из своих подданных. Среди куки «все женщины деревни, замужние или незамужние, находятся в распоряжении раджи», к которому его народ относится с почти суеверным почтением. Калмыцкие жрецы, которым не дозволено жениться, могут, как говорят, провести ночь с женой любого человека, и это считается одолжением со стороны мужа. А в Чампе (вероятно, Кохинхине), как сообщает нам Марко Поло, ни одной женщине не разрешалось выходить замуж, пока ее не увидит король.