«История Берка и Хэра и времена похитителей трупов»

Это, однако, была лишь одна сторона вопроса, и сами по себе правильные и уместные резолюции лишь послужили поводом к еще большему воспалению умов публики, ибо они показывали, что используются тела, добытые по меньшей мере тайным путем. Общее возбуждение усиливалось и другими инцидентами. Несколько мальчиков из респектабельных семей внезапно исчезли, и отчаявшиеся родственники немедленно ухватились за вывод, будто их похитили для снабжения анатомических столов преподавателей анатомии. Никакое другое объяснение не казалось хоть сколько-нибудь убедительным, пока пропавшие подростки не обнаружились несколько дней спустя в деревне в нескольких милях от Эдинбурга, куда они отправились торговать летучими листками или брошюрами с отчетами о суде над Берком и Макдугал. Другим обстоятельством, добавившим поводов для беспокойства, стала попытка похитить тело мужчины из дома в Эдинбурге. Рано утром во вторник, 20 января, несколько прохожих заметили странный на вид сверток, спускаемый с помощью веревки из верхнего окна дома. При осмотре обнаружилось, что это тело человека по фамилии Макдоналд, более известного в окрестностях как «Носатый» из-за размеров его носа, скончавшегося накануне. Воры взломали дом, где труп лежал без присмотра, и как раз выносили его, когда их обнаружили. Им удалось скрыться через задний ход дома, и их так и не поймали.

Эту разрозненную главу можно завершить интересным фактом о миссис Дочерти, последней жертве убийц из Уэст-Порта, который был обнародован газетой Glasgow Herald вскоре после окончания суда. «Бедная женщина Салли Дочерти или Кэмпбелл, — говорилось в публикации, — была хорошо известна среди жителей Олд-Уинд в Глазго около двух лет назад, где она содержала ночлежку для малоимущих. Она была худой на лицо женщиной, обычно носила красную шерстяную накидку и, разумеется, испытала немало лишений, свойственных тому социальному положению, к которому она привыкла. В упомянутый период у нее был сын-сапожник и молодой человек в качестве мужа по фамилии Кэмпбелл. Последний раз она появлялась в полицейском управлении Глазго в качестве истицы против этого малого, который до сих пор жив, за то, что он перебил всю посуду и сорвал ее решетку с камина». Именно в поисках сына, упомянутого в этой заметке, миссис Дочерти отправилась в Эдинбург, где ее постигла смерть, насильственный характер которой вполне соответствовал ее горемычной жизни. Но примечательно то, что, хотя убийство этой бедной женщины стало преступлением, приведшим к раскрытию страшного заговора, в котором участвовали Берк и Хэр, и к казни первого, общественное сознание быстро забыло об этом факте, и устные предания во многих уголках страны — даже в самом Эдинбурге — по сей день утверждают, что Берк понес высшую меру наказания на эшафоте за убийство Безумного Джейми.

ГЛАВА XXVIII.

Духовное состояние Берка — Сооружение эшафота — Последние часы преступника — Сцена во время казни — Поведение народа.

Час финальной сцены трагедии Берка и Хэра уже почти пробил, и Берк, по всем признакам, казалось, воспринимал свою приближающуюся участь со спокойствием. Сообщают даже, будто он заявлял, что если бы ему предложили помилование, он бы отказался; но, если эта история правдива, в данном высказывании, скорее всего, было столько же твердой уверенности в том, что помилование не будет даровано, сколько и какого-либо чувства покорности. Это был просто случай смирения с неизбежным. И что касается внешних религиозных дел, осужденный проявлял большое усердие, хотя нельзя было сказать, что он смотрел в вечность с надеждой, а если и смотрел, то держал свои чувства при себе. Значительная часть населения, издавна склонная к догматическим дискуссиям на религиозные темы, нашла полный простор для своих критических способностей в обсуждении духовного состояния Берка. Суровые и непреклонные кальвинисты утверждали, что новое духовное рождение при данных обстоятельствах — если оно вообще было возможно, в чем они сомневались, — представляется крайне маловероятным; в то время как арминиане, придерживавшиеся более широких взглядов на богословие, рассуждали словами из парафраза:

«Покуда жизнь свой срок ведет, Благой удел надежды ждет; Иль догорает лампы свет, Возврат и грешнику открыт».

Впрочем, теологи могли спорить сколько угодно, но так и не было до конца ясно, было ли духовное состояние Берка таковым, чтобы давать основания для надежды.

Как уже отмечалось, казнь была назначена на среду, 28 января 1829 года, и этого события народ ждал с мрачным удовлетворением. Поистине, общественные настроения накалились до такой степени, что власти сочли за благо перевести Берка из тюрьмы на Колтон-Хилл в камеру предварительного заключения в Либертонс-Уинд в четыре часа утра во вторник, 27 января, за день до казни. Это было абсолютно необходимо, поскольку, если бы перевод состоялся в то время, когда на улицах находились люди или когда они ожидали этого, весьма вероятно, что вместо судебной казни Берк был бы растерзан разъяренной толпой. Долгое заключение в тюрьме не слишком изменило его внешность. Ему выдали черный костюм для появления на эшафоте, и это принесло ему некоторое утешение. Вскоре после полудня того же дня на месте казни в Лонмаркете начались приготовления. На улице были установлены прочные столпы для поддержания цепи, с помощью которой должна была сдерживаться толпа, причем на этот раз выделенное пространство оказалось значительно больше обычного. Работа продвигалась на глазах у многочисленной толпы, которая постепенно увеличивалась по мере того, как возбужденные люди приходили посмотреть на возведение сооружения, призванного свершить законную месть над ненавистным убийцей. По мере того как ночь сгущалась и работа подходила к концу, шел сильный дождь, однако толпа, несмотря на это, не уменьшалась; и всякий раз, когда завершалась какая-либо важная часть постройки, люди одобряюще улюлюкали и кричали «ура». Около половины одиннадцатого вечера на место доставили каркас виселицы, и его появление стало сигналом для мощнейшего крика. Его быстро установили на место, ибо рабочие выполняли свою задачу с мрачным удовлетворением, и когда все было завершено, толпа, как выразилась современная газета, «выказала свое отвращение к чудовищу Берку и всем причастным к убийствам в Уэст-Порте тремя оглушительными возгласами «ура», которые были слышны даже на Принцес-стрит». Это происходило около двух часов ночи, и, несмотря на сырость и мрачную погоду, желающие увидеть страдания Берка за его преступления начали занимать места. Переулки и лестницы быстро заполнились потенциальными зеваками, которые предпочитали простоять на улице все утро, чем рисковать остаться ни с чем из-за опоздания. К семи часам окрестности эшафота были заполнены одной из самых плотных толп, когда-либо виденных на улицах Эдинбурга, — по подсчетам, там присутствовало от 20 000 до 25 000 человек, причем среди них было немало лучших людей города. Каждое окно, откуда открывался вид на место казни, было выкуплено за несколько дней до этого, а уплаченная цена варьировалась в зависимости от качества обзора от пяти до двадцати шиллингов. «Зрелище в этот момент, — писал цитированный ранее автор, — было глубоко впечатляющим. Ни один человек не мог без эмоций созерцать столь огромное скопление народа, тесно сплотившегося вместе, которое вглядывалось в роковое орудие и в тревожном, торжественном молчании ожидало появления худшего из убийц».

Тем временем внутри тюрьмы все шло своим чередом. В течение дня Берка посетили преподобные отцы Рид и Стюарт, два священника Римско-католической церкви, а также преподобные Портеус и Маршалл, протестантские пасторы, и он принял их духовное утешение спокойно, но без особого видимого толка, хотя и сокрушался о своей связи с убийствами, в которых сознался. Он крепко спал большую часть той ночи и поднялся около пяти часов утра в среду. Вскоре после пробуждения он поднял руки и с искренностью, поразившей его стражей, воскликнул: «О, если бы настал час, который отделит меня от этого мира!» Это выглядело сугубо театрально, но проистекало ли это из усталости от нынешней жизни и надежды на лучшую — останется неизвестным. Еще более театральный, но схожий по характеру инцидент произошел чуть позже. После вынесения приговора на него надели кандалы, и теперь он выразил желание избавиться от них. Тюремщики принялись сбивать их, и оковы с лязгом упали на пол камеры. «Пусть так же падут все мои земные цепи!» — воскликнул Берк. Эти замечания, каково бы ни было его духовное состояние, показывали, что он был человеком, хотя и падшим в результате череды ужасных злодеяний, но обладавшим немалым образованием и природной утонченностью. Около половины седьмого двое католических священнослужителей, так усердно опекавших его, прибыли в изолятор, и в течение получаса он беседовал с мистером Ридом наедине. Затем он вошел в комнату смотрителей и на короткое время присел в кресло у камина, глубоко погруженный в тяжелые мысли — то, что его раздумья были безрадостными, выдавали тяжелые вздохи, то и дело вырывавшиеся из его груди. Наконец он лицом к лицу предстал перед смертью; но закон оказался к нему милосерднее, чем он к своим жертвам — ему дали время подготовиться к страшной перемене, в то время как те были низвергнуты в вечность прямо посреди своих грехов, пьяными и нераскаявшимися. Тем временем олдермены Смолл и Крайтон вошли в тюрьму, и два священника начали последние религиозные обряды. Осужденный участвовал в молебне с видимым усердием, и на него сильно подействовал призыв «уповать на милосердие Божье». После этого он удалился в соседнее помещение, но по дороге встретил палача Уильямса, который обратился к нему без всяких церемоний. Берк отмахнулся от него, заметив: «Я еще не совсем готов к тебе», однако Уильямс последовал за ним и принялся за работу по связыванию рук. Преступник подчинился этой процедуре без единого движения и лишь заметил, что носовой платок ему завязали сзади. По окончании этого он принял предложенный ему бокал вина и, пригубив его, огляделся по сторонам и произнес свой последний тост: «Прощайте, все мои друзья!» Несколько минут он беседовал с протестантскими пасторами, после чего в комнату снова вошли магистраты в официальных мантиях и с жезлами в руках. Видя, что конец настал, Берк выразил свою благодарность магистратам и особенно олдермену Смоллу за проявленную к нему доброту, а также сотрудникам тюрьмы и изолятора. Затем сформировалась торжественная процессия, которая направилась из тюрьмы к эшафоту.

Уильям Хэр. (По зарисовке, сделанной в суде)

По дороге по Либертонс-Уинд в сторону Лонмаркета Берка с обеих сторон поддерживали католические священники, и он опирался на руку мистера Рида. Во главе процессии шли два олдермена, и едва они появились, как огромная толпа издала один громкий и дружный крик. Осужденный был потрясен этим всплеском народных чувств и, словно опасаясь, что толпа прорвет барьеры и растерзает его, поспешил взойти на эшафот. Его появление там стало сигналом для очередного вопля ненависти со стороны множества людей. Со всех сторон неслись крики: «Забурки его», «задуши его», «Никакой пощады, висельник»; но в остальном толпа не проявляла признаков вмешательства. Люди хотели, чтобы палач исполнил свой долг как следует — если он это сделает, у них не было особой нужды самим участвовать в этом деле. Берк с некоторым вызовом огляделся вокруг, а затем тихо опустился на колени рядом с одним из священников и на несколько минут погрузился в молитву, после чего преподобный мистер Маршалл прочитал короткую молитву. Эта торжественная церемония, однако, не снискала одобрения у зрителей — они хотели видеть преступника, а стояние на коленях скрывало его от их глаз, поэтому они стали кричать тем, кто находился на эшафоте: «Дорогу», «Поверните его»; и хотя магистраты знаками, как могли, давали понять о характере происходившей церемонии, гам не прекращался, и то и дело раздавались крики: «Хэр, Хэр, выведите Хэра! Повесьте Нокса, он — вредный кусок!» и тому подобные. Прошло около десяти минут, и толпа начала терять терпение. Завершив молитву, Берк поднял шелковый платок, на котором стоял на коленях, и положил его в карман. Он бросил взгляд на виселицу, а затем твердым шагом ступил на люк. Палач принялся поправлять веревку у него на шее, а его духовник сказал ему: «А теперь читай символ веры; и когда дойдешь до слов «Господь Иисус Христос», подай знак и умри с его благословенным именем на устах». Крики из толпы не прекращались, и люди, лишенные рассудка из-за возбуждения, вопили: «Забурки его; не давайте ему веревки»; «То же самое сделайте с Хэром»; «Взвесьте их вместе»; «Смойте кровь с земли»; и «Через минуту ты увидишь Безумного Джейми». Затем Уильямс попытался ослабить шейный платок Берка, но обнаружил некоторую сложность в этом деле, и осужденный произнес: «Узел сзади». Это были единственные слова, произнесенные Берком на эшафоте. Веревка была подогнана должным образом, на голову ему надели белый хлопчатобумажный колпак и натянули на лицо, и Берк с видом непреклонности начал читать символ веры. Когда он дошел до священного имени, он подал знак, задвижка сорвалась, и величайший убийца своего времени — за исключением, пожалуй, его сообщника Хэра — закачался на виселице. Множество испустило страшный вопль, и каждый раз, когда тело умирающего содрогалось в судорогах, толпа приветствовала это восторженными криками. Очевидец рассказывал: «Он сильно боролся и вытягивал ноги, словно пытаясь за что-то уцепиться ступнями; но несколько рабочих гробовщика, находившихся под люком, схватили его за ноги и закрутили волчком — движение это продолжалось до тех пор, пока его не подняли выше уровня эшафота». Было уже добрых четверть девятого, и Берк «отделился от этого мира». Тело висело до без пяти девять, после чего палач срезал его под ликующие вопли народа. Толпа бросилась вперед к эшафоту, словно желая завладеть трупом убийцы, но их сдержал мощный отряд полицейских, выстроившийся вдоль барьеров. Помощники у эшафота также, казалось, поддались общему безумию, и между ними началась борьба за кусочки веревки, стружки с гроба или любую вещь, которая могла послужить реликвией финальной сцены Уэст-портских убийств — великих трагедий Берка и Хэра. Тело перенесли в изолятор, и огромная толпа разошлась, причем не произошло ни единого несчастного случая, хотя люди все еще находились в состоянии сильнейшего возбуждения, которое даже случайная искра могла направить в опасное русло.

ГЛАВА XXIX.

Лекция о теле Берка — Бунт среди студентов — Волнения в Эдинбурге — Публичная выставка — Препарирование тела убийцы — Френологические особенности Берка и Хэра.

Безусловно, странным завершением трагедий Уэст-Порта стало то, что человек, столь активно в них участвовавший и помогавший поставлять столько «трупов» для препарирования, сам после смерти — причем смерти также через удушение — превратился в «труп» более чем необычного интереса. Мало того, публичная демонстрация тела, хотя ее и можно рассматривать в определенном смысле как акт возмездия, демонстрирует известную долю варварства в чувствах и настроениях, в существование которого в этой стране всего пятьдесят лет назад трудно поверить. Быстрый прогресс, достигнутый всеми классами за этот период, общепризнан, но следует помнить в отношении событий, о которых пойдет речь далее, что еще несколько лет назад публичные казни были обычным делом, и перемены в их проведении вызвали у определенных слоев населения некоторое раздражение. Целесообразность проведения казней за закрытыми дверями теперь полностью и открыто признана, однако, принимая во внимание сравнительно недавний характер перемен, нам не следует смотреть на наших уважаемых отцов и дед как на совершенно варварских людей.

Но оставив в стороне ход мыслей, навеянный событиями, последовавшими за казнью Берка, можно продолжить нить повествования. Тело, как уже говорилось, перенесли с эшафота в изолятор, где оно оставалось до следующего утра. Ожидалось, что в течение дня его доставят в Колледж, и здание окружила огромная толпа. Мотивом людей могло быть простое любопытство, однако власти, опасаясь, что наиболее буйная часть толпы при удобном случае может захватить тело и обойтись с ним без должного уважения, сочли за благо отложить перевозку до тех пор, пока ее нельзя будет осуществить безопасно. Это было сделано рано утром в четверг, когда возбужденная толпа спала. Тело положили на стол, и несколько видных ученых — среди них мистер Листон, мистер Джордж Комб, сэр Уильям Гамильтон и скульптор мистер Джозеф, снявший слепок для бюста, — осмотрели его до того, как стали собираться студенты.

Лейтон, который, судя по всему, видел тело, описывает его как «тело коренастого мускулистого мужчины, с бычьей шеей, мощным развитием верхней части и огромными икрами ног, столь полными, что они казались шарообразными массами. Лицо же, каким мы его видели, было очень далеко от безмятежного, как его обычно изображали, ибо трудно было не заметить сохранившееся на нем горькое выражение величайшего презрения, с которым он смотрел на тот мир, что вытолкнул его вон за то, что в его лице был обезображен образ Творца». Он дополняет это предложением из записок другого очевидца: «Он (Берк) был одним из самых пропорциональных людей, каких я когда-либо видел: с прекрасно развитыми мышцами, идеального сложения, принадлежащим к классу атлетов».

Доктор Монро во второй половине дня после того, как тело перевезли в Колледж, прочитал по нему лекцию, для чего верхнюю часть головы спилили, обнажив мозг. Мозг был охарактеризован как необычайно мягкий, однако было отмечено, что особая мягкость отнюдь не редкость у преступников, понесших высшую меру наказания. Во время этой лекции во внутреннем дворе Колледжа собралось множество студентов, требовавших впустить их. Те, кто имел право присутствовать на занятии, начинавшемся в час дня, были снабжены билетами, но из-за огромного скопления народа воспользоваться ими удавалось с превеликим трудом даже при содействии полиции. Наконец всех владельцев билетов впустили, после чего двери распахнули для стольких студентов, сколько могла вместить аудитория. Многим, однако, места не хватило. Лекция началась в обычный час, но природа предмета заставила растянуть ее на два часа вместо положенного времени. Тем временем толпа во дворе стала настолько неуправляемой, что для поддержания порядка пришлось вызвать крупный наряд полиции. Вместо того чтобы внушить молодежи трепет, эта демонстрация силы лишь озлобила их, и они предприняли несколько попыток одолеть констеблей. В ходе стычки было разбито стекло в окнах анатомического зала. Полиции пришлось пустить в ход дубинки, и многие участники драки с обеих сторон получили ранения, некоторые — весьма серьезные. Лорд-провост и олдермен Смолл, университетский олдермен, появились на месте, полагая, что их присутствие возымеет спасительный эффект, но под градом обрушившихся на них оскорблений были рады убраться оттуда в целости и сохранности. Беспорядки продолжались до четырех часов, пока на помощь не пришел профессор Кристисон. Он объявил, что договорился о допуске молодых людей группами по пятьдесят человек и лично гарантировал их хорошее поведение. Это был призыв к их чести, который всегда оказывается действенным на толпу студентов, как бы буйно она ни была настроена, и в данном случае юноши разразились бурными аплодисментами в адрес профессора. Беспорядки прекратились, а некоторые зачинщики, задержанные полицией, были освобождены магистратами под честное слово.

Таким образом студентов удалось успокоить, но совсем иначе обстояло дело с городской толпой. Весь день по Эдинбургу циркулировало беспокойство, и раздавались угрозы, что если общественности не разрешат взглянуть на труп, то будет совершено нападение на колледж, а останки убийцы будут извлечены наружу и разорваны на части. Способ, которым студенты добились своего, пришелся весьма по душе недовольным, и в их случае он, в силу большей численности, мог увенчаться успехом еще быстрее. Магистраты оказались в затруднении, но пришли к выводу, что лучше устроить публичный просмотр и тем самым попытаться унять бушевавшее в народе волнение. Соответственно, они разослали разведчиков среди толп, наполнявших улицы, чтобы объявить о своем решении, и таким образом людей удалось уговорить вернуться по домам.

Те, кто стал свидетелем сцены в Эдинбургском колледже в пятницу, 30 января 1829 года, никогда не смогли бы ее забыть. Магистраты и университетское руководство провели самые тщательные приготовления к выставлению тела Берка. Его положили обнаженным на стол из черного мрамора в анатомическом театре, а для удобства посетителей был организован сквозной проход. Верхняя часть черепа, спиленная накануне для нужд лектора, была возвращена на место, и непосвященным вряд ли бросилась бы в глаза едва заметная царапина. «Зрелище, — говорит Лейтон, видевший его, — было достаточно жутким, чтобы удовлетворить самый взыскательный аппетит к ужасам. Признаков разложения еще не наблюдалось, так что смертная бледность на фоне черного мраморного стола резко бросалась в глаза любопытствующему и зачастую испытывающему отвращение взору; однако лицо приобрело более синеватый оттенок, а бритая голова со следами до конца не смытой крови лишь придавала выразительности той гримасе, в которой застыли черты лица в момент смерти. Сколь бы привлекательными для любителей подобного рода живописности ни казались широкая грудь, давившая с мертвящим весом на стольких жертв, крупные бедра и круглые икры, свидетельствовавшие о великой силе, — именно застывшее в окаменелой злобе лицо и широко раскрытые, неподвижные и призрачные глаза привлекали к себе главное внимание». Именно ради этого зрелища люди заполнили улицы Старого города Эдинбурга, заставив происходящее выглядеть всеобщим праздником. Двери анатомического театра распахнулись в десять часов утра, и с этого часа и до наступления сумерек толпа шла непрерывным потоком через узкий проход перед телом со скоростью, как подсчитали, шестьдесят человек в минуту, так что общее число увидевших его таким образом составило около двадцати пяти тысяч. Толпа состояла преимущественно из мужчин, хотя человек семь или восемь женщин прорвались сквозь общую массу, но с ними обошлись грубо, порвав им одежду. Несмотря на это необычайное количество людей, многие все же не смогли попасть внутрь, и в надежде, что выставка продолжится в субботу, на следующий день многие вернулись к колледжу, но к их великому разочарованию им отказали в доходе. Это было последнее появление Берка на публике.

Один из информаторов Лейтона приводит следующее интересное сообщение о дальнейшей судьбе тела убийцы: «После этой выставки Берка разрезали на части и заложили в маринад для лекционного стола. Его разрубили на четвертования, вернее, на части, засорили солью и, с удивительной точностью поэтической справедливости, поместили в бочонки. В то время один его давний знакомый и школьный товарищ был ассистентом профессора, и я часто заходил к нему в препаровальную, навещая его в университетских комнатах. Сейчас он врач в Карсе-оф-Гоури. Он показал мне останки Берка и отдал мне кожу с его шеи и правой руки. Я их выдубил — шея стала коричневой, а рука белой. Белая кожа была чистой, как белая лайка, но толстой, как белая овечья шкура; а коричневая напоминала дубленую коричневую овечью кожу. Любопытно, что след от веревки сохранился на коже даже после дубления. Из той кожи с шеи мне сделали кисет для табака; а на белой коже правой руки я попросил Джонстона отпечатать портреты Берка, его жены и Хэра, после чего отдал это известному антиквару и собирателю редкостей мистеру Фрейзеру, ювелиру, и она много лет лежала в одной из его витрин, а может, лежит и по сей день, если он жив».

Таким образом, тело Берка было уничтожено, однако качества, на которые указывали особенности строения его головы, вызвали ожесточенные споры между френологами и их противниками. Комб, апостол френологии, и метафизик сэр Уильям Гамильтон со своими последователями вели страшную словесную войну по поводу выводов, которые можно было сделать на основе измерений головы Берка. Сейчас не время возобновлять этот спор, но ввиду важности вопроса можно привести опубликованную в то время оценку френологического строения головы Берка. Отчет гласит:

Френологическое строение головы Берка.

Measurement. INCHES. Circumference of the Head, 22·1 From the occipital spine to lower Individuality, 7·7 From the ear to lower Individuality, 5· From ditto to the centre of Philoprogenitiveness, 4·8 From ditto to Firmness, 5·4 From ditto to Benevolence, 5·7 From ditto to Veneration, 5·5 From ditto to Conscientiousness, 5· From Destructiveness to Destructiveness, 6·125 From Cautiousness to Cautiousness, 5·3 From Ideality to Ideality, 4·6 From Acquisitiveness to Acquisitiveness, 5·8 From Secretiveness to Secretiveness, 5·7 From Combativeness to Combativeness, 5·5

Строение.

«Амативность — очень большая. Любовь к потомству — полная. Сконцентрированность — недостаточная. Привязанность — полная. Воинственность — большая. Деструктивность — очень большая. Конструктивность — умеренная. Стяжательность — большая. Скрытность — большая. Самооценка — довольно большая. Любовь к одобрению — довольно большая. Осторожность — довольно большая. Благожелательность — большая. Почтение — большая. Надежда — малая. Идеальность — малая. Сознательность — довольно большая. Твердость — большая. Индивидуальность (верхняя) — умеренная. То же (нижняя) — полная. Форма — полная. Размер — то же. Вес — то же. Цвет — то же. Локализация — то же. Порядок — то же. Время — недостаточная. Число — полная. Мелодичность — умеренная. Речь — полная. Сравнение — полная. Причинность — довольно большая. Остроумие — недостаточная. Подражание — полная».

«Возможно, следует отметить, что вышеуказанный отчет был составлен спустя несколько часов после казни. Вследствие того, что тело лежало на спине, мягкие ткани не только на затылке и шее, но и в заднебоковых отделах головы в тот момент подверглись крайне сильному застою крови; ибо во всех случаях смерти от повешения кровь, оставаясь несвернувшейся, неизменно стекает к тем частям, которые занимают наиболее нижнее положение. Отсюда в данном случае возникло выпячивание во многих важнейших областях, что создало, например, у амативости, воинственности, деструктивности и т. д. видимость размеров, которых никогда не существовало при жизни, и, с другой стороны, заставило многие моральные и интеллектуальные органы казаться на контрасте относительно меньшими, чем они выглядели бы при иных обстоятельствах. В таком состоянии мистер Джозеф снял слепок с головы; однако, хотя для френологических целей он может годиться вполне, никакие измерения — ни самой головы в таком состоянии, ни снятого с нее слепка — не могут дать нам надежного критерия для оценки развития самого мозга. Мы знаем, что это возражение применимо к бюстам всех убийц, украшающих главные столпы френологической системы; и нигде это не очевидно в такой степени, как в данном случае».

«Наш способный профессор доктор Монро в четверг утром [за день до публичной выставки тела] провел демонстрацию мозга перед переполненной аудиторией; и из самых достоверных источников нам стало известно, что в его внешнем виде не было обнаружено ничего необычного. Мы слышали утверждения, будто боковые доли были развиты колоссально, но, наведя справки по этому поводу, мы не нашли их более развитыми, чем обычно. Поскольку никаких измерений самого мозга не производилось, все сообщения на этот счет должны считаться неудовлетворительными; да и свидетельства очевидца в подобном вопросе не могут оказаться достаточными, чтобы быть принятыми в качестве доказательства ни в пользу френологии, ни против нее».

«Естественно возникающий вопрос заключается в следующем: соответствуют ли вышеописанные особенности характеру Берка? Мы не намерены вдаваться в какие-либо споры на этот счет; однако не можем не заметить, что их можно интерпретировать — как и все подобные особенности — как в пользу френологии, так и против нее, в зависимости от того, как к этому склонят чья-либо изобретательность или предрассудки. Моральные органы у него развиты, безусловно, сильнее, чем следовало бы; но на это отвечают, что Берк под благотворным влиянием этих лучших способностей прожил более тридцати лет, не совершая тех ужасных зверств, которые так парализовали общественное сознание. Он не столь обделен благожелательностью или сознательностью, как должен был бы быть с точки зрения френологии, и эти органы, которые смягчали его характер и придавали ему респектабельность на протяжении стольких лет, внезапно прекращают оказывать какое-либо влияние, а стяжательность и деструктивность, поднимаясь, подобно двум архидемонам с обеих сторон, выходят из состояния бездействия, в котором они покоились столь долгое время, и обретают совершенно необъяснимый контроль над физическими силами, которым они так много лет подчинялись. Но в самом ли деле размер органа деструктивности у Берка больше, чем он встречается у большинства голов, — и менее ли развиты его органы благожелательности и сознательности, чем обычно?»

Рассматривая вопрос френологии, небезынтересно будет привести

френологическое строение головы Хэра

снятое в ночь перед его освобождением из тюрьмы:

Measurement. INCHES. From the Occipital Spine to lower Individuality, 7·17-20ths From the Ear to lower Individuality, 4·8 From ditto to the Occipital Spine, 4·3 From ditto to Philoprogenitiveness, 5·0 From ditto to Firmness, 5·7 From ditto to Benevolence, 5·4 From ditto to Causality, 5·0 From ditto to Comparison, 5·4 Destructiveness to Destructiveness, 5·19-20ths Secretiveness to Secretiveness, 5·8 Acquisitiveness to Acquisitiveness, 5·11-20ths Combativeness to Combativeness, 5·7 Ear to Conscientiousness, 4·5 Ideality to Ideality, 5·4

Строение.

Орган деструктивности у Хэра большой, но, безусловно, скорее ниже среднего размера, чем выше. Орган стяжательности также велик, однако его истинное развитие невозможно установить из-за размеров височной мышцы, под которой он залегает. Скрытность большая. Благожелательность развита хорошо, пропорционально размеру головы. Сознательность полная. Осторожность большая. Воинственность большая. Идеальность очень большая. Причинность большая. Остроумие полное.

ГЛАВА XXX.

Положение Хэра после суда — Ордер на его арест отозван — Родственники Безумного Джейми стремятся начать судебное преследование — Дело перед шерифом и лордами юстиции — Признания Берка и газета Courant — Причины, по которым лорд-адвокат отказался от преследования Хэра — Прения сторон.

С момента окончания суда и до некоторого времени после казни Берка положение Хэра было крайне опасным, несмотря на защиту, которую, как предполагалось, обеспечивали его показания. После осуждения его сообщника он, как уже отмечалось, был вновь помещен в тюрьму, и некоторое время считалось, что лорд-адвокат ведет расследование с целью выяснить, сможет ли он хоть каким-то образом привлечь информатора к ответственности. Пресса и общественность требовали предания Хэра суду, поскольку все стороны теперь были убеждены, что Берк, хотя и бесспорный соучастник преступления, за которое был осужден, во многих отношениях являлся лишь орудием в руках своего хитрого и более порочного сообщника. Произошло несколько инцидентов, подкреплявших впечатление, что против Хэра будет выдвинуто уголовное обвинение. 1 января 1829 года газета Courant сообщила своим читателям, что в конце декабря в Глазго, куда она бежала после вызова в качестве свидетеля по делу Берка, была задержана девушка, некогда служившая у Хэра, и что ее показания теперь, вероятно, будут использованы против него. Это была Элизабет Мэйн, упоминаемая в одном из признаний Берка как Элизабет Макгир или Мэр.

Но помимо широкой общественности существовали две стороны, которые, можно сказать, имели своего рода личный интерес в том, чтобы увидеть Хэра перед лицом правосудия. Таковыми были Берк и Хелен Макдугал. Осужденный преступник, как сообщала газета Courant, сделал свое первое признание перед шерифом больше с целью изобличить Хэра, нежели из стремления дать общую картину своих преступлений. Он настолько жаждал увидеть своего бывшего коллегу поплатившимся тем же наказанием, что предложил сообщить обстоятельства, связанные с убийством женщины, совершенным Хэром летом предшествующего года. Это было то самое старое дело, из-за которого произошла ссора. Макдугал также являлась к шерифу 27 и 29 декабря с той же целью. Помимо этого, если верить Courant, были допрошены и другие свидетели, в частности несколько человек, которые, как было известно, регулярно бывали в доме Хэра, но поскольку сотрудники полиции стали как никогда осторожны, ни малейшего намека на направленность их показаний не удавалось донести до общественности.

Эти обстоятельства показывали, что, помимо рассмотрения правового аспекта, связанного с защитой Хэра как информатора, лорд-адвокат тщательно изучил возможность привлечения его к суду за преступление, на которое эта защита не распространялась. Его вывод сводился к тому, что он ничего не может поделать, и к 15 января стало окончательно ясно, что ордер на арест, полученный Короной после суда, будет немедленно отозван. Общественность предприняла все предосторожности на случай такого развития событий, и был организован сбор средств, позволяющий родственникам Джеймса Вилсона (Безумного Джейми) взять дело на себя в качестве частных обвинителей.

Итак, 16 января шерифу была подана петиция с обвинением Хэра в убийстве «Безумного Джейми», и его светлость дал разрешение на проведение предварительного дознания. Когда Хэра навестили поверенный и адвокат, нанятые миссис Вилсон (матерью убитого юноши), он отказался отвечать на любые вопросы и, покидая комнату, куда его привели для допроса, с саркастической усмешкой бросил стоявшему рядом человеку: «Полагаю, они хотят меня повесить». Однако этого было недостаточно, и 20 января мистер Данкан Макнил в качестве адвоката Хэра подал шерифу ходатайство об освобождении и о наложении судебного запрета на предварительное дознание, инициированное частными обвинителями. На следующий день были заслушаны адвокаты обеих сторон, и шериф вынес решение, в котором заявил: «Поскольку не существует судебного решения, устанавливающего, что право частного лица на преследование заблокировано какой-либо гарантией или обещанием иммунитета, данным государственным обвинителем, в удовлетворении требований петиции отказывается; но ввиду новизны дела дальнейшее производство предварительного дознания перед шерифом по иску ответчиков [частных обвинителей] приостанавливается до следующей пятницы до семи часов вечера, дабы Уильям Хэр имел возможность обратиться в Суд юстиции». Соответственно, в Высокий суд юстиции от имени Хэра была подана жалоба на незаконность действий, приостановление и освобождение. Это был чрезвычайно длинный документ, излагавший все обстоятельства дела, в котором утверждалось, что дело миссис Вилсон против просителя — который дал показания против Берка под гарантию того, что если он полностью раскроет все известное ему относительно ряда убийств, ставших предметом расследования, против него не будет возбуждено уголовное преследование за любое участие или виновность, обнаружившуюся в его действиях, — являлось неправомочным, нерегулярным, притеснительным и незаконным, и что он имеет право на освобождение. Суду было предложено пересмотреть решение шерифа. Эта петиция была подана в суд 23 января, и по ней было предписано вручить копию поверенному частных обвинителей, а стороны по делу обязаны были явиться в суд в понедельник, 26 января. В тот же день Хэр подал шерифу еще одну петицию с просьбой освободить его от строгого одиночного заключения и разрешить общаться со своими адвокатом и поверенным. Шериф вынес соответствующее определение.

В соответствии с разрешением, данным шерифом частным обвинителям на проведение предварительного дознания по делу об убийстве Безумного Джейми, 23 января камер-герр, один из городских магистратов и мистер Монро, член Общества судейских писарей, поверенный миссис Вилсон и ее дочери, навестили Берка в камере смертников. Преступник подробно рассказал об обстоятельствах убийства несчастного юноши, и в этом отношении был достигнут удовлетворительный прогресс.

Но произошел инцидент, который в определенной степени отвлек внимание общественности в другую сторону. Речь шла об объявлении в газете Courant от понедельника, 26 января, о том, что в выпуске следующего четверга будет опубликовано полное описание казни Берка и его поведения в последние минуты жизни, а также важный документ, находившийся в их распоряжении уже некоторое время, — полное признание или заявление Берка, «которое было продиктовано и частично написано им самим, а впоследствии прочитано им же, исправлено его собственной рукой и заверено его подписью в подтверждение его точности». Это объявление взметнуло надежды публики до небес, поскольку поступавшая ранее информация черпалась лишь из судебного процесса, рамки которого ограничивались единственным событием, а также из смутных слухов и неопределенных заявлений. Теперь же ожидалось, что весь заговор предстанет на свету. Однако это сообщение было несколько опрометчивым и преждевременным, поскольку дело против Хэра находилось на рассмотрении в Высоком суде юстиции, и было совершенно очевидно, что до вынесения по нему решения любое признание Берка окажет на него предвзятое влияние. Соответственно, когда Высокий суд в тот же день заслушал адвокатов сторон, мистер Данкан Макнил от имени Хэра обратил внимание на угрозу неуважения к суду со стороны издания Edinburgh Evening Courant, пообещавшего опубликовать признания Берка, и потребовал запретить такую публикацию, особенно в части, касающейся убийства Джеймса Вилсона. Лорды юстиции согласились с уместностью ходатайства, наложили запрет на публикацию в газете Courant документа, который мог бы навредить Хэру, и «порекомендовали всем остальным газетам воздерживаться от подобных действий». Это стало жестоким разочарованием для публики. Впрочем, ничего не оставалось, кроме как ждать, и в четверг газета Courant была вынуждена сообщить своим читателям: «С сожалением констатируем, что в силу запрета, вынесенного в минувший понедельник Судом юстиции, которому мы обязаны выказать наивысшее уважение и подчинение, мы пока лишены возможности представить вниманию наших читателей признания Берка. Но как только этот запрет будет снят, мы опубликуем данный документ, как и обещали ранее».

Когда жалоба на незаконность действий поступила в Высокий суд юстиции в понедельник, 20 января, адвокаты сторон были выслушаны во всех подробностях, после чего было вынесено постановление о том, чтобы известить о жалобе лорда-адвоката для предоставления им ответа, который он сочтет необходимым, а также о том, чтобы адвокаты сторон подали письменные объяснения по существу жалобы к следующей субботе. Ответ лорда-адвоката представлял интерес по многим причинам: помимо того, что он выдвинул на передний план вопрос о том, заменяет ли частный обвинитель государственного, в нем детально описывались трудности, с которыми тот столкнулся при подготовке дела Берка. Кратко коснувшись вопроса о том, обладал ли суд полномочиями требовать в таком виде раскрытия оснований, которыми он как государственный обвинитель руководствовался при осуществлении своего должностного усмотрения, он указал, что четверо лиц, арестованных за убийство миссис Дочерти, отрицали всякую причастность к преступлению. Собранные им доказательства, как он выяснил, были дефектными и недостаточными для вынесения обвинительного вердикта шотландским судом присяжных, который неизменно проявлял скрупулезность при вынесении обвинения, за которым следовала смертная казнь. Единственным способом добыть столь необходимую информацию было привлечение некоторых из обвиняемых в качестве свидетелей против остальных, и поскольку у него были основания подозревать, что имел место по меньшей мере еще один случай подобного рода, он счел своим непреложным долгом не успокаиваться до тех пор, пока не докопается до сути. В интересах общества было необходимо выяснить, какие преступления этого отвратительного характера действительно были совершены, кто в них участвовал, все ли причастные к таким сделкам лица были взяты под стражу или же остались другие шайки, чья деятельность продолжала угрожать человеческой жизни. Осуждение всех четырех лиц могло привести к их наказанию, но не могло обеспечить подобного раскрытия, которое явно имело куда большую важность. Тогда возник вопрос, кого из четверых следует выбрать в качестве свидетеля. Макдугал категорически отказалась давать какие-либо показания, и поскольку лорд-адвокат счел Берка главным виновником, выбор пал на Хэра, а его жена была взята вместе с ним, так как он не мог свидетельствовать против нее. В результате Хэр был доставлен к шерифу 1 декабря для допроса, после чего по поручению лорда-адвоката прокурор-фискал уведомил его, что «если он раскроет факты, касающиеся дела Дочерти и других подобных преступлений, совершенных Берком, о которых ему известно, он не будет предан суду за свое соучастие в любом из этих преступлений». «Это заверение, — продолжал лорд-адвокат в своем ответе, — не относилось к какому-то одному делу больше, чем к другому. Оно предназначалось для получения всей информации, которую Хэр мог предоставить, дабы ответчик мог предать суду Берка и всех прочих причастных по всем пунктам обвинения, которые могли быть доказаны. Давая его, ответчик действовал под впечатлением и в том понимании, что когда преступления выявляются в ходе уголовного расследования, проводимого в общественных интересах, такое заверение полностью исключает судебное преследование по иску какой-либо частной стороны. По своей природе данное заверение носило безусловный характер и было таково, что заставляло лицо верить, будто возможность будущего суда или наказания тем самым полностью исключена. Именно так оно и задумывалось к пониманию». Кратко упомянув обстоятельства суда, когда ему было воспрещено допрашивать Хэра и его жену по каждому из трех убийств, указанных в обвинительном заключении, его светлость заявил, что именно благодаря информации, полученной от Хэра под гарантию иммунитета, он, по его мнению, смог обеспечить вынесение обвинительного приговора. Он продолжил: «Ордер на заключение под стражу в отношении Хэра и его жены по иску государства впоследствии был отозван в силу того, что после самого тщательного расследования выяснилось: невозможно выявить ни единого преступления, к которому был бы причастен Хэр, за исключением тех, к коим относились сделанные им по вышеуказанной гарантии признания». Выдав это заверение и получив достигнутые результаты, лорд-адвокат заявил, что не намерен предпринимать никаких попыток преследовать Хэра в судебном порядке; более того, он «почел бы подобные действия со своей стороны бесчестными сами по себе, недостойными своей должности и крайне пагубными для отправления правосудия».

Изложив столь подробно причины, по которым лорд-адвокат отказался преследовать Хэра, нет нужды делать что-либо еще, кроме как сослаться на информацию, предоставленную самим Хэром, тем более что она в значительной степени повторяет то же самое. Утверждалось, что в силу обещания и соглашения с государственным обвинителем он теперь не может быть предан суду с целью наказания за убийство Джеймса Вилсона; а относительно вопроса о его положении во взаимоотношениях между государственными и частными обвинителями было заявлено следующее: «Когда совершается преступление, долг государственного обвинителя заключается в том, чтобы действовать в данном вопросе с точки зрения интересов общества в связи с причиненным вредом, не считаясь с тем влиянием, какое его действия могут оказать на полномочия или право, если таковое имеется, частного лица выступить с обвинением и требовать наказания. Интерес общества в вопросе наказания является первостепенным интересом и единственным конечным интересом, который закон может принимать во внимание, хотя закон при определенных обстоятельствах может позволять различным лицам отстаивать этот интерес. Государственный обвинитель, будучи лицом, которому доверены интересы общества, и выступая представителем общества, обладает первоочередным правом заняться этим делом; и, начав производство в интересах общества, он не может быть остановлен, задержан или воспрепятствован в своем преследовании с целью наказания никаким правом или интересом, на который может претендовать частное лицо; и он может совершать — и совершает ежедневно — множество действий, исключающих для частного лица возможность требовать наказания... С другой стороны, ни одно из этих действий государственного обвинителя, действующего в интересах общества, не может исключить или ущемить неотъемлемое личное право и интерес частного лица преследовать в судебном порядке с целью получения денежной компенсации за убийство или сатисфакции. Это право принадлежит ему как индивидууму, а не как члену общества в целом. Он требует этого не для того, чтобы удержать других от совершения подобных преступлений, а чтобы утешить собственные обиды. Это вопрос не наказания, а сатисфакции».

Некоторого внимания заслуживает однако «Информация для Джанет Уилсон, старшей, и Джанет Уилсон, младшей, матери и сестры покойного Джеймса Уилсона, широко известного под именем Безумный Джейми», от частных обвинителей, подготовленная мистером Э. Дугласом Сэндфордом под руководством мистера Фрэнсиса Джеффри (впоследствии лорда Джеффри). После обычного обзора судебного разбирательства к тому моменту частные обвинители изложили свое намерение следующим образом: «Обвинители, во-первых, обязаны обосновать свое право на настоящие судебные преследования и показать конституционное право, которым, согласно закону Шотландии, они обладают, чтобы привлечь к суду лицо, которое они считают виновным в том чудовищном преступлении, от которого они пострадали. Но, во-вторых, обвинители стремятся оспорить доктрину об освобождении от ответственности, на которой основывается подсудимый, и показать, что он далеко заводит за законные пределы снисхождение, оказываемое Судом юстиции тем, кто допрашивается перед ним в качестве соучастников преступления». Что касается права частного лица на судебное преследование, то, как утверждалось, это было фундаментальным и конституционным принципом уголовной юриспруденции Шотландии — отнюдь не устаревшим правом, но признаваемым новейшими авторитетами. Процитировав Барнета и Юма, частные обвинители далее заявили, что с юридической точки зрения существовало лишь две ситуации, в которых подсудимый мог ссылаться на освобождение от ответственности в качестве преграды для судебного разбирательства: предыдущее оправдание судом присяжных по обвинению в преступлении, в котором он обвинялся, или помилование со стороны Короны. Но главный пункт, который обвинители стремились доказать, заключался в том, «что какова бы ни была природа частного соглашения между общественным обвинителем и преступником и какими бы ни были его побуждения отказаться от права требовать от преступника ответа перед судом за то преступление, в котором он виновен, это соглашение не может лишить частное лицо его права настаивать на применении всей полноты суровости закона. Если бы закон предусматривал полномочие общественного обвинителя лишать частное лицо его права на судебное преследование посредством соглашений, в которых последнее не участвует, было бы лучше сразу заявить, что частный иск прекращается, поскольку фактически так оно и будет в действительности. В каждом случае, когда общественный обвинитель желал защитить преступника и оградить его от последствий преступления, под предлогом предварительного следствия и сбора улик против третьего лица могло быть сразу заключено соглашение; и если доктрина, отстаиваемая от имени подсудимого, верна, это предотвратило бы любое судебное преследование по иску потерпевшего лица». Утверждение обвинителей сводилось к тому, что их законное право расследовать обстоятельства смерти их близкого родственника и предать суду обвиняемое лицо, если они найдут для этого достаточные основания, не могло быть нарушено действиями общественного обвинителя в обстоятельствах, которые они не могли контролировать. По форме закон требовал, чтобы лорд-адвокат давал свое содействие судебному преследованию перед Высоким судом юстиции, и он не имел права отказать в таком содействии, но если бы он отказался, его можно было бы принудить к этому на том основании, что лишение лица его права не зависело от его усмотрения. В поддержку доводов частных обвинителей были приведены различные дела; особый упор делался на предупреждения, обращенные лордом-юстициарием и адвокатами Берка и Макдугал к Хэру, когда он находился на свидетельском месте, о том, что защита Суда распространяется только на рассматриваемое дело, а не на два других обвинения по обвинительному акту, которые были оставлены без рассмотрения временно и применительно к данным обстоятельствам.

Таковы вкратце были судебные прения сторон, и решения Суда все ожидали с большим интересом: юристы — потому что оно создавало важный юридический прецедент, а публика — потому что надеялась увидеть благодаря ему Хэра на скамье подсудимых и осужденным за убийство Безумного Джейми.

ГЛАВА XXXI.

Дело Хэра в Высоком суде юстиции — Речь мистера Фрэнсиса Джеффри — Мнение судей — Разделившиеся мнения скамьи судей — Решение Суда.

Высокий суд юстиции заседал для вынесения решения по делу в его нынешнем виде 2 февраля. Важность рассматриваемого вопроса видна из того факта, что на судейской скамье заседало не менее шести судей: лорд-юстициарий (Бойл) и лорды Гиллис, Питмилли, Медоубанк, Маккензи и Алловей. Хэра представляли мистер Дукан Макнил и мистер Хью Брюс; частных обвинителей — мистер Фрэнсис Джеффри, Томас Гамильтон Миллер и Э. Дуглас Сэндфорд; а Корону — лорд-адвокат, генеральный солиситор (мистер Хоуп) и мистер Роберт Дандас, Арчибальд Элисон и Александр Вуд, помощники прокурора.

В самом начале мистер Джеффри получил разрешение Суда сказать несколько слов о полномочиях общественного обвинителя заключать соглашение со сообщниками, которых он мог счесть целесообразным привлечь в качестве свидетелей. Конкретные вопросы, которые он хотел поставить, заключались в следующем: разве Высокий суд юстиции не обладал властью над таким соглашением? Обладал ли суд, по его вопросу, каким-либо судебным усмотрением в отношении условий такого соглашения, и зависело ли определение его действительности и силы от лорда-адвоката, а не от суда? Если на эти вопросы следовало ответить утвердительно, то результатом просто являлось то, что лорд-адвокат теми или иными путями по существу наделялся королевской прерогативой помилования. Мистер Макнил от имени Хэра ничего не мог добавить к тому, что содержалось в печатной информации для его клиента.

Первым судьей, высказавшим свое мнение по делу, рассматриваемому судом, стал лорд Гиллис, который, воздав должное лорду-адвокату за то, что тот своими действиями по обвинению против Берка избавил страну от «несмываемого позора», высказал мнение, что его лордство имело право взять на себя ответственность за помилование или освобождение от наказания. Но переходя к главному вопросу о том, обладал ли данный Суд по закону полномочиями отклонить производство, начатое против Хэра родственниками Уилсона вследствие того, что произошло на его предварительном следствии или на суде над Берком, лорд Гиллис после долгих дебаты высказал мнение, что Суд не мог этого сделать и должен соответственно отклонить ходатайство, поданное от имени Хэра. Он полагал, что в общем случае законное право и правомочие частного лица на судебное преследование были ясны и бесспорны. Согласно Акту 1587 года, глава 77, и более раннему постановлению 1436 года преследования по иску Короля носили лишь вспомогательный характер; и даже в настоящее время, после различных изменений, частное право на судебное преследование было, по его мнению, столь же священным и бесспорным, как и право лорда-адвоката. Затем по вопросу о соучастниках преступления его лордство заявило, что в древности соучастник, как правило, не допускался [в качестве свидетеля] и не имел иммунитета; но по Акту 21 Георга II, г. 34, сообщник в краже или похищении скота допускался, и ему предоставлялся иммунитет, если его показания доказывали вину подсудимого. В 1770 году по делу Макдональда и Джеймсона была сформулирована доктрина не о том, что дающий показания сообщник освобождается от преступления, а лишь о том, что его допрос может в значительной степени послужить оправданием в преступлении, по которому он допрашивался. Решением 1794 года соучастник объявлялся в безопасности: во-первых, если он допрашивался в качестве свидетеля; и во-вторых, если он говорил откровенно. Безусловно, произошло значительное расширение закона, но если взять единственный существовавший статут, то можно обнаружить, что он давал безнаказанность лишь тому, кто был допрошен, а не тому, кто мог быть вызван в суд, но не допрошен. Говорили, что Хэр был готов и желал дать показания по двум обвинениям против Берка, которые не были переданы присяжным; но Суд этого знать не мог, и во всяком случае допрос в качестве свидетеля, который один по закону — даже в расширенной практикой трактовке — давал иммунитет, не состоялся. Что касается отношений, существовавших в силу соглашения между лордом-адвокатом и Хэром, то одно дело — ходатайствовать и получать помилование от Короны для его лордства, и совсем другое — иметь полномочия давать юридическое освобождение от суда преступнику просто путем вызова его в качестве свидетеля.

Однако лорд Питмилли придерживался иного взгляда на это дело. Он в целом согласился с историческим резюме закона, представленным лордом Гиллисом, хотя и разошелся с ним в выводах. «Я глубоко сочувствую, — сказал его лордство, — родственникам Уилсона; я также сочувствую народному стремлению привлечь к суду великого преступника; но больше я сочувствую обеспечению незыблемости закона; и я не считаю ни одно соображение столь важным, как то, чтобы общественное доверие, данное ответственным должностным лицом и санкционированное Судом во исполнение единообразной практики, соблюдалось ненарушимым даже по отношению к величайшему преступнику».

История закона, касающегося соучастников преступления, была весьма научно рассмотрена лордом Медоубанке, который утверждал, что из череды судебной практики, длившейся более двух с половиной веков, с очевидностью следовало, что соучастники преступления являлись допустимыми свидетелями в праве Шотландии. Придерживаясь такого мнения, он всегда и при любых обстоятельствах предполагал бы, что допрос свидетеля должен был автоматически действовать как иммунитет для него от последующего преследования за преступление, в отношении которого его призвали дать показания. По правде говоря, заявил он, столь непримиримым со всяким здравым смыслом было бы утверждение о том, что либо никакого подобного иммунитета тем самым не приобреталось, либо не создавалось справедливое право на помилование, подобно Англии, что он не мог представить себе, как вообще мог быть допрошен хоть один соучастник преступления. В данном деле он считал, что обещание лорда-адвоката лишило частных обвинителей права возбуждать против Хэра дело о наказании, хотя это никоим образом не ущемляло их права на судебное преследование с целью получения денежной компенсации за убийство, и он был твердо уверен, что этот ордер должен быть аннулирован, а податель жалобы приказан к освобождению.

Лорд Маккензи прошел практически по тем же пунктам, что и его судебные собратья, и, вынося свое мнение о том, что Хэр должен быть освобожден, он сказал: «Помня, как мы должны помнить, те страшные показания, которые он дал, невозможно без боли размышлять о его избежании наказания — боли, неизменно испытываемой в той или иной степени в каждом случае, когда соучастник великого преступления привлекается в качестве свидетеля со стороны Короны, как бы вынужденно это ни было, но, полагаю, никогда не ощущаемой сильнее, чем в настоящем случае. Я сочувствую этому чувству; но я не менее твердо убежден в том, что этот человек, сколь бы виновен он ни был, не должен погибнуть из-за извращения судебной процедуры — извращения, которое создало бы прецедент для угнетения лиц совершенно иного характера и в совершенно иных обстоятельствах, а также подорвало бы общественное доверие к стабильности и справедливости того отправления уголовного правосудия, от которого зависит безопасность жизней всех людей».

Лорд Алловей, с другой стороны, счел себя обязанным разойтись с мнениями большинства своих собратьев и присоединиться к мнению, высказанному лордом Гиллисом. Он полагал, что Хэр мог иметь защиту в отношении убийства Кэмпбелл или Дочерти, поскольку он был свидетелем против Берка и Макдугал на их суде по обвинению в этом убийстве, но он сомневался, распространялась ли эта защита на два других обвинения — в отношении Уилсона и Патерсон, или на любые другие преступления, за которые Берк никогда не судим. Что касается положения Уилсонов, то, по его мнению, частный обвинитель обладал несомненным правом преследовать по суду до наивысшей меры каждого преступника, который причинил ему вред, и добиваться наказания за все правонарушения, в которых он имел личный интерес. Это мнение основывалось на авторитете каждого институционального писателя по уголовному праву Шотландии, на множестве статутов, на решениях Высокого суда юстиции и на практике страны; и его лордство полагало, что эти обстоятельства при отсутствии единого противоположного авторитета были бы достаточными для предотвращения отстаивания противоположной доктрины, основывавшейся главным образом на целесообразности и пользе для общества.