«Управление Османской империей во времена Сулеймана Великолепного»

[161] Идрис, л. 107, цитируется по: Хаммер, Geschichte, i. 91.

[162] Цитата там же, ii. 117.

[163] Ricaut, 147-148: “No people in the World have ever been more open to receive all sorts of Nations to them, than they, nor have used more arts to encrease the number of those that are called Turks”.

[164] Tractatus, ch. viii.

[165] Ricaut, 46.

[166] Bernardo, 369-370, а также см. 359.

[167] Postel, iii. 21.

[168] Там же, 20.

[169] Ricaut, 128 ff.

[170] Общее отношение османов к этому вопросу показано у Шильтбергера (73): Мухаммед “также приказал, чтобы, когда они побеждают христиан, они не убивали их, а обращали в свою веру и тем самым распространяли и укрепляли собственную веру”. В трактате Tractatus (гл. xi) сказано: “Turci neminem cogunt Fidem suam negare, nec multum instant de hoc alicui persuadendo, nec magnam aestimationem faciunt de his qui negant”. Последнее предложение этого свидетельства, однако, противоречит практически всем другим источникам. Обращение иногда навязывалось как альтернатива смерти, когда христианин совершал тяжкий проступок против магометанской веры (Lonicerus, i. 123; см. также: D’Ohsson, vii. 327). Некоторые авторы, впрочем, утверждают, что обрезание, являющееся внешним знаком принятия ислама, регулярно практиковалось в отношении мальчиков-данников (Chesneau, 41; J. Soranzo, 245; Морозини, как цитировано выше, с. 41). Хайдборн (128) говорит, что в древности обращение не насаждалось в массовом порядке, за исключением рекрутирования янычар.

[171] Ricaut, 46 ff.

[172] Schiltberger, 74; La Broquière, 219; Spandugino, 249. Рико (152) говорит, что простому народу предлагались великие стимулы для принятия турецкого звания: они получали почет и привилегию властвовать и чинить обиды безнаказанно, к тому же это становилось модно.

[173] Tractatus, ch. xi, цитировано выше.

[174] D’Ohsson, vi. 59; Ricaut, 148.

[175] Tractatus, ch. v; Nicolay, 86.

[176] Ricaut, 284.

[177] Bernardo, 367; Zane, в цитированном выше месте, с. 42. См. также: Jorga, iii. 188.

[178] Busbecq, Life and Letters, i. 235.

[179] Nicolay, 160-161.

[180] Menavino, 244.

[181] Tractatus, ch. xxi.

[182] Hammer, Geschichte, ii. 351.

[183] Георгевиц (до 1552), 40, “De Ordine Peditum”; Ranke, 19-20; Barbaro (1573), 305, 317. Селим II при своем восшествии на престол даровал янычарам официальную привилегию записывать своих сыновей в корпус; для персидской войны 1594 года корпус был открыт для других турок и всех мусульман. К 1592 году большинство янычар, как утверждалось, были сыновьями турков; Bernardo, 332. См. также: Knolles (ed. 1687), 985.

[184] Postel, iii. 20.

[185] Канун-наме Мехмеда II, напечатано в труде Хаммера Staatsverfassung, 94.

[186] Hammer’s Geschichte, i. 94.

[187] См. с. 49.

[188] Спандугино (1517, с. 108) говорит, что янычарам не разрешается жениться. Вероятно, он ошибался. Во всяком случае, некоторые были женаты вскоре после его времени: Рамберти (1534), ниже, с. 249; Юнис-бей (1537), ниже, с. 267; Николаи (1551), 92.

[189] Ricaut, 366.

[190] Сходство янычар с монахами отмечают Бюсбек (Life and Letters, i. 88) и Тавернье (12).

[191] Ricaut, 151.

[192] Один внимательный наблюдатель полагал, что это может быть справедливо для всей османской нации (там же), но в середине XV века поступали иные свидетельства (Tractatus, ch. xi).

[193] См. расчет выше, с. 49.

[194] Navagero, 50; Barbaro, 316; Nicolay, 84. Дж. Соранцо (245) утверждает, что всех мальчиков-данников привозили в Константинополь, обрезали и приводили к аге янычар. Записывались имя каждого, имя его отца и место его рождения. Точность Соранцо сомнительна, как например в утверждении, будто бо́льшую часть их помещали во дворцы в Константинополе.

[195] Postel, iii. 17; Ricaut, 46.

[196] Ricaut, 74: “У тех, у кого обнаруживается больше силы в теле, чем в разуме, их отбирают для тяжелого труда и низких служб”.

[197] Busbecq, De Re Militari, 260.

[198] Spandugino, 104: падишах выбирает нескольких, а остальных отправляет в города анатолийских турок жить у знати и господ.

[199] Spandugino speaks of 900; Junis Bey and Ramberti, 1400; Geuffroy, 1200; Postel, 1300 to 1500.

[200] Junis Bey and Ramberti, 300; Geuffroy, 300.

[201] Junis Bey and Ramberti, 400; Geuffroy, 400; Postel (iii. 20), 600 or 700.

[202] Junis Bey and Ramberti, 700; Geuffroy, 500; Postel (iii. 3), 700 or 800.

[203] Navagero, 42. См. также: Tanco, 205.

[204] Menavino, 13. Постель (iii. 17) говорит, что при представлении их облачали в шелка и ткани из золота или серебра; однако Рико (49) пишет, что их одежда и пища были простыми.

[205] Menavino, 11 ff.

[206] Busbecq, De Re Militari, 262-263.

[207] Postel, iii. 2.

[208] Menavino, 126.

[209] Ricaut, chs. v-vi.

[210] Spandugino, 63. См. также: Nicolay, 84; и цитаты в последнем разделе главы i выше.

[211] Д’Оссон, т. VII, с. 34.

[212] Хаммер (Geschichte, т. I, с. 232), в результате удивительного извращения истины, утверждает, что система пажей зародилась и имела своей главной целью удовлетворение противоестественных страстей Баязида I и его преемников. Против этого свидетельствует не только вся структура и организация системы, но и полное отсутствие упоминаний о подобной цели у всех авторов того времени. Порок, получивший свое название по имени Содома, был весьма распространен среди османов, особенно среди лиц высокого положения (Спандуджино, с. 186; Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 232; Рико, с. 151, 211; Д’Оссон, т. IV, с. 473). Пажи были подвержены этому пороку, за ними тщательно следили для его предотвращения, а в случае обнаружения сурово наказывали (Рико, с. 60). Иногда султан увлекался кем-либо из пажей (Рико, с. 61); однако Сулейман, судя по всему, был свободен от этого порока (Бюсбек, т. I, с. 159; Марино Сануто, Diarii, 6 декабря 1523 г.).

[213] Менавино, с. 126–128. Он был пажем приблизительно с 1505 по 1514 год (там же, с. 243–245).

[214] Рико, «К читателю», с. 45–62. Здесь описывается система в том виде, в каком она существовала около 1650 года.

[215] Постель, т. III, с. 11.

[216] Там же, с. 19; Рико, с. 50.

[217] Постель, т. III, с. 10; Рико, с. 50.

[218] Рико, с. 51. Тот же обычай соблюдался при воспитании принцев и всех детей крупных чиновников (Спандуджино, с. 179). Танко (с. 197–198) говорит, что слышал, будто сам Сулейман ежедневно трудился на каком-либо ремесле, дабы даже принц зарабатывал свой хлеб в поте лица своего; см. также Йорга, т. II, с. 343.

[219] Менавино, с. 126, 127.

[220] Постель, т. III, с. 10.

[221] Рико, с. 59.

[222] Наваджеро, с. 43.

[223] Рико, с. 48, говорит, что в трех учебных заведениях евнухи поддерживали столь суровую дисциплину, которая превосходила монашескую.

[224] Менавино, с. 127.

[225] Ramberti, below, pp. 244, 245; Junis Bey, below, p. 263; Ricaut, 49.

[226] Рико, с. 49: «Их первые уроки — это молчание, благоговение, смиренное и скромное поведение, опущенная вниз голова и скрещенные перед грудью руки».

[227] Там же, с. 48.

[228] Д’Оссон, т. VII, с. 47.

[229] Рико, с. 51; Д’Оссон, т. VII, с. 34 и след. Этими палатами были Килер-одасси (Кладовая), Хазинех-одасси (Сокровищница) и Хас-одасси (Внутренняя палата). См. ниже, с. 126–128.

[230] Рико, с. 52.

[231] Постель, т. III, с. 11.

[232] Спандуджино, с. 62.

[233] Хаммер, Geschichte, т. III, с. 32.

[234] Там же, с. 490.

[235] Рамберти (ниже, с. 244) говорит, что они становились спахи-огланами, силахдарами и чиновниками более высокого ранга в зависимости от своих достоинств и благосклонности, которую они снискали у султана; Юнис-бей, ниже, с. 263.

[236] Менавино, с. 138.

[237] Рико, с. 71; Постель, т. I, с. 33; Николе, с. 64; Д’Оссон, т. VII, с. 64.

[238] Рамберти, ниже, с. 254 («он выдает их замуж за спахи-огланов или других рабов Порты в зависимости от положения и состояния обеих сторон»); Юнис-бей, ниже, с. 269; Жоффруа, с. 244; Шено, с. 40; Николе, с. 64.

[239] Тревизано, с. 130, говорит о 16 400; однако это число представляется недостаточным, чтобы охватить всех.

[240] Халкокондил, с. 97; Спандуджино, с. 103; Рамберти, с. 255; Юнис-бей, с. 270 (их отправляют «копать землю, чтобы выучить турецкий язык»); Зено, с. 127; Жоффруа, с. 243; Наваджеро, с. 50. Шено, с. 44, утверждает, что аджеми-огланов, набранных в Анатолии, отправляли к знатным людям в Румелию.

[241] Рамберти, ниже, с. 255; Юнис-бей, ниже, с. 270; Николе, с. 86.

[242] Джовио, Commentarius, с. 78; Юнис-бей, как указано выше.

[243] Рамберти и Юнис-бей, как указано выше, называют срок в три или четыре года; Жоффруа (с. 243) — четыре года. Наваджеро (с. 50) говорит, что каждые два или три года, по мере необходимости на службе, офицер забирает тех, кто готов; некоторые служили два или три, некоторые — четыре или пять лет. Тревизано (с. 130) говорит, что их оставляют на шесть или семь лет.

[244] Рико, с. 77.

[245] Халкокондил, с. 97; Спандуджино, с. 104; Наваджеро, с. 52.

[246] Наваджеро, с. 52; Постель, т. III, с. 22, 25.

[247] Спандуджино, с. 76.

[248] Рамберти (с. 254) называет 5000; Юнис-бей (с. 269) — 4000 или 5000; Жоффруа (с. 242) — 5000 или 6000; Тревизано (с. 129) — 6800; Гарзони (с. 415) — 6000; Постель (т. III, с. 25) — от 5000 до 7000; Д. Барбариго (с. 33) — 7600.

[249] Junis Bey, 269; Navagero, 51; Trevisano, 129; Postel, iii. 25.

[250] Тревизано, с. 129.

[251] Джовио, Commentarius, с. 77.

[252] Рамберти, ниже, с. 254; Юнис-бей, ниже, с. 269; Д’Оссон, т. VII, с. 28.

[253] Постель, т. III, с. 25.

[254] Постель (т. III, с. 25) говорит, что обучаться грамоте разрешалось лишь тем, кто имел особые привилегии от султана. Рико (с. 76) говорит, что некоторых из тех, кто нес дворцовую службу, обучали чтению и письму. Во времена Д’Оссона (т. VII, с. 327) в каждой оде был ходжа, который обучал чтению и письму всех желающих.

[255] Юнис-бей (с. 269, 270) говорит, что вначале они получали по 2 или 3 акче в день, а по мере продвижения по службе — больше, и что их начальнику выделялось 100 000 акче в год на их еду и одежду. Постель (т. III, с. 23) говорит, что их начальнику выделялось 10 000 акче в день на их содержание и выплату жалования, а также другие деньги на их одежду.

[256] Ramberti, 254; Junis Bey, 270; Postel, iii. 25.

[257] Спандуджино, с. 104. Тревизано (с. 130) говорит, что они становились таковыми в возрасте от 20 до 25 лет, в зависимости от своих способностей, ценности или благосклонности.

[258] Рико, с. 76. Однако служащие главного дворца в Константинополе имели больше возможностей: они могли стать янычарами, солаками, капуджи и т. д. (Рамберти, ниже, с. 245).

[259] Халкокондил, с. 97.

[260] Тревизано, с. 130; Барбаро, с. 316; Гарзони, с. 397.

[261] Цинкайзен, т. III, с. 228.

[262] Рико, с. 53; Д’Оссон, т. VII, с. 34–39.

[263] Рамберти, ниже, с. 244; Юнис-бей, ниже, с. 263; Рико, с. 53.

[264] Юнис-бей, цитируется выше, с. 81, прим. 4.

[265] Халкокондил, с. 171; Барбаро, с. 305; Николе, с. 89 («жалованье каждому увеличивается сообразно его заслугам в воинской доблести»).

[266] Хаммер, Geschichte, т. III, с. 160.

[267] Tractatus, гл. VIII.

[268] Постель, т. I, с. 121.

[269] Там же, т. III, с. 19.

[270] Танко, с. 197, 206.

[271] Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 105.

[272] Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 154–155.

[273] Рико, с. 77.

[274] Спандуджино, с. 185; Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 108.

[275] Спандуджино, с. 132.

[276] Богатство великого визиря Рустема подробно суммировано у Хаммера в Geschichte, т. III, с. 386: «После него самого осталось огромное состояние; ни один великий визирь до него не скопил столько богатств. Его имущество состояло из 815 ферм в Румелии и Анатолии, 476 водяных мельниц, 1700 рабов, 2900 боевых коней, 1106 верблюдов, 5000 расшитых золотом кафтанов и почетных халатов, 8000 тюрбанов, 1100 шапок из золотой парчи, 2900 кольчуг, 2000 кирас, 600 седел с серебряной отделкой, 500 других, украшенных золотом и драгоценными камнями, 1500 шлемов, обитых серебром, 130 пар золотых стремян, 760 сабель, украшенных драгоценными камнями, 1000 счетов с серебряной отделкой [прим. пер.: lances — копий/пик], 800 Коранов, из которых 130 были инкрустированы бриллиантами, 5000 томов различных сочинений, 78 000 дукатов, 32 драгоценных камней стоимостью в 112 ослиных вьюков (то есть 11 200 000 акче); наличные деньги, обнаруженные в его доме, оценивались в 1000 вьюков (100 000 000 акче, или 2 000 000 дукатов)».

[277] Д. Барбариго, с. 30–33.

[278] Менавино, с. 128.

[279] Причина казни Юнис-паши Селимом I. См. Хаммер, Geschichte, т. II, с. 524.

[280] Халиль Ганем, т. I, с. 169.

[281] Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 322.

[282] Каюн, Introduction, с. vii: «Турки и монголы… рожденные войной и организованные для завоеваний».

[283] Это было верно даже во времена Д’Оссона (т. VII, с. 399).

[284] Хаммер, Staatsverwaltung, с. 181.

[285] Любопытно, что в своем самом древнем значении турецкое слово кул использовалось как термин, обозначающий отношение к правителю применительно к солдатам (Вамбери, Uigurische Sprachmonumente und das Kudalku Bilik, с. 113, строфа 12b). В то время это слово применялось к пехотинцам в отличие от кавалерии, которая тогда состояла из рыцарей-добровольцев. Это употребление сохранилось в османской системе в той степени, в какой регулярная пехота, включая янычар, артиллеристов и другие мелкие постоянные корпуса, в особом и специфическом смысле считалась султанскими кулларами (Д’Оссон, т. VII, с. 328; Джевад-бей, т. I, с. 15–18).

[286] Бостанджи (садовники) и другие аджеми-огланы дворцовой службы также не оставались в стороне: Д’Оссон, т. VII, с. 326; Джевад-бей, т. I, с. 7.

[287] Подробные сведения о янычарах можно найти в: Д’Оссон, т. VII, с. 310 и след.; Хаммер, Staatsverwaltung, с. 192 и след.; Цинкайзен, т. III, с. 201 и след.; Джевад-бей, т. I, кн. I.

[288] Пример живучести этой идеи см. у Берара (1909), с. 12–13: «Турция отныне держится янычаром и должна жить прежде всего ради янычара… от взятия Родоса (1522) до появления русской флотилии у Дарданелл (1770) — каков янычар, такова и империя». Профессор А. К. Кулидж предполагает, что то влияние, которое эта замечательная организация оказывала на воображение соотечественников и иностранцев, частично «объяснялось тем фактом, что практически во всей восточной истории хорошие пехотинцы были чрезвычайно редким явлением, а янычары были единственными хорошими пехотинцами в Османской империи». Верно и то, что янычары были той группой в мусульманской среде, которая меньше всего поддавалась усмиряющему и подчиняющему влиянию системы; они представляли собой пограничную провинцию исламского общества. Когда в XVII веке они перестали пополняться напрямую за счет христианского населения и превратились в своеобразную военную аристократию, они не только остались частью боеспособной пехоты, но и ни в коем случае не отказались от своего изначального свободолюбия в духе и действиях.

[289] Д’Оссон, т. VII, с. 359–360; Хаммер, Geschichte, т. II, с. 251, 361, т. III, с. 45; Николе, с. 89.

[290] Родос был разграблен после капитуляции (1521), как и Офен (1529), и Вышеград (1544): Хаммер, Geschichte, т. III, с. 28, 83, 263.

[291] Там же, т. II, с. 252. Исходя из этого, весть о смерти султана держали в тайне до тех пор, пока его преемник не вступал на престол (там же, т. II, с. 535; т. III, с. 449).

[292] Мехмед II дал им десять кошельков с золотом (1451), там же, т. I, с. 504; Баязид II дал им по 2000 акче каждому (1481), там же, т. II, с. 252; Селим I дал им по 3000 акче каждому (1512), там же, т. II, с. 382; у Сулеймана они попросили по 5000 акче каждый, и он урегулировал этот вопрос, выдав им треть наличными и увеличив жалованье (1520), там же, т. III, с. 6.

[293] Под Веной (1529), там же, т. III, с. 88; в походе на Персию (1534), там же, с. 148; в Тебризе (1535), там же, с. 158.

[294] Этот обычай восходит ко временам Сулеймана; Д’Оссон, т. VII, с. 354.

[295] Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 86: янычары «рассеяны по всем частям империи — либо для гарнизонной службы в крепостях против врага, либо для защиты христиан и иудеев от насилия толпы. Нет ни одного округа с мало-мальски значительным населением, ни одного поселка или города, где не было бы отряда янычар для защиты христиан, иудеев и прочих беспомощных людей от бесчинств и притеснений». Янычары могли прикомандировываться для сопровождения иностранных послов или эскортирования иностранных путешественников по территории империи (Ноллс, изд. 1687 г., с. 985).

[296] Николе (с. 89), пожалуй, первым указал на схожесть янычар с римской преторианской гвардией и усмотрел в них серьезную опасность для Османской империи.

[297] Хаммер, Geschichte, т. II, с. 420, 520.

[298] Там же, т. III, с. 88.

[299] Тревизано (с. 129) говорит, что после смерти султана они обладали достаточным авторитетом, чтобы передать империю тому из его сыновей, какому пожелают. Ср.: Дж. Соранцо, с. 248; Морозини, с. 255; Гарзони, с. 432; Ноллс (изд. 1687 г.), с. 985 («никто из турецких султанов также не может считать себя полностью облеченным в императорское достоинство или уверенным в своем государстве до тех пор, пока они не одобрят его и не провозгласят»).

[300] Д’Оссон, т. I, с. 278–284; Хайдборн, с. 120.

[301] Д’Оссон, т. I, с. 284. Это правило иногда ошибочно преподносится как старый турецкий обычай, положение мусульманского права или древний османский закон либо обычай.

[302] Хаммер, Staatsverfassung, с. 98: «Канун об обеспечении безопасности трона: большинство законоведов (улема) объявили дозволенным, чтобы тот из моих славных детей и внуков, кто взойдет на престол, ради обеспечения мира во всем мире отдал приказ о казни своих братьев. Пусть впредь поступают соответственно».

[303] Хаммер, Geschichte, т. II, с. 352 и след.

[304] Менавино, с. 219; Тревизано, с. 129; Хаммер, Geschichte, т. II, с. 365.

[305] Хаммер, Geschichte, т. III, с. 314.

[306] Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 185–189.

[307] Постель (т. III, с. 87) говорит около 1537 года: у Сулеймана «есть, среди прочих, сын по имени Мустафа, удивительно хорошо образованный, благоразумный и достигший возраста, подходящего для правления, ибо ему 23 или 24 года; и да не допустит Бог, чтобы столь великое злодеяние подступило к нам так близко (Dieu ne permette qu’une Barbarie si grande vienne si pres de nous)».

[308] 10 000 — таково число по версии Брагадино (с. 106). Цифру 12 000 приводят почти все современники: Рамберти (ниже, с. 249); Юнис-бей (ниже, с. 266); Джовио, Commentarius, с. 76; Жоффруа, с. 234; Наваджеро, с. 53; Тревизано, с. 128; Барбаро, с. 305; Постель, т. III, с. 30; Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 86; Николе, с. 88; Эриццо, с. 127. Наваджеро (с. 56) говорит, что, по мнению некоторых, было записано 15 500 или 16 000; а Гарзони (с. 416) утверждает, что их было 13 000 или 14 000. Джевад-бей (т. I, с. 90) указывает 12 000 в 1523 году и 13 599 в 1574 году. В 1564 году Д. Барбариго (с. 33) приводит точное число — 13 502. Д’Оссон (т. VII, с. 330) утверждает — не ссылаясь ни на какие авторитеты и вопреки приведенным выше свидетельствам современников, — что Сулейман увеличил их численность до 40 000. Хаммер (Geschichte, т. I, с. 95 и т. III, с. 473), ссылаясь на Д’Оссона, говорит, что у Сулеймана было 20 000 янычар; однако в своей работе Staatsverwaltung (с. 195) он заявляет, что перед Сигетом у Сулеймана было лишь 12 000. Ноллс (изд. 1687 г., с. 990) около 1603 года писал, что янычар насчитывалось не более 12 000–14 000.

[309] Юнис-бей (с. 272) и Лудовизи (с. 17) называют численность этого гарнизона в 3000 человек. Постель (с. 38) указывает цифру 30 000; сюда, должно быть, включены мамлюки.

[310] Джовио, Commentarius, с. 77: около 6000 старейших из них находятся при принце. Наваджеро, с. 55: от 8000 до 10 000 всегда находятся в боевой готовности.

[311] Ramberti, 249; Junis Bey, 267.

[312] Хаммер, Staatsverwaltung, с. 194; Рико, с. 365 (упоминает 162 оды); Джевад-бей, т. I, с. 28. Во времена Халкокондила (1465, с. 97) численность каждой оды, судя по всему, составляла 50 человек. Во времена Сулеймана она была менее 100. Позже она стала значительно больше.

[313] Nicolay, 96-97; D’Ohsson, vii. 313-320; Hammer, Staatsverwaltung, 201 ff.; Djevad Bey, i. 35, 45.

[314] Д’Оссон, т. VII, с. 314; Хаммер, Geschichte, т. II, с. 428. Это имело место только с 1515 по 1582 год.

[315] Киая — это слово, вызывавшее бесконечные трудности при произношении и написании; например: gachaia, cacaia, checaya, quaia, queaya, caia, cahaia, chiccaia, chechessi. Некоторые авторы используют новое написание каждый раз, когда употребляют это слово. Тревизано (с. 118) приводит вариант chietcudasci. Киая передает народное произношение. Более правильная форма слова, следующая турецкому написанию, — кетхуда.

[316] Д’Оссон, т. VII, с. 353.

[317] Джевад-бей, т. I, с. 35.

[318] Рамберти, ниже, с. 250; Юнис-бей, ниже, с. 266.

[319] Лудовизи (1534), с. 9, дает им пессимистичную оценку; по его словам, им были чужды порядок, дисциплина и та сметливость, которые обнаруживались в христианской пехоте. Постель (т. III, с. 30) весьма хвалит их за порядок, бережливость и умеренность. Джевад-бей (т. I, с. 56–64) дает благоприятное описание; он говорит (с. 56), что первый из их основополагающих законов предписывал абсолютное повиновение.

[320] Постель, т. III, с. 31; Д’Оссон, т. VII, с. 353; Джевад-бей, т. I, с. 66, 69.

[321] Бюсбек, Life and Letters, т. I, с. 296.

[322] Д’Оссон, т. VII, с. 351; Джевад-бей, т. I, с. 56–59.

[323] Рамберти, ниже, с. 249; Юнис-бей, ниже, с. 267; Д’Оссон, т. VII, с. 352.

[324] Джевад-бей, т. I, с. 289.

[325] Это название султанской конницы на жалованье регулярно используется венецианскими авторами XVI века: например, Моро, с. 337; Бернардо, с. 330.

[326] Хаммер, Geschichte, т. I, с. 95.

[327] Д’Оссон, т. VII, с. 353.

[328] О серьезных беспорядках, которые они подняли в 1593 году, см.: Цинкайзен, т. III, с. 79.

[329] Все эти наименования пишутся в трудах современников с изощренным разнообразием:

Спахи: spai, spachi, sipahi, sipah, spacoillain (spahi-oghlan).

Силахдар: selicter, sillictar, sulastrus, suluphtar.

Улуфаджи: holofagi, allophase.

Гхуреба: caripy, caripicus, ciarcagi, caripp (oglan), gharib (oglan), capi (oglan)

Слово спахи имеет то же происхождение, что и сипай.

[330] Рамберти, ниже, с. 250; Юнис-бей, ниже, с. 267; Постель, т. III, с. 34. Джовио (Commentarius, с. 75) говорит, что некоторые спахи приводили до десяти всадников.

[331] Джовио, с. 75; Постель, т. III, с. 35.

[332] Менавино (с. 152), Юнис-бей (с. 267), Рамберти (с. 251), Тревизано (с. 126) и Постель (т. III, с. 36) называли их «бедными юношами». Спандуджино (с. 97) говорит, что они были чужеземцами из Азии, Египта и Африки. Джовио (с. 76) говорит, что все они были мусульманами из Персии, Туркестана [прим. пер.: Turcomania], Сирии, Африки, Аравии, Скифии и даже Индии; однако он ошибается, ограничивая их в XVI веке исключительно мусульманами. Тревизано (с. 126) утверждает, что они были ренегатами всех наций; опираясь на этот авторитет, Цинкайзен впадает в противоположную ошибку, причисляя к ним только христианских ренегатов. Постель (т. III, с. 36) говорит, что они отбирались из акинджи, курдов и аджапов. Менавино (с. 152) заявляет, что они не были рабами великого турка, а являлись частью турками, частью христианскими ренегатами и частью арабами (Mori).

[333] Спахи Порты подробно рассматриваются в: Д’Оссон, т. VII, с. 364 и след.; Хаммер, Staatsverwaltung, с. 237 и след.; Цинкайзен, т. III, с. 168 и след.

[334] Джовио (Commentarius, с. 75) упоминает по 2000 в каждом из первых двух корпусов и по 1000 в каждом из двух последующих. Юнис-бей (ниже, с. 267) насчитывает по 3000 в каждом из первых двух корпусов и по 2000 в каждом из двух последующих. Рамберти (ниже, с. 250) приводит более 3000 спахи-огланов, 3000 силахдаров и по 2000 в каждом из остальных корпусов. Лудовизи (с. 15) указывает по 3000 в каждом из первых двух, 2500 в третьем и 2000 в четвертом. Тревизано (с. 125) указывает по 2000 в каждом, кроме четвертого, в котором было 1500. Д. Барбариго (с. 33) упоминает 7095 спахи. Барбаро (с. 304) говорит, что было 15 000 спахи Порты. После серьезных изменений в 1660 году на жалованье состояло 7203 спахи, 6254 силахдара, 976 улуфаджи и 722 гхуребы: Хаммер, Staatsverwaltung, с. 175.

[335] Расчет, основанный на заявлениях Юнис-бея, дает общую численность от 41 000 до 49 000 человек. Гарзони (с. 413) определенно говорит о 40 000 спахи Порты, получавших жалованье из султанской казны; среди них было 3000 спахи-огланов, 3000 силахдаров, 3000 улуфаджи и 2000 гхуребов (ciarcagi); кроме того, великому визирю полагалось 1000 спахи в его свиту, а остальным визирям — по 500. Д’Оссон (т. VII, с. 364–365) утверждает, что собственно спахи во времена Мехмеда II насчитывали 10 000 человек, а Ахмед III увеличил их численность до 12 000; аналогичные цифры для силахдаров составляли 8000 и 12 000. Эта оценка должна включать дополнительных всадников.

[336] Хаммер, Geschichte, т. III, с. 57; Менавино, с. 148, 151.

[337] См. выше, с. 47 (прим. 1), 91. Османская феодальная система подробно рассматривается в: Хаммер, Staatsverfassung, с. 337 и след.; Д’Оссон, т. VII, с. 372 и след.; Цинкайзен, т. III, с. 145 и след.; Белен, Du Régime des Fiefs Militaires en Turquie; Тишендорф, Moslemisches Lehnswesen.

[338] Юнис-бей (ниже, с. 271) говорит, вскоре после описания европейских феодальных спахи, что «все спахи — рабы и сыновья рабов господина (Tutti li spachi sono schiaui & figli de schiaui del Sig[nor])»; однако это утверждение неполно. Рамберти (ниже, с. 256) добавляет: «и сыновья спахи». Последняя группа, несомненно, составляла подавляющее большинство феодальных спахи. Жоффруа (с. 246) развивает это утверждение, заявляя, что все 30 000 феодальных спахи Европы были аджеми-огланами и рабами великого турка. Ни один другой писатель не называет их кулларами. Гарзони (с. 412) называет их турецкими солдатами. Вся теория османской феодальной системы делала их таковыми; мелкие феоды издавна передавались по наследству, а бреши заполнялись добровольцами из армии, которые должны были быть мусульманами, поскольку христианам носить оружие не разрешалось: Хаммер, Staatsverfassung, с. 349 и след. («Канун-наме о даровании тимаров и зиаметов»).

[339] Юнис-бей, с. 271 (они собирают доходы с христиан и т. д.); Моро, с. 339 (они назначаются правителем для отправления правосудия); Хаммер, Geschichte, т. III, с. 478; Д’Оссон, т. VII, с. 373. Хайдборн (с. 157) подробно рассматривает их обязанности.

[340] Хаммер, Staatsverwaltung, с. 275; Хайдборн, с. 145.

[341] Хаммер, Geschichte, т. III, с. 476.

[342] Спандуджино (с. 146) утверждает, что при Мехмеде II каждый держатель феода с доходом в 5000 акче был обязан брать с собой на войну еще одного воина; однако в его время (при Баязиде II) эта обязанность возлагалась на тех, кто имел 3000 акче, если только они не были отправлены в отставку по возрасту. Рамберти и Юнис-бей (ниже, с. 256, 271) говорят, что на каждые 100 дукатов спахи должен содержать вооруженного всадника, трех или четырех слуг и такое же количество лошадей; см. также Д’Оссон, т. VII, с. 373. Хайдборн (с. 145) утверждает, что держатели тимаров приводили дополнительного воина на каждые 3000 акче дохода, а держатели зиаметов — по одному на каждые 5000 акче; но в любом случае первые 3000 акче освобождались от этого.

[343] Д’Оссон, т. VII, с. 374.

[344] Хаммер, Staatsverfassung, с. 352.

[345] Там же, с. 94.

[346] Хаммер (там же, с. 143 и след.) описывает законодательство Сулеймана, приводя переводы значительной его части.

[347] Рико, с. 343.

[348] D’Ohsson, vii. 374; Hammer, Staatsverfassung, 352 ff.

[349] Лимит различался в зависимости от региона. В Румелии тескере требовалось для всех тимаров с доходом от 6000 акче и выше, а также для всех зиаметов: Хаммер, Staatsverwaltung, с. 275.

[350] Рамберти (ниже, с. 256) указывает этот лимит в 100 дукатов, или 5000 акче.

[351] Гарзони, с. 413; Танко, с. 209.

[352] Бернардо, с. 329; Ноллс (изд. 1687 г.), с. 983.

[353] Спандуджино, с. 211; Цинкайзен, т. III, с. 129. У феодальных спахи были низшие офицеры, которые не назначались из столицы, такие как черибаши.

[354] Это имя означает «знаменосец-бей» и переводилось как flambole: например, Жоффруа, с. 246.

[355] Постель, т. III, с. 44; Тиеполо, с. 138.

[356] Хайдборн (с. 140) говорит, что субаши имели зиаметы, алай-беи — небольшие хассы, санджак-беи — хассы с доходностью в миллион акче или более, а бейлербеи — значительно больше. Сумма, которую он приписывает санджак-беям, слишком велика для времен Сулеймана. Рамберти (ниже, с. 256–258) оценивает их доход в пределах от 4000 до 12 000 дукатов, что составляло бы от 200 000 до 600 000 акче.

[357] Рамберти, ниже, с. 256; Юнис-бей, ниже, с. 271.

[358] Менавино (с. 186, 190) говорит, что в его время бейлербей Анатолии резиденцией имел Кютахью (Custage). Рамберти (с. 259) упоминает то же место (Chiothachie) в качестве резиденции его санджака. Ноллс (изд. 1687 г., с. 986) говорит, что все бейлербеи, за исключением бейлербея Румелии, должны были проживать в пределах своих владений.

[359] Tractatus, гл. XI.

[360] Тревизано, с. 132.

[361] В Европе — 30 000 спахи и 20 000 тимариотов [прим. пер.: timarjis]; в Анатолии — 12 000 спахи; в Карамании — 7000, Амасии — 4000 и Авандоле — 7000. Такова оценка Юнис-бея и Рамберти, которой следует Жоффруа (с. 247) и которую немного изменяет Постель (т. III, с. 37 и след.: Карамания — 5000 вместо 7000, Амасия опущена). Лудовизи (с. 16) приводит практически те же цифры. Наваджеро (с. 41) приводит 40 000 в Европе и от 80 000 до 100 000 в Азии, причем последняя цифра, вероятно, включает войска Сирии, Месопотамии и Египта, где не было аналогичной надельной системы. Барбаро (с. 304) и Гарзони (с. 412) упоминают 80 000 в Европе и 50 000 в Азии. Д. Барбариго (1558), с. 33, говорит об общей сумме в 160 000 феодальных спахи. Тиеполо (1576), с. 140, говорит о 60 000 тимаров в Европе, выставлявших 80 000 спахи, и 50 000 спахи из Азии. Возможно, за время правления Сулеймана это число увеличилось примерно наполовину, однако более вероятно, что все эти ряды цифр являются лишь оценками. Рико (с. 341), после тщательного расследования, указывает число заимов в свое время равным 10 948, а тимариотов — 72 436 для всей империи, за исключением Египта. Он считает, что эту оценку следует увеличить до 100 000. Общий феодальный контингент во времена Ахмеда I по турецким источникам был примерно таким же (Тишендорф, с. 57 и след.). Д’Оссон (т. VII, с. 375) оценивает феодальные войска во времена Сулеймана в 200 000 человек; однако на с. 381 он говорит о более чем 150 000 воинов. См. ниже, с. 107, прим. 1.

[362] Постель, т. III, с. 38 («по меньшей мере втрое»).

[363] Шено, с. 46; Д’Оссон, т. VII, с. 381. Ноллс (изд. 1687 г., с. 990) говорит, что под ружье можно было безопасно призвать не более трети.

[364] После 1541 года: Хаммер, Geschichte, т. III, с. 232.

[365] После 1552 года: Тревизано, с. 124. Число бейлербеев значительно возросло в последней трети XVI века. Ноллс (с. 986–988) упоминает пять в Европе, 30 в Азии и четыре в Африке, не считая бейлербея моря, должность которого была учреждена Сулейманом, но который не упоминается выше, поскольку не участвовал в сухопутной армии.

[366] Спандуджино, с. 153; Николе, с. 160.

[367] Название акинджи пишется по-разному: yachinji, alcanzi, alcangi, aconiziae, alengi, aquangi, achiar, aghiar. Спандуджино (с. 150) говорит, что султан может собрать для войны 200 000 таких воинов; Рамберти и Юнис-бей (ниже, с. 257, 271) называют 60 000 записанных; Джовио (Commentarius, с. 81) называет 30 000; Гарзони (с. 414) говорит о 25 000 или 30 000; Постель (т. III, с. 26) говорит о 50 000 или 60 000. Рамберти (с. 271) сообщает нам, что во время походов им полагалось пропитание за счет селений, мимо которых они проходили.

[368] Цинкайзен, т. III, с. 203.

[369] Spandugino, 152. Junis Bey, 270, mentions 1000 with the fleet, and Postel, iii. 71, mentions 10,000.

[370] Постель, т. III, с. 26.

[371] Халкокондил, с. 135; Джовио, Commentarius, с. 81 и др.

[372] Спандуджино, с. 151.

[373] См. выше, с. 98.

[374] Юнис-бей, ниже, с. 268. Кроме того, имелось несколько тысяч седельников и др., которые не числились в регулярных войсках: бостанджи, старшие пажи, телохранители и т. д.

[375] Ноллс (изд. 1687 г.), с. 984.

[376] Можно сопоставить несколько оценок численности всей армии, сделанных современниками: Марино Сануто под датой 26 октября 1529 года приводит оценку турецкой армии, стоявшей тогда под Веной, в 305 200 человек. Тот же автор (Diarii, lvi) приводит три или четыре оценки 1532 года, когда Сулейман отправился в Гюнский поход: на с. 768 говорится, что армия Сулеймана насчитывает 500 000 человек; на с. 870 приводится описание въезда Сулеймана в Белград, где упоминается 170 300 человек, помимо «авантюристов» и «многих других»; на той же странице оценивается численность войска, с которым султан должен был покинуть Белград, что составляет в сумме 284 500 человек и, по-видимому, не полностью учитывает территориальные армии; на с. 894 он суммирует депешу из Регенсбурга от 23 августа 1532 года, в которой передаются показания трех турецких пленных о том, что турецкая армия насчитывает более 300 000 человек, но боеспособными из них являются не более 80 000. Постель (т. III, с. 38) оценивает численность списочного состава армии в 218 000, а общую — в 500 000 человек. В другом месте он заявляет, что Сулейман взял с собой 500 000 человек в персидский поход 1534–1535 годов. Впечатление Шено (с. 106–108) от армии Сулеймана, увиденной им близ Алеппо весной 1549 года, заключалось в том, что она занимала от 80 000 до 100 000 палаток на равнине длиной в восемь-десять миль; что в ней насчитывалось от 300 000 до 400 000 боеспособных воинов, из которых все, кроме 10 000 или 12 000 янычар, были конными; а общее число собравшихся людей составляло около миллиона. Начальник Шено, посол Д’Араммон, писавший об этой же экспедиции из Эсдрона (Эрзерума?) несколькими неделями позже, говорит «о массе его (Сулеймана) армии, которая по общему подсчету составляет 300 000 человек, судя по размерам лагеря, простирающегося на десять-двенадцать миль в длину и насчитывающего по меньшей мере 60 000 палаток или более, причем при таком великом множестве царят порядок и послушание, в которые почти невозможно поверить» (Шарриер, т. II, с. 68). В 1558 году А. Барбариго (с. 150–151) оценивал одну лишь конницу более чем в 300 000 человек. Двадцать шесть лет спустя после смерти Сулеймана Бернардо (с. 331) говорит, что войска на жалованье, к коим он относит султанскую гвардию и феодальную армию, насчитывали 250 000 человек. Цинкайзен (т. III, с. 199) оценивает крайний предел общей численности одной только султанской кавалерии в 565 000 человек. Ноллс (изд. 1687 г., с. 984), писавший около 1603 года, говорит, что султан всегда мог собрать для крупного похода 150 000 тимариотов. Он заявляет, что тимариоты всего насчитывали 719 000 боеспособных воинов, из которых 257 000 находились в Европе и 426 000 в Азии. Последние две оценки невероятно завышены.

[377] Tractatus, гл. xi, маргинальная сводка.

[378] Ла Брокиер, 273.

[379] Халкокондил, 135.

[380] Giovio, Commentarius, 83 (condensed).

[381] Бюсбек, Life and Letters, i. 293; на с. 221 он сравнивает турецких и западных солдат самым неблагоприятным для последних образом.

[382] Постель, i. 126; см. также Дандоло, 166. Джорджевич, 45, говорит, что сопровождал турецкую армию в походе против Персии (вероятно, с 1533 по 1536 г.): «Я видел спахи, обезглавленного вместе с его конем и слугой за то, что конь, оставленный без привязи, зашел на чье-то поле».

[383] Постель, iii. 31, говоря в особенности о янычарах.

[384] Морозини, 261.

[385] The Policy of the Turkish Empire, «Читателю».

[386] Junis Bey (below, pp. 274, 275) gives the order of march; Postel, 29 ff., describes the encampment.

[387] Халкокондил, 135, говорит, что турки в походных условиях располагались лагерем с большим великолепием, чем в мирное время у себя дома.

[388] Хаммер, Geschichte, iii. 79.

[389] Там же, 160.

[390] Выдвигались и другие причины падения Ибрагима (ср. Постель, iii. 48 и след.). Того факта, что он стал угрозой для трона, вполне достаточно.

[391] Хаммер, Geschichte, iii. 438.

[392] Халиль Ганем, i. 206.

[393] Ранке, 11.

[394] Спахи Порты и янычары в полном составе не подчинялись единому командованию сераскира вплоть до времен Мурада III: Д’Оссон, vii. 368; Джевад-бей, i. 16.

[395] Хаммер, Geschichte, iii. 141.

[396] Австрийским послам была дана прощальная аудиенция 23 июня (там же, 138), а Ибрагим выступил в поход около 21 сентября (там же, 143).

[397] Там же, 277.

[398] Постель, iii. 54, говоря о Карле V в 1535–1536 гг., отмечает: «Император имел и упустил во время войны против сефевидов прекраснейшую возможность, какая когда-либо выпадала принцу в этом мире, вернуть Константинополь: ибо при каждом колыхании листа все люди трепетали, и в городе не было никакой стражи, кроме местных жителей и десяти тысяч аджеми-огланов» [последние со времен Мехмеда II получали поручение охранять столицу во время отсутствия армии: Д’Оссон, vii. 348]. Эриццо, 131, также рассуждает об этой опасности, подчеркивая воинскую доблесть персов и готовность Малой Азии к восстанию. Турки в Константинополе в 1535 году опасались, что экспедиция, которую Карл V готовил против Туниса, предназначена для нападения на их город (Revue Africaine, xix. 352).

[399] Сулейман в своем письме Фердинанду от 27 ноября 1562 года говорит: «Я, повелитель Востока от земли Цин до пределов Африки»: Бюсбек, De Re Militari, 272.

[400] Ибрагим говорил: «Если бы я теперь захотел, я мог бы поставить Лютера с одной стороны, а Папу с другой и заставить их провести собор; то, что должен был сделать Карл, теперь сделаем султан и я»: Хаммер, Geschichte, iii. 134.

[401] Герлах, 257, цитируется по: Цинкайзен, iii. 222.

[402] Постель, iii. 19.

[403] Спандуджино, 218; Постель, i. 126.

[404] Д’Оссон, vii. 202.

[405] Сулейман разрешил это из-за увеличения доходов, которое оно приносило: Бюсбек, Life and Letters, i. 114; Халиль Ганем, i. 197.

[406] Д’Оссон, vii. 182, 202.

[407] Рико, 140; Д’Оссон, vii. 287.

[408] Монтескьё, кн. v, гл. xix.

[409] Постель, i. 126: «les gents de la court, qui ont leurs chefs Aga & Bassi pour Iuges», и т. д.

[410] Спандуджино, 214 и след., рассказывает, как это произошло, и говорит (с. 218): «Ни один кади не может обладать властью и авторитетом над рабами, получающими жалованье от падишаха».

[411] Дзане, 407; Робертсон, i. 249.

[412] Хаммер, Geschichte, i. 176, 684; ii. 674.

[413] Там же, i. 96. Потомки Михаила оказались среди очень немногих семей, ставших земельными дворянами в Османской империи. До сих пор существует семь «пожертвований Завоевателя», одно из которых приносит пользу его роду: Хайдборн, 314.

[414] Хаммер, Geschichte, i. 96.

[415] Там же, iii. 18.

[416] Спандуджино, 13; Рамберти, ниже, с. 242; Юнис-бей, ниже, с. 273. Д. Барбариго, 19, называет восемь великих семей, между которыми мог осуществляться престолонаследие (он говорит, что некоторые считали, будто оно должно передаваться по женской линии): в Румелии четыре — Микали, Эрсекли, Эвренесли, Эгиахиали; в Анатолии четыре — Хеселамат, Диеркаули, Дуркадурли, Рамаданли, ранее называвшиеся Спендиал. Рико, 107, говорит, что в его время существовал «древний договор», согласно которому в случае отсутствия наследников мужского пола по османской линии империя должна была перейти к крымским татарам.

[417] Рико, 211.

[418] Там же, 129: «Турка никогда не почитают иначе как за его должность; она является единственным мерилом и правилом его величия и чести, без каких-либо иных соображений добродетели или благородства происхождения».

[419] Ниже, гл. vii.

[420] Выше, гл. iii, в подразделах «Другие мотивы привлечения христиан», «Продвижение на основе заслуг».

[421] Рико, 129.

[422] Около 1800 года, когда обе институции, и в особенности правящая институция, достигли крайней степени упадка и до того, как еще были введены новые институции по западным образцам, Османская империя была близка к такому распаду. Ее фактически спасло сохранение традиции против наследственности должностей; ибо хотя пожизненное владение купленными губернаторствами стало обычным делом, никому из пашей, за исключением североафриканских корсаров XVII века и Ибрагима в Египте в начале XIX века, не удалось основать династию на османской земле. О беспорядках около 1800 года см.: Хайдборн, 144.

[423] Хаммер, Geschichte, iii. 490-491, со слов Кочи-бея.

[424] См. выше, с. 69, прим. 3.

[425] Хаммер, Geschichte, iii. 278.

[426] Хаммер, Staatsverwaltung, 6.

[427] Постель, i. 31, говорит, что Сулейман время от времени приказывал одной из своих женщин навестить его в главном дворце. Николе, 62, сообщает, что около 1551 года Хюррем проживала на территории дворца. К 1585 году главные дамы гарема были переведены в новый дворец, а старый дворец стал выполнять функции учебного заведения для новобранцев. Эти шаги иллюстрируют быстрое возрастание роли гарема в османской системе.

[428] Исключения делались для старых ходжей, или учителей юных принцев, религиозных советников валиде-султан и врачей. См.: Постель, i. 35; Рико, 68; Д’Оссон, vii. 11; Хаммер, Staatsverwaltung, 73.

[429] Сиасет-наме, 121, 123, 163.

[430] «Канун императорского стола», напечатанный в труде Хаммера Staatsverfassung, 98: «Не входит в мой канун, чтобы кто-либо обедал с Моим Величеством; это может оказаться кто-то не царской крови». Сулейман не всегда соблюдал этот канун (ср.: Хаммер, Geschichte, iii. 99).

[431] Эриццо, 138; Морозини, 281.

[432] Подробные описания сераля содержатся у Д’Оссона (т. vii) и в Staatsverwaltung Хаммера. Стэнли Лин-Пул в своей «Истории Турции» (гл. xiv) дает хорошую, четкую сводку трудов Д’Оссона. Ссылки на эти авторитетные источники здесь опущены, за исключением нескольких случаев, представляющих особый интерес.

[433] Хаммер, Staatsverwaltung, 71; Менавино, 179. Старый сераль (Эски-серай) XVI века стоял на том месте, где ныне располагается сераскириат, или военное министерство.

[434] Д’Оссон, v. 52.

[435] Постель, i. 32.

[436] See above, pp. 56, 57, 78, 79.

[437] Юнис-бей (ниже, с. 269) говорит о двадцати, чего явно недостаточно. Двадцатью годами ранее Менавино, 180, упоминает примерно о сорока.

[438] Рико, 67-68, упоминает нескольких из них.

[439] Постель, i. 35.

[440] Рико, 73.

[441] Хаммер (Geschichte, ii. 222) утверждает, что обычай умерщвления сыновей дочерей султанов (путем перевязывания пуповины особым образом) восходит к Мехмеду II, однако ни один современник не упоминает о таком обычае. Д’Оссон, vii. 93, говорит, что он был введен во времена Ахмеда I. Сын сестры Селима I был бейлербеем Алеппо около 1550 года (Альбери, Anonimo от 1553 г., 228).

[442] Лудовизи, 29; Постель, i. 31. См. с. 141, прим. 2.

[443] Постель, i. 31.

[444] Спандуджино, 64.

[445] Менавино, 137.

[446] Д’Оссон, vii. 34. Из записей неясно, было ли это число фиксированным во времена Сулеймана. У Мехмеда II было 32 офицера хас-ода (Хаммер, Staatsverfassung, 96). Менавино, 121-123, называет трех особых офицеров, 15 чинов второй степени и 35 третьей степени, прежде чем упоминать казну. Рамберти и Юнис-бей (ниже, с. 243, 263) называют 6 главных офицеров, но не разделяют ода далее. Шенезо, 39, говорит, что 25 пажей были личными слугами Сулеймана, а 5 служили ему особо. Наваджеро, 45, говорит о 25 или 30 в хас-ода. Рико, 52, говорит о 40.

[447] Рамберти и Юнис-бей, соч. соч.; Постель, iii. 4; Наваджеро, 45.

[448] Наваджеро, 44.

[449] Число пажей в килер-одаси указано Менавино (с. 125) в количестве 25 человек, все в возрасте от 20 до 22 лет. Наваджеро, 44, говорит, что их было 300 или 400, но это невероятно. Он не приводит цифр для чисто учебных ода и, судя по всему, посчитал их всех в килер-одаси.

[450] Хаммер (Staatsverwaltung, 30) ошибочно утверждает, что пажи этих ода выполняли самые низкие обязанности во дворце и набирались из трех внешних дворцовых школ. Наваджеро, 44, опровергает это.

[451] Дополнительная палата, сеферли-одаси, или палата походной службы, была учреждена Мурадом IV для ведения его стирки и выполнения других особых обязанностей во время войны. Члены палаты набирались из учебных ода, и она занимала место сразу после килер-одаси. См.: Хаммер, Staatsverwaltung, 28.

[452] Рико, 47.

[453] Рамберти, ниже, с. 255.

[454] Ramberti and Junis Bey, below, pp. 245, 264.

[455] Menavino, 160 ff.

[456] Цинкайзен, iii. 181, ошибочно утверждает со ссылкой на Тревизано, 125 (имеется в виду с. 128), что все они были турками и благородного происхождения. Тот факт, что Менавино, 146, называет их «schiaui», служит достаточным опровержением. Цинкайзен также цитирует Спандуджино, 114, в том смысле, что мютеферрика все были лордами, сыновьями князей или лордов; однако Спандуджино, 62, говорит, что пажи переходят в должность мютеферрика как минимум из четырех высших служб. Тревизано, 127, говорит: «Li quali sono giovani nati Turchi, e figliuoli d’uomini di autorità» (курсив не в оригинале); но «властные мужи» практически все были ренегатами. Моро, 341, называет их в 1590 году сыновьями знатных турок. Похоже, дело обстояло так: большинство мютеферрика были османами во втором поколении (т. е. сыновьями ренегатов), а остальные считались возведенными в дворянство прохождением через высшие должности хас-ода.

[457] Menavino, 155 (he says they were Persians); Nicolay, 98; Ramberti, below, p. 251.

[458] Спандуджино, 116, называет цифру 300 и говорит, что они становились янычарами. Менавино, 140, упоминает 500. Рамберти (с. 246, 253) упоминает 250 в главном дворце и 100 во дворце гарема; последних он называет янычарами.

[459] Юнис-бей, ниже, с. 265.

[460] Спандуджино, 125.

[461] Постель, iii. 9.

[462] Рико, 373. В его время их насчитывалось 500 или 600.

[463] Junis Bey, 263. Ramberti, 245, speaks of 35, which is clearly too few.

[464] Постель, iii. 11.

[465] Менавино, 129. Ко времени Д’Оссона (vii. 15) этот чиновник был также тюремщиком и главным палачом дворца, инспектором водоснабжения и лесов близ столицы, а также надзирателем за охотой, рыболовством и торговлей вином и известью. Сколько из этих функций он выполнял при Сулеймане, в записях не отражено. Во времена Спандуджино (с. 118) главный капюджи исполнял обязанности главного палача.

[466] Ramberti, 251; Junis Bey, 268.

[467] Menavino, 150. They were not kullar. Cf. the Zainogiler, below, pp. 252, 268.

[468] В обиходе сокращалось до мири-ахор, имрахор, имбрахор, имброор, имрор и т. д.

[469] Д’Оссон, vii. 17; Менавино, 148-150.

[470] Сокращенная форма от эмир-алем.

[471] Менавино, 145.

[472] Д’Оссон, vii. 21. В его время они находились в подчинении у «главы черных евнухов». Неизвестно, кто управлял ими при Сулеймане.

[473] Постель, iii. 12; Хаммер, Geschichte, iii. 44.

[474] Хаммер, Staatsverwaltung, 37.

[475] Спандуджино, 127-128, описывает организацию охоты при Баязиде II. Рамберти и Юнис-бей (ниже, с. 249, 266) указывают, что под началом сегбан-баши и загарджи-баши служили 2700 или 900 янычар, ухаживавших за собаками.

[476] Д’Оссон, iv. 98 и след.

[477] Сиасет-наме, 161.

[478] Tractatus, гл. ix.

[479] Hammer, Staatsverfassung, 88 ff.

[480] Ibid., 434 ff.

[481] Утверждения этого абзаца основаны на Кануни тешрифат, как он представлен в труде Хаммера Staatsverfassung, 434 и след. См.: Делла Валле, i. 45: «Все должности и все порядки — как в войске, так и при дворе и у любого другого рода людей — имеют здесь свою особую одежду, и по головному убору в особенности каждого узнают, кто он такой».

[482] Постель, iii. 13; Хаммер, Geschichte, iii. 18.

[483] Рико, 156.

[484] Праздник рождения Пророка был учрежден лишь в царствование Мурада III (Хаммер, Staatsverfassung, 469). Ежегодное посещение султаном святынь Пророка также превратилось в великую церемонию.

[485] Хаммер, Geschichte, iii. 96-101. Лишь немногим менее пышной была свадьба Ибрагима и сестры Сулеймана в 1524 году (там же, 38).

[486] Сравните: Гритти, 27: янычары на приеме послов «стоят в таком тихом и образцовом военном порядке, что это удивительно и не может быть поверено тем, кто не видел этого своими глазами».

[487] Бюсбек, Life and Letters, i. 152 и след.

[488] Название Каира, широко использовавшееся со времен крестовых походов и далее.

[489] Николе, 88-89, поясняет, что ношение перьев страуса, прикрепленных в трубке из усыпанного драгоценными камнями золота к передней части тюрбана и изгибающихся над головой и вниз по спине, было высоко ценимой привилегией, даруемой лишь тем янычарам, которые отличились в бою.

[490] Солаки.

[491] Шарабдар, чокадар и силахдар.

[492] Бюсбек, Life and Letters, i. 283 и след.

[493] Там же, 302 и след. Эти цитаты полезно сопоставить с выдержками из Tractatus относительно простоты Мурада II (выше, с. 134). До нас дошло немало описаний придворных и лагерных церемоний столетия, последовавшего за воцарением Сулеймана. Например: въезд Сулеймана в Белград в 1532 г. (Марино Сануто, lvi. 870); въезд Сулеймана в Алеппо в 1548 г. (анонимный отчет в: Alberi, 3rd series, i. 224 ff.); прием Сулеймана капитана Пинона в 1544 г. (Мауран, 207-225); прием Селимом II де Нуая в 1573 г. (Дю Френ-Канайе, 59-72); шествие Ахмеда I в мечеть в 1614 г. (Делла Валле, 68-71); прием Ахмедом I венецианского байло в 1615 г. (там же, 98 ff.).

[494] Постель, i. 31, говорит о матери Мустафы как о лице, обладавшем высшим авторитетом около 1537 года, хотя та много жила в Магнесии; и он не упоминает Хюррем. Но Лудовизи, 29, показывает, что Хюррем в 1534 году была женой Сулеймана, а мать Мустафы проживала тогда со своим сыном в Магнесии. О решающей ссоре между Хюррем и матерью Мустафы см.: Наваджеро, 75.

[495] Наваджеро, 79.

[496] Описано выше, с. 93-95.

[497] Наваджеро, 76-77.

[498] Считалось также, что несчастный Джихангир умер от потрясения из-за смерти Мустафы и страха перед подобной участью для себя самого. См.: Бюсбек, Life and Letters, i. 178; Наваджеро, 77. Но см.: Альбери, Anonimo от 1553 г., 216, где приводится иной и более достоверный рассказ.

[499] Хаммер, Geschichte, iii. 425.

[500] See above, pp. 78, 120.

[501] Бюсбек, Life and Letters, i. 331; Халиль Ганем, i. 199.

[502] Спандуджино, 185. Еще поколением ранее Ла Брокиер, 186, говорил: «Никто не говорит с ними [пашами], если не принесет им подарок, а также по подарку для каждого из рабов, охраняющих их ворота».

[503] Спандуджино, 145, рассказывает, как в его время крестьян круглый год буквально объедали десятинами, обязательными подарками, земельным налогом и вымогательствами. Авторы начала XVI века, по-видимому, не замечали особой нищеты подданных султана. Морозини (1585), 272, решительно высказывается о тирании и притеснениях, которые вели к обезлюдению и уничтожали у жителей деревень стимул производить что-либо сверх скудного пропитания. Зане (1595), 395, 415, пишет в аналогичном ключе. Герлах, 52 (цитируется по: Цинкайзен, iii. 361), застал живших вдали от Константинополя в состоянии жалкого угнетения. Ноллс (изд. 1687 г., с. 982), писавший около 1603 года, говорит об опустошенном состоянии империи, особенно в тех краях, через которые обычно проходила армия. Во времена Рико (с. 124, 145, 323) был очевиден упадок сельского хозяйства, сопровождавшийся нищетой и обезлюдением.

[504] Хаммер, Geschichte, iii. 438.

[505] Д’Оссон, i. 268; Хайдборн, 112, прим. 11. Хайдборн, 106-121, подробно рассматривает конституционное положение султана.

[506] Хаммер, Geschichte, ii. 226.

[507] Д’Оссон, iv. 482 и след.

[508] Хаммер, Geschichte, ii. 1-3.

[509] Там же, i. 557, iii. 159 и т. д.

[510] Хаммер, Staatsverfassung, 29. Такое употребление слова «урф» в турецком языке не совпадает с его арабским первоисточником (см.: Редхаус, 1294; Юсуф Фехми, 237). Хайдборн, 37 и след., рассматривает источники османского права, уделяя особое, тщательное и превосходное внимание Священному закону.

[511] Макдональд, 71; Д’Оссон, i. 5 и след.

[512] Макдональд, 94, 115; Хаммер, Staatsverfassung, 4; Д’Оссон, i. 11 и след.

[513] Хаммер, Staatsverfassung, 9.

[514] Д’Оссон, 21.

[515] Хаммер, Staatsverfassung, 10; Д’Оссон, i. 22-24. «Мультека» лежит в основе превосходного труда Д’Оссона, состоящего из перевода кодекса с комментариями, к которому он добавил ценнейшие наблюдения, основанные на исторических изысканиях и его собственных исследованиях во время многолетнего проживания в Турции. Хайдборн, 44-69, дает подробный отчет о развитии Священного закона. Он также (с. 85-89) описывает «Мультеку» и приводит оглавление.

[516] Хайдборн, 40-41. Этот автор использует форму fykyh.

[517] Snouck Hurgronje, in Revue de l’Histoire des Religions, xxvii. 1 ff., 74 ff.

[518] Гольдцихер в Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft, viii. 406 и след.; Келер, там же, 424 и след.; Юйнболл, 8, 310.

[519] В современной Турции суды Священного закона (шериатские) ведают исключительно следующими категориями дел: «в гражданском праве — вопросами брака, алиментов, воспитания детей, свободы, рабства, наследства, завещаний, отсутствия и безвестного отсутствия; в уголовном праве — исками о возмещении по принципу талиона, цене крови, стоимости увечья конечности, стоимости провоцирования выкидыша, компенсации за обезображивание, разделении цены крови» (Хайдборн, 255). Низамие, или светские суды, ведают исключительно коммерческими и уголовными делами, а также некоторыми другими группами. Все прочие дела передаются в суды шериата, если стороны согласны; в противном случае — в суды низамие. Таким образом, суды Священного закона по-прежнему сохраняют очень большое значение в Турции.

[520] См., в частности, выше, с. 40, 41, 42. См. также: Постель, i. 116 и след., 124 и след.; Рико, 200 и след. Хайдборн, 43, комментирует это положение дел и объясняет сравнительно недавнее дальнейшее развитие законодательства в Турции следующим образом: —

Durant de longs siècles le fykyh, tout pétrifié qu’il était, put suffire aux besoins de la société islamique et son manque de souplesse fut d’autant moins ressenti, que l’évolution de cette société elle-mème a été à peu près nulle. Assoupie dans une léthargie profonde, elle semble se recueillir de son immense effort de jeunesse et contempler en spectatrice indifférente ou dédaigneuse les progrès réalisés, depuis, par l’Occident. En Turquie seulement, à mesure que se resserraient ses liens avec l’Europe, fut comprise l’impérieuse nécessité de sortir de cet isolement et d’emprunter à la culture occidentale certaines méthodes susceptibles de rajeunir le corps vielli de l’empire. Par suite de cette orientation récente, le fykyh a subi, en Turquie, d’importantes abrogations de fait sinon de droit, qui atteignent cependant plutôt le domaine du droit public que celui du droit privé. Celui-ci subsiste, dans une large mesure, malgré ses imperfections et son absence de plan et de clarté. On s’est contenté de combler ses lacunes les plus apparentes par des lois empruntées à la législation occidentale, sans se soucier de la complète disparate créée par la réunion d’éléments aussi hétérogènes.

[521] Д’Оссон, i. 261, v. 11.

[522] Макдональд, 66; Хаммер, Staatsverfassung, 12.

[523] Хайдборн, 69.

[524] Хаммер, Staatsverfassung, 14; Хайдборн, 71.

[525] Хаммер, Staatsverfassung, 32; Д’Оссон, i. 291.

[526] Ricaut, 202; Steen de Jehay, 13 ff.

[527] Хаммер, Staatsverfassung, 31.

[528] С течением времени развитие гражданских судов в Османской империи низвело прежнюю судебную систему до положения церковных судов с юрисдикцией, схожей с юрисдикцией христианских церковных судов Средневековья. См.: Макдональд, 113; и выше, с. 154, прим. 2.

[529] Хаммер, Staatsverfassung, 30.

[530] Там же, 31.

[531] Пример такой практики см. в там же, 343.

[532] Там же, 2.

[533] Там же, 29.

[534] Хайдборн, 90.

[535] Хаммер, Staatsverfassung, 31; на страницах 219-327 находятся канун-наме всех санджаков.

[536] Там же, 87-101.

[537] Хаммер, Geschichte, iii. 480.

[538] Хаммер, Staatsverfassung: 101-143, Канун-наме Миср; 143-162, законы о полиции и рынках Сулеймана; 187-211, Кануни рая; 337-434, Кануни тимар. Хаммер не поясняет, где он нашел те или иные кануны и насколько полно представил оригиналы; он также не пытался отличать кануны Сулеймана от законов более ранних и поздних султанов. Кануни рая не был оформлен в виде официального канун-наме до 1614 года (там же, 211). См.: Хайдборн, 91-92.