«Управление Османской империей во времена Сулеймана Великолепного»

Опять же, немногие другие народы в мире, пожалуй, находились под такой властью обычая, как османская нация. [39] То, что однажды было сделано определенным образом, должно было всегда делаться тем же самым образом или тем способом, который считался таковым, если только изменение не было совершено в результате явного вмешательства полностью признанной власти. Инертность народа была столь заметна, что верховная власть редко находила это стоящим хлопот, да и то лишь будучи вынуждена необходимостью, прилагать великие усилия, требующиеся для совершения изменений в устоявшемся порядке.

Ограниченная таким образом неизменяемой конституцией, присутствием глубоко укоренившихся законов и институтов, а также устоявшимися обычаями весьма консервативного народа, власть османского султана могла свободно проявляться лишь в определенных направлениях. Какими они были, выяснится по мере того, как будет раскрываться устройство правительства.

Территориальная основа

Фундаментальная характеристика современного государства усматривается в том факте, что его власть является территориальной, что оно осуществляет равную власть над каждой частью определенной территории и над каждым человеческим существом и каждым материальным объектом на поверхности этой территории, над ней или под ней. Хотя столь равномерно применяемая власть теоретически возможна, она никогда реально не существует ни в каком конкретном государстве, ибо особые законы и договоренности всегда изменяют ситуацию. Например, земли и имущество, посвященные религиозным или образовательным целям либо принадлежащие иностранному государству для нужд его посла, регулярно освобождаются от налогообложения. Или, опять же, правительство Соединенных Штатов Америки находится в разных отношениях к почве округа Колумбия, штата Массачусетс, территории Аляска, Филиппинских островов и зоны Панамского канала.

По законам ислама земля завоеванной страны даруется Богом как абсолютное владение имама, или божественно уполномоченного правителя, который командует завоевывающей армией. [40] Если отвлечься от вопроса о том, где покоится суверенитет, эта теория собственности по существу совпадает с теорией современного государства. Тот факт, что почва Османской империи вступила в весьма сложные отношения с правительством, проистекал поэтому не столько из иной фундаментальной теории, сколько из большего числа специальных договоренностей, основанных на обстоятельствах и на личностном характере религии и права.

Османская империя состояла, во-первых, из большой массы земель, которые управлялись непосредственно по системе чрезвычайно сложной, но приблизительно единообразной; во-вторых, из ряда регионов, управлявшихся менее непосредственно на основе особых правил; в-третьих, из многочисленных вассальных провинций; и в-четвертых, из определенных охраняемых или вассальных государств. Вне всего этого, за исключением тех мест, где границы были естественными, лежал пояс нейтральной или оспариваемой территории, который имел тенденцию обезлюживать из-за непрерывных набегов с обеих сторон, бывших не менее частыми и ужасными в мирное время, чем во время войны. [41] Великое значение этого пояса для османского народа и правительства заключалось в том, что он обеспечивал непрерывный приток пленников для огромной работорговли империи. Снаружи разграбляемого пояса, опять же, лежал дар уль-харб, или земля войны, населенная либо народами, чьи религии считались неполноценными, либо еретиками, которых было долгом завоевывать, по крайней мере тогда, когда это было практически осуществимо. [42] Порядок, в котором упоминаются эти различные регионы, порядок, основанный на поступательном уменьшении контроля, в целом соответствует возрастающему расстоянию от Константинополя. По мере того как Османская империя росла, каждый вид территории стремился поглотить следующий, двигаясь от центра наружу.

Эти земли можно быстро рассмотреть в обратном порядке. Территория, на которой были часты набеги, состояла из полосы, тянущейся через Австро-Венгрию от верховьев Адриатики в северо-восточном направлении, и другой полосы, простирающейся на восток через Южную Польшу и Россию по краю лесной зоны. Последняя была отделена от Крымского ханства степной полосой, которую татары держали необитаемой, чтобы обеспечить свободный проход для своей легкой конницы. Персидская граница также лежала в запустении; но страна была слишком пересеченной для легких набегов, а мусульман, пусть даже еретиков, нельзя было по закону обращать в рабство. [43] Похожие условия существовали на марокканской границе, за исключением того, что большинство жителей Марокко были ортодоксальными мусульманами. Другим участком, который вполне можно было рассматривать как один из подвергавшихся набегам регионов, откуда черпались рабы и добыча, было христианское судоходство на Средиземном море, а также острова и побережья этого моря в той мере, в какой они удерживались христианами. Крымское ханство, Грузия, Мегрелия и части Аравии были вассальными территориями, более или менее слабо привязанными и не платившими регулярной дани. [44] Остров Кипр, принадлежавший Венеции, владения императора Фердинанда в Венгрии, территории Дубровника, Трансильвании, Молдавии и Валахии — все платили регулярную дань с периодическими подарками за привилегию поддержания собственного управления. Египет находился под особым управлением, приспособленным с небольшими изменениями из мамелюкского, во главе с пашой, присылаемым из Константинополя сроком на три года и доставлявшим большую часть своего ежегодного дохода в имперскую казну. Священные города Мекка и Медина, далеко не платя дани, получали крупную ежегодную субсидию за счет Египта. [45] Северная Африка, завоеванная корсарами, была вовлечена в империю Хайреддином Барбароссой главным образом ради престижа и поддержки; но, хотя по своему устройству она подражала коренному правительству, она редко находилась в тесном подчинении.

Регионы с непосредственным управлением делились на округа, или санджаки, каждый из которых имел отдельный закон, или канун-наме, налогообложения, опиравшийся на условия, заключенные в момент завоевания. [46] Части горных земель Албании и Курдистана и аравийская пустыня, хотя номинально находились под непосредственным управлением, подчинялись очень слабо; они сохраняли свои древние племенные организации под началом наследственных вождей, которым жаловались османские титулы в обмен на военную службу, и чьи последователи могли подчиняться налогообложению, а могли и нет. [47] Остальные санджаки, находившиеся под более жестким контролем, все же не были организованы простым образом.

Участки земли в великой центральной части Османской империи делились на три класса: земли десятинные (эрзи ушрийе), земли данничные (эрзи хараджие) и государственные земли (эрзи мемлекет). [48] Десятинные земли были дарованы мусульманам на правах безусловной частной собственности (мульк) во время завоевания при условии уплаты сравнительно небольшой части (не более одной десятой) продукции государству. Даннические земли были дарованы или оставлены христианам на правах безусловной частной собственности во время завоевания при условии уплаты одного из двух налогов — либо фиксированной суммы за саму землю, либо доли продукции, причем последняя составляла от одной десятой до половины. [49] Государственные земли были таковыми, которые никогда не даровались в безусловную частную собственность, и поэтому титул на них оставался у султана. Однако он получал доход лишь с части из них; ибо очень большая доля была передана мечетям в качестве эндоумента (вакуфа) для их содержания и обеспечения их служителей, либо для нужд школ, больниц и других привязанных к ним зданий; а другая большая доля была пожалована в феоды мусульманам, которые взамен несли военную службу верхом. [50] Сравнительно небольшой остаток государственных земель удерживался в качестве коронного домена, управлявшегося особым образом султаном как собственником. Арендаторы государственных земель владели титулом лишь на правах аренды, или тапу, и платили как деньгами, так и долевой рерентой в пользу церкви, держателя феода или короны. [51] Все земли в Европе рассматривались как государственные земли, [52] ибо османы раздавали в безусловную частную собственность мало земель, завоеванных у христиан. Малая Азия также в основном была государственной землей; но Сирия, Месопотамия и Египет удерживались на основе более старых порядков и в основном являлись данническими землями. Аравия и Басра почти полностью были десятичными землями, как самые старые арабские владения. [53] Фундаментальное свойство всех даннических земель было неизменяемым; [54] но первоначальные десятичные земли, попавшие в руки христиан, временно рассматривались как даннические земли, [55] а земли в безусловной частной собственности (десятинные и даннические земли) могли быть обращены их владельцами в религиозные пожертвования (вакуфы). [56] Первоначальные мелкие феоды могли быть объединены в один крупный; или же несколько лиц могли владеть феодом без его разделения при условии совместного несения требуемой военной службы. [57] Множество вакуфов создавалось частными лицами для различных общественных целей; со временем благодаря присоединению пенсионных положений и с помощью других средств была выстроена система, имевшая многие черты института траста (employment of uses) по английскому праву. [58]

Немалое количество земли всякого рода выходило из обработки, и по истечении определенного времени, если владелец был неизвестен, становилось государственной землей. Если эта или любая другая неосвоенная земля снова распахивалась, она могла быть передана новому земледельцу. [59]

Этого беглого обзора достаточно, чтобы выявить запутанный характер османской земельной системы как в ее отдаленных, так и в более близких аспектах, и показать, почему управление должно было стать заметно и все сильнее бюрократизированным. Такое умножение связей мощно способствовало децентрализации, поскольку регулированием бесчисленных деталей лучше удавалось заниматься из близлежащих точек; а колоссальный объем согласований, которому чиновники и клерки должны были посвящать свое время, предоставлял бесконечные возможности для коррупции и вымогательства. Сулейман в своем законодательстве предпринял ряд попыток упростить и систематизировать положение дел, и с некоторым успехом; но он не мог устранить причины осложнений или устроить дела так, чтобы со временем они не стали хуже, чем прежде.

Народы

Обширная османская территория вмещала великое множество народов, отличавшихся по расе, языку, религии и обычаям. Разграбляемый пояс был населен главным образом южными славянами, немцами, венграми, поляками и русскими; а христианские побережья и острова Средиземноморья — главным образом греками, итальянцами, французами и испанцами. Соответственно, рабы из всех этих народов постоянно переправлялись в центр и широко распределялись — на службу султану, в домохозяйства знати и в имения сельских дворян. С ними обращались без предрассудков в соответствии с их способностями, и в конце концов подавляющее большинство было вовлечено в лоно ислама, причем многие из них поднимались до высочайших постов. Жители даннических государств были оставлены во владении большей частью их собственных институтов, но пойдет ли это им на пользу в долгосрочной перспективе — вопрос спорный. [60] Их грабили напрямую их собственные князья и косвенно — турки, и они почти не принимали участия в труде и жизни империи. Мегрелы и грузины захватывали и даже выращивали детей для работорговли самой империи и Египта. [61] Египетские феллахи трудились, как они трудились во все времена, производя богатство для своих господ, которые теперь состояли из двух групп: мамелюков, рекрутировавшихся, как всегда, из рабов самых разных рас, и группы чиновников и янычар, которые помогали османскому паше и поддерживали его. Берберы Северной Африки обеспечивали достаточную задачу управления своим правителям, состоявшим из корпуса чиновников и янычар, набиравшихся из пленников, а также из турков и других жителей юго-западной Малой Азии, [62] но связанных лишь на самом верху с центральным правительством империи.

В регионе, находившемся под более или менее непосредственным управлением, албанцы, сербы, хорваты, болгары и греки — в общем, христианские подданные на Балканском полуострове — поставляли большинство детей-данников; однако некоторых забирали у христиан западной и северо-восточной Малой Азии и Кавказского региона. [63] Курды и арабы, будучи мусульманами, не могли быть обращены в рабство, но они сражались за империю на восточных границах. Армяне и евреи по древней привилегии были освобождены как от налога кровью, так и от воинской повинности. [64]

Принцип личностного характера права и религии ярче всего проявлялся в сердце империи. Преобладающий на Востоке со времен величия Ассирии до настоящего дня, он нелегко понимается в стране, которая полностью отделила религию от права. Там, где эти две идеи соединены, два человека, исповедующие разные веры, вынуждены жить при разных законах. [65] Ислам унаследовал идею личностного характера права через сасанидских персов и стремился применять ее просто, проводя единую черту между мусульманскими гражданами (мусульманами) и немусульманскими подданными (зимми). [66] Османы восприняли эту идею без оговорок и развили ее в сложную систему: каждое значительное тело своих немусульманских подданных — греко-православных, униатов, армян и евреев — они со временем оставляли не просто при собственной религии, но при собственном законе и отправлении этого закона во всех делах, которые не касались мусульман. [67] Продвигаясь еще дальше с тем же принципом, они даровали еще большие привилегии иностранцам, которые желали проживать внутри империи. За исключением налога на землю, которую они могли занимать, необходимости уплаты таможенных пошлин и ответственности перед османскими судами в гражданских делах, затрагивавших османских подданных, такие иностранцы были почти полностью свободны от османского контроля, гораздо свободнее в своих поступках, чем они могли бы быть в своих родных странах.

Существовали регионы, где почти все жители подчинялись одному закону. В Болгарии и Греции немногие не были греко-православными. Во внутренних районах Малой Азии немногие не были, по крайней мере юридически, мусульманами. Но в крупных городах империи, и особенно в столице, наблюдалось огромное разнообразие подчинения. Мало того что различные колонии иностранцев и различные подданные национальности имели свои отдельные права в рамках различных систем, но и отдельные лица среди них, такие как послы и духовенство, обладали особыми привилегиями и иммунитетами. Даже среди мусульман существовали различные различия. Несколько крупных классов пользовались привилегиями, причем по-разному, включая всех людей двора и церкви, армии и права, правительства и образования. Социальная и правовая структура была при этом едва ли менее сложной, чем в средневековой Западной Европе с ее переплетением феодальных, должностных и королевских привилегий, духовенства и дворянства, свободных и наделенных хартиями городов.

Институты управления

Посреди столь большого территориального сложения и среди столь многих народов, обладавших разными правами, какими объединяющими институтами обладала Османская империя? В широчайшем смысле правительство включало в себя каждую организацию, которая могла претендовать на какой-либо общественный характер, и все они должны быть приняты во внимание, если требуется полное понимание условий. Во-первых, однако, необходимо обнаружить и постичь подлинно великие и мощные институты. Таковых было два, а не один, как это необходимо для современного представления о государстве. Каждая из них, правда, состояла из нескольких частей, которые можно рассматривать как самостоятельные институты; и все же каждая обладала присущим ей единством, которое следует твердо уяснить и удерживать, если нужно понять ситуацию.

Если этим двум великим составным институциям нужно присвоить имена, то ближайшим приближением было бы, пожалуй, назвать их Государством и Церковью. Но эти слова не дают о них никакого адекватного представления, поскольку каждая охватывала чуть меньше и в то же время гораздо больше того, что входит в понятие соответствующих западных институтов. Поэтому они будут описаны и рассмотрены как «Османская правящая институция» и «Мусульманская институция Османской империи». Характер каждой и различие между ними станут ясны по мере их подробного объяснения. Для настоящего момента будет достаточно краткого изложения состава каждой из них и ее функции в управлении империей.

Османская правящая институция включала в себя султана и его семью, должностных лиц его двора, исполнительных должностных лиц правительства, регулярную армию, состоящую из кавалерии и пехоты, а также большую группу молодых людей, получавших образование для службы в регулярной армии, дворе и правительстве. Эти люди владели мечом, пером и скипетром. Они осуществляли все управление, за исключением простого отправления правосудия в вопросах, контролируемых Священным Законом, и тех ограниченных функций, которые были оставлены в руках зависимых и иностранных групп немусульман. Самыми жизненными и характерными чертами этой институции были, во-первых, то, что ее кадры состояли, за редким исключением, из мужчин, рожденных от христианских родителей или являвшихся сыновьями таковых; и во-вторых, то, что почти каждый член институции вступал в нее как раб султана и оставался рабом султана на протяжении всей жизни, каких бы высот богатства, могущества и величия он ни достиг.

Мусульманская институция Османской империи включала в себя просветителей, священников, правоведов и судей империи, а также всех обучавшихся таким обязанностям, помимо определенных сопряженных групп, таких как дервиши или монахи и эмирские потомки пророка Мухаммада. Эти люди воплощали и поддерживали всю суть и структуру мусульманской учености, религии и права в империи. Они принимали участие в управлении, применяя Священный Закон в качестве судей, которым помогали правоведы, и в этих качествах они дублировали всю структуру управления до самого отдаленного угла империи. [68] Фактически их система распространялась на регионы, где непосредственное управление не осуществлялось. В Крыму, например, отправление правосудия находилось в их руках, в то время как остальные функции управления выполнялись вассальным государством в слабом подчинении. Ситуация в Аравии и Северной Африке была несколько схожей, хотя и осложненной присутствием конкурирующих систем юриспруденции. В прямом контрасте с Правящей институцией личный состав Мусульманской институции состоял едва ли не без исключения из мужчин, рожденных от родителей-мусульман и родившихся и выросших свободными.

Обе эти институции, будучи уникально мощными и независимыми внутри империи, дублировались меньшими институциями, но по-разному. Правящая институция сопровождалась вплотную правительствами Египта и Северной Африки, а менее тесно — правительствами даннических и вассальных государств; но все они были строго подчинены и осуществляли имеющуюся у них власть только в определенных территориальных пределах. Мусульманская институция сопровождалась вплотную греческой, армянской и еврейской национальными институциями и в некоторой степени организацией иностранных колоний. Каждая из этих различных институций опиралась на религиозную организацию или теорию, заботилась об учености, религии и праве своего народа и вершила правосудие в вопросах, не охватываемых османским управлением; но все они были полностью независимы от Мусульманской институции и, поскольку они основывались на личностном характере, а не на территории, они осуществляли юрисдикции, которые были территориально коэкстенсивны с ее юрисдикцией, а часто и с юрисдикциями друг друга.

Две великие институции и меньшие параллельные им включали в себя практически все управление империей, если рассматривать его в самом широком аспекте. Во времена Сулеймана Правящая институция обладала, пожалуй, большей властью и влиянием, чем Мусульманская институция, но последняя имела тенденцию догонять первую. Заметный прогресс в этом направлении был достигнут во время его правления и воистину благодаря его личности. Политика обеих по отношению к параллельным меньшим институциям заключалась в том, чтобы не давать им набирать силу и, насколько возможно, ослаблять их. В первой цели эта политика преуспела со всеми классами, кроме двух: правительств Северной Африки, которые были отделены морем, находящимся под их собственным контролем, и организаций иностранных поселений, поддерживавшихся активными и возрастающими державами за пределами империи. Но две великие институции удерживались обстоятельствами и собственной присущей им структурой от искоренения параллельных институций, и со временем они перестали их ослаблять. Самые большие опасности для всей османской системы крылись, однако, в соперничестве двух великих институций и в тенденции Правящей институции к децентрализации и разделению на составные части.

Современные описания двух великих институций

Немногие авторы, писавшие об истории и управлении Османской империи после XVI века, уловили индивидуальное единство, параллелизм и контраст двух ее ведущих институций. Д’Оссон и фон Хаммер понимали Мусульманскую институцию, но упустили концепцию Правящей институции, единство которой исчезло задолго до их времени. Ранке почерпнул у некоторых итальянских авторов весьма яркое представление о Правящей институции, в частности как о рабовладельческой семье и армии; но он не увидел Мусульманскую институцию в ее должном масштабе и важности. Цинкайзен, шире используя итальянцев, подошел ближе других к четкому пониманию всей схемы; однако его изложение не оставляет отчетливого впечатления. Бьюри в своей ясной главе в Кембриджской новой истории хорошо описывает сипахи и янычар и отмечает, что многие дети-данники поднимались на высокие посты; но он не улавливает единства Правящей институции и едва ли вообще видит Мусульманскую институцию. Йорга, последний из писавших общую историю Турции, ставит своей открытой целью показать культурный и институциональный рост; он приближается к четкому пониманию Правящей институции, но не достигает его; уделяя особое внимание ренегатам, достигшим высокого положения в XV и XVI веках, он, судя по всему, не осознает, сколь определенными, умно сконструированными и направляемыми были политика и организация, возвысившие их до власти. [69]

Чтобы показать, насколько ясно некоторые итальянские авторы XVI века понимали обе институции, хотя и не под какими-то конкретными именами, ниже прилагаются переводы определенных цитат. Поскольку они также послужат оправданию точки зрения нынешнего автора, не нужно приносить извинений за их пространность.

Андреа Гритти, венецианский чрезвычайный оратор при Баязиде II, в своем докладе в венецианский сенат 2 декабря 1503 года упоминает высших турецких чиновников следующим образом: «По государственным делам и по всякому другому важному вопросу Его Величество имеет обыкновение советоваться с пашами... Их обычно четыре человека, они проживают в Константинополе; они рождены от христианских родителей, забраны из провинций в малолетстве и воспитаны в разных местах людьми, назначенными для этой цели; возвышенные затем на определенные должности либо по привязанности, которую питает к ним Великий Сеньор, либо благодаря какому-то доблестно доведенному до конца предприятию, они быстро становятся очень богатыми, торгуя, среди важных вопросов, правосудием и милостями; но когда они оказываются на вершине счастья, они живут в великой опасности». [70]

Антонио Барбариго, венецианский байло в Константинополе с 1555 по 1560 год, говорит далее о высших чиновниках: «И не существует в этой столь великой империи ни превосходства, ни славности крови, так что кто угодно мог бы гордиться своим происхождением, но все находятся в равном положении, и они сами хотят, чтобы их называли и именовали рабами Великого Сеньора, и их величайшая гордость — когда они говорят, что они рабы Сеньора; и все его главные люди и правители являются рабами, и христианскими ренегатами, и сыновьями христиан, воспитанными с раннего возраста в серале, а затем со временем в соответствии со своими заслугами возвеличенными и награжденными и сделанными великими Его Величеством». [71]

Маркантонио Барбаро, байло Венеции в Константинополе с 1568 по 1573 год, судя по всему, первым четко разглядел контраст двух институций.

«Это факт, поистине заслуживающий глубокого рассмотрения, что богатства, силы, управление и, короче говоря, все государство Османской империи основаны на лицах, все до единого рожденных в вере Христовой, и помещены в их руки; они различными методами делаются рабами и переходят в магометанскую секту. Тогда всякий, кто внимательно обратит свое внимание на это принципиальное соображение, легче придет к пониманию правления и природы турок...»

«Другие сорта лиц обычно не допускаются к почестям и жалованию Великого Сеньора, за исключением вышеупомянутых, все рожденные христианами...»

«У императора турок обычно нет иных предписаний и иных законов, которые регулируют правосудие, государство и религию, кроме Корана; так что, как оружие и силы полностью почивают в руках лиц, все рожденные христианами, так, как я уже сказал, отправление законов всецело находится в руках тех, кто рожден турками, которые воспитывают своих сыновей на службе мечетям, где они изучают Коран, пока по достижении совершеннолетия они не становятся кадиями страны, которые подобны нашим подестам, и вершат правосудие, хотя исполнение остается в руках тех, кто владеет оружием...»

«Я уделил много места тому, чтобы продемонстрировать вашей пресветлейшей Синьории, как управление этой империей полностью почивает в руках рабов, рожденных христианами, поскольку это кажется мне делом, заслуживающим великого рассмотрения...» [72]

Джанфранческо Морозини, венецианский байло в Константинополе с 1582 по 1585 год, впоследствии возведенный в кардиналы римской церкви, уступает никому в полноте и глубине своих наблюдений за турками. Он тоже четко различает великие институции:

«Есть два рода турок: один из них состоит из уроженцев, рожденных от турецких отцов, а другой — из ренегатов, которые являются сыновьями христианских отцов, насильственно захваченных в грабежах, которые его флоты и матросы привыкли чинить на христианских территориях, либо набранных на его собственной территории силой из числа подданных и немусульманских налогоплательщиков (карзери) Сеньора, которые в мальчишеском возрасте путем соблазна или силой обрезаются и делаются турками... Не только большая часть турецкого войска состоит из этих ренегатов, но в еще большей пропорции все главные должности Порты имеют обыкновение отдаваться им, от великого визиря до самого низкого начальника этого войска, поскольку древним обычаем установлено, что сыновья турок не могут занимать эти должности...»

«За коренными турками оставляются тогда управление мечетями, суждение гражданских и уголовных дел и канцелярия: из них берутся кадии и кадиаскеры, учителя (ходжи) и их муфтий, который является главой их ложной религии; а кадии подобны подестам и вершат правосудие для каждого, а кадиаскеры подобны судьям по апелляциям от этих кадиев...»

«Ренегаты все являются рабами и очень гордятся тем, что могут сказать: „Я — раб Великого Сеньора“; поскольку они знают, что это владычество или республика рабов, где им принадлежит повелевать». [73]

Лоренцо Бернардо был байло Венеции в Константинополе с 1584 по 1587 год. После второго срока службы в 1591 и 1592 годах он представил венецианскому сенату самый пространный из дошедших до нас докладов об Османской империи. Описав главных должностных лиц османского правительства того времени, он говорит в своем запутанном стиле:

«Это те, в ком почивает не только все управление государством, но также и командование всем оружием столь великой империи; и все же они не являются ни герцонами, ни маркизами, ни графами, но все по происхождению являются пастухами и лицами низкими и подлыми; поэтому было бы хорошо, если бы эта пресветлейшая республика, подражая в этом направлении Великому Сеньору, тому, кто из этого сорта лиц, своих рабов, создает и делает лучших капитанов, санджаков и бейлербеев, придавая им таким образом кредит и репутацию...»

«Точно так же, как все управление делами государства и командование его оружием почивают в руках или под контролем рабов христианского происхождения, а затем сделанных турками при различных обстоятельствах; так и управление делами, обращенными к правосудию, и все заведование делами религии находятся в руках коренных турок, сыновей турок, которые, получив образование в университетах, учрежденных Великим Сеньором и нынешними министрами, и обучившись их законам, состоящим как в гражданских, так и в уголовных делах исключительно в учении единой книги — Корана, становятся имамами, или священниками, управляющими мечетями; кадиями, или подестами; ходжами, или наставниками великих людей; и наконец, кадиаскерами, или судьями высшей апелляции, каковых имеется только два: один в Азии, а другой в Европе; а главой всех их и верховным в их религии является муфтий, подобный папе у нас, который избирается Великим Сеньором». [74]

Наконец, слово предоставим Маттео Зане, венецианскому байло в Константинополе с 1591 по 1597 год. В несовершенной записи своего энергичного доклада этот прославленный дипломат говорит: «Турки частью являются уроженцами, а частью ренегатами; уроженцы, которые живут по большей части в Азии, по сравнению с ренегатами менее испорчены и менее тираничны, поскольку в них еще осталась некоторая религия, которой у других нет, — самые высокомерные и подлые люди, каких только можно вообразить, потерявшие с истинной вертой, казалось бы, всю человечность. Эта отчужденность от религии подобает отчаявшимся персонажам, которых побуждают к ней личная свобода жизни и то обстоятельство, что в их руки отданы оружие, правительство, богатства и, короче говоря, вся империя, исключая коренных турок, которые допускаются лишь к карьерам правосудия, таким как должность кадия и тому подобное, и к карьерам религии, таким как муфтий, ходжа и имам, как хорошо известно». [75]

Надвигающийся крах системы ближе к концу XVI века также четко изложен Зане: «Правительство турецкой империи претерпевает внутри себя столь многочисленные и столь великие изменения, что можно вполне резонно надеяться при божественном содействии на некий заметный переворот в скором времени, поскольку коренные турки продолжают испытывать величайшее недовольство оттого, что видят все доверие правительства, почивающее на ренегатах, которые в нежном возрасте по большей части забираются в серал царя или частных граждан и делаются турками. Ренегатам поручается не просто забота об оружии, но все командование и исполнение актов правосудия кадиев (хотя они не разрешают апелляций) и надзор за религией; откуда можно сказать, что они правят всем и что коренные турки являются их подданными, как слуги своим господам; чего не было в другие времена до такой степени, как в настоящее». [76]

К этим свидетельствам итальянских писателей можно добавить абзац, написанный около 1603 года великим английским историком Турции Ричардом Ноллсом. Ноллс не показывает никакого знакомства с Мусульманской институцией, но его признание Правящей институции хорошо:

«Османское правительство в этой своей столь великой империи во всем подобно правлению господина над своим рабом и воистину чисто тираническое; ибо Великий Султан является столь абсолютным господином всего в пределах своей империи, что все его подданные и народ, какими бы великими они ни были, называют себя его рабами, а не подданными; ни у кого нет власти над самим собой, тем более никто не является господином дома, в котором он живет, или земли, которую он обрабатывает, за исключением нескольких семей в Константинополе, которым кое-что подобное было дано в качестве награды и по особой милости Магометом Вторым в то время, когда он завоевал этот город. Ни один человек в этой империи не велик настолько и не находится столь в милости у Великого Султана, чтобы мог быть уверен в своей жизни, не говоря уже о своем нынешнем состоянии или положении, дольше, чем это угодно султану. При столь абсолютном суверенитете (непереносимом для любого свободнорожденного народа) тиран сохраняет себя двумя самыми особыми средствами: во-первых, отбирая все оружие у своих природных подданных; а во-вторых, передавая оное и все остальное, касающееся государства и управления им, в руки отступников, или христиан-ренегатов, которых большей частью каждые третий, четвертый или пятый год (или чаще, если того требует его нужда) он забирает в их детстве от их несчастных родителей в качестве своих десятин или детей-данников; благодаря чему он приобретает две великие выгоды: во-первых, ибо тем самым он лишает провинции, которых он больше всего боится, цвета, жил и силы народа, причем отбор неизменно делается среди самых сильных юношей, наиболее пригодных для войны; затем, ибо с ними, как со своими собственными творениями, он вооружает себя и ими обеспечивает свое государство; ибо они, в детстве оторванные от материнской груди и переданные на попечение кому-либо назначенному для этой цели, быстро и сами того не замечая становятся магометанами; и так, больше не признавая отца или мать, всецело зависят от Великого Султана, который для использования их и кормит их, и лелеет их, из чьих рук одних они ожидают всего и благодаря которому одному благодарят за все. Из какового приплода, так взятого от их христианских родителей (единственной семинарии его войн), одни становятся всадниками, другие пехотинцами, и так со временем величайшими полководцами его государства и империи после него самого; в то время как природные турки предаются всецело торговле и другим своим механическим занятиям; или же разведению скота, своему древнейшему и природному призванию, не вмешиваясь вовсе в дела правления или государства». [77]

ГЛАВА II\nПРАВЯЩАЯ ИНСТИТУЦИЯ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ КАК СЕМЬЯ РАБОВ

I. Общее описание

Пожалуй, на земном шаре не предпринималось столь смелого эксперимента в огромном масштабе, каким является правящая институция Османской империи. Ее ближайшим идейным аналогом можно назвать «Государство» Платона, ближайшей реальной параллелью — мамелюкскую систему Египта; однако она не была ограничена аристократическими эллинскими рамки первого и превзошла вторую как по силе подчинения, так и по продолжительности существования. В Соединенных Штатах Америки люди поднимались от грубого труда в глухих лесах до президентского кресла, но они делали это благодаря собственным усилиям, а не посредством ступеней системы, тщательно организованной для их продвижения. Римско-католическая церковь до сих пор способна вырастить из крестьянина папу римского, но она никогда не начинала с того, чтобы выбирать кандидатов почти исключительно из семей, исповедующих враждебную религию. Османская система сознательно брала рабов и делала их министрами государства; она брала мальчиков от пастушеских отар и за плугом и делала их придворными и мужьями принцесс; она брала юношей, чьи предки веками носили христианское имя, и делала их правителями в величайшем из мусульманских государств, а также солдатами и генералами в непобедимых армиях, чьей главной радостью было сокрушать Крест и возвышать Полумесяц. Она никогда не спрашивала своих послушников: «Кто твой отец?», «Что ты умеешь?» или даже «Можешь ли ты говорить на нашем языке?»; но она изучала их лица и телосложение и говорила: «Ты будешь солдатом, а если покажешь себя достойным — генералом», либо: «Ты будешь ученым и джентльменом, а если в тебе есть способности — губернатором и премьер-министром». Грандиозно игнорируя тот свод фундаментальных обычаев, который именуется «человеческой природой», а также те религиозные и социальные предрассудки, которые принято считать укорененными едва ли не столь же глубоко, как сама жизнь, османская система навсегда забирала детей у родителей, препятствовала семейным заботам среди своих членов в период их наибольшей активности, не давала им никаких прочных прав на имущество, не оставляла четких обещаний того, что их сыновья и дочери извлекут выгоду из их успехов и жертв, возвышала и низвергала их без оглядки на происхождение или прежние заслуги, обучала их чуждому закону, этике и религии и неизменно держала их в сознании того, что над их головами занесен меч, способный в любой момент положить конец блестящей карьере на непревзойденном пути человеческой славы.

Члены этой системы в общем и целом, пока они были живы, одновременно являлись рабами, прозелитами, студентами, солдатами, аристократами, придворными и государственными чиновниками. Чтобы понять институцию в полной мере, следует рассмотреть ее с каждой из этих точек зрения. Однако аспектами центрального и определяющего значения были война и управление; остальные носили подготовительный или вспомогательный характер. Кроме того, султан был главой и центром институции во всех ее проявлениях. Он придавал ей единство, энергию и движущую силу. Хотя его деспотическая власть во многом ограничивалась, она не знала преград в отношении членов и механизма этой институции. Личность, состояние, имущество и жизнь каждого члена находились в его руках.[78]

Абсолютный характер власти султана служил источником великой силы для институции, но в нем же таилась и возможность огромной опасности. Управление этой системой требовало почти сверхчеловеческого интеллекта. Султан занимал по отношению к своим рабам положение божества, и ему были необходимы всеведение и благосклонность божества, чтобы мудро и справедливо осуществлять свою власть. К сожалению, его положение, определявшее всю схему, было единственным, которое заполнялось неопределенным жребием наследственности. Пока на трон приходили сильные люди, система приносила поразительные результаты. Когда же к власти должны были прийти слабые люди, как это случилось сразу после Сулеймана, система начала распадаться на опасные осколки. И тем не менее ее жизнеспособность оказалась столь сильна, что она просуществовала почти три столетия сменяющих друг друга упадков и возрождений, и можно почти сказать, что ее дух жив по сей день.

Правящая институция включала в себя определенные составные части, которые были способны к самостоятельному существованию и некоторые из которых порой стремились ускользнуть от полного контроля. Среди них наиболее известной, хотя и не самой важной по сути, являлся корпус постоянной пехоты, известный как янычары. Они олицетворяли собой грубую силу системы и ее наиболее опасный элемент. Другой составной институцией была постоянная кавалерия — спахи Порты.[79] Они были многочисленнее янычар, но, будучи лучше образованными и имея перед собой большие возможности, они не представляли столь серьезной опасности. Третьей важной под-институцией являлась иерархия правительственных чиновников. Хотя они обладали огромной властью, с ними можно было расправляться индивидуально, и меч никогда не был далек от их шей. Второстепенными подчиненными структурами, оказывавшими некоторое влияние, были аджеми-огланы, или ученики янычар, а также коллегии пажей, которые готовили многих спахи Порты и большинство правительственных чиновников. Каждая из этих составных частей будет рассмотрена на своем месте. Теоретически, а за исключением определенных моментов и на практике, они строго подчинялись главной институции и в то же время полностью входили в ее состав. Правящая институция в целом будет рассматриваться как семья рабов, миссионерская институция, образовательная система, армия, двор, аристократия и правительство.

II. Семья рабов

Каждый, кто принадлежал к Правящей институции в любом качестве — от садовника до великого визиря, за исключением лишь членов царской семьи, — носил титул кула (раба султана).[80] И этот титул не был простой формальностью: за редкими исключениями, все члены попадали в систему в качестве настоящих рабов, и нигде на всем пути продвижения по службе не существовало никакой формальной или реальной процедуры освобождения. Власть султана над жизнями, личностями и имуществом членов институции, а также его право на их безусловное повиновение несут на себе все признаки происхождения от идеи рабства. Само слово «деспот» по своему происхождению означает «господин рабов», и лишь над своими кулларами власть султана была деспотической в полном смысле этого слова.[81]

Вход в систему осуществлялся через дверь рабства, которая постоянно была открыта лишь для христианских мальчиков в возрасте от десяти до двадцати лет. Ошибкой является указание восьми лет в качестве обычного возраста, встречающееся у некоторых авторов даже в последнее время.[82] Правильные пределы приблизительно указаны многими современниками.[83] Весьма вероятно, что предпочтительным возрастом был возраст от четырнадцати до восемнадцати лет, и лишь в исключительных случаях мальчиков забирали до двенадцати или после двадцати лет.

Методы рекрутинга

Для пополнения системы новобранцами применялись четыре метода: захват, покупка, дарение и налог (девшырме). Из них обычно рассматривается лишь последний;[84] однако первоначально, да и, вероятно, всегда, он служил лишь дополнением к остальным.[85] В конечном счете все четыре метода сводились к двум. Рабы, купленные для султана или подаренные ему, почти все были либо захвачены в качестве пленников, либо незаконно рекрутированы вместе с мальчиками-данниками; практически не существовало иного пути, поскольку рабы слишком быстро переходили в лоно мусульман, чтобы их дети оставались доступны для системы. Относительное число новобранцев, получаемых разными методами, поддается расчету лишь с трудом. Вероятно, в XVI веке годовая норма мальчиков-данников составляла около трех тысяч,[86] однако нет оснований полагать, что это составляло большинство среди ежегодного пополнения. Общую численность системы можно оценить примерно в восемьдесят тысяч человек.[87] Поскольку потери на войне порой бывали огромными, вполне вероятно, что среднее ежегодное обновление составляло целую десятую часть, то есть от семи до восьми тысяч. Исходя из этого, мальчики-данники обеспечивали несколько меньше половины общего числа. Эти расчеты, разумеется, носят более или менее условный характер.

Правда, дети спахи Порты могли приниматься в коллегию пажей по усмотрению султана, но их внуки и дети всех прочих мусульман исключались по строгим правилам.[88] Эти правила стали нарушаться ближе к концу правления Сулеймана из-за приема сыновей янычар,[89] — нововведение, которое в конечном счете имело роковое значение для системы. Определенное число взрослых также принималось на службу, причем некоторые из них были сыновьями мусульман; исключительные выходцы из иррегулярных войск принимались в ряды спахи Порты в качестве награды,[90] и в этом корпусе имелся иностранный легион численностью около двух тысяч человек, состоявший из ренегатов-христиан, арабов, нубийцев и т. п.[91] Изредка случалось и так, что кто-нибудь из высших сановников правительства Сулеймана рождался мусульманином.[92] Тем не менее совокупный эффект всех этих исключений был столь незначителен, что им пренебрегали сразу несколько современников-наблюдателей.[93]

Первоначальные места обитания пленников уже были описаны.[94] Согласно Священному закону, султан имел право на одну пятую часть всех пленников, захваченных на войне;[95] и через своих агентов он выбирал в качестве своей доли тех юношей, которые казались подходящими для службы в его системе.[96] Поскольку по специальному османскому положению султанская пятая часть принадлежала церкви, он обычно выплачивал церкви по двадцать пять аспров за каждого взятого им раба.[97] Его чиновники также приобретали на публичном невольничьем рынке столицы тех юношей, которые подходили для службы.[98] Они происходили из числа пленников, в больших количествах захватываемых крымскими татарами, из квазиневольничьих хозяйств Кавказа,[99], из иррегулярных набегов в Австрии и из экспедиций пиратов. Султан получал в дар большое количество мальчиков, поскольку было хорошо известно, что нет подарков более желанных.[100] Желавшие снискать его расположение выискивали тех, кто мог бы ему угодить.

Мальчики-данники

Хотя сбор мальчиков-данников в христианских провинциях империи, по-видимому, не давал большинства неофитов для системы, эта практика всегда привлекала к себе внимание, далеко превосходящее ее численное значение. Напрашивается несколько причин этого. Во-первых, она основывалась на уникальной и почти не имеющей аналогов идее; во-вторых, она сопряжена с чрезвычайным пренебрежением к человеческой привязанности и к общепринятому праву родителей воспитывать своих детей в духе собственных закона и религии;[101] и, наконец, именно она поставляла системе наиболее способных и высоких по рангу чиновников.[102] В последнем отношении ее юноши, по-видимому, соотносятся с теми, кто был добыт путем пленения, примерно так же, как культурные садовые фрукты соотносятся с лесными.

Сбор осуществлялся посредством отлаженной процедуры девшырме. Как правило, каждые четыре года, а в случае необходимости и чаще,[103] правительство отправляло в регионы, откуда взималась дань, группу чиновников, более искушенных в оценке мальчиков, чем опытные торговцы лошадьми в оценке жеребцов.[104] В этот список посещаемых территорий входили весь Балканский полуостров, Венгрия, западное побережье Малой Азии и южное и восточное побережья Черного моря; однако самые сильные и способные юноши происходили из горных районов, населенных албанцами и южнославянскими народами.[105] Вербовщикам поручалось привезти определенное число юношей, распределенное между ними из общей численности, определенной в столице.[106] Не существовало никакого принципа десятин, и с каждой деревни или семьи не взималось фиксированной пропорции или определенного числа мальчиков;[107] необходимая квота из каждого округа добывалась для правительства путем отбора наиболее пригодных юношей. Иногда вербовщики собирали больше мальчиков, чем требовалось, и излишки продавали от собственного имени высокопоставленным лицам или зажиточным частным гражданам.[108] Соблюдался установленный порядок. Чиновники получали у сельского христианского священника список мальчиков, которых он крестил и возраст которых составлял от двенадцати до двадцати лет или около того.[109] Всех их приводили к чиновникам, которые отбирали лучших.[110] Родители, у которых были крепкие и красивые сыновья, могли лишиться их всех, тогда как те, у кого были хилые дети, не теряли никого.[111] Покидая каждую деревню, чиновник увозил с собой отобранных им мальчиков; а когда квота была собрана, он доставлял их в столицу.[112]

Оценка системы

Этот сбор мальчиков в качестве дани всегда вызывал бурю морального возмущения, поскольку в нем видели предел угнетения, бессердечия и жестокости. Религиозный фактор лишь усиливал отвращение к этому обычаю. Разумеется, невозможно найти аргумент, который оправдал бы его в глазах тех, кто верит в свободу личности, абсолютное право родителей на несовершеннолетних детей и полный вывод человека из категории собственности — принципы, которые в XVI веке, судя по всему, не имели места в османской философии или юриспруденции, по крайней мере в отношении христианских подданных. Сразу следует сказать, что этот обычай невозможно привести в гармонию с западными идеями. Признавая это, зададимся вопросом: как эта система сказывалась на родителях, у которых отнимали детей, и на самих забираемых мальчиках?

Судя по противоречивым свидетельствам заслуживающих доверия очевидцев, родители мальчиков-данников чувствовали себя по-разному. Боль расставания часто бывала поистине разрывающей сердце;[113] мать, чей сын был насильственно уведен в неизвестную жизнь среди врагов всего того, что ее учили ценить, едва ли перенесла бы смерть сына тяжелее. В то же время она могла надеяться однажды увидеть его обладателем огромного богатства и власти. Нельзя полагать, что юноши, взятые в возрасте от двенадцати до двадцати лет, когда-либо забудут своих родителей; и если они жили и преуспевали, они порой разыскивали их, как это сделал Ибрагим, даже если они и не решались на его злополучный эксперимент по перевозке их в столицу.[114] Отцы ценили открывающиеся перед их сыновьями перспективы гораздо сильнее матерей. И те и другие испытывали большее или меньшее нежелание отпускать их в зависимости от глубины или поверхности своих христианских религиозных убеждений. Родители, желавшие уберечь сыновей, порой женили их в нежном возрасте, поскольку женатые мальчики не подлежали призыву; те же, кто имел средства, покупали для сыновей освобождение у вербовщиков, которые таким образом пожинали богатую жарнату.[115] Напротив, многие родители были рады тому, что их сыновей выбрали, зная, что тем самым те избегнут кромешной нищеты,[116] получат первоклассную подготовку, соответствующую их способностям, и вступят на путь великой карьеры. Некоторые родители фактически стали рассматривать этот процесс как привилегию, а не как бремя;[117] и у них были на то основания, поскольку турецкие родители завидовали этой возможности и порой пытались обойти правила, платя христианам за то, чтобы те выдавали их мусульманских сыновей за христианских детей для зачисления в султанские рабы. Таким образом, если отбросить политическую теорию и религиозные предубеждения, сбор детей в виде дани вовсе не был чистым злом для родителей.

Положение самих мальчиков, если рассматривать его при тех же оговорках, было почти исключительно благоприятным. Их забирали в возрасте, когда они не чувствовали расставания так, как могли бы почувствовать его в более ранние или более поздние годы, когда их привязанность к вещам и местам была наислабейшей, а религиозные убеждения еще не успели устояться. Их уводили из тесных горных долин и жаждущих рабочих рук равнин. Их забирали в том возрасте, когда бьющий ключом пульс и возрастающая сила юности рождают великие надежды и сулят грандиозные достижения. Их уводили навстречу возможностям, столь же огромным, сколь и их предельные способности, и зачастую большим, чем они могли себе вообразить. Им все еще могло выпасть трудиться какое-то время, но впереди лежала отчетливая карьера. Им гарантированно доставалось лучшее военное образование в мире. Если их способности лежали в этой области, они могли получить законченное и основательное, хотя и специализированное умственное образование. Они могли рассчитывать на путешествия, богатство, власть и все прочее, чего жаждет человеческая амбиция. В ту эпоху и в той части света, если отбросить вопрос о религиозных и социальных системах, непредвзятый наблюдатель вряд ли мог вообразить более блестящую возможность, чем та, что открывалась перед мальчиками-данниками.

Статус раба

Вне зависимости от того, были ли эти юноши захвачены, куплены, преподнесены в дар или взяты по налогу, все они являлись рабами султана, личной собственностью деспота. Они оставались его рабами на всю жизнь, и, хотя они гордились этим титулом,[119] им никогда не позволяли забывать об обязанностях их положения. До конца дней своих они должны были отправляться туда, куда изволит послать их султан, подчиняться его малейшему желанию, с такой же готовностью сносить опалу, как и повышение по службе,[120] и, даже занимая высший государственный пост, они должны были принимать смерть по его приказу от рук своих скромнейших собратьев по рабству.[121] Если кто-то из них подвергался казни, все его имущество отходило его господину. Время, когда головы рубили ради имущества владельца, еще не настало; тем не менее Сулейман извлек большую выгоду из смерти нескольких своих рабов, в частности из имущества дефтердара Искендера Челеби и великого визиря Ибрагима.[122] Когда раб султана умирал, оставляя сыновей или дочерей, господин опечатывал его имущество и забирал себе десятую часть, прежде чем распределить остальное между детьми;[123] девять десятых передавались детям поистине скорее по милости щедрого и богатого господина, чем в качестве их права. Если у раба не было ни сыновей, ни дочерей, султан забирал все его имущество целиком;[124] и должно было наступить время, когда его опустевшая казна потребует всего наследства при любых обстоятельствах.[125] Таким образом, во всех существенных отношениях восемьдесят тысяч кулларов султана составляли единую великую семью рабов.

Гарем, евнухи и императорская семья

Две или три менее многочисленные, но чрезвычайно важные группы уместно обсудить в данном контексте. Императорский гарем и сама императорская семья фактически были частями той же рабской системы.[126] Гарем Сулеймана не был столь масштабным и дорогостоящим учреждением, какое содержали некоторые из его преемников; подобно своему отцу Селиму,[127] он не был склонен к чувственности и, как говорят, хранил верность Хюррем с того времени, как сделал ее своей женой.[128] Характер восточного королевского гарема часто описывается неверно. Хотя в нем могут насчитываться сотни или даже тысячи женщин, лишь очень немногие из них являются настоящими супругами монарха. Большое число составляют личные слуги и артисты, обслуживающие его самого, его мать, его жен, его дочерей и малолетних сыновей. Другая часть состоит из тех, кто обучается для той же личной службы. Третья группа, составляющая, вероятно, подавляющее большинство, — это простые домашние слуги, которые выполняют всю работу по дому в гареме и редко возвышаются до более почетных должностей. Наконец, существует группа пожилых женщин, которые поддерживают порядок и мир, обучают, ведут бухгалтерию и управляют заведением в целом.[129]

Гарем Сулеймана насчитывал около трехсот женщин, содержавшихся в отдельном хорошо укрепленном и охраняемом дворце.[130] Его гарем вполне заслуживает того, чтобы считаться частью великой семьи рабов, поскольку все его обитательницы, за исключением его детей, были купленными рабынями или рабынями-подарками.[131] Эти женщины, привезенные главным образом с Кавказа[132] и включавшие в свое число некоторых из прекраснейших женских пленниц из разных земель, почти все были дочерьми христиан. Сама Хюррем была русской, в то время как соперница ее юности, судя по всему, происходила из черкешенок.[133] Гарем заслуживает причисления к Правящей институции и в другом отношении: его обитательницы по достижении двадцати пяти лет, если они не привлекали к себе особого внимания султана, как правило, выдавались замуж за выдающихся спахи Порты.[134]

Сравнительно небольшая группа придворных и обитательниц султанского дворца и гарема, о которой еще не упоминалось, также принадлежит к семье рабов. Хотя Священный закон крайне неодобрял использование евнухов, этот несчастный класс считался слишком полезным, чтобы от него можно было полностью отказаться. Часть из них были белыми, привезенными в основном с Кавказа; но подавляющее большинство составляли негры, привезенные из Африки. Мальчики-данники, судя по всему, редко становились евнухами.[135] Этот класс заслуживает упоминания потому, что несколько важных государственных постов среди «людей пера» занимали евнухи, да и время от времени кто-нибудь из них поднимался до высокого положения в армии или администрации.[136]

Императорская семья также может по праву включаться в семью рабов. Матери детей султана были рабынями; сам султан был сыном рабыни; а его дочери выдавались замуж за мужчин, которые, хотя их могли называть визирями и пашами, носили эти титулы по воле султана, в то время как за ними неизгладимо закреплялся титул кула, или раба.[137] Сыновья султана, хотя они и могли взойти на трон, состояли в союзе лишь с рабынями. Задолго до времен Сулеймана султаны практически перестали как брать невест королевского происхождения, так и давать титул жены матерям своих детей.[138] Сулейман же, отличавшийся приверженностью законности и соблюдению религиозных предписаний и сильно привязанный к прекрасной Роксолане, сделал ее своей законной женой. Поскольку по Священному закону статус матери как жены или рабыни не влияет на легитимность детей, если отец признает их,[139] все дети, рожденные в гареме, обладали равной легитимностью и рангом.