Пусть же португальцы кричат сколько и как долго им угодно: «Вы урезаете наши прибыли!». Голландцы ответят: «Напротив! Мы заботимся о своих интересах. Вы негодуете, что мы делим с вами ветры и море? И кто обещал вам, что эти прибыли останутся у вас навсегда? У вас остается то, чем мы довольствуемся».
удивительно, ибо такие спекулянты совершают несправедливость по отношению к природе, которая, как говорит Аристотель, плодородна для всех одинаково. Соответственно, не следует полагать, что торговля была изобретена для блага немногих, но для того, чтобы нехватка одного компенсировалась избытком другого, при условии справедливого вознаграждения для всех, кто берет на себя труд и риск транспортировки.
Следует ли тогда терпеть в том великом сообществе человеческого рода то же самое, что считается тяжким и пагубным в меньшем сообществе государства? Должен ли испанский народ, в самом деле, присвоить себе монополию на весь мир? Амвросий обрушивается на тех, кто препятствует свободе моря; Августин — на тех, кто преграждает сухопутные пути; а Григорий Назианзин — на тех, кто скупает товары и удерживает их, и таким образом (как он красноречиво говорит) извлекает прибыль только для себя из беспомощности и нужды других. Действительно, по мнению этого мудрого и святого человека, любой, кто удерживает зерно и таким образом взвинчивает рыночную цену, должен быть предан общественному наказанию и признан достойным смерти.
Поэтому португальцы могут кричать так громко и так долго, как им будет угодно: «Вы урезаете наши прибыли!». Голландцы ответят: «Напротив! Мы лишь заботимся о своих собственных интересах! Вы сердитесь, потому что мы делим с вами ветры и море? Умоляю, кто обещал вам, что вы всегда будете иметь эти преимущества? Вы находитесь в безопасности, владея тем, чем мы вполне довольны».
ГЛАВА XIII
Голландцы должны отстаивать право на торговлю с Индией миром, договором или войной
Поэтому, поскольку и право, и справедливость требуют, чтобы торговля с Индией была столь же свободной для нас, как и для кого-либо другого, остается, чтобы мы, будь то мир с испанцами, перемирие или продолжение войны, всецело защищали ту свободу, которую имеем от природы. Ибо что касается мира, известно, что он бывает двух видов: заключается либо на равных условиях, либо на неравных. Греки называют первый вид договором между равными, второй — предписанным перемирием; первый — для мужей, второй — для рабов. Демосфен в речи о свободе родосцев говорит: «тех, кто хочет быть свободным, надлежит избегать всех условий, которыми навязываются законы, как близких к рабству». Таковы все условия, которыми одна сторона ущемляется в своем праве, согласно определению Исократа, называющего их «теми, что умаляют других вопреки справедливости». Ибо если, как говорит Цицерон, «войны следует предпринимать для того, чтобы жить в мире без несправедливости», то из этого следует, по его же словам, что миром следует называть не соглашение о рабстве, а спокойную свободу; тем более что, по мнению многих философов и теологов,
ГЛАВА XIII
Голландцы должны отстаивать свое право на торговлю с Ост-Индией миром, договором или войной
Поэтому, поскольку и право, и справедливость требуют, чтобы торговля с Ост-Индией была столь же свободной для нас, как и для кого-либо другого, из этого следует, что мы должны отстаивать любой ценой ту свободу, которая принадлежит нам по природе, либо достигнув мирного соглашения с испанцами, либо заключив договор, либо продолжая войну. Что касается мира, то хорошо известно, что существует два вида мира: один, заключенный на равных условиях, другой — на неравных. Греки называют первый вид договором между равными, второй — предписанным перемирием; первый предназначен для людей с высоким духом, второй — для раболепных душ. Демосфен в своей речи о свободе родосцев говорит, что тем, кто желает быть свободным, необходимо держаться подальше от договоров, которые им навязываются, потому что такие договоры почти то же самое, что рабство. Таковы все те условия, при которых одна сторона ущемляется в своем собственном праве, согласно определению Исократа. Ибо если, как говорит Цицерон, войны должны предприниматься для того, чтобы люди могли жить в мире, не подвергаясь вреду, то из этого следует, что мир должен означать не соглашение, влекущее за собой рабство, а спокойную свободу, особенно когда мир и справедливость, согласно
мир и справедливость различаются скорее по названию, чем по существу, и мир есть не что иное, как упорядоченное согласие.
* [Филиппики XII, 14: мир, заключенный с ними, будет не миром, а соглашением о рабстве.]
Если же заключается перемирие, то из самой природы перемирия достаточно ясно следует, что в течение его действия положение никого не должно меняться к худшему, поскольку обе стороны придерживаются принципа «как владеете».
Если же мы втянуты в войну несправедливостью наших врагов, справедливость нашего дела должна придать нам надежду и уверенность в благополучном исходе. Ибо «за то, в чем они терпят несправедливость, все сражаются изо всех сил: но не так, когда стремятся к чужому»; что император Александр выразил так: «вызов того, от кого исходит несправедливость, крайне ненавистен; но когда агрессоры отражаются, как добрая совесть приносит с собой уверенность, так и потому, что борьба идет не за причинение, а за отражение несправедливости, присутствуют и самые лучшие надежды».
Если это необходимо, вперед, народ, непобедимый на море, и смело защищай не только свою свободу, но и свободу человеческого рода.
Nec te, quod classis centenis remigat alis,
Terreat: INVITO labitur illa MARI:
Quodve vehunt prorae Centaurica saxa minantes,
Tigna cava et pictos experiere metus.
Frangit et attollit vires in milite causa;
Quae nisi iusta subest, excutit arma pudor.[184a]
мнению многих философов и теологов различаются скорее по названию, чем по существу, и мир есть не что иное, как упорядоченное согласие.
Если же заключается перемирие, то из самой природы перемирия достаточно ясно следует, что в течение его действия положение никого не должно меняться к худшему, поскольку обе стороны придерживаются принципа «как владеете».
Но если мы втянуты в войну несправедливостью наших врагов, справедливость нашего дела должна придать нам надежду и уверенность в благополучном исходе. «Ибо», как сказал Демосфен, «каждый сражается изо всех сил, чтобы вернуть то, что потерял; но когда люди стремятся получить что-то за счет других, это не так». Император Александр выразил эту мысль так: «Те, кто начинает несправедливые дела, должны нести величайшую вину; но те, кто отражает агрессоров, вооружены вдвойне: и мужеством из-за своего справедливого дела, и величайшей надеждой, потому что они не совершают зла, а отражают зло».
Поэтому, если это необходимо, восстань, о народ, непобедимый на море, и сражайся смело не только за свою собственную свободу, но и за свободу человеческого рода. «И пусть тебя не пугает, что их флот окрылен, каждый корабль, сотней весел. Море, по которому он плывет, не примет его. И хотя на носах изображены фигуры, угрожающие бросать камни, как кентавры, ты найдешь в них лишь полые доски и нарисованные ужасы. Именно дело делает или губит силу солдата. Если дело не справедливо, стыд выбивает оружие из его рук».
Если многие, и сам Августин, считали, что оружие берется по праву, если отказывают в невинном проходе через чужие земли, насколько более справедливым будет взяться за оружие против тех, от кого требуется общее и невинное использование моря, которое по закону природы является общим для всех? Если справедливо нападают на народы, которые запрещали другим торговлю на своей земле, что сказать о тех, кто силой разделяет и прерывает взаимное общение народов, над которыми они не имеют никаких прав? Если бы это дело рассматривалось в суде, нет сомнений, какого решения следовало бы ожидать от доброго мужа. Претор говорит: «Я запрещаю применять силу, препятствующую кому-либо вести корабль или плот по публичной реке, или разгружать свой груз на берегу». Комментаторы говорят, что это предписание должно применяться таким же образом к морю и морскому берегу. Лабеон, например, комментируя эдикт претора: «Пусть ничего не делается на публичной реке или на ее берегу, что препятствовало бы причалу или пути для судоходства», сказал, что существует подобный запрет, который применяется к морю: «Пусть ничего не делается на море или на морском берегу, что препятствовало бы порту, причалу или пути для судоходства».
Более того, после такого запрета, если, например, человеку запрещено плавать по морю, или не позволено продавать свои товары или пользоваться своим имуществом, Ульпиан отвечает, что он может подать иск о возмещении ущерба на этом основании. Кроме того, теологи и те, кто рассматривает так называемые случаи совести, единогласно утверждают,
Если многие авторы, и сам Августин среди них, считали, что правомерно браться за оружие, потому что в невинном проходе через иностранную территорию было отказано, насколько более справедливо будет взяться за оружие против тех, от кого требуется общее и невинное использование моря, которое по закону природы является общим для всех? Если те народы, которые запрещали другим торговлю на своей земле, справедливо подвергаются нападению, что сказать о тех народах, которые силой разделяют и прерывают взаимное общение народов, над которыми они не имеют никаких прав? Если бы это дело попало в суд, нет сомнений, какого мнения следовало бы ожидать от справедливого судьи. Закон претора гласит: «Я запрещаю применять силу, препятствующую кому-либо вести корабль или лодку по публичной реке, или разгружать свой груз на берегу». Комментаторы говорят, что это предписание должно применяться таким же образом к морю и к морскому берегу. Лабеон, например, комментируя эдикт претора: «Пусть ничего не делается на публичной реке или на ее берегу, что препятствовало бы причалу или пути для судоходства», сказал, что существует подобный запрет, который применяется к морю, а именно: «Пусть ничего не делается на море или на морском берегу, что препятствовало бы порту, причалу или пути для судоходства».
Более того, после такого запрета, если, например, человеку запрещено плавать по морю, или не позволено продавать или пользоваться своими товарами и продуктами, Ульпиан говорит, что он может подать иск о возмещении ущерба на этом основании. Также теологи и казуисты согласны с тем, что тот, кто препятствует другому покупать или продавать, или кто ставит свои
собственные интересы выше общественных и общих, или каким-либо образом препятствует другому в том, что является общим правом, обязан возместить весь ущерб по решению доброго мужа.
Согласно этому, следовательно, добрый муж, вынося решение, присудил бы голландцам свободу торговли, запретил бы португальцам и другим, кто препятствует этой свободе, применять силу и приказал бы возместить убытки. То, что было бы получено в суде, там, где суд не может состояться, отстаивается справедливой войной. Августин: «Несправедливость противной стороны вызывает справедливые войны». И Цицерон: «Поскольку существует два рода состязания, один — через разбирательство, другой — через силу, следует прибегать к последнему, если нельзя использовать первый». И король Теодорих: «Тогда следует прибегать к оружию, когда справедливость не может найти места у противника». И что ближе к нашему аргументу, Помпоний ответил, что того, кто узурпирует вещь, общую для всех, к неудобству других, СЛЕДУЕТ ОСТАНОВИТЬ СИЛОЙ. Теологи также учат, что подобно тому, как война справедливо предпринимается для защиты вещей каждого, так не менее справедливо она предпринимается для использования тех вещей, которые по естественному праву должны быть общими. Поэтому тому, кто преграждает пути и препятствует перевозке товаров, можно противостоять, даже не дожидаясь никакой публичной власти, «фактическим действием», как говорят.
Поскольку дело обстоит именно так, нет ни малейших оснований опасаться, что Бог
ставит частные интересы выше общественных и общих, или кто-либо каким-либо образом препятствует другому в пользовании тем, что принадлежит ему по общему праву, тот обязан возместить убытки путем полной реституции в размере, установленном добропорядочным арбитром.
Следуя этим принципам, хороший судья предоставил бы голландцам свободу торговли, запретил бы португальцам и другим использовать силу для воспрепятствования этой свободе и распорядился бы о выплате справедливой компенсации за убытки. Но когда решение, которое могло бы быть вынесено в суде, получить невозможно, его следует по справедливости требовать в ходе войны. Августин признает это, говоря: «Несправедливость противника делает войну справедливой». Цицерон также говорит: «Существует два способа разрешения спора: во-первых, путем обсуждения; во-вторых, путем физической силы; мы должны прибегать к силе только в том случае, если не можем воспользоваться обсуждением». А король Теодорих говорит: «К оружию следует прибегать тогда, когда справедливость не находит отклика в сердце противника». Помпоний, однако, вынес решение, которое имеет большее отношение к нашему аргументу, чем все уже приведенные цитаты. Он заявил, что человек, который захватил вещь, общую для всех, в ущерб всем остальным, должен быть насильственно остановлен в своих действиях. Теологи также говорят, что подобно тому, как война справедливо ведется в защиту частной собственности, не менее справедливо она ведется и в защиту пользования теми вещами, которые по естественному праву должны быть общей собственностью. Поэтому тот, кто перекрывает дороги и препятствует вывозу товаров, должен быть остановлен в этом фактическим действием, даже не дожидаясь какого-либо публичного распоряжения.
Поскольку дело обстоит именно так, нет ни малейших
eorum conatus secundet, qui ab ipso institutum ius naturae certissimum violant, aut homines ipsi eos inultos patiantur, qui solo quaestus sui respectu communem humani generis utilitatem oppugnant.
оснований опасаться, что Бог будет способствовать усилиям тех, кто нарушает установленный Им самим незыблемый закон природы, или что сами люди позволят остаться безнаказанными тем, кто лишь ради собственной выгоды противодействует общему благу человеческого рода.
(ПРИЛОЖЕНИЕ)
ПОСКОЛЬКУ В ЭТО ВРЕМЯ В НАШИ РУКИ ПОПАЛО МНОЖЕСТВО ПИСЕМ КОРОЛЯ ИСПАНИИ, В КОТОРЫХ ЯСНО РАСКРЫВАЕТСЯ ЕГО И ПОРТУГАЛЬЦЕВ ЗАМЫСЕЛ, НАМ ПОКАЗАЛОСЬ СТОЯЩИМ ДЕЛОМ ПРЕДСТАВИТЬ ПЕРЕВЕДЕННЫМИ НА ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК ДВА ИЗ НИХ, ПОСКОЛЬКУ БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ ИМЕЛИ ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ.
Господину Мартину Альфонсу де Кастро, любезному вице-королю, я, Король, шлю много приветствий:
Вместе с этим письмом прибудет к тебе напечатанный экземпляр Эдикта, который я распорядился составить, коим, по причинам, которые ты увидишь изложенными, и по другим, отвечающим моим интересам, я запрещаю всякую торговлю иностранцев в самих частях Индии и других заморских регионах. Поскольку дело это величайшей важности и пользы, и должно быть исполнено с величайшим усердием, я приказываю тебе, как только получишь это письмо и эдикт, обеспечить его публикацию со всей тщательностью во всех местах и частях этой империи, и исполнить то, что содержится в эдикте, без исключения какого-либо лица, какого бы качества, возраста или состояния оно ни было, без всякого промедления и оправдания, и приступить к выполнению приказа путем прямого исполнения, не допуская никакого препятствия, апелляции или жалобы в противоположность, какого бы рода или качества они ни были. Посему я приказываю, чтобы это было исполнено теми чиновниками, к которым относится исполнение, и чтобы им было указано, что те, кто поступит вопреки, не только окажут мне плохую услугу, но я накажу их лишением должностей, в которых они мне служат.
А поскольку мне донесли, что в тех краях пребывают
ПРИЛОЖЕНИЕ
Два письма Филиппа III, короля Испании
Поскольку в последнее время в наши руки попало несколько писем короля Испании, в которых ясно раскрывается его замысел и замысел португальцев, нам показалось стоящим делом перевести на латинский язык два из них, имевших особое отношение к рассматриваемому спору, и приложить их здесь.
ПИСЬМО I
Дону Мартину Альфонсу де Кастро, нашему любезному вице-королю, я, Король, шлю много приветствий:
Вместе с этим письмом вы получите напечатанную копию эдикта, который я приложил немало усилий, чтобы составить, коим, по причинам, которые вы увидите изложенными, и по другим причинам, согласующимся с моими интересами, я запрещаю всякую торговлю иностранцев в самой Индии и во всех других регионах за морями. Поскольку это дело величайшей важности и пользы и должно быть исполнено с величайшим усердием, я приказываю вам, как только вы получите это письмо и эдикт, содействовать со всей тщательностью его публикации во всех местах и округах, находящихся под вашей юрисдикцией, и исполнить положения эдикта без исключения какого-либо лица, независимо от его качества, возраста или состояния, и без промедления и оправданий, и приступить к выполнению этого приказа со всей полнотой вашей власти, не допуская никаких задержек, апелляций или препятствий, какого бы рода, вида или качества они ни были.
Поэтому я приказываю, чтобы эта обязанность была исполнена теми
множество иностранцев различных наций: итальянцы, французы, немцы, жители Нидерландов, большая часть которых, насколько мы понимаем, прибыла туда через Персию и Турецкую империю, а не через наше королевство; и поскольку, если этот Эдикт будет жестко применяться к этим лицам буквально, могут возникнуть некоторые неудобства, если они сбегут к маврам, нашим врагам, и сообщат нашим соседям о расположении моих сил, и таким образом покажут способы, которыми они могли бы нанести вред моему владению: поэтому я желаю, чтобы вы исполняли положения этого эдикта так, как того требуют обстоятельства и случай, и использовали всю необходимую осторожность, чтобы избежать этих трудностей, принимая особые меры к тому, чтобы держать всех иностранцев в своей власти и охранять их в соответствии с их индивидуальным рангом, чтобы у них не было возможности предпринять что-либо во вред нашей власти, дабы я мог полностью достичь той цели, которую я поставил в этом эдикте.
Дано в Лиссабоне, 28 ноября 1606 года. Подписано: Король. Адресат: От имени Короля, дону Мартину Альфонсу де Кастро, его советнику и вице-королю Ост-Индии.