«Накануне революции: Хроника разрыва с Англией»

То были дни, когда многие прежние бруты казались готовыми предать дело. Покинутый Джеймсом Отисом, которого он вытеснил, и Джоном Хэнкоком, чьим огромным влиянием он некогда пользовался и которого, как тогда ходили слухи, он «водил на веревочке, как обезьяну», Сэмюэл Адамс пережил период некоторого затмения. Ассамблея больше не желала подчиняться его воле в жизненно важном вопросе о том, может ли губернатор созвать Генеральный суд за пределами Бостона; и она даже возложила на него, как на члена комитета, унизительную задачу преподнести адрес мистеру Хатчинсону, признавая его право переносить законодательный орган в любое место, какое ему понравится, — «в Хаусатоник, на самом западном краю провинции», если он сочтет это нужным. Существовала даже серьезная опасность того, что губернатор удовольствуется этой уступкой и вернет заседание Суда в Бостон. Бостон был поистине тем местом, где Сэмюэл Адамс желал его заседаний; но добиться правильной цели неверным путем означало бы потерпеть двойное поражение, потеряв одновременно принцип и повод, необходимые для поддержания борьбы. Сторонники правительственного курса были весьма воодушевлены угасающим влиянием Главного подстрекателя; а мистер Спархок снизошел до выражения определенного сочувствия к их общему врагу, теперь столь сильно поблекшему, «затравленному, зависимому, находящемуся в их власти». Воистину в условиях великих трудностей, в те годы, когда Массачусетс почти не имел собственной истории, Сэмюэл Адамс трудился над тем, чтобы сделать брутов из жителей Бостона.

Будучи столь одиноким и покинутым своими друзьями, Сэмюэл Адамс, возможно, никогда бы не преуспел в преодолении этих трудностей без помощи, которую вскоре оказали его враги. Одним из тех, кто оказал ему в этом неоценимую помощь, был Томас Хатчинсон. Добрый губернатор, прочитав свои инструкции, знал, каковы его обязанности. Одной из них явно было стоять на защите правительства; и когда правительство подвергалось постоянным аргументированным нападкам, противопоставлять им в качестве противоядия доводы в защиту правительства. Воображая, что факты определяют выводы, а выводы направляют поведение, мистер Хатчинсон надеялся умалить влияние Сэмюэла Адамса, показав, что факты последнего неверны и что его умозаключения, сколь бы логично они ни выводились, поэтому не следует воспринимать всерьез. «Я приложил много усилий, — говорит он, — чтобы найти авторов для ответа на статьи в газетах, которые причиняют столько вреда среди народа, и у меня есть два или три человека, работающих с Дрейпером, помимо новой типографии и молодого печатника, который говорит, что не испугается, и я надеюсь на некоторый добрый результат».

Губернатор прочитал свои инструкции, но не мысли Сэмюэла Адамса или мысли многих людей, которые, подобно Главному подстрекателю, были готовы «взлелеять в себе ощущения свободы». Пожалуй, единственным «добрым результатом» его «статей» было предоставление превосходных тем для споров Сэмюэлю Адамсу, который каждую неделю делал это с непревзойденным лукавством в Boston Gazette под тонким прикрытием псевдонимов Кандид, Валерий Публикола или Виндикс. К этому последнему имени, Виндикс, мистер Хатчинсон считал уместным добавить еще одно, например Малигнус или Инвидус. И действительно, обо всех этих полемических эссе — будь то в Boston Gazette или в газете мистера Дрейпера — можно сказать, что их очевидной целью было одержать диалектическую победу, а явным результатом — доказать существование недоброжелательности путем ее демонстрации.

Вера Томаса Хатчинсона в ценность полемики не так-то легко поддавалась расшатыванию; и спустя два года, когда выяснилось, что его способные лейтенанты, писавшие в газете мистера Дрейпера, все так же далеки от завершения спора, он больше не мог удерживаться от того, чтобы попробовать собственное искусное перо в аргументации, — что он и сделал в тщательно подготовленной речи перед Генеральным судом, произнесенной 6 января 1773 года. «Я несколько лет тешил себя надеждами, — говорил он, — что причина [“нынешнего встревоженного и расстроенного состояния”] правительства исчезнет сама собой, а вместе с ней и следствие, но я разочарован; и я больше не могу, в согласии со своим долгом перед королем и уважением к интересам провинции, откладывать сообщение своих мыслей вам по столь важному делу». Причину их нынешних трудностей мистер Хатчинсон считал столь же очевидной, сколь очевиден сам факт: встревоженное состояние правительства, всегда за этим следовавшее, должно было быть вызвано отрицанием полномочий парламента принимать законы, обязательные для провинции. От правильного решения этого вопроса зависело все.

Соответственно, губернатор ограничился тем, что изложил — во вполне спокойном тоне — краткий и удивительно стройный довод, доказывающий, что «никакой грани нельзя провести между верховной властью парламента и полной независимостью колоний»; выводом из которого должно было стать то обстоятельство, что — поскольку полная независимость колоний не мыслилась никем — верховная власть покоится в парламенте. Раз этот вывод был допущен, было разумно предполагать, что беспорядки прекратятся; ибо «если верховенство парламента больше не будет отрицаться, отсюда последует, что само отправление его власти не может быть поводом для жалоб». В заключение его превосходительство выразил желание узнать возражения палат на случай, если те не согласятся с его толкованием Конституции. «Они могут показаться убедительными мне, или же я смогу убедить вас в их несостоятельности. В любом случае я надеюсь, что мы положим конец тем беспорядкам, которые всегда будут уделом правительства, где оспаривается верховная власть». Этим окольным путем губернатор Хатчинсон в конечном счете пришел в качестве выводов к тому предубеждению, с которого начал; а именно: раз встревоженное состояние правительства является, ex hypothesi, корневым злом, то утверждения или отрицания, которые имеют тенденцию порождать это зло, должны быть необоснованными.

Так получилось, что обе палаты, особенно нижняя, остались убеждены толкованием Конституции, данным губернатором, и обе палаты воспользовались его приглашением изложить свои возражения. Комитет, назначенный нижней палатой для формулирования ответа, счел свою задачу непростой — вовсе не из-за каких-либо сомнений в том, что мистер Хатчинсон заблуждается, а из-за трудности построения аргументации, которую можно было бы счесть полемически адекватной. По просьбе майора Хоули Джона Адамса соответственно «пригласили, попросили и убедили встретиться с комитетом, что он и делал каждый вечер до окончания работы над докладом». Когда первый проект ответа, составленный, вероятно, доктором Джозефом Уорреном, был представлен мистером Адамсу для критики, он «скромно намекнул им на целесообразность исключения многих популярных и красноречивых периодов и обсуждения вопроса с губернатором на более строго правовых и конституционных принципах», поскольку в этом первом черновике, как полагал мистер Адамс, «нет ответа или какой-либо попытки ответить на юридические и конституционные аргументы губернатора, каковы бы они ни были». И тогда, будучи «вежливейшим образом попрошен» комитетом внести в проект те изменения, которые казались ему желательными, мистер Адамс «провел черту через самые красноречивые части имевшейся у них речи и ввел те юридические и исторические авторитеты, которые значатся в протоколе».

Ответ, подготовленный таким образом и в конце концов принятый Ассамблеей, оказался длиннее и эрудированнее речи мистера Хатчинсона. Чтобы опровергнуть главную посылку губернатора и тем самым подорвать всю его аргументацию, были широко привлечены юридические прецеденты и факты истории, доказывающие, что колонии надлежащим образом находились «вне пределов Королевства» и поэтому, хотя и являясь частями Империи в силу нахождения под особой юрисдикцией Короны, не подлежали во всех вопросах парламентскому законодательству. Таким образом, закон и история подтверждали утверждение, противоположное заявлению губернатора, что грань не только могла быть, но всегда «проводилась между верховной властью парламента и полной независимостью колоний». Оставляя в стороне любые вопросы права или факта, Ассамблея считала имеющим высокое практическое значение то, чтобы эта граница поддерживалась в будущем так же, как и в прошлом; ибо «если такой грани нет», никто не мог опровергнуть вывод губернатора о том, что «либо колонии являются вассалами парламента, либо они полностью независимы»; на что Ассамблея хотела бы заметить лишь то, что, «поскольку нельзя предполагать, будто намерением сторон в соглашении было сведение нас в состояние вассалитета, вывод заключается в том, что они понимали нас именно как независимых». За очень немногим исключением, все те, кто придерживался патриотических взглядов, расценивали ответ Ассамблеи как полное опровержение аргументации, представленной в речи губернатора Хатчинсона.

По мнению губернатора, встревоженное состояние правительства, о котором он упоминал в своей речи, было доведено в это время до высшей точки комитетами корреспонденции, недавно учрежденными по всей провинции, — событие, столь долго желанное и теперь осуществленное Сэмюэлом Адамсом. Идея о том, что нечто может быть сделано скоординированной системой местных комитетов, была «незрелой мыслью», сорвавшейся с пера Адамса во время написания письма Артуру Ли в сентябре 1771 года. В то время, учитывая всеобщую апатию народа, было бы явно «труднейшей задачей для любого человека попытаться пробудить достаточное число людей в колониях к столь грандиозному предприятию». Но Сэмюэл Адамс, который считал, что «ни в чем не следует отчаиваться», взял на себя выполнение этой сложной задачи. Такие комитеты, если они где-то и были нужны, определенно требовались в Массачусетсе, где народ страдал при «состоянии совершенного деспотизма», ежедневно подчиняясь правлению местного губернатора, который отказывался принимать жалование от Генерального суда, получал жалованье из Лондона и управлял провинцией согласно своим инструкциям. «Разве недостаточно, — вопрошал Валерий Публикола в Gazette, — иметь губернатора... получающего пенсию от тех, от кого зависит его существование? ... Неужели жизнь, собственность и все дорогое и священное должны теперь подчиняться решениям получающих пенсию судей, занимающих свои должности по воле такого губернатора и совета, который, возможно, находится под страхом?»

Столкнувшись с столь беспрецедентной ситуацией, Сэмюэл Адамс подумал, что, возможно, самого мистера Хатчинсона удастся склонить к оказанию ему помощи. В конце 1772 года он поэтому добился того, чтобы бостонское городское собрание представило губернатору адрес, выражавший глубокую тревогу по поводу установления жалований судей и содержащий мольбу о том, чтобы заседание законодательного органа, назначенное на 2 декабря, не было отложено. Было возможно, что в ответ губернатор займет «высокий тон», отвергнув просьбу как посягательство на его собственную прерогативу; но поскольку право народа подавать петиции было совершенно очевидным, отказ губернатора означал бы, по мнению Сэмюэла Адамса, то, что он «сам себя ставит в неправое положение в глазах каждого честного и здравомыслящего человека; следствием чего станет то, что такие меры, которые народ может решить предпринять для собственного спасения..., окажутся тем более приемлемыми даже для осторожных умов, и таким образом мы можем ожидать того единодушия, которого желаем». Губернатор действительно — в тоне, который можно было назвать «высоким», — возразил против этой просьбы как не являющейся надлежащей функцией городских собраний и тем самым предоставил повод для организации комитетов, которые, по его мнению, столь сильно тревожили состояние правительства.

Именно 2 ноября 1772 года по предложению Сэмюэла Адамса городское собрание в Фанеил-Холле назначило комитет, чтобы «изложить права колоний и этой провинции в частности — как людей, как христиан и как подданных; сообщить и предать их огласке для нескольких городов этой провинции и для всего мира как мнение этого города, наряду с ущемлениями и нарушениями оных, которые имели место или могут время от времени совершаться... запрашивая у каждого города свободного выражения их мнения по этому предмету». Отчет комитета, принятый 20 ноября, возвестил миру, что как люди колонисты, и в особенности жители Массачусетса, обладают определенными «естественными правами», среди которых — право на жизнь, свободу и собственность; и что, поскольку «люди вступают в общество... по добровольному согласию», они по-прежнему сохраняют «каждое естественное право, не отданное прямо или в силу природы общественного договора неизбежно уступленное». Будучи христианами, а также людьми, колонисты пользовались и теми правами, которые сформулированы в «установлениях великого Законодателя и главы христианской церкви, ... записанных и обнародованных в Новом Завете». Наконец, будучи англичанами, колонисты, «согласно общему праву Англии, помимо любых хартий от Короны, ... имели право, и актами британского парламента ... были объявлены имеющими право на все свободы и привилегии подданных, рожденных... в пределах Королевства». Нарушения, которым подверглись эти права, хотя и были хорошо известны, вновь излагались подробно; и все города провинции просили, в случае согласия с мнениями города Бостона, объединить усилия в общем деле «спасения от грозящей гибели нашей счастливой и славной Конституции». Со своей стороны, город Бостон был уверен, что мудрость других городов, равно как и их забота о самих себе и подрастающем поколении, не позволит им «дремать или сидеть в безразличном оцепенении на краю гибели, пока железная рука угнетения ежедневно срывает самые отборные плоды с прекрасного древа свободы».

Умеренным людям зимой 1773 года могло показаться, что «железная рука угнетения, срывающая самые отборные плоды с прекрасного древа свободы», — это метафора, которая не слишком гибко подгоняется под точную форму и давление наблюдаемых фактов. Ограничение умеренных людей заключается в том, что ими сильно руководят наблюдаемые факты; и если большинство не могло сразу возвыситься до риторики Сэмюэла Адамса, то несомненно потому, что оно не обладало его инстинктивным чувством поистине непримиримой враждебности Архизаговорщика к Америке. Живя надеждой когда-нибудь явить миру всю полноту этой враждебности, мистер Адамс продолжал свой путь.

Разумеется, было хорошо известно, что мистер Бернард некогда писал на родину письма, крайне вредоносные для провинции; и в 1770 году «было предостаточно оснований для подозрений», как Сэмюэл Адамс, выступая от имени города Бостона, заверял Бенджамина Франклина, «что самые пагубные и злобные отчеты были недавно отправлены администрации из замка Уильям», несомненно от таможенных комиссаров. Передача злонамеренных и необоснованных искажений фактов об Америке под печатью официальной переписки уже давно была излюбленным средством поправления благосостояния тех опустившихся джентльменов и обанкротившихся политиков, чьей амбицией было подняться по служебной лестнице, играя роль подхалима перед каким-нибудь великим человеком в Англии. Мистер Бернард «играл в эту игру» и попался на ней, как всем было известно. Но мистер Бернард не был американцем; и едва ли можно было вообразить, что мистер Хатчинсон, который хвастался, «что его предки были первыми по рангу и положению в стране, которому... были оказаны все почести, какие его сограждане имели возможность даровать, который заявлял о сильнейшей привязанности к своей родной стране и самых нежных чувствах к ее правам, ... окажется настолько утратившим всякое чувство благодарности и общественной любви, чтобы помогать замыслам деспотической власти ради того, чтобы подняться на единую ступень выше».

В это действительно было трудно поверить, однако Сэмюэл Адамс вообразил это во всех деталях. Еще до появления каких-либо материальных доказательств он был способен путем разумного умозаключения возвести обоснованные подозрения в ранг своего рода рабочей гипотезы. Мистер Хатчинсон, губернатор провинции, был врагом свободы со множеством английских друзей; служебный долг требовал, а личная склонность побуждала его поддерживать регулярную переписку с высокими чиновниками в Англии; откуда следовал вывод, что Томас Хатчинсон, заявлявший о своей дружбе к Америке, был предателем, тайком отчуждающим привязанность короля от его преданных подданных. Сэмюэл Адамс прекрасно это знал; и теперь, после всех этих лет, материальные доказательства, необходимые для убеждения маловерных, были уже под рукой. При обстоятельствах, которые можно было счесть провидением, Томас Хатчинсон наконец был разоблачен.

Пролог к этому драматическому представлению был произнесен в Массачусетской ассамблее однажды в июне 1773 года мистером Джоном Хэнкоком, который мрачно заявил, что в течение сорока восьми часов палате будет представлено открытие огромной важности и значения. Позавчерашним днем Сэмюэл Адамс встал и попросил очистить галереи, так как членам предстояло изложить дела, о которых имеют право знать только члены. Когда галереи были очищены, он сообщил палате, что некие письма, написанные высокопоставленными чиновниками в провинции и крайне враждебные правам и свободам Америки, были добыты в Англии и пересланы джентльмену, который, в свою очередь, передал их в его, мистера Адамса, руки, но со строжайшим предписанием возвратить их без копирования или печати. Мистер Адамс дал слово в этом отношении; и если палата примет их на этих условиях, он будет рад прочитать письма, поскольку на их чтение не было наложено никаких ограничений. Соответственно, они были зачитаны; и после назначения комитета для выработки рекомендаций палата ассамблеи наконец постановила, что определенные письма, представленные ей мистером Сэмюэлом Адамсом, были направлены и явно предназначались для подрыва Конституции и установления деспотической власти в провинции. Когда proceedings палаты разошлись повсюду, вскоре стало всеобще известно, что лишь данное палатой слово стоит на пути разоблачений, крайне пагубных для общественной репутации губернатора Хатчинсона.

Этот исход дела, как бы ни был он приятен Сэмюэлу Адамсу, не удовлетворил губернатора Хатчинсона. После того как в течение «трех или четырех месяцев муссировалась история о чем-то таком, что поразит всех», и эти темные слухи были «распространены по всем городам провинции, а ожидания каждого... возбуждены», его прагматичной природе было невыносимо терпеть, что ничего более конкретного не происходило, кроме того, что нечто, способное всех поразить, действительно поразило бы всех, если бы только его можно было предать огласке. По крайней мере, это следовало сделать известным тому, кого это касалось больше всего. Поэтому губернатор попросил Ассамблею предоставить ему копии писем, которые приписывались ему и объявлялись палатой разрушительными для Конституции. В ответ палата прислала лишь определенные даты. Палата сочла, что губернатор легко сможет составить аутентичные копии любых писем, написанных им в эти даты, если таковые вообще им писались; и такие копии, будучи предоставлены Ассамблее, могли быть опубликованы, и все дело таким образом прояснилось бы без нарушения данного кем-либо честного слова.

Губернатор отказался выполнить эту просьбу на том основании, что разглашать его личную переписку было бы неприлично, а разглашение документов публичного характера противоречило бы инструкциям. Он все же отметил, что писал письма в упомянутые дни, но в этих письмах не содержалось никаких утверждений о фактах или выражения мнений, которые не были бы уже хорошо известны. Какие у него были мнения, Ассамблея и весь мир вполне могли почерпнуть из его опубликованных речей и его «Истории Массачусетского залива». Едва ли можно было утверждать, что ему когда-либо не хватало откровенности в выражении своих взглядов; и хотя его мнения могли казаться разрушительными для Конституции, было уже поздно удивляться им. В любом случае губернатор заверил Ассамблею, что его письма не были направлены «и не предназначались для того, чтобы подорвать, а скорее чтобы сохранить в целости конституцию правления», как она была установлена хартией провинции.

Множество людей помимо губернатора желали увидеть письма, суть которых понималась столь по-разному. Сэмюэл Адамс, вероятно, предпочитал не быть вынужденным их печатать; зная их содержимое, он, возможно, полагал, что здесь имеет место случай тех «опасностей, которые, будучи раскрыты, теряют половину своей зловредной силы»; к тому же, дав слово, он желал сдержать его. И все же давление общественного мнений, становившегося с каждым днем сильнее, было трудно преодолеть, особенно людям, которые твердо верили в мудрость народа. Более того, вскоре выяснилось, что отказываться от публикации писем больше нет никакого смысла, поскольку мистер Хатчинк заверил палату, что у людей на улице каким-то неизвестным образом оказались копии, часть из которых попала к нему в руки. Поскольку копии мистера Хэнкока при сравнении оказались точными списками писем, зачитанных в палате, был назначен комитет для рассмотрения того, как палата может благородным образом завладеть оригиналами; от этого комитета вскоре последовал доклад мистера Хоули о том, что Сэмюэл Адамс сообщил им: джентльмен, от которого он получил письма, теперь дает согласие на их копирование, видя, что они уже скопированы, и на печатание, видя, что они уже широко разошлись; после чего палата, сочтя себя находящейся в благородном обладании, приказала опубликовать все письма.

Тем не менее было сочтено целесообразным перед выпуском писем напечатать и распространить такую серию «резолюций», которая могла бы подготовить умы общественности к тому, что последует позже. Соответственно, это было сделано. «Резолюции», датированные 16 июня 1773 года, ясно и подробно указывали точное значение писем; заявляли о скромном мнении палаты, что в интересах Короны не оставлять на высоких постах лиц, «которые, как известно, со значительным усердием, хотя и тайно, стремились подорвать, изменить и сокрушить Конституцию провинции»; и завершались молением «о том, чтобы его Величество изволил удалить... навсегда из ее правительства» достопочтенного Эндрю Оливера и его превосходительство Томаса Хатчинсона.

Его Величество не сместил мистера Хатчинсона; но полезность губернатора с любой точки зрения была исчерпана. Когда печально известные письма наконец были напечатаны, оказалось, что всего их семнадцать, из которых шесть были написаны мистером Хатчинсоном в 1768 и 1769 годах. Эти последние документы на самом деле ничего не добавили к багажу знаний человечества; но они были настолько разрекламированы, встречены с таким многозначительным толкованием, что едва ли нуждались в чтении для понимания. «Будь они песней о Чейви-Чейз», — говорил губернатор, — народ поверил бы, что они «исполнены зла и измены». Воистину идеальным плодом трудов Сэмюэла Адамса стало то, что значение писем мистера Хатчинсона в некотором роде оказалось независимым от их содержания. Настолько пробудилось в народе опасение быть обманутым, что все, что губернатор говорил теперь или писал когда-либо прежде, воспринималось лишь как суть вещей, на которые уповают, и доказательство вещей невидимых.

Между тем внимание всех патриотов отвлеклось от писем к гораздо более серьезному вопросу; и когда 16 декабря 1773 года груз чая Ост-Индской компании, адресованный в том числе Томасу и Элише Хатчинсонам, был выброшен в бостонскую гавань, великий кризис, сделанный Сэмюэлом Адамсом неизбежным в силу веры в него, наконец стал реальностью. Ограничением превосходного административного ума Томаса Хатчинсона было то, что он совершенно не осознавал масштабов этого кризиса. В феврале следующего года, обнаружив, что «немного осмотрительного поведения» или вообще любые его действия не приносят никаких добрых плодов, губернатор объявил, что он «получил от короля разрешение отправиться в Англию». 1 июня, проехав от своего дома до подножия Дорчестерских высот, он поднялся на борт корабля «Минерва» и месяц спустя прибыл в Лондон. Он рассчитывал, что после недолгого отсутствия, когда генерала Гейджа демонстрацией военной силы приведет провинцию в разумное состояние ума, он вернется и вновь возьмет на себя обязанности своей должности. Он так и не вернулся, умерев в Англии 3 июня 1780 года, несчастным и тоскующим по родине изгнанником из страны, которую он любил.

ГЛАВА VI

ИСПЫТАНИЕ ВОПРОСА

Жребий брошен; колонии должны либо подчиниться, либо одержать победу. — Георг III

Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. — Томас Джефферсон

Два месяца и десять дней спустя после того, как мистер Хатчинсон отбыл в Англию, Джон Адамс, почтенный Томас Кушинг, мистер Сэмюэл Адамс и Роберт Трит Пейн отправились «из Бостона, от дома мистера Кушинга, и доехали до Кулиджа, где пообедали... с большой компанией джентльменов, которые выехали за город и приготовили для них угощение в том месте. Какая у нас была теплая и сердечная встреча, и около четырех часов пополудни мы простились с ними посреди самых добрых пожеланий и пламенных молитв каждого человека в компании о нашем здоровье и успехе. Сцена была поистине трогательной, невыразимо трогательной». Четыре человека, покинувших таким образом Бостон 10 августа 1774 года, направлялись в Филадельфию для участия в первом Континентальном конгрессе. Даже Сэмюэл Адамс, пребывавший в отличном настроении, немного блистательный и, несомненно, чувствующий себя не совсем уютно в своем новом костюме и новых шелковых чулках, едва ли мог знать, что им предстоит разделить участие в одном из решающих событий истории современного мира.

Созыв Континентального конгресса последовал по следам тех недавних мер британского правительства, в отношении которых ни один разумный человек не мог сомневаться, что они были призваны свести колонии к состоянию рабства. В мае 1773 года Ост-Индской компании, чьи привилегии в Индии только что были сильно ограничены, было дано разрешение вывозить чай со своих английских складов напрямую в Америку, освобожденный от всех английских таможенных и акцизных пошлин. Трехпенсовая пошлина в Америке действительно сохранялась; но этот небольшой налог не помешал бы компании продавать свой чай в Америке по более низкой цене, чем могли себе позволить любые другие импортеры — контрабандисты или законные торговцы. Правда, американцы выступали против трехпенсового налога и обязались не импортировать никакой облагаемый пошлиной чай; тем не менее ни противодействие налогу, ни заключенные соглашения о неввозе не помешали американским купцам в течение последних трех лет импортировать около 580 831 фунта английского чая, с которого пошлина была уплачена без особых комментариев.

Имея в виду эти факты, практичные американские купцы, к которым компания обратилась за информацией о состоянии чайной торговли в колониях, заверили директоров, что американцы пьют много чая, который до сих пор в основном контрабандой ввозился из Голландии; и что, хотя они принципиально сильно возражают против налога, «люди в целом руководствуются выгодой», и «компания может предложить свой чай дешевле, чем американцы могут ввезти его контрабандой от иностранцев, что ставит успех этого замысла вне всяких сомнений».

Практичные купцы, несомненно, были сильно удивлены всеобщим криком, поднявшимся, когда стало известно, что Ост-Индская компания готовится ввезти свой чай в колонии; и все же упорное сопротивление, проявившееся повсеместно, скорее подтверждало, чем опровергало философское рассуждение о том, что «люди в целом руководствуются выгодой». Ни нью-йоркские и филадельфийские купцы, ввозившие чай контрабандой из Голландии, ни бостонские и чарлстонские купцы, импортировавшие облагаемый пошлиной чай из Англии, не видели для себя никакой выгоды в том, чтобы этот прибыльный бизнес перешел к Ост-Индской компании. Мистер Хэнкок, например, был одним из тех бостонских купцов, которые ввозили немало облагаемого пошлиной чая из Англии, — факт, который тогда был известен лучше, чем впоследствии; и в Филадельфии Джона Адамса довольно подробно расспрашивали о нарушении мистером Хэнкоком соглашения о неввозе, на что он мог ответить лишь следующее: «Мистер Хэнкок, полагаю, поступает оправданно, но я не уверен, делает ли он это строго законным образом». Оправданно или нет, мистер Хэнкок не желал видеть всю чайную торговлю Америки в руках Ост-Индской компании.

И в самом деле, в чьих интересах было предоставлять английской компании монополию на процветающую отрасль американской торговли? Несомненно, в интересах тех, кто являлся комиссионерами компании, вроде сыновей Томаса Хатчинсона или мистера Абрама Лотта из Нью-Йорка. Разумеется, ни один частный купец, «знакомый с действием монополии..., не станет отправлять или заказывать чай в Америку, когда те, у кого он имеется из первых рук, отправляют его на тот же рынок». И поэтому, поскольку компания обладает всеми запасами, Америка «в конечном счете окажется во власти тех, кто сможет вымогать любую цену, какую они пожелают, за свой чай. И когда они обнаружат свой успех в этом вопросе, они добьются свободы вывозить свои специи, шелка и так далее». Именно в таком свете этот вопрос представлялся нью-йоркскому комитету корреспонденции.

Джон Дикинсон видел этот вопрос в том же свете, в каком его выдающиеся способности позволяли ему предстать в более мрачных красках. Поведение Ост-Индской компании в Азии, говорил он,

дало достаточные доказательства того, сколь мало они уважают законы наций, права, свободы или жизни людей. Они вели войны, поднимали мятежи, свергали принцев и жертвовали миллионами ради наживы. Доходы могущественных королевств сосредоточивались в их сундуках. И поскольку этого было недостаточно, чтобы насытить их алчность, они посредством беспрецедентных варварств, вымогательств и монополий лишили несчастных жителей их имущества и низвели целые провинции до нищеты и руин... Таким образом истощив источники этого необъятного богатства..., они теперь, кажется, устремляют взоры на Америку — новую арену, на которой смогут упражнять свои таланты грабежа, угнетения и жестокости. Монополия на чай, смею сказать, составляет лишь малую часть плана, который они вынашивали, чтобы лишить нас нашей собственности. Но слава Богу, мы не сипаи и не маратхи, а британские подданные, которые рождены для свободы, знают ее цену и высоко ценят ее.

По всем этим причинам — потому что они принципиально выступали против налогообложения без согласия и по интересам противились монополизации чайной торговли английской компанией, а возможно, и потому, что желали дать недвусмысленную демонстрацию того факта, что они не являются ни сипаями, ни маратхами, — американцы были готовы прибегнуть к силе, чтобы отстоять свои собственные права, лишив Ост-Индскую компанию ее привилегий.

Когда корабль капитана Керлинга прибыл в Чарлстон, жители этого города, собравшиеся для решения серьезного кризиса, были несколько не уверены, как поступить с чаем компании. На том самом корабле, который привез чай компании, находилось несколько ящиков, адресованных частным купцам; и некоторые восторженные патриоты, посещавшие собрание горожан, утверждали, что ввоз облагаемого пошлиной чая частными купцами вопреки соглашению о неввозе был не менее губительным для свободы, чем ввоз чая Ост-Индской компанией. «Все это, — говорилось тогда, — свидетельствовало о желании не вдаваться опрометчиво в какие-либо меры». В конце концов чай компании был конфискован сборщиком пошлин и помещен в подвалы под Биржей. В Нью-Йорке и Филадельфии чайные корабли компании были обязаны вернуться в Англию без выгрузки; и лишь в Бостоне, где губернатор Хатчинсон, сыновья которого были назначены компанией ее комиссионерами, отказался выдать обратные документы на отплытие, чай на сумму около 14 000 фунтов стерлингов был выброшен в гавань.

Сбрасывание чая в гавань вызвало острое чувство негодования в умах британцев. Общее настроение заключалось в том, что, если британское правительство не было готово отказаться от всяких притязаний на управление колониями, необходимо что-то предпринять. Были немногие, вроде Джозайи Такера, которые считали, что нужно сделать отказ от колоний; по их мнению, колонии в любом случае были скорее бременем, чем преимуществом, поскольку предполагаемые преимущества колоний были связаны с торговыми ограничениями, а торговые ограничения противоречили естественному закону, согласно которому торговля должна быть свободной. Но естественный закон был лишь недавним открытием, еще не получившим широкого признания в Англии; и среднестатистическому британцу и в голову не приходило, что от колоний следует отказаться. Колонии, как он полагал, были английскими колониями; и он считал, что настало время утвердить этот факт. Он слышал, что у колоний есть жалобы. Все, что он знал, сводилось к тому, что правительство добродушно шло на уступки последние десять лет; а что касается этой новой жалобы насчет чая, средний британец понимал лишь то, что американцы могут покупать свой чай дешевле, чем он сам.

Очевидно, пришло время Старой Англии поставить колонии на место, проявив меньше уступок и больше силы. Четыре полка, как говорил генерал Гейдж, сделают это дело. Поэтому средний британец выразил сердечное одобрение четырем «принудительным» мерам, принятым подавляющим большинством голосов в парламенте, которые пересмотрели маначусетсскую хартию, уполномочили губернатора переводить в суды других колоний или в Англию любые дела, связанные с нарушением общественного порядка или поведением должностных лиц, предусмотрели постой войск у жителей и закрыли порт Бостона до тех пор, пока Ост-Индской компании не будет возмещен убыток за потерянный чай. Чтобы сделать эти меры эффективными, генерал Гейдж, командующий американскими силами, был назначен губернатором Массачусетса. В какой степени он сочтет необходимым задействовать военных, зависело от бостонцев. «Жребий теперь брошен, — писал король лорду Норту, — колонии должны либо подчиниться, либо одержать победу». Суждение короля не всегда было верным; но следует признать, что в данном случае он проник в самый центр ситуации.

Массачусетс вполне естественно не желал подчиняться, но сможет ли она одержать победу без поддержки других колоний, было более чем сомнительно; и именно для получения этой поддержки, для выработки, если возможно, метода сопротивления, приемлемого для всех, Конгресс и собирался сейчас в Филадельфии. Дух, в котором колонии восприняли новость о Билле о бостонском порте, сулил хорошие перспективы для объединения, ибо в каждой колонии чувствовалось: это вызов, от которого нельзя уклониться, не опровергнув десять лет громких разговоров о неотчуждаемых правах англичан. Как говорил Чарльз Джеймс Фокс, «всех учили рассматривать город Бостон как страдающий в общем деле». Это настроение Джон Адамс обнаружил повсеместно выраженным — обнаружил повсеместно, совершая свое неспешное путешествие на юг, что люди были «очень тверды» в своем решении поддержать Массачусетс против угнетения британского правительства.

Что касается мер, которые следовало принять для достижения желаемой цели, здесь не было такого же единодушия. Мистер Адамс, в свои тридцать восемь лет никогда не бывавший за пределами Новой Англии, держал глаза широко открытыми, въезжая в чужие колонии Нью-Йорк и Пенсильванию. В Нью-Йорке он был весьма впечатлен «изящными загородными усадьбами», щедрым гостеприимством и роскошным образом жизни. «Более изящного завтрака я никогда не видел» — это было в доме мистера Скотта, — «богатое серебро, очень большой серебряный кофейник, очень большой серебряный чайник, салфетки из тончайших материалов, тосты и хлеб с маслом в величайшем совершенстве», а затем в довершение всего «на стол были поставлены тарелка прекрасных персиков, другая груш, еще одна слив и мускусная дыня». Тем не менее, несмотря на дружелюбие, проявленное к нему лично, несмотря на симпатию, которую в абстрактном плане ньюйоркцы выражали печальному положению Бостона, мистеру Адамсу дали понять, что если дело дойдет до практических мер по поддержке Массачусетса, множество разнообразных течений мнения и интересов дадут о себе знать.

Нью-Йорк был, конечно, «очень тверд» в этом деле, однако «мистер Макдугалл предостерег от любых выражений, которые выглядели бы как намек на крайнюю меру. Он говорит, что здесь есть влиятельная партия, которая запугана страхом перед гражданской войной, и их убедили смириться заверениями в том, что никакой опасности нет и что мирное прекращение торговли принесет облегчение. Другая партия, по его словам, напугана тем, что уравнительный дух колоний Новой Англии распространится на Нью-Йорк. Другая партия подстрекается епископальными предрассудками против Новой Англии. Другая партия — это купцы, чья деятельность тесно связана с мореплаванием, а потому они боятся соглашений о несовезе, нескаждости и невывозе. Еще одна партия — это те, кто рассчитывает на милости от правительства».

Эти интересы, несомненно, были представлены достаточно хорошо депутатами Нью-Йорка в Коннгрессе, с которыми мистер Адамс встретился впервые. Мистер Джей, как говорили, был хорошим знатоком права и трудолюбивым человеком. Мистер Ло, «как говорят, будет заявлять о своей привязанности к делу свободы, но в его искренности сомневаются». Мистер Олсоп считался человеком добрым, но не способным, как утверждал мистер Скотт, «с точки зрения способностей справиться с возложенными на него обязанностями». Мистер Дуэйн — таково было собственное впечатление мистера Адамса — «обладает хищным, изучающим взглядом… весьма разумным, как мне кажется, и очень коварным». И, наконец, был мистер Ливингстон, «прямой, откровенный человек», который напомнил мистеру Адамсу, что Массачусетс некогда вешал квакеров, твердо заявил, что за отказом от верности Британии последует гражданская война, и бросил туманные намеки на готов и вандалов.

Доверив эти вопросы своему Дневнику и сохранив собственное мнение при себе, мистер Адамс направился в Филадельфию. Там выходцев из Массачусетса встретили тепло, дважды приветствуя, но сразу же предостерегли от двух джентльменов, одним из которых был «доктор Смит, ректор коллегии, который рассчитывает получить от правительства американское епископство и пару батистовых рукавов» — человек весьма мягкий, вежливый, «вкрадчивый, льстивый, разумный, ученый, коварный, неутомимый», обладающий достаточным искусством «и утонченностью поверх искусства, чтобы произвести впечатление даже на мистера Дикинсона и мистера Рида». В Пенсильвании, как и в любой колонии, мистер Адамс обнаружил целую плеяду людей, «точно таких же, как плеяда в Массачусетсе из числа адресантов Хатчинсона». Кое-кому из этой плеяды удалось пробраться в комитеты депутатов Коннгресса, по крайней мере от средних колоний, а вероятно, и от Южной Каролины тоже.

«Наиболее решительными и последовательными из всех» депутатов были джентльмены из Виргинии, среди которых выделялись мистер Генри и мистер Р. Х. Ли, которых называли Демосфеном и Цицероном Америки. Последний очень нравился мистеру Адамсу — «искусный человек», который решительно выступал за самые энергичные меры. Но казалось, что даже мистер Ли выступал за энергичные меры лишь потому, что был «абсолютно уверен: тот самый корабль, который увезет отсюда резолюции, вернет обратно исправление несправедливости». Если бы он предполагал иное, то «он выступил бы за исключения».

С самого первого дня Конгресса было известно, что представители Массачусетса выступают за «энергичные меры», причем под энергичными мерами понималось принятие строгих соглашений о несовезе, нескаждости и невывозе. Бывали моменты, когда Джон Адамс находил даже эти меры мягкими и негероическими: «Когда Демосфен (да простит Бог тщеславие вспомнить его пример) ездил послом из Афин в другие государства Греции, чтобы поднять союз против Филиппа, он отправлялся туда не для того, чтобы предложить соглашение о несовезе или нескаждости…» Несмотря на это, выходцы из Массачусетса держались в тени, зная, что существует немалая ревность и некоторая боязнь лидерства Новой Англии, а также прекрасно понимая, что недавний опыт с соглашениями о несовезе значительно уменьшил в торговых колониях Нью-Йорка, Пенсильвании и Южной Каролины энтузиазм в отношении подобных экспериментов.

Проблема с соглашениями о несовезе, как говорил майор Хоули Джону Адамсу, заключалась в том, что «они не будут соблюдаться честно; что Конгресс не имеет власти принуждать к исполнению своих законов; что он будет подобен законодательному органу без исполнительной власти». Была ли у Конгресса власть или мог ли он взять на себя полномочия принуждать людей соблюдать его резолюции, принуждать их соблюдать, например, соглашение о несовезе? Это был щекотливый вопрос, мнения по которому разделились. «У нас нет законной власти, — говорил мистер Ратледж, — и повиновение нашим решениям последует лишь из разумности, очевидной полезности и необходимости мер, которые мы принимаем. У нас нет принудительной или законодательной власти». Если дело обстояло так, то политика прекращения сношений несомненно оказалась бы ненадежной опорой. Люди из Массачусетса, скорее всего, придерживались иного мнения и были склонны согласиться с Патриком Генри, который утверждал: «Правительство распустилось. Флоты, армии и нынешнее положение дел показывают, что правительство распустилось. Мы находимся в естественном состоянии, сэр!» Если они действительно находились в естественном состоянии, возможно, настало время Конгрессу взять на себя полномочия правительственного органа, и в таком случае могло стать возможным принятие и проведение в жизнь мер по прекращению сношений. Столь осторожным образом депутаты приоткрыли завесу и заглянули вперед, на дорогу, ведущую к революции.

Депутаты, подобно истинным британцам, ухитрились избежать сугубо теоретического вопроса о власти и сразу же занялись практическим вопросом о том, должен ли Конгресс — с полномочиями или без таковых — рекомендовать принятие строгих соглашений о прекращении сношений. По этому вопросу, ставшему главным предметом спора, депутаты разделились на почти равные группы. Мистер Гэллоуэй, мистер Дуэйн и мистер Ратледж были, пожалуй, лидерами тех, кто (вероятно, составлявших поначалу большинство) выступал против столь энергичных мер, опасаясь, что они задуманы как прикрытие для по сути революционных замыслов проницательных жителей Новой Англии. «У нас слишком много оснований подозревать, что целью является независимость», — предупреждал Конгресс мистер Ло; а мистер Гэллоуэй видел, что, хотя представители Массачусетса «в своем поведении весьма скромны, все же они не настолько скромны, чтобы не бросать намеки, которые, подобно соломинкам и перьям, показывают, с какой стороны дует ветер». В первые дни работы Конгресса, если верить мистеру Хатчинсону, этот холодный северный ветер не нравился настолько, что депутаты от Нью-Йорка и Нью-Джерси «и прочие» провели голосование против принятия соглашений о прекращении сношений, «согласились представить петицию Королю» и «ожидали расхождения, когда прибыли письма от доктора Франклина, положившие конец петиции».

В Журналах Конгресса не зафиксировано никакого голосования подобного рода; однако известно о ряде событий, происходивших в Конгрессе, которые в Журналах не отражены. 17 сентября знаменитые «Суффолкские резолюции» были представлены депутатам на утверждение. Эти резолюции были приняты окружным конвентом в Массачусетсе, и по своему существу они рекомендовали народу Массачусетса сформировать правительство, независимое от того правительства, губернатором которого являлся генерал Гейдж, настоятельно призывали их тем временем вооружиться для собственной защиты и заверяли их, что «никакого повиновения от этой провинции не требуется ни одной или какой-либо из частей» Принудительных актов. Это были поистине «энергичные меры»; и когда резолюции поступили на рассмотрение Конгресса, «между партиями завязались долгие и жаркие дебаты», как вспоминал впоследствии мистер Гэллоуэй; он также отмечает, что когда голосование об их утверждении было наконец проведено, «двое несогласных членов осмелились предложить свой протест против него в письменном виде, в чем им было отказано», а когда они затем стали настаивать на том, чтобы «представление протеста и отказ были внесены в протокол, в этом также было отказано».

Позднее в том же месяце, 28 сентября, мистер Гэллоуэй представил свой знаменитый план «Британско-американского парламента» как способ достижения постоянного примирения. Предложение внести этот план в протокол и передать его на дальнейшее рассмотрение породило «долгие и жаркие дебаты», причем предложение прошло большинством в одну колонию; однако впоследствии, вероятно, 21 октября, было проголосовано решение вычеркнуть этот план вместе со всеми относящимися к нему резолюциями из протокола. Ничто, как писал Бенджамин Франклин из Англии, не могло так сильно поощрить британское правительство упорствовать в своей угнетательской политике, как знание о том, что в Конгрессе существуют разногласия; и поскольку эти разногласия, к сожалению, существовали, преобладало широко распространенное мнение, что проявлением мудрости будет скрывать их настолько, насколько это возможно.

Несомненно, большинство депутатов, когда они впервые прочли Суффолкские резолюции, были поражены тем, что безрассудные новоанглийцы отважились столь откровенно присягнуть на верность мятежу. Конечно, никто, кто считал себя верным подданным короля Георга, не мог даже помыслить о мятеже; но, с другой стороны, оставить Массачусетс в беде после стольких разговоров об единении и защите американских прав значило бы выставить верных американцев в несколько смешном свете. Это означало бы показать себя ягнятами, как только британцы показали себя львами, а именно этим и хвастались их враги в Англии. Столкнувшись с этой сложной дилеммой, умеренные люди без твердо определенных взглядов стали обращать меньше внимания на точный характер мер, поддержания которых от них требовали, и больше — на вероятное влияние таких мер на британское правительство. Возможно, было верно — и все сообщения из Англии, казалось, указывали на это — что британское правительство лишь размахивает мечом in terrorem, желая посмотреть, не бросятся ли американцы сразу же в укрытие; в таком случае всем верным подданным было бы разумнее присягнуть на верность даже мятежу, учитывая столь благоприятную перспективу того, что Британия быстро вложит меч в ножны и вместо этого протянет оливковую ветвь со словами: «Вот что я намеревалась предложить». Поэтому, вместо того чтобы бросить Массачусетс на произвол судьбы и тем самым опровергнуть расхваленное единство колоний, многие умеренные и верные подданные проголосовали за одобрение Суффолкских резолюций, которые они считали крайне опрометчивыми и неблагоразумными мерами.

Любые разногласия, которые все еще преобладали — если практичные люди вообще могли держаться за них после свершившегося факта, — можно было преодолеть и сгладить путем принятия тех петиций и обращений, которые робкие считали достаточными, и в то же время посредством подписания и «рекомендации» тех соглашений о прекращении сношений, которые более решительные почитали необходимыми.

Этот компромисс был фактически достигнут. Конгресс единогласно принял умеренные обращения, которые лорд Чатем впоследствии превозносил за их мастерское изложение истинных конституционных принципов; но он также принял, причем тоже единогласно, серию резолюций, известных как Ассоциация, под которыми депутаты поставили свои подписи. Подписав Ассоциацию, депутаты обязались сами и рекомендовали народу во всех колониях обязаться не ввозить после 1 декабря 1774 года никаких товаров из Великобритании или Ирландии, либо патоки, сиропов, сахаров и кофе с британских плантаций, либо чая Ост-Индской компании из каких-либо мест, либо вин с Мадейры или иностранного индиго; не потреблять после 1 марта 1775 года ни один из этих товаров; и не вывозить после 10 сентября 1775 года никакие товары вообще в Великобританию, Ирландию или Вест-Индию, «за исключением риса в Европу». Далее рекомендовалось сформировать в каждом городе, селении и округе комитет, задачей которого должно было стать наблюдение за поведением всех лиц, как тех, кто отказался подписать Ассоциацию, так и тех, кто ее подписал, и обнародование имен всех лиц, которые не соблюдали заключенные в ней соглашения, «с тем чтобы все подобные противники прав Британской Америки были публично известны и всеобщим образом осуждены как враги американской свободы»; точно так же рекомендовалось комитетам регулярно проверять таможенные книги, изымать все товары, ввезенные вопреки рекомендации Ассоциации, и отправлять их обратно или, если владелец предпочитал это, продавать их с публичных торгов, причем владельцу возмещались первоначальные затраты, а прибыль, если таковая имелась, направлялась на оказание помощи жителям Бостона.

Приняв таким образом Петицию к Королю, Меморандум жителям британских колоний и Обращение к народу Великобритании и порекомендовав определенную линию поведения всем верным американцам, первый Континентальный конгресс завершил свою работу. Он не взял на себя никакой «принудительной или законодательной власти»; повиновение его решениям, несомненно, зависело бы, как выразился мистер Ратледж, от «разумности, очевидной полезности и необходимости» его рекомендаций.

«Не может быть никаких сомнений, — как сообщается, заявил граф Дартмут, — в том, что каждый подписавший Ассоциацию виновен в государственной измене». Граф Дартмут не числился среди врагов Америки; и если таково было его мнение о действиях первого Континентального конгресса, то сторонники лорда Норта в парламенте, составлявшие после недавних выборов подавляющее большинство, вряд ли стали бы придерживаться более благоприятного взгляда на этот счет. Тем не менее, когда американский вопрос встал на обсуждение зимой 1775 года, «примирение» было словом, часто слышавшимся со всех сторон, и понималось так, что даже коррумпированные министры заигрывали с планами урегулирования. В январе и феврале великие люди отправляли агентов и даже приезжали сами к доктору Франклину, чтобы узнать, чем, по его мнению, колонии были бы удовлетворены. Лорд Чатем, как нетрудно догадаться, вынашивал свой план. 29 января он приехал на Крейвен-стрит и показал его Франклину, который сделал на нем пометки, а позже отправился в Хейс, в двух часах езды от Лондона, где пробыл четыре часа, слушая плавный поток красноречия Великого Общинника, не имея возможности изложить ни одной из собственных идей.

Подкрепленный присутствием, если не советами Франклина, лорд Чатем представил свой план парламенту 1 февраля. Он потребовал бы недвусмысленной декларации зависимости колоний от Короны и парламента во всех вопросах торговли и столь же недвусмысленной декларации о том, что на колонии не должно налагаться никаких налогов без их согласия; а когда Конгресс в Филадельфии признал бы верховенство Короны и парламента и сделал бы безвозмездный и вечный дар в виде доходов, тогда он потребовал бы полной отмены всех одиозных актов, принятых после 1764 года, и особенно Принудительных актов. Лорд Сэндвич в горячей речи предложил немедленно отвергнуть эти предложения; и когда было проведено голосование, оказалось, что 61 пэр высказался за немедленное отклонение, тогда как лишь 31 выступил против этого.

Лорд Норт, возможно, был менее противником примирения, чем другие пэры. Несколько дней спустя к Франклину обратился адмирал Хау, который, как понимали, был осведомлен о мыслях Первого министра, с тем чтобы узнать, не может ли он предложить что-то такое, на чем правительство могло бы основать свои действия. Почтенный Друг Человечества с готовностью изложил на бумаге несколько «набросков», которые адмирал Хау счел бы целесообразным показать министрам. Однако случилось так, то эти «наброски» выходили далеко за рамки всего того, что имело в виду правительство. Министры, пожалуй, были бы готовы отменить Закон о чае и Акт о порте Бостона; но они твердо считали, что акт, регулирующий хартию Массачусетса, должен остаться в силе как «пример могущества парламента». Франклин же, с другой стороны, был уверен, что «пока парламент претендует на право по своему усмотрению изменять американские конституции, никакого соглашения быть не может». Поскольку стороны находились столь далеко друг от друга, продолжать неформальные переговоры казалось бесполезным, и 20 февраля лорд Норт представил парламенту собственный план достижения урегулирования.

Возможно, в конце концов, это был и не его собственный план; ибо лорд Норт, весьма склонный считать себя королевским министром, был склонен подчинять свои желания воле своего господина. Король Георг III, во всяком случае, имел собственные соображения насчет примирения. «Я сторонник протягивания оливковой ветви, — писал он в феврале, — но я полагаю, что, когда энергичные меры кажутся единственным средством, колонии подчинятся». Зная взгляды короля, а также взгляды доктора Франклина, лорд Норт соответственно внес в парламент Резолюцию о примирении, которая предусматривала, что когда какая-либо колония сделает распоряжение «о внесении своей доли в общую оборону… и на поддержку гражданского правительства и отправление правосудия в таковой провинции… будет целесообразно… до тех пор, пока таковое распоряжение будет делаться… воздерживаться в отношении таковой провинции… от взимания какой-либо пошлины, налога или сбора… за исключением… [пошлин] для регулирования торговли». Резолюция министра, хотя большинством его сторонников и почиталась бесполезной, была принята голосованием 274 против 88.

В намерения правительства не входило протягивать оливковую ветвь саму по себе. Лорд Норт, а возможно, и король, надеялись, что колонии примут ее; но по всем правилам политики оливковая ветвь с большей вероятностью могла быть принята, если одновременно с ней в качестве единственной альтернативы предъявлялся сверкающий меч. Еще 10 февраля лорд Норт внес в парламент законопроект, окончательно принятый 30 марта, «об ограничении торговли и коммерции» колоний Новой Англии с «Великобританией, Ирландией и британскими островами в Вест-Индии» и об исключении этих колоний из возможности «вести какой-либо промысел на Ньюфаундлендских банках», поскольку считалось «крайне неподобающим, чтобы жители упомянутых провинций… пользовались теми же торговыми привилегиями… на которые имеют право верные и послушные подданные его Величества». Положения этого акта были в апреле распространены и на другие колонии; тем временем предпринимались меры по усилению военно-морских сил.

Первые достоверные сведения о том, что лорд Норт протянул оливковую ветвь, достигли Нью-Йорка 24 апреля 1775 года, за две недели до дня, назначенного для заседания второго Континентального конгресса. Важные перемены произошли с тех пор, как первый Конгресс шесть месяцев назад обнародовал свои резолюции. В каждой колонии нашлось достаточное число патриотов, которые видели «разумность, очевидную полезность и необходимость» формирования комитетов, рекомендованных Ассоциацией; и эти комитеты повсеместно с заметной долей успеха немедленно принялись убеждать своих соседей в полезности и необходимости подписания соглашения о несовезе или по крайней мере его соблюдения, даже если те не были расположены его подписывать. Отрицать разумность Ассоциации теперь было поистине гораздо труднее, чем это было бы до созыва Конгресса; ибо Конгресс, опубликовав определенные единогласно принятые резолюции, стал символом Америки, объединенной в защите своих прав; и какой же американец, если его вообще можно было так назвать, пожелал бы считаться нелояльным по отношению к Америке или врагом ее свобод? Требовалось известное упорство для любого человека, чтобы противопоставить свое индивидуальное суждение обдуманному и единому суждению избранных представителей всех колоний; и это должен быть поистине весьма тонкий ум, который мог бы провести различие между врагом свободы и другом свободы, не желающим соблюдать Ассоциацию.