«Экономические последствия мира»

Это не является беспристрастным изложением масштабов и полномочий Репарационной комиссии, что станет очевидно при сравнении ее положений с приведенной выше сводкой или с самим Договором. Разве не трудно, например, оправдать утверждение о том, что Комиссия «не имеет в своем распоряжении никаких вооруженных сил», учитывая статью 430 Договора, которая гласит: — «В случае если либо во время оккупации, либо по истечении упомянутых выше пятнадцати лет Репарационная комиссия установит, что Германия отказывается соблюдать полностью или частично свои обязательства по настоящему Договору в отношении репараций, вся территория или часть территории, указанной в статье 429, будет немедленно оккупирована повторно союзными и ассоциированными державами»? Решение о том, выполнила ли Германия свои обязательства и возможно ли для нее их выполнение, возлагается, следует заметить, не на Лигу Наций, а на саму Репарационную комиссию; причем за неблагоприятным решением Комиссии «немедленно» следует применение вооруженной силы. Более того, умаление полномочий Комиссии, предпринятое в ответе союзников, во многом исходит из предположения, что Германия вполне может «изыскать необходимые средства по своему усмотрению», и в таком случае верно, что многие полномочия Репарационной комиссии не вступили бы в практическую силу; тогда как на самом деле одна из главных причин создания Комиссии заключается в ожидании того, что Германия не сможет вынести бремя, номинально возложенное на нее.

Сообщают, что жители Вены, услышав, что часть Репарационной комиссии собирается посетить их, решили по своему обыкновению возложить на нее свои надежды. Финансовый орган очевидно ничего не может взять у них, ибо у них ничего нет; следовательно, этот орган должен прибыть с целью оказания помощи и облегчения. Так рассуждают венцы, все еще легкомысленные в беде. Но, возможно, они правы. Репарационная комиссия вступит в очень тесный контакт с проблемами Европы и понесет ответственность, соразмерную своим полномочиям. Таким образом, она может сыграть совсем не ту роль, которую предназначали для нее некоторые из ее создателей. Переданная Лиге Наций, став принадлежностью справедливости, а не интересов, кто знает, не преобразится ли Репарационная комиссия благодаря изменению настроений и целей из инструмента угнетения и грабежа в экономический совет Европы, целью которого является восстановление жизни и счастья даже в странах противника?

V. Германские встречные предложения

Германские встречные предложения были несколько туманными, а также довольно неискренними. Напомним, что те статьи раздела о репарациях, которые касались выпуска облигаций Германией, произвели на общественное мнение впечатление, будто контрибуция была установлена в размере 25 000 000 000 долларов или, во всяком случае, в качестве минимума этой суммы. Поэтому германская делегация приступила к составлению своего ответа на основе этой цифры, предполагая, по-видимому, что общественное мнение в странах союзников не удовлетворится меньшим, чем видимость 25 000 000 000 долларов; и поскольку они не были реально готовы предложить столь крупную сумму, они проявили изобретательность, чтобы выработать формулу, которую можно было бы представить союзному мнению как дающую эту сумму, хотя на самом деле она представляла гораздо более скромную величину. Предложенная формула была очевидна для любого, кто внимательно читал ее и знал факты, и ее авторы вряд ли могли рассчитывать обмануть союзных переговорщиков. Германская тактика исходила поэтому из того, что последние были тайком так же озабочены, как и сами немцы, достижением урегулирования, которое имело бы какое-то отношение к фактам, и что они поэтому будут готовы, ввиду затруднений, в которые они сами себя загнали со своей общественностью, пойти на небольшой сговор при составлении Договора, — предположение, которое в несколько иных обстоятельствах могло бы иметь под собой веские основания. При сложившихся же обстоятельствах эта уловка им не помогла, и им было бы гораздо лучше выступить с прямым и откровенным прогнозом того, что они считали размером своих обязательств, с одной стороны, и своей платежеспособностью — с другой.

Германское предложение о предполагаемой сумме в 25 000 000 000 долларов сводилось к следующему. Во-первых, оно было обусловлено уступками в Договоре, гарантирующими, что «Германия сохранит территориальную целостность, соответствующую Конвенции о перемирии, что она сохранит свои колониальные владения и торговые суда, включая суда большого тоннажа, что в своей собственной стране и в мире в целом она будет пользоваться такой же свободой действий, как и все другие народы, что все военное законодательство будет немедленно аннулировано и что все вмешательства во время войны в ее экономические права и в германскую частную собственность и т. д. будут рассматриваться в соответствии с принципом взаимности»; — иными словами, предложение обусловлено отказом от большей части остального Договора. Во-вторых, претензии не должны превышать максимум в 25 000 000 000 долларов, из которых 5 000 000 000 долларов должны быть выплачены к 1 мая 1926 года; и ни одна часть этой суммы не должна облагаться процентами до ее выплаты. В-третьих, в качестве зачета против нее должны учитываться (среди прочего): (a) стоимость всех поставок по Перемирию, включая военный материал (например, военно-морской флот Германии); (b) стоимость всех железных дорог и государственного имущества на уступаемой территории; (c) пропорциональная доля всей уступаемой территории в германском государственном долге (включая военный долг) и в репарационных выплатах, которые эта территория должна была бы нести, если бы она осталась частью Германии; и (d) стоимость уступки германских требований по суммам, предоставленным ею в займы своим союзникам в войне.

Кредиты, подлежащие вычету по пунктам (a), (b), (c) и (d), согласно грубым подсчетам, могли превышать кредиты, предусмотренные в фактическом Договоре, на сумму до 10 000 000 000 долларов, хотя сумму, подлежащую зачету по пункту (d), едва ли можно подсчитать.

Если поэтому мы хотим оценить реальную стоимость германского предложения в 25 000 000 000 долларов на основе, заложенной Договором, мы должны прежде всего вычесть 10 000 000 000 долларов, заявляемые в качестве компенсаций, которые Договор не разрешает, а затем разделить оставшуюся сумму пополам, чтобы получить текущую стоимость отсроченного платежа, по которому проценты не начисляются. Это уменьшает предложение до 7 500 000 000 долларов по сравнению с 40 000 000 000 долларов, которые, согласно моим грубым подсчетам, требует от нее Договор.

Само по себе это было весьма существенное предложение — оно действительно вызвало широкую критику в Германии, — хотя, учитывая тот факт, что оно было обусловлено отказом от большей части остального Договора, его едва ли можно было считать серьезным. Однако германской делегации следовало менее двусмысленным языком заявить о том, насколько далеко она считает себя способной зайти.

В окончательном ответе союзников на это встречное предложение содержится одно важное положение, на которое я до сих пор не обращал внимания, но которое можно удобно рассмотреть здесь. Говоря в целом, никаких уступки по разделу о репарациях в его первоначальной редакции не допускалось, однако союзники признали неудобство неопределенности бремени, возложенного на Германия, и предложили метод, с помощью которого окончательная сумма претензий могла быть установлена раньше 1 мая 1921 года. Поэтому они пообещали, что в любое время в течение четырех месяцев после подписания Договора (то есть до конца октября 1919 года) Германия будет свободна представить предложение о единовременной сумме в урегулирование всей своей ответственности, как она определена в Договоре, и в течение двух месяцев после этого (то есть до конца 1919 года) союзники «настолько, насколько это возможно, дадут ответы на любые предложения, которые могут быть сделаны».

Это предложение подчинено трем условиям. «Во-первых, ожидается, что германские власти перед внесением таких предложений проведут консультации с представителями непосредственно заинтересованных держав. Во-вторых, такие предложения должны быть недвусмысленными, точными и ясными. В-третьих, они должны принять категории и репарационные статьи как вопросы, не подлежащие обсуждению».

Сделанное предложение, по-видимому, не предполагает какого-либо пересмотра проблемы платежеспособности Германии. Оно касается только установления общей суммы претензий, как она определена в Договоре, — будь то (например) 35 000 000 000, 40 000 000 000 или 50 000 000 000 долларов. «Вопросы, — добавляется в ответе союзников, — являются чистыми вопросами факта, а именно размером обязательств, и они поддаются рассмотрению таким образом».

Если обещанные переговоры действительно будут вестись в таком ключе, они вряд ли будут плодотворными. Прийти к согласованной цифре до конца 1919 года будет ненамного проще, чем во время Конференции; и финансовому положению Германии не поможет уверенность в том, что она несет ответственность за ту огромную сумму, до которой при любых расчетах должны доходить обязательства по Договору. Тем не менее эти переговоры предоставляют возможность возобновить весь вопрос о репарационных выплатах, хотя едва ли стоит надеяться, что столь рано общественное мнение в странах союзников изменит свое настроение в достаточной степени.

Я не могу оставить эту тему так, будто ее справедливое рассмотрение полностью зависит либо от наших собственных обязательств, либо от экономических фактов. Политика превращения Германии в рабство на целое поколение, унижения жизней миллионов людей и лишения целого народа счастья должна вызывать отвращение и омерзение — отвращение и омерзение, даже если бы это было возможно, даже если бы это обогащало нас самих, даже если бы это не сеяло распад всей цивилизованной жизни Европы. Некоторые проповедуют это во имя Справедливости. В великих событиях человеческой истории, в развертывании сложных судеб наций Справедливость не столь проста. А если бы это было так, нации не уполномочены религией или естественной моралью возлагать на детей своих врагов прегрешения отцов или правителей.

СНОСКИ:

[76] «С оговоркой, что любые будущие претензии и требования союзников и Соединенных Штатов Америки остаются в силе, требуются следующие финансовые условия: Репарация за причиненный ущерб. Пока длится Перемирие, врагом не должны изыматься никакие государственные ценные бумаги, которые могут служить залогом для союзников для возмещения или репарации военных потерь. Немедленная реституция денежного вклада в Национальном банке Бельгии и, в целом, немедленный возврат всех документов, звонкой монеты, акций, бумажных денег вместе с оборудованием для их выпуска, касающихся общественных или частных интересов в оккупированных странах. Реституция русского и румынского золота, переданного Германии или захваченного этой державой. Это золото должно быть передано на хранение союзникам до подписания мира».

[77] Следует мимоходом отметить, что они не содержат ничего, что ограничивало бы ущерб ущербом, причиненным вопреки признанным правилам ведения войны. Иными словами, разрешается включать претензии, возникающие из законного захвата торгового судна в море, а также издержки нелегальной подводной войны.

[78] Бумажные марки или марковые кредиты, принадлежащие гражданам союзных держав в бывшей оккупированной территории, должны включаться, если вообще включаются, в урегулирование враждебных долгов вместе с другими суммами, причитающимися гражданам союзных держав, а не в связи с репарациями.

[79] Особое требование от имени Бельгии было фактически включено в Мирный договор и было принято германскими представителями без возражений.

[80] Для британского наблюдателя одна сцена, однако, выделялась среди остальных — поле Ипра. В этом безлюдном и призрачном месте естественный цвет и настроение ландшафта и климата казались созданными для того, чтобы выразить путешественнику воспоминания об этой земле. Посетитель выступа в начале ноября 1918 года, когда несколько немецких тел все еще добавляли нотку реализма и человеческого ужаса, а великая борьба еще не была окончательно завершена, мог ощутить там, как нигде больше, сегодняшнее преступление войны и в то же время трагическое и сентиментальное очищение, которое в будущем в какой-то мере преобразит ее суровость.

[81] Эти банкноты, оцениваемые по меньшей мере в шесть миллиардов марок, в настоящее время являются источником затруднений и больших потенциальных убытков для бельгийского правительства, поскольку при возвращении страны они приняли их от своих граждан в обмен на бельгийские банкноты по курсу 120 фр. = 1 м. Этот обменный курс, существенно превышавший стоимость марковых банкнот по текущему на тот момент обменному курсу (и колоссально превышавший курс, до которого марковые банкноты упали впоследствии, причем бельгийский франк сейчас стоит больше трех марок), стал причиной контрабанды марковых банкнот в Бельгию в огромных масштабах с целью извлечь выгоду из получаемой прибыли. Бельгийское правительство пошло на этот крайне неосмотрительный шаг отчасти потому, что надеялось убедить Мирную конференцию сделать погашение этих банкнот по паритету обмена первоочередным требованием к германским активам. Однако Мирная конференция постановила, что репарации в собственном смысле должны иметь приоритет перед урегулированием опрометчивых банковских операций, осуществленных по чрезмерному обменному курсу. Обладание бельгийским правительством этой огромной массой германской валюты в дополнение к сумме почти в два миллиарда марок, находящейся у французского правительства, которые они аналогичным образом обменяли в интересах населения оккупированных районов и Эльзас-Лотарингии, является серьезным усугублением положения с обменным курсом марки. Бельгийскому и германскому правительствам безусловно желательно прийти к какому-то соглашению относительно ее ликвидации, хотя это и затрудняется залоговым правом приоритета, которым обладает Репарационная комиссия в отношении всех германских активов, доступных для таких целей.

[82] Ради справедливости следует добавить, что весьма высокие претензии, выдвигаемые от имени Бельгии, обычно включают не только собственно опустошение, но и всевозможные другие статьи, как, например, прибыли и заработки, которые бельгийцы могли бы разумно рассчитывать получить, если бы не было войны.

[83] «Богатство и доходы главных держав», Дж. К. Стамп (Journal of the Royal Statistical Society, июль 1919 г.).

[84] Other estimates vary from $12,100,000,000 to $13,400,000,000. See Stamp, loc. cit.

[85] На это ясно и мужественно указал м. Шарль Жид в журнале L'Emancipation за февраль 1919 г.

[86] Подробности этих и других цифр см. у Стампа, loc. cit.

[87] Даже когда масштабы материального ущерба установлены, будет чрезвычайно трудно оценить его в денежном выражении, что во многом должно зависеть от периода, в течение которого растянуто восстановление, и принятых методов. Было бы невозможно восстановить ущерб за год или два по любой цене, а попытка сделать это темпами, чрезмерными по отношению к количеству имеющейся рабочей силы и материалов, могла бы поднять цены почти до любого уровня. Мы должны, я полагаю, исходить из стоимости труда и материалов, примерно равной той, которая принята в мире в целом. На практике, однако, мы можем с уверенностью предположить, что буквальное восстановление никогда не будет предпринято. Поистине, это было бы весьма нерачительно. Многие городки были старыми и нездоровыми, а многие деревушки — убогими. Возводить заново здания того же типа в тех же местах было бы глупо. Что касается земли, то в некоторых случаях разумным курсом будет оставить длинные полосы ее природе на многие годы вперед. Следует вычислить общую денежную сумму, справедливо представляющую стоимость материального ущерба, и предоставить Франции возможность потратить ее тем способом, который она считает наиболее разумным с точки зрения ее экономического обогащения в целом. Первый ветерок этого спора уже пронесся по Франции. Весной 1919 года в Палате депутатов шли долгие и безрезультатные дебаты о том, должны ли жители опустошенного района, получающие компенсацию, быть обязаны потратить ее на восстановление тождественного имущества или они должны быть свободны использовать ее так, как им нравится. Очевидно, с обеих сторон можно было многое сказать; в первом случае было бы много трудностей и неопределенности для собственников, многие из которых не смогут рассчитывать на возвращение эффективного использования своего имущества, возможно, в течение долгих лет, и при этом не будут свободны обосноваться в другом месте; с другой стороны, если бы таким лицам было позволено забрать свою компенсацию и уехать в другое место, сельская местность Северной Франции никогда не была бы приведена в порядок. Тем не менее я считаю, что разумным курсом будет предоставление большой свободы и предоставление экономическим мотивам возможности идти своим путем.

[88] La Richesse de la France devant la Guerre, опубликовано в 1916 г.

[89] Revue Bleue, 3 февраля 1919 г. Это цитируется в весьма ценной подборке французских оценок и мнений, составляющей главу iv книги Х. Шаррио и Р. Ака «Финансовая ликвидация войны» (La Liquidation financière de la Guerre). Общие масштабы моей оценки дополнительно подтверждаются степенью уже осуществленного восстановления, как изложено в речи, произнесенной м. Тардье 10 октября 1919 года, в которой он сказал: «По состоянию на 16 сентября прошлого года из 2246 километров разрушенного железнодорожного пути было восстановлено 2016; из 1075 километров каналов — 700; из 1160 сооружений, таких как мосты и туннели, которые были взорваны, заменено 588; из 550 000 домов, разрушенных бомбардировками, отстроено заново 60 000; и из 1 800 000 гектаров земли, ставшей непригодной из-за битвы, 400 000 вновь обработаны, причем 200 000 гектаров в настоящее время готовы к засеву. Наконец, было убрано более 10 000 000 метров колючей проволоки».

[90] Некоторые из этих оценок включают надбавку за условный и нематериальный ущерб, а также за прямой материальный вред.

[91] Существенная часть этого была потеряна на службе союзникам; это не должно дублироваться путем включения как в их требования, так и в наши.

[92] Тот факт, что в вышеуказанном не делается отдельного расчета на потопление 675 рыболовецких судов валовой вместимостью 71 765 тонн или на 1855 судов валовой вместимостью 8 007 967 тонн, поврежденных или подвергшихся нападению, но не потопленных, можно противопоставить тому, что может оказаться завышенной цифрой стоимости замены.

[93] Потери греческого торгового флота были чрезмерно высоки в результате опасностей Средиземного моря; но они в значительной степени понесены на службе другим союзникам, которые оплачивали их прямо или косвенно. Претензии Греции по поводу морских потерь, понесенных на службе ее собственным гражданам, не были бы особенно значительными.

[94] В Мирном договоре по этому вопросу имеется оговорка. «Союзные и ассоциированные державы официально сохраняют за Россией право добиваться от Германии реституции и репараций на основе принципов настоящего Договора» (ст. 116).

[95] Доктор Джурич в своей «Экономической и статистической сводке по южнославянским народам» (Journal of Royal Statistical Society, май 1919 г.) приводит некоторые необычайные цифры человеческих потерь: «Согласно официальным данным, число павших в бою или умерших в плену до последнего сербского наступления составило 320 000, что означает, что половина мужского населения Сербии в возрасте от 18 до 60 лет погибла прямо в Европейской войне. Кроме того, сербские медицинские власти оценивают число умерших от тифа среди гражданского населения примерно в 300 000 человек, а потери среди населения, интернированного в лагерях противника, оцениваются в 50 000 человек. Во время двух сербских отступлений и во время албанского отступления потери среди детей и молодежи оцениваются в 200 000 человек. Наконец, за более чем три года вражеской оккупации потери жизней из-за отсутствия надлежащего питания и медицинской помощи оцениваются в 250 000 человек».

[96] Come si calcola e a quanto ammonta la richezza d'Italia e delle altre principali nazioni, опубликовано в 1919 г.

[97] Весьма крупные требования, выдвигаемые сербскими властями, включают много гипотетических статей косвенного и нематериального ущерба; но они, какими бы реальными ни были, не допускаются в рамках нашей нынешней формулы.

[98] При условии, что в ее случае 1 250 000 000 долларов включены на общие расходы войны, оплаченные за счет займов, предоставленных Бельгии ее союзниками.

[99] К чести г-на Хьюза нужно сказать, что он с самого начала осознал значение предвоенных переговоров для нашего права требовать контрибуцию, покрывающую все издержки войны, протестовал против того, чтобы мы когда-либо вступали в такие обязательства, и громко утверждал, что он не был их участником и не может считать себя связанным ими. Его негодование отчасти могло быть связано с тем обстоятельством, что Австралия, не будучи разоренной, не имела бы никаких претензий вообще при более узком толковании наших прав.

[100] Общая стоимость войны оценивается в сумму от 120 000 000 000 долларов и выше. Это означало бы ежегодную выплату процентов (не считая фонда погашения) в размере 6 000 000 000 долларов. Мог ли какой-либо комитет экспертов заявить, что Германия способна выплатить эту сумму?

[101] Но, к несчастью, они не сошли со сцены со славно развевающимися флагами. По тем или иным причинам их лидеры хранили глубокое молчание. Какое другое положение в глазах страны они занимали бы теперь, если бы потерпели поражение среди твердых протестов против обмана, крючкотворства и бесчестия всей этой процедуры.

[102] Лишь после тягостнейших раздумий я написал эти слова. Практически полное отсутствие протестов со стороны ведущих государственных деятелей Англии заставляет чувствовать, что ты, должно быть, совершил какую-то ошибку. Но я верю, что знаю все факты, и не могу обнаружить никакой такой ошибки. Во всяком случае, я изложил все соответствующие обязательства в главе IV и в начале этой главы, так что читатель может составить собственное суждение.

[103] В разговорах с французами, которые были частными лицами и совершенно не были подвержены влиянию политических соображений, этот аспект становился очень ясным. Вы могли убедить их в том, что некоторые текущие оценки относительно суммы, которую можно получить с Германии, совершенно фантастичны. Тем не менее в конце они всегда возвращались к тому, с чего начали: «Но Германия должна платить; ибо в противном случае что же будет с Францией?»

[104] В следующем пункте заявляются военные расходы Бельгии «в соответствии с уже данными Германией обещаниями относительно полного восстановления Бельгии».

[105] Приходилось давать отпор вызовам как других союзников, так и противника; ибо, учитывая ограниченные ресурсы последнего, у других союзников, пожалуй, был даже больший интерес, чем у противника, в том, чтобы никто из них не заявлял чрезмерных претензий.

[106] М. Клоц оценил французские претензии по этой статье в 15 000 000 000 долларов (75 миллиардов франков, состоящих из 13 миллиардов на пособия, 60 на пенсии и 2 на вдов). Если эта цифра верна, то остальные, вероятно, также следует соответственно масштабировать вверх.

[107] То есть я утверждаю, что общая цифра точна в пределах 25 процентов.

[108] В своей речи от 5 сентября 1919 года, обращенной к французской Палате депутатов, м. Клоц оценил общие требования союзников к Германии по Договору в 75 000 000 000 долларов, которые должны были бы накапливаться под проценты до 1921 года и погашаться после этого 34 ежегодными взносами примерно по 5 000 000 000 долларов каждый, из которых Франция получала бы около 2 750 000 000 долларов ежегодно. «Общее впечатление от заявления (что Франция будет получать от Германии эту ежегодную выплату), — сообщается, — оказалось весьма ободряющим для всей страны в целом и немедленно отразилось на улучшении тона на бирже и во всем деловом мире Франции». До тех пор пока подобные заявления могут приниматься в Париже без протестов, у Франции не может быть ни финансового, ни экономического будущего, и катастрофа разочарования уже недалека.

[109] В качестве субъективной оценки я оцениваю точность этой цифры в 10 процентов в сторону уменьшения и 20 процентов в сторону увеличения, то есть результат будет лежать между 32 000 000 000 и 44 000 000 000 долларов.

[110] Германия также обязана по Договору в дополнение к своим обязательствам по репарациям выплатить все расходы армий оккупации после подписания мира в течение последующих пятнадцати лет оккупации. Судя по тексту Договора, ничто не ограничивает численность этих армий, и Франция могла бы поэтому, расквартировав всю свою кадровую армию в оккупированной зоне, переложить это бремя со своих налогоплательщиков на германских, — хотя на самом деле любая подобная политика осуществлялась бы за счет не Германии, которая по гипотезе уже платит по репарациям до полного предела своей способности, а союзников Франции, которые получали бы соответственно меньше в отношении репараций. Однако была выпущена Белая книга (Cmd. 240), в которой опубликована декларация правительств США, Великобритании и Франции, обязывающих себя ограничить сумму, выплачиваемую ежегодно Германией для покрытия расходов по оккупации, до 60 000 000 долларов «как только заинтересованные союзные и ассоциированные державы убедятся в том, что условия разоружения Германии выполняются удовлетворительно». Выделенное мной курсивом слово весьма многозначительно. Эти три державы оставляют за собой право в любое время изменить это соглашение, если сочтут это необходимым.

[111] Ст. 235. Действие этой статьи несколько усиливается статьей 251, в силу которой освобождения могут также предоставляться для «других платежей», а также для продовольствия и сырья.

[112] Таков результат пункта 12 (c) Приложения II к разделу о репарациях, если оставить в стороне мелкие сложности. Договор фиксирует платежи в золотых марках, которые переводятся по указанному выше курсу 20 марок за 5 долларов.

[113] Если бы, per impossibile, Германия выплатила 2 500 000 000 долларов наличными или натурой к 1921 году, ее ежегодные выплаты составляли бы по 312 500 000 долларов с 1921 по 1925 год и по 750 000 000 долларов после этого.

[114] Пункт 16 Приложения II к разделу о репарациях. Существует также неясное положение, согласно которому проценты могут начисляться «на суммы, возникающие из материального ущерба, начиная с 11 ноября 1918 года по 1 мая 1921 года». Это, по-видимому, проводит различие между ущербом имуществу и ущербом личности в пользу первого. Это не затрагивает пенсии и пособия, стоимость которых капитализируется по состоянию на дату вступления Договора в силу.

[115] Исходя из предположения, которое никто не поддерживает и которого даже самые оптимистичные боятся как неправдоподобного, что Германия может выплатить полную сумму процентов и фонда погашения с самого начала, ежегодный платеж составил бы 2 400 000 000 долларов.

[116] Согласно пункту 13 Приложения II, единогласие требуется (i) для любой отсрочки после 1930 года платежей, причитающихся между 1921 и 1926 годами, и (ii) для любой отсрочки на срок более трех лет платежей, причитающихся после 1926 года. Кроме того, согласно ст. 234, Комиссия не может аннулировать какую-либо часть задолженности без особого разрешения всех правительств, представленных в Комиссии.

[117] 23 июля 1914 года эта сумма составляла 339 000 000 долларов.

[118] Из-за очень высокой премии, существующей на германскую разменную серебряную монету в результате совокупного эффекта обесценивания марки и роста стоимости серебра, крайне маловероятно, что удастся извлечь такую монету из карманов населения. Но она может постепенно просачиваться через границу посредством частных спекулянтов и тем самым косвенно способствовать улучшению положения с германским курсом в целом.

[119] Союзники обусловили поставку продовольствия Германии во время Перемирия, упоминаемую выше, предварительной передачей им большей части торгового флота, эксплуатируемого ими с целью доставки продовольствия в Европу в целом и в Германию в частности. Нежелание немцев согласиться с этим привело к долгим и опасным задержкам в поставках продовольствия, но бесплодные конференции в Трире и Спа (16 января, 14–16 февраля и 4–5 марта 1919 г.) наконец сменились Брюссельским соглашением (14 марта 1919 г.). Нежелание немцев заключить его объяснялось главным образом отсутствием каких-либо абсолютных гарантий со стороны союзников в том, что, если они сдадут суда, они получат продовольствие. Но при условии разумной добросовестности со стороны последних (их поведение в отношении некоторых других пунктов Перемирия, однако, не было безупречным и давало противнику некоторые справедливые основания для подозрений) их требование не было ненадлежащим; ибо без германских судов задача транспортировки продовольствия была бы сложной, если вообще возможной, и сданные германские суда или их эквивалент на самом деле почти полностью использовались для транспортировки продовольствия в саму Германию. По состоянию на 30 июня 1919 года союзникам в соответствии с Брюссельским соглашением было передано 176 германских судов валовой вместимостью 1 025 388 тонн.

[120] Объем переданного тоннажа может оказаться несколько больше, а стоимость за тонну — несколько меньше. Однако общая задействованная стоимость вряд ли окажется менее 500 000 000 или более 750 000 000 долларов.

[121] Эта перепись проводилась на основании декрета от 23 августа 1918 года. 22 марта 1917 года германское правительство получило полный контроль над использованием иностранных ценных бумаг, находящихся в германском владении; а в мае 1917 года оно начало использовать эти полномочия для мобилизации определенных шведских, датских и швейцарских ценных бумаг.

[122]

1892. Schmoller $2,500,000,000

1892. Christians 3,250,000,000

1893-4. Koch 3,000,000,000

1905. v. Halle 4,000,000,000 [A]

1913. Helfferich 5,000,000,000 [B]

1914. Ballod 6,250,000,000

1914. Pistorius 6,250,000,000

1919. Hans David 5,250,000,000 [C]

[A] Plus $2,500,000 for investments other than securities.

[B] Чистые инвестиции, то есть за вычетом имущества в Германии, принадлежащего иностранцам. Это также может иметь место в отношении некоторых других оценок.

[C] Эта оценка, приведенная в Weltwirtschaftszeitung (13 июня 1919 г.), представляет собой оценку стоимости иностранных инвестиций Германии на момент начала войны.

[123] Я не делал никаких вычетов на ценные бумаги, принадлежащие жителям Эльзас-Лотарингии и другим лицам, которые теперь перестали быть германскими гражданами.

[124] Во всех этих оценках я осознаю, что мной движет страх переоценить дело против Договора, дать цифры, превышающие мое собственное реальное суждение. Существует большая разница между выписыванием на бумаге фантастических оценок ресурсов Германии и реальным извлечением вкладов в форме наличных денег. Я сам не верю, что Репарационная комиссия обеспечит реальные ресурсы по указанным выше статьям к маю 1921 года даже в размере меньшей из двух приведенных выше цифр.

[125] Договор (см. ст. 114) оставляет очень сомнительным вопрос о том, в какой мере датское правительство обязано производить выплаты Репарационной комиссии в связи с приобретением им Шлезвига. Они могли бы, например, договориться о различных зачетах, таких как стоимость банкнот-марок, удерживаемых жителями переданных территорий. В любом случае сумма задействованных денег весьма мала. Датское правительство собирает заем на 33 000 000 долларов (120 000 000 крон) для совместных целей «принятия на себя доли Шлезвига в германском долге, покупки германского государственного имущества, помощи населению Шлезвига и урегулирования валютного вопроса».

[126] Здесь опять же мое собственное суждение завело бы меня гораздо дальше, и я усомнился бы в возможности того, что экспорт Германии сравняется с ее импортом в этот период. Но утверждения в тексте заходят достаточно далеко для целей моего аргумента.

[127] Подсчитано, что уступка территории Франции, помимо потери Верхней Силезии, может сократить ежегодное предвоенное производство стальных слитков в Германии с 20 000 000 тонн до 14 000 000 тонн и увеличить потенциал Франции с 5 000 000 тонн до 11 000 000 тонн.

[128] Экспорт сахара из Германии в 1913 году составил 1 110 073 тонны стоимостью 65 471 500 долларов, из которых 838 583 тонны были экспортированы в Соединенное Королевство на сумму 45 254 000 долларов. Эти цифры превышали норму, так как средний совокупный экспорт за пять лет, закончившихся в 1913 году, составлял около 50 000 000 долларов.

[129] Необходимая корректировка цен, требуемая с обеих сторон этого счета, будет произведена en bloc позже.

[130] Если сумма фонда погашения будет уменьшена, а ежегодный платеж продолжится в течение большего числа лет, текущая стоимость — столь мощно действует сложнопроцентное начисление — не может быть существенно увеличена. Платеж в размере 500 000 000 долларов ежегодно бессрочно, при условии начисления процентов, как и прежде, по ставке 5 процентов, поднял бы текущую стоимость лишь до 10 000 000 000 долларов.

[131] В качестве примера общественного непонимания экономических вопросов заслуживает цитирования следующее письмо сэра Сидни Лоу в газету The Times от 3 декабря 1918 года: «Я видел авторитетные оценки, которые оценивают валовую стоимость минеральных и химических ресурсов Германии в 1 250 000 000 000 долларов или даже выше; а стоимость только шахт Рурского бассейна оценивается более чем в 225 000 000 000 долларов. Во всяком случае, несомненно, что капитальная стоимость этих природных запасов намного превышает общую сумму военных долгов всех союзных государств. Почему бы некоторую часть этого богатства не отвлечь на достаточный срок от его нынешних владельцев и не передать народам, на которых Германия напала, которых депортировала и которым нанесла ущерб? Союзные правительства могли бы справедливо потребовать от Германии уступки им в пользование таких ее шахт и минеральных месторождений, которые давали бы, скажем, от 500 000 000 до 1 000 000 000 долларов ежегодно в течение следующих 30, 40 или 50 лет. Этим путем мы могли бы получить достаточную компенсацию от Германии, не стимулируя чрезмерно ее обрабатывающую промышленность и экспортную торговлю нам во вред». Непонятно, почему, если Германия обладает богатством, превышающим 1 250 000 000 000 долларов, сэр Сидни Лоу удовлетворяется ничтожной суммой от 500 000 000 до 1 000 000 000 долларов ежегодно. Но его письмо является великолепным reductio ad absurdum определенного образа мыслей. Хотя метод расчета, который оценивает стоимость угля на глубине многих миль в недрах земли так же, как в угольной корзине, годовой аренды в 5000 долларов на 999 лет в 4 995 000 долларов и поля (предположительно) в стоимость всех урожаев, которые оно вырастит до конца задокументированной истории, открывает большие возможности, он также обоюдоостр. Если общие ресурсы Германии стоят 1 250 000 000 000 долларов, то те из них, от которых она откажется при уступке Эльзас-Лотарингии и Верхней Силезии, должны быть более чем достаточны для выплаты всех издержек войны и репараций вместе взятых. На практике текущая рыночная стоимость всех шахт в Германии всех видов оценивается в 1 500 000 000 долларов, или чуть более чем в одну тысячную часть ожиданий сэра Сидни Лоу.

[132] Конвертация по паритету 5 миллиардов марок преувеличивает из-за существующего обесценивания марки текущее денежное бремя фактических пенсионных выплат, но по всей вероятности не реальную потерю национальной производительности в результате жертв, понесенных в войне.

[133] Нельзя упускать из виду мимоходом, что по своему воздействию на избыточную производительность страны снижение уровня жизни действует в обе стороны. Кроме того, мы не имеем опыта психологии белой расы в условиях, мало чем отличающихся от рабства. Однако принято считать, что если у человека отнимают всю его избыточную продукцию, его эффективность и трудолюбие снижаются. Предприниматель и изобретатель не станут созидать, торговец и лавочник не станут копить, рабочий не станет трудиться, если плоды их труда откладываются не на благо их детей, их старости, их гордости или их положения, а на наслаждение иностранного завоевателя.

[134] В ходе компромиссов и задержек Конференции было много вопросов, по которым для достижения хоть какого-то заключения необходимо было оставить некоторую долю неопределенности и неясности. Весь метод Конференции вел к этому — Совет четырех хотел не столько урегулирования, сколько договора. По политическим и территориальным вопросам тенденция заключалась в том, чтобы оставить окончательный арбитраж Лиге Наций. Но по финансовым и экономическим вопросам окончательное решение обычно оставалось за Репарационной комиссией — несмотря на то, что она является исполнительным органом, состоящим из заинтересованных сторон.

[135] Сумма, подлежащая выплате Австрией в качестве репараций, оставлена на абсолютное усмотрение Репарационной комиссии, причем в тексте Договора не упоминается никаких определенных цифр. Австрийские вопросы должны рассматриваться специальным отделом Репарационной комиссии, но этот отдел не будет обладать никакими полномочиями, кроме тех, которые может делегировать главная Комиссия.

[136] Болгария должна выплатить контрибуцию в размере 450 000 000 долларов полугодовыми взносами, начиная с 1 июля 1920 года. Эти суммы будут взыскиваться от имени Репарационной комиссии Межсоюзнической комиссией контроля с местопребыванием в Софии. В некоторых отношениях болгарская Межсоюзническая комиссия наделена полномочиями и властью, независимыми от Репарационной комиссии, однако она должна действовать в качестве агента последней и уполномочена давать Репарационной комиссии советы, например, относительно сокращения полугодовых взносов.

[137] Согласно Договору, это является функцией любого органа, назначенного для этой цели основными союзными и ассоциированными державами, и необязательно Репарационной комиссии. Но можно предполагать, что никакой второй орган для этой специальной цели создаваться не будет.

[138] На момент написания этих строк мирные договоры с этими странами еще не были составлены. Возможно, что с Турцией будут иметь дело через отдельную Комиссию.

[139] Мне представляется, что такова ситуация на практике (если этот абзац вообще что-либо означает), несмотря на следующее отречение от подобных намерений в ответе союзников: «Параграф 12(b) Приложения II также не наделяет Комиссию полномочиями предписывать или принудительно взыскивать налоги либо диктовать характер германского бюджета».

[140] Что бы это ни значило.

[141] Если предположить, что основная сумма выплачивается равномерно в течение столь короткого периода, как тридцать три года, это приводит к уменьшению бремени вдвое по сравнению с выплатами, требуемыми на основе 5 процентов годовых на невыплаченный остаток капитала.

[142] Я воздерживаюсь от изложения дальнейших деталей германского предложения, поскольку вышеприведенные пункты являются основными.

[143] По этой причине оно не вполне сопоставимо с моей оценкой платежеспособности Германии в предыдущем разделе этой главы, каторая оценка исходит из состояния Германии, в котором она окажется после вступления в силу остальной части Договора.

[144] Из-за задержек союзников с ратификацией Договора к концу октября 1919 года Репарационная комиссия еще не была официально сформирована. Насколько мне известно, поэтому ничего не было сделано для того, чтобы вышеуказанное предложение вступило в силу. Но, возможно, ввиду обстоятельств дата была продлена.

Глава VI

Европа после Договора

Эта глава должна быть проникнута пессимизмом. Договор не содержит никаких положений об экономическом восстановлении Европы — ничего для того, чтобы превратить побежденные Центральные империи в добрых соседей, ничего для стабилизации новых государств Европы, ничего для возрождения России; он также никоим образом не способствует заключению пакта об экономической солидарности между самими союзниками; в Париже не было достигнуто никаких соглашений о восстановлении расстроенных финансов Франции и Италии или о согласовании систем Старого и Нового Света.

Совет четырех не обращал никакого внимания на эти вопросы, будучи поглощен другими: Клемансо — стремлением сокрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж — стремлением заключить сделку и привезти домой нечто, что сошло бы за успех на одну неделю, Президент — стремлением не делать ничего, что не было бы справедливым и правильным. Удивительным фактом является то, что фундаментальные экономические проблемы голодающей и распадающейся на их глазах Европы были единственным вопросом, в отношении которого оказалось невозможно пробудить интерес Четверки. Репарации стали их главным экскурсом в экономическую сферу, и они разрешили эту проблему как вопрос теологии, политики, выборных махинаций — с любой точки зрения, кроме точки зрения экономического будущего государств, судьбой которых они управляли.

С этого момента я оставляю Париж, Конференцию и Договор, чтобы вкратце рассмотреть нынешнее положение Европы, каким его сделали Война и Мир; и в мои задачи больше не будет входить разграничение между неизбежными плодами Войны и предотвратимыми бедствиями Мира.

Существенные факты сложившейся ситуации, как я их вижу, выражаются просто. Европа представляет собой самое плотное скопление населения в истории мира. Это население привыкло к относительно высокому уровню жизни, при котором даже сейчас некоторые его слои рассчитывают на улучшение, а не на ухудшение. По отношению к другим континентам Европа не самодостаточна; в частности, она не может прокормить себя. Внутри страны население распределено неравномерно, значительная его часть скучена в относительно небольшом числе густонаселенных промышленных центров. Это население обеспечивало себе средства к существованию до войны, без большого запаса излишков, посредством хрупкой и чрезвычайно сложной организации, основы которой подкреплялись углем, железом, транспортом и бесперебойным снабжением импортными продуктами питания и сырьем с других континентов. В результате разрушения этой организации и прерывания потока поставок часть этого населения лишена средств к существованию. Эмиграция избыточному населению недоступна. Ибо потребовались бы годы, чтобы переправить их за океан, даже если бы (чего на самом деле нет) удалось найти страны, готовые их принять. Угроза, с которой мы сталкиваемся, заключается поэтому в быстром падении уровня жизни европейского населения до точки, означающей реальный голод для одних (точка, уже достигнутая в России и приблизительно достигнутая в Австрии). Люди не всегда будут умирать тихо одним лишь голодом. Ибо голод, приносящий одним апатию и беспомощное отчаяние, толкает другие темпераменты к нервной неустойчивости истерии и безумному отчаянию. И они в своем бедствии могут сокрушить остатки организации и погрузить саму цивилизацию в пучину попыток отчаянно удовлетворить непреодолимые потребности отдельного человека. Это та опасность, ради отражения которой наши ресурсы, мужество и идеализм должны теперь действовать сообща.

13 мая 1919 года граф Брокдорф-Ранцау направил Мирной конференции союзных и ассоциированных держав Доклад Германской экономической комиссии, порученной изучить влияние условий мира на положение германского населения. «За последние два поколения, — сообщалось в нем, — Германия превратилась из сельскохозяйственного государства в индустриальное. Пока она была сельскохозяйственным государством, Германия могла прокормить сорок миллионов жителей. Как индустриальное государство она могла обеспечить средствами к существованию население в шестьдесят семь миллионов человек; и в 1913 году импорт продовольствия в округленных цифрах составлял двенадцать миллионов тонн. До войны в общей сложности пятнадцать миллионов человек в Германии обеспечивали свое существование за счет внешней торговли, судоходства и прямого или косвенного использования иностранного сырья». Перечислив основные относящиеся к делу положения Мирного договора, доклад продолжает: «После этого сокращения ее продукции, после экономического спада, вызванного потерей колоний, торгового флота и зарубежных инвестиций, Германия не будет в состоянии импортировать из-за рубежа достаточное количество сырья. Огромная часть германской промышленности окажется поэтому неизбежно обречена на уничтожение. Потребность в импорте продовольствия значительно возрастет одновременно с тем, как возможность удовлетворения этого спроса столь же сильно уменьшится. Поэтому в очень короткий срок Германия окажется не в состоянии дать хлеб и работу многочисленным миллионам своих жителей, которым судоходство и торговля мешают зарабатывать на жизнь. Эти лица должны были бы эмигрировать, но это материальная невозможность, тем более что многие страны, и самые важные из них, будут противиться любой немецкой иммиграции. Претворение в жизнь условий Мира логически повлечет за собой гибель нескольких миллионов человек в Германии. Эта катастрофа не заставит себя ждать, учитывая, что здоровье населения было подорвано во время Войны — Блокадой, а во время Перемирия — усугублением голодной Блокады. Никакая помощь, сколь бы великой она ни была и как долго ни продолжалась бы, не смогла бы предотвратить эти массовые смерти». «Мы не знаем, — заключается в докладе, — и поистине сомневаемся в том, осознают ли делегаты союзных и ассоциированных держав те неизбежные последствия, которые наступят, если Германия — индустриальное государство, очень густонаселенное, тесно связанное с мировой экономической системой и вынужденное импортировать огромные количества сырья и продовольствия — внезапно обнаружит, что ее отбросили назад к фазе развития, которая соответствует ее экономическому состоянию и численности населения полувековой давности. Те, кто подпишет этот Договор, подпишут смертный приговор многим миллионам немецких мужчин, женщин и детей».

Мне не известны какие-либо адекватные возражения на эти слова. Данное обвинение в равной степени справедливо как в отношении австрийского, так и в отношении германского урегулирования. Это фундаментальная проблема, стоящая перед нами, на фоне которой вопросы территориального передела и баланса сил в Европе ничтожны. Некоторые катастрофы прошлой истории, отбросившие человеческий прогресс на века назад, были обусловлены реакцией, последовавшей за внезапным прекращением — будь то в ходе природы или в результате действий человека — временно благоприятных условий, которые позволили численности населения вырасти сверх того уровня, который можно было обеспечить по окончании этих благоприятных условий.

Характерные черты текущей ситуации можно сгруппировать по трем направлениям: во-первых, абсолютное падение внутренней производительности Европы на данный момент; во-вторых, крушение транспорта и обмена, посредством которых ее продукция могла доставляться туда, где в ней больше всего нуждались; и в-третьих, неспособность Европы закупать привычные для нее товары за океаном.

Падение производительности трудно поддается оценке и может быть предметом преувеличения. Но очевидные доказательства этого неопровержимы, и этот фактор составлял главную суть хорошо продуманных предупреждений г-на Гувера. К нему привел целый ряд причин: — жестокие и затянувшиеся внутренние беспорядки, как в России и Венгрии; создание новых правительств и их неопытность в перестройке экономических отношений, как в Польше и Чехословакии; потеря на всем континенте квалифицированной рабочей силы из-за военных потерь или продолжающейся мобилизации; падение производительности труда в результате продолжающегося недоедания в Центральных империях; истощение почвы из-за отсутствия обычного внесения искусственных удобрений на протяжении всей войны; расстройство умов рабочего класса по фундаментальным экономическим вопросам их жизни. Но превыше всего (цитируя г-на Гувера), «наблюдается великое ослабление усилий как рефлекс физического истощения крупных слоев населения от лишений и психического и физического напряжения войны». Многие люди по тем или иным причинам вообще остались без работы. Согласно г-ну Гуверу, сводка данных бирж труда в Европе за июль 1919 года показала, что 15 000 000 семей получали пособия по безработице в той или иной форме, которые выплачивались главным образом за счет постоянной инфляции валюты. В Германии добавляется сдерживающий фактор для труда и капитала (поскольку условия репараций воспринимаются буквально): все, что они могут произвести сверх самого скудного уровня существования, будет отбираться у них в течение многих лет.

Те определенные данные, которыми мы располагаем, пожалуй, мало что добавляют к общей картине упадка. Но я напомню читателю об одном или двух из них. Угольная добыча Европы в целом сократилась, по оценкам, на 30 процентов; а от угля зависит большая часть промышленности Европы и вся ее транспортная система. Если до войны Германия производила 85 процентов общего объема продовольствия, потребляемого ее жителями, то производительность почвы ныне снизилась на 40 процентов, а эффективное качество поголовья скота — на 55 процентов. Из тех европейских стран, которые прежде обладали крупными экспортными излишками, Россия, в силу нехватки транспорта в такой же мере, как и сокращения производства, сама может начать голодать. Венгрия, помимо прочих бед, была разграблена румынами сразу после сбора урожая. Австрия потребит весь свой урожай 1919 года до конца календарного года. Эти цифры настолько ошеломляют, что вызывают сомнения в нашей вере; будь они не столь ужасны, наша искренняя вера в них могла бы быть сильнее.

Но даже когда удается добыть уголь и собрать зерно, паралич европейской железнодорожной системы препятствует их перевозке; и даже когда товары могут быть произведены, паралич европейской валютной системы препятствует их продаже. Я уже описывал потери транспортной системы Германии, понесенные в результате войны и сдачи имущества по Перемирию. Но даже при этом положение Германии, учитывая ее способность к восстановлению посредством производства, вероятно, не столь серьезно, как положение некоторых ее соседей. В России (о которой, впрочем, у нас имеются весьма скудные и неточные сведения) состояние подвижного состава представляется совершенно отчаянным и выступает одним из самых фундаментальных факторов ее нынешнего экономического расстройства. И в Польше, Румынии и Венгрии положение не намного лучше. И тем не менее современная индустриальная жизнь по существу зависит от эффективных транспортных возможностей, и население, обеспечивавшее себе средства к существованию этими средствами, не может продолжать жить без них. Крах денежного обращения и недоверие к его покупательной способности усугубляют эти бедствия, что требует более детального обсуждения в связи с внешней торговлей.

Какова же наша картина Европы? Сельское население, способное поддерживать жизнь за счет плодов собственного сельскохозяйственного производства, но лишенное привычных излишков для городов, а также (в результате дефицита импортных материалов, а следовательно, разнообразия и количества продаваемых промышленных товаров) лишенное обычных стимулов сбывать продовольствие в обмен на другие товары; промышленное население, неспособное сохранять силы из-за нехватки продовольствия, неспособное зарабатывать на жизнь из-за нехватки материалов и потому неспособное компенсировать за счет импорта из-за рубежа провал производительности у себя дома. И все же, по словам г-на Гувера, «грубая оценка показывает, что население Европы по меньшей мере на 100 000 000 человек превышает то количество, которое может прокормиться без импорта, и должно жить за счет производства и распределения экспорта».

Проблема возобновления вечного круговорота производства и обмена во внешней торговле подводит меня к необходимому отступлению о валютном положении Европы.

Говорят, Ленин заявлял, что лучший способ уничтожить капиталистическую систему — это подорвать основы валюты. Путем непрекращающегося процесса инфляции правительства могут конфисковать, скрытно и незаметно, значительную часть богатства своих граждан. Этим методом они не просто конфискуют, но конфискуют произвольно; и в то время как этот процесс обнищивает многих, он фактически обогащает некоторых. Зрелище этого произвольного перераспределения богатств подрывает не только безопасность, но и веру в справедливость существующего распределения богатств. Те, кому система приносит непредвиденные барыши, сверх их заслуг и даже сверх их ожиданий или желаний, становятся «профиттерами» [дельцами-спекулянтами], которые являются объектом ненависти буржуазии, обедневшей от инфляционизма, не в меньшей степени, чем пролетариата. По мере того как инфляция продолжается, а реальная стоимость валюты дико колеблется из месяца в месяц, все постоянные отношения между должниками и кредиторами, составляющие конечный фундамент капитализма, приходят в столь полное расстройство, что теряют почти всякий смысл, а процесс приобретения богатства вырождается в азартную игру и лотерею.

Ленин был безусловно прав. Нет более тонкого, более верного средства ниспровержения существующего уклада общества, чем подрыв денежного обращения. Этот процесс вовлекает все скрытые силы экономического закона на сторону разрушения и делает это таким образом, который не способен распознать и один человек из миллиона.

На поздних этапах войны все воюющие правительства практиковали в силу необходимости или некомпетентности то, что большевик мог бы совершить по замыслу. Даже теперь, когда война окончена, большинство из них по слабости продолжают те же пагубные практики. Но более того, правительства Европы, будучи ныне безрассудными в своих методах и в то же время слабыми, стремятся направить на класс, известный как «профиттеры» [дельцы], народное негодование против более очевидных последствий их порочных методов. Эти «профиттеры», по большому счету, представляют собой класс предпринимателей-капиталистов, то есть активный и созидательный элемент всего капиталистического общества, который в период стремительного роста цен не может не обогатиться быстро, хотят они того или нет, желают они этого или нет. Если цены постоянно растут, любой торговец, закупивший товары или владеющий имуществом и оборудованием, неизбежно получает прибыль. Натравливая ненависть на этот класс, европейские правительства делают еще один шаг вперед в том фатальном процессе, который тонкий ум Ленина сознательно замыслил. Профиттеры суть следствие, а не причина роста цен. Сочетая народную ненависть к классу предпринимателей с ударом, уже нанесенным по социальной безопасности насильственным и произвольным нарушением контрактов и установившегося равновесия богатства, которое является неизбежным результатом инфляции, эти правительства стремительно делают невозможным продолжение социального и экономического порядка девятнадцатого века. Но у них нет никакого плана его замены.