«Экономические последствия мира»

Таким образом, мы сталкиваемся в Европе со зрелищем чрезвычайной слабости со стороны великого класса капиталистов, который вышел из триумфов промышленности девятнадцатого века и всего несколько лет назад казался нашим всемогущим господином. Страх и личная робость индивидов этого класса ныне столь велики, их уверенность в своем месте в обществе и в своей необходимости для социального организма столь уменьшилась, что они стали легкими жертвами запугивания. Двадцать пять лет назад в Англии дело обстояло иначе, точно так же, как оно не обстоит так сегодня и в Соединенных Штатах. Тогда капиталисты верили в себя, в свою ценность для общества, в правомерность своего дальнейшего существования в условиях полного обладания своими богатствами и неограниченного осуществления своей власти. Теперь они трепещут перед каждым оскорблением: назовите их прогерманами, международными финансистами или профиттерами — и они отдадут любой выкуп, который вы ни попросите, лишь бы о них не отзывались столь сурово. Они позволяют разорить себя и полностью погубить собственными инструментами — правительствами собственного сотворения и прессой, владельцами которой они являются. Возможно, исторически верно, что никакой общественный порядок никогда не погибает иначе как от собственной руки. В более сложном мире Западной Европы Имманентная Воля может достигать своих целей более изощренно и приводить к революции не менее неизбежно через Клоца или Джорджа, чем через слишком безжалостные и самосознательные интеллектуализмы кровожадных философов России.

Инфляционизм денежных систем Европы дошел до чрезвычайных масштабов. Различные воюющие правительства, будучи неспособны, слишком робки или слишком недальновидны, чтобы обеспечить необходимые им ресурсы за счет займов или налогов, печатали банкноты на недостающую сумму. В России и Австро-Венгрии этот процесс достиг точки, когда для целей внешней торговли валюта практически не имеет никакой ценности. Польскую марку можно купить примерно за три цента, а австрийскую крону — менее чем за два цента, но продать их невозможно вообще. Германская марка на биржах стоит меньше четырех центов. В большинстве других стран Восточной и Юго-Восточной Европы реальное положение дел почти столь же скверное. Валюта Италии упала чуть более чем до половины своей номинальной стоимости, несмотря на то, что она все еще подвергается определенной степени регулирования; французская валюта удерживает неопределенный рынок; и даже фунт стерлингов серьезно уменьшился в своей нынешней стоимости и подорван в своих будущих перспективах.

Но хотя эти валюты пользуются шаткой стоимостью за рубежом, они никогда полностью не теряли, даже в России, свою покупательную способность внутри страны. Чувство доверия к законным деньгам государства настолько глубоко укоренилось в гражданах всех стран, что они не могут не верить в то, что когда-нибудь эти деньги должны восстановить хотя бы часть своей прежней стоимости. В их сознании предстает образ стоимости, неотъемлемой от денег как таковых, и они не осознают, что реальное богатство, эквивалентом которого могли служить эти деньги, было растрачено раз и навсегда. Это настроение поддерживается различными правовыми нормами, с помощью которых правительства стремятся контролировать внутренние цены и тем самым сохранить некоторую покупательную способность своих законных платежных средств. Таким образом, сила закона сохраняет меру немедленной покупательной способности в отношении некоторых товаров, а сила настроений и обычаев поддерживает, особенно среди крестьян, готовность приберегать бумагу, которая на самом деле ничего не стоит.

Предположение о мнимой ценности валюты силой закона, выраженной в регулировании цен, само по себе несет семена окончательного экономического распада и вскоре иссушает источники конечного предложения. Если человека заставляют обменивать плоды своего труда на бумагу, которую, как быстро учит его опыт, он не может использовать для покупки того, в чем он нуждается, по цене, сопоставимой с той, что он получил за собственную продукцию, он будет приберегать свою продукцию для себя, сбывать ее друзьям и соседям в качестве одолжения или ослаблять усилия по ее производству. Система принуждения к обмену товаров по тому, что не является их реальной относительной стоимостью, не только ослабляет производство, но и приводит в конечном счете к расточительности и неэффективности бартера. Если же правительство воздерживается от регулирования и пускает дело на самотек, необходимые товары вскоре достигают уровня цен, недоступного никому, кроме богатых, никчемность денег становится очевидной, и обман публики больше невозможно скрывать.

Влияние регулирования цен и охоты на профиттеров как средств против инфляции на внешнюю торговлю еще хуже. Каким бы ни было положение дел внутри страны, валюта должна вскоре достичь своего реального уровня за рубежом, в результате чего цены внутри страны и за ее пределами теряют свое нормальное соответствие. Цена импортируемых товаров при пересчете по текущему обменному курсу значительно превышает местную цену, так что многие необходимые товары вообще не будут импортироваться частными структурами и должны обеспечиваться правительством, которое, перепродавая товары ниже себестоимости, тем самым погружается в еще большую несостоятельность. Субсидии на хлеб, ныне почти повсеместные по всей Европе, служат главным примером этого явления.

В настоящее время страны Европы распадаются на две четкие группы по проявлению того, что повсюду является по сути одним и тем же злом, в зависимости от того, были ли они отрезаны от международных связей Блокадой или же их импорт оплачивался за счет ресурсов их союзников. Германию я беру как типичный пример первой группы, а Францию и Италию — второй.

Денежная масса в обращении Германии примерно в десять раз превышает довоенный уровень. Стоимость марки в золотом исчислении составляет примерно одну восьмую ее прежней стоимости. Поскольку мировые цены в золотом выражении более чем вдвое превышают прежние, отсюда следует, что цены в марках внутри Германии должны быть в шестнадцать-двадцать раз выше их довоенного уровня, если они должны находиться в соответствии и надлежащем согласовании с ценами за пределами Германии. Но это не так. Несмотря на очень сильный рост германских цен, они, вероятно, в среднем пока еще не превышают свой прежний уровень более чем в пять раз, по крайней мере в отношении основных товаров; и дальнейший их рост невозможен без одновременного и не менее резкого приведения в соответствие уровня денежной зарплаты. Существующее несоответствие двояким образом препятствует (помимо прочих препятствий) тому возрождению импортной торговли, которое служит непременным предварительным условием экономического восстановления страны. Во-первых, импортные товары находятся вне покупательной способности широких масс населения, и поток импорта, которого можно было бы ожидать после снятия блокады, фактически оказался коммерчески невозможным. Во-вторых, для купца или производителя является рискованным предприятием закупать под иностранный кредит материалы, за которые после их импорта или переработки он получит марки сомнительной и, возможно, нереализуемой ценности. Последнее препятствие на пути возрождения торговли легко ускользает от внимания и заслуживает некоторого внимания. В настоящее время невозможно сказать, чего будет стоить марка по отношению к иностранной валюте через три, шесть месяцев или год, и рынок обмена не может назвать надежной цифры. Поэтому может случиться так, что германский купец, дорожащий своей будущей кредитоспособностью и репутацией, которому действительно предлагают краткосрочный кредит в фунтах стерлингов или долларах, может не решаться и сомневаться, принимать ли его. Он будет должен фунты или доллары, но продаст свою продукцию за марки, и его способность, когда придет время, превратить эти марки в валюту, в которой он должен погасить свой долг, крайне проблематична. Бизнес теряет свой подлинный характер и превращается не более чем в спекуляцию на валютных курсах, колебания которых полностью уничтожают нормальную прибыль от торговли.

Таким образом, на пути возрождения торговли стоят три отдельных препятствия: несоответствие между внутренними и международными ценами, отсутствие индивидуального кредита за рубежом для покупки сырья, необходимого для обеспечения оборотным капиталом и возобновления круговорота обмена, а также расстроенная денежная система, которая делает кредитные операции рискованными или невозможными независимо от обычных коммерческих рисков.

Денежная масса в обращении Франции более чем в шесть раз превышает ее довоенный уровень. Биржевая стоимость франка в золотом выражении составляет чуть меньше двух третей его прежней стоимости; иными словами, стоимость франка упала не пропорционально возросшему объему денежной массы. Это кажущееся превосходное положение Франции объясняется тем фактом, что до недавнего времени очень большая часть ее импорта не оплачивалась, а покрывалась за счет займов у правительств Великобритании и Соединенных Штатов. Это позволило создать дисбаланс между экспортом и импортом, который становится весьма серьезным фактором теперь, когда внешняя помощь постепенно прекращается. Внутренняя экономика Франции и уровень ее цен по отношению к массе денег в обращении и иностранным валютным курсам в настоящее время строятся на избытке импорта над экспортом, который никак не может продолжаться. Тем не менее трудно представить, каким образом положение может быть исправлено иначе как путем снижения уровня потребления во Франции, что, даже если оно будет носить лишь временный характер, вызовет массу недовольства.

Положение Италии не сильно отличается. Там денежная масса в обращении в пять-шесть раз превышает довоенный уровень, а биржевая стоимость лиры в золотом исчислении составляет примерно половину ее прежней стоимости. Таким образом, приведение курса валюты в соответствие с объемом денежной массы зашло в Италии дальше, чем во Франции. С другой стороны, «невидимые» доходы Италии от денежных переводов эмигрантов и расходов туристов сильно пострадали; распад Австрии лишил ее важного рынка; а ее специфическая зависимость от иностранного судоходства и от импортного сырья всякого рода сделала ее особенно уязвимой для роста мировых цен. По всем этим причинам ее положение серьезно, а избыток импорта столь же тревожный симптом, как и в случае с Францией.

Существующая инфляция и диспропорции в международной торговле усугубляются как во Франции, так и в Италии плачевным бюджетным положением правительств этих стран.

Во Франции неспособность ввести налоги общеизвестна. До войны совокупные французский и британский бюджеты, а также средняя сумма налогов на душу населения были примерно равны; однако во Франции не было предпринято никаких существенных усилий для покрытия возросших расходов. «Налоги в Великобритании возросли во время войны, — подсчитали исследователи, — с 95 франков на душу населения до 265 франков, тогда как рост во Франции составил лишь с 90 до 103 франков». Налоги, утвержденные во Франции на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1919 года, составляли менее половины расчетных нормальных послевоенных расходов. Нормальный бюджет на будущее не может быть установлен ниже 4 400 000 000 долларов (22 миллиарда франков) и может превысить эту цифру; но даже на финансовый год 1919–1920 годов предполагаемые поступления от налогов покрывают едва ли чуть больше половины этой суммы. У министерства финансов Франции нет никакого плана или политики в отношении покрытия этого чудовищного дефицита, за исключением надежды на поступления из Германии в таких масштабах, которые сами французские чиновники знают как беспочвенные. Тем временем им помогают продажи военных материалов и излишков американских запасов, и они не стесняются даже во второй половине 1919 года покрывать дефицит за счет дальнейшего расширения выпуска банкнот Банка Франции.

Бюджетное положение Италии, пожалуй, несколько лучше положения Франции. Итальянские финансы на протяжении всей войны были более предприимчивыми, чем французские, и для введения налогов и оплаты войны были приложены гораздо большие усилия. Тем не менее премьер-министр синьор Нитти в письме, адресованном избирателям накануне всеобщих выборов (октябрь 1919 г.), счел необходимым обнародовать следующий отчаянный анализ ситуации: (1) Расходы государства примерно в три раза превышают доходы. (2) Все государственные промышленные предприятия, включая железные дороги, телеграф и телефон, работают с убытком. Хотя публика покупает хлеб по высокой цене, эта цена означает убыток для правительства примерно в миллиард в год. (3) Вывозимые из страны товары оцениваются лишь в одну четвертую или одну пятую часть импорта из-за рубежа. (4) Государственный долг увеличивается примерно на миллиард лир в месяц. (5) Военные расходы за один месяц все еще превышают расходы за первый год войны.

Но если таково бюджетное положение Франции и Италии, то положение остальной воюющей Европы выглядит еще более отчаянным. В Германии общие расходы Империи, федеральных земель и общин в 1919–1920 годах оцениваются в 25 миллиардов марок, из которых не более 10 миллиардов покрываются ранее существовавшими налогами. И это без учета каких-либо сумм на выплату контрибуции. В России, Польше, Венгрии или Австрии само существование бюджета нельзя воспринимать всерьез.

Таким образом, описанная выше угроза инфляционизма — это не просто продукт войны, излечение от которого начинает мир. Это длящийся феномен, конец которого пока еще не просматривается.

Все эти факторы не только препятствуют тому, чтобы Европа немедленно обеспечила достаточный приток экспортных товаров для оплаты закупаемых ею товаров, но и подрывают ее кредит на получение оборотного капитала, необходимого для возобновления круговорота обмена, а также, отклоняя силы экономического закона еще дальше от равновесия вместо того, чтобы приближать их к нему, способствуют сохранению нынешних условий вместо восстановления после них. Перед нами предстает неэффективная, охваченная безработицей, дезорганизованная Европа, разрываемая внутренними распрями и международной ненавистью, воюющая, голодающая, занимающаяся мародерством и лгущая. Какое есть основание для картины в менее мрачных тонах?

В этой книге я уделял мало внимания России, Венгрии или Австрии. Страдания жизни и распад общества там слишком очевидчны, чтобы требовать анализа; и эти страны уже переживают в реальности то, что для остальной Европы все еще остается в области предсказаний. И тем не менее они охватывают огромную территорию и великое население и служат живым примером того, как много может выстрадать человек и до какой степени может деградировать общество. Прежде всего, они служат для нас сигналом того, как в конечном крушении недуг тела переходит в недуг духа. Экономические лишения наступают плавно, и пока люди переносят их терпеливо, внешний мир мало о них заботится. Физическая работоспособность и сопротивляемость болезням постепенно снижаются, но жизнь как-то продолжается, пока предел человеческой выносливости не оказывается наконец достигнут и отчаяние и безумие не выводят страдальцев из летаргии, предшествующей кризису. Тогда человек встряхивается, и узы обычаев ослабевают. Власть идей суверенна, и он прислушивается к любому учению надежды, иллюзии или мести, которое доносится до него с ветром. Пока я пишу эти строки, пламя русского большевизма кажется, по крайней мере на мгновение, прогоревшим, и народы Центральной и Восточной Европы охвачены страшным оцепенением. Недавно собранный урожай предотвращает самые тяжелые лишения, и в Париже объявлен мир. Но приближается зима. Людям не на что будет надеяться и нечем подпитывать свои чаяния. Будет мало топлива, чтобы смягчить суровость времени года или утешить изголодавшиеся тела горожан.

Но кто может сказать, сколь многое человек способен вынести и в каком направлении люди попытаются наконец спастись от своих несчастий?

ПРИМЕЧАНИЯ:

[145] Доклад профессора Старлинга о продовольственном положении в Германии. (Cmd. 280.)

[146] С учетом дарлехенскассеншейнов — несколько больше.

[147] Точно так же в Австрии цены должны быть в двадцать-тридцать раз выше их прежнего уровня.

[148] Одно из самых поразительных и показательных затруднений, с которыми столкнулись союзные власти при управлении оккупированными районами Германии во время Перемирия, проистекало из того факта, что даже когда они привозили в страну продовольствие, жители не могли позволить себе оплатить его себестоимость.

[149] Теоретически чрезмерно низкий уровень внутренних цен должен стимулировать экспорт и тем самым исправить положение. Но в Германии, и в еще большей степени в Польше и Австрии, экспортировать практически нечего. Прежде чем появится экспорт, должен быть импорт.

[150] С учетом снижения стоимости золота биржевая стоимость франка должна составлять менее 40 процентов его прежней стоимости, а не реальную цифру в примерно 60 процентов, если бы падение было пропорционально увеличению объема денежной массы.

[151] Насколько далеко от равновесия находится сейчас международный обмен Франции, видно из следующей таблицы:

Monthly

Average Imports

$1,000 Exports

$1,000 Excess of

Imports

$1,000

1913 140,355 114,670 25,685

1914 106,705 81,145 25,560

1918 331,915 69,055 262,860

Jan.-Mar. 1919 387,140 66,670 320,470

Apr.-June 1919 421,410 83,895 337,515

July 1919 467,565 123,675 343,890

[152] Эти цифры были пересчитаны по курсам, близким к паритетным, но это примерно компенсируется тем фактом, что торговля 1918 и 1919 годов оценивалась по официальным ценам 1917 года. Французский импорт никак не может продолжаться на уровне, близком к этим цифрам, и видимость процветания, основанная на таком положении дел, является фальшивой.

[153] Данные по Италии следующие:

Monthly

Average Imports

$1,000 Exports

$1,000 Excess of

Imports

$1,000

1913 60,760 41,860 18,900

1914 48,720 36,840 11,880

1918 235,025 41,390 193,635

Jan.-Mar. 1919 229,240 38,685 191,155

Apr.-June 1919 331,035 69,250 261,785

July-Aug. 1919 223,535 84,515 139,020

[154] В последних двух доступных мне на момент написания отчетах Банка Франции (за 2 и 9 октября 1919 года) увеличение выпуска банкнот за неделю составило соответственно 93 750 000 долларов и 94 125 000 долларов.

[155] 3 октября 1919 года г-н Билиньский выступил с финансовым докладом перед польским Сеймом. Он оценил свои расходы на следующие девять месяцев более чем вдвое по сравнению с расходами за истекшие девять месяцев, и в то время как за первый период его доходы составляли одну пятую часть расходов, на предстоящие месяцы он закладывал в бюджет поступления, равные одной восьмой его расходов. Варшавский корреспондент газеты «Таймс» сообщал, что «в целом тон г-на Билиньского был оптимистичным и, казалось, удовлетворил его аудиторию».

[156] Условия Мирного договора, навязанного Австрийской Республике, не имеют никакого отношения к реальным фактам отчаянного положения этого государства. Венская газета «Арбайтер цайтунг» 4 июня 1919 года прокомментировала их следующим образом: «Никогда еще содержание мирного договора так грубо не предавало намерения, которые, как утверждалось, руководили его созданием, как это имеет место в случае с этим Договором... в котором каждое положение пропитано безжалостностью и беспощадностью, в котором не чувствуется ни дуновения человеческого сочувствия, который идет наперекор всему, что связывает человека с человеком, который является преступлением против самого человечества, против страдающего и истерзанного народа». Я детально знаком с Австрийским договором и присутствовал при составлении некоторых его условий, но мне нелегко опровергнуть справедливость этого всплеска эмоций.

[157] На протяжении прошлых месяцев отчеты о санитарно-гигиенических условиях в Центральных империях носили такой характер, что воображение притупляется, и человек чуть ли не чувствует себя виновным в сентиментальности, цитируя их. Но их общая достоверность не оспаривается, и я привожу следующие три сообщения, дабы читатель не забывал о них: «В последние годы войны только в одной Австрии от туберкулеза умерло по меньшей мере 35 000 человек, только в однойене — 12 000. Сегодня мы должны считаться с числом по меньшей мере в 350 000–400 000 человек, нуждающихся в лечении от туберкулеза... В результате недоедания подрастает не имеющее крови поколение с недоразвитыми мышцами, недоразвитыми суставами и недоразвитым мозгом» («Нойе фрайе прессе», 31 мая 1919 г.). Комиссия врачей, назначенная медицинскими факультетами Голландии, Швеции и Норвегии для обследования положения в Германии, сообщала в шведской печати в апреле 1919 года следующее: «Туберкулез, особенно у детей, возрастает чудовищным образом и, говоря вообще, носит злокачественный характер. Точно так же рахит протекает острее и распространен шире. С этими болезнями невозможно ничего поделать; нет молока для туберкулезных больных и рыбьего жира для страдающих рахитом... Туберкулез приобретает почти беспрецедентные аспекты, известные доселе лишь в исключительных случаях. Поражается весь организм одновременно, и болезнь в такой форме практически неизлечима... Туберкулез теперь почти всегда фатален среди взрослых. На него приходится 90 процентов больничных случаев. Из-за нехватки продовольствия с этим ничего нельзя поделать... Он проявляется в самых ужасных формах, таких как железистый туберкулез, переходящий в гнойное разложение». Следующие слова принадлежат автору статьи в «Фоссише цайтунг» от 5 июня 1919 года, который сопровождал миссию Гувера в Рудных горах: «Я посетил крупные сельские районы, где 90 процентов всех детей были рахитичными и где трехлетние дети только начинают ходить... Сопровождайте меня в школу в Рудных горах. Вы думаете, это детский сад для малышей. Нет, это семи- и восьмилетние дети. Крошечные лица с большими тусклыми глазами, омраченные огромными опухшими рахитичными лбами, их маленькие ручки — сплошная кожа да кости, а над кривыми ногами с вывихнутыми суставами — раздутые заостренные животы голодных отеков... „Вы видите этого ребенка здесь, — объяснял заведующий врач; — оно съедало невероятное количество хлеба и все же не становилось сильнее. Я обнаружил, что оно прятало весь получаемый хлеб под соломенный матрас. Страх перед голодом был настолько глубоко укоренен в ребенке, что оно собирало запасы вместо того, чтобы есть пищу: извращенный животный инстинкт сделал страх перед голодом сильнее реальных мук“». И все же есть много людей, по мнению которых справедливость якобы требует, чтобы такие существа платили дань до сорока или пятидесяти лет в облегчение бремени британского налогоплательщика.

Глава VII

Средства исправления

Трудно сохранять истинную перспективу в больших делах. Я критиковал работу Парижа и изобразил в мрачных тонах состояние и перспективы Европы. Это один из аспектов положения дел и, полагаю, верный. Но в столь сложном явлении прогностика не указывает в одну сторону; и мы можем совершить ошибку, ожидая, что последствия наступят слишком быстро и слишком неизбежно из того, что, возможно, не является всеми релевантными причинами. Мрачность самой перспективы заставляет нас сомневаться в ее точности; наше воображение скорее притупляется, чем стимулируется слишком скорбным повествованием, и наш разум отшатывается от того, что кажется «слишком ужасным, чтобы быть правдой». Но прежде чем читатель позволит себе поддаться излишнему влиянию этих естественных размышлений и прежде чем я поведу его, как задумано в этой главе, к средствам исправления, улучшениям и обнаружению более счастливых тенденций, пусть он восстановит равновесие своей мысли, вспомнив два контраста — Англию и Россию, из которых первая может излишне поощрить его оптимизм, тогда как вторая должна напомнить ему, что катастрофы все еще могут происходить и что современное общество не застраховано от величайших зол.

В главах этой книги я в целом не имел в виду положение или проблемы Англии. «Европа» в моем повествовании обычно должна истолковываться так, что она исключает Британские острова. Англия находится в состоянии перехода, и ее экономические проблемы серьезны. Мы можем находиться накануне больших перемен в ее социальной и промышленной структуре. Кто-то из нас может приветствовать такие перспективы, а кто-то — сожалеть о них. Но они совершенно иного рода, чем те, что нависли над Европой. Я не усматриваю в Англии ни малейшей возможности катастрофы или какого-либо серьезного риска всеобщего потрясения общества. Война обеднила нас, но не критично; я полагаю, что реальное богатство страны в 1919 году по меньшей мере равно тому, каким оно было в 1900 году. Наш торговый баланс неблагоприятен, но не настолько, чтобы его выравнивание могло расстроить нашу экономическую жизнь. Дефицит нашего бюджета велик, но не превышает того, что твердая и благоразумная государственная мудрость могла бы преодолеть. Сокращение рабочего времени могло несколько уменьшить нашу производительность. Но не следует считать слишком смелой надежду на то, что это черта переходного периода, и любой, кто знаком с британским рабочим, не сомневается, что, если это его устраивает и если он находится в согласии и разумном довольстве условиями своей жизни, он может произвести по крайней мере не меньше за более короткий рабочий день, чем при тех более продолжительных часах работы, которые преобладали прежде. Самые серьезные проблемы для Англии были обострены войной, но по своему происхождению носят более фундаментальный характер. Силы девятнадцатого века исчерпали свой путь и истощились. Экономические мотивы и идеалы того поколения больше нас не удовлетворяют: мы должны найти новый путь и снова пережить недомогание, а в конце концов и муки нового индустриального рождения. Это один элемент. Другой — это то, на чем я подробно останавливался в Главе II: рост реальной стоимости продовольствия и уменьшающаяся отдача природы на любое дальнейшее увеличение населения мира — тенденция, которая должна быть особенно губительной для величайшей из всех промышленных стран и наиболее зависимой от импортных поставок продовольствия.

Но эти вековые проблемы таковы, от которых не свободна ни одна эпоха. Они совершенно иного порядка, чем те, что могут постичь народы Центральной Европы. Те читатели, которые, памятуя главным образом о британских условиях, с которыми они знакомы, склонны преисполняться оптимизма, и тем более те, чье непосредственное окружение является американским, должны обратиться мыслями к России, Турции, Венгрии или Австрии, где самые страшные материальные бедствия, которые могут перенести люди — голод, холод, болезни, война, убийства и анархия, — являются актуальным повседневным опытом, если они хотят постичь характер несчастий, против дальнейшего распространения которых нашей обязанностью должно быть безусловный поиск средств исцеления, если таковые имеются.

Что же тогда делать? Предварительные предложения этой главы могут показаться читателю недостаточными. Но возможность была упущена в Париже в течение шести месяцев после Перемирия, и ничто из того, что мы можем сделать сейчас, не способно исправить зло, причиненное в то время. Великие лишения и великие риски для общества стали неизбежными. Все, что нам теперь доступно, — это перенаправить, насколько это в наших силах, фундаментальные экономические тенденции, лежащие в основе текущих событий, так, чтобы они способствовали восстановлению процветания и порядка, вместо того чтобы вести нас глубже в пучину несчастий.

Мы должны прежде всего вырваться из атмосферы и методов Парижа. Те, кто контролировал Конференцию, могут сгибаться под порывами общественного мнения, но они никогда не выведут нас из наших бед. Едва ли можно предполагать, что Совет четырех сможет повернуть вспять, даже если бы они этого захотели. Смена существующих правительств Европы является поэтому практически непременным предварительным условием.

Поэтому я предлагаю обсудить программу для тех, кто считает, что Версальский мир не может устоять, по следующим разделам:

Пересмотр Договора.

Урегулирование межсоюзнической задолженности.

Международный заем и реформа денежного обращения.

Отношения Центральной Европы к России.

1.\nПересмотр договора

Существуют ли какие-либо конституционные средства, открытые для нас в целях изменения Договора? Президент Вильсон и генерал Смэтс, которые считают, что обеспечение Устава Лиги Наций перевешивает многое из того дурного, что есть в остальной части Договора, указали, что мы должны рассчитывать на Лигу в деле постепенного формирования более сносной жизни для Европы. «Существуют территориальные урегулирования, — писал генерал Смэтс в своем заявлении при подписании Мирного договора, — которые потребуют пересмотра. Существуют зафиксированные гарантии, которые, как мы все надеемся, вскоре окажутся несоответствующими новому мирному настрою и разоруженному состоянию наших бывших врагов. Намечены наказания, в отношении большинства из которых более спокойное настроение, возможно, все же предпочтет предать забвению. Предусмотрены выплаты репараций, которые невозможно осуществить без серьезного ущерба для промышленного возрождения Европы и которые в интересах каждого было бы целесообразнее сделать более сносными и умеренными... Я уверен, что Лига Наций еще покажет себя для Европы путем избавления от разрушений, порожденных этой войной». Без Лиги, как сообщил президент Вильсон Сенату, когда представлял им Договор в начале июля 1919 года, «...долговременный надзор за репарационными работами, которые Германия должна была завершить в течение следующего поколения, мог бы полностью сойти на нет; [158] пересмотр и корректировка административных механизмов и ограничений, предписанных Договором, но относительно которых было признано, что они могут не обеспечить прочных преимуществ или оказаться не вполне справедливыми в случае их слишком долгого применения, были бы невыполнимы».

Можем ли мы с обоснованной надеждой рассчитывать получить от деятельности Лиги те блага, ожидать которых от нее нас таким образом призывают два ее главных создателя? Соответствующий пассаж содержится в статье XIX Устава, которая гласит:

«Ассамблея может время от времени рекомендовать членам Лиги пересмотр договоров, ставших неприменимыми, а также рассмотрение международных условий, продолжение которых могло бы поставить под угрозу мир во всем мире».

Но увы! Статья V предусматривает, что «За исключением случаев, особо оговоренных в настоящем Уставе или в условиях настоящего Договора, решения на любом заседании Ассамблеи или Совета требуют согласия всех членов Лиги, представленных на заседании». Разве это положение не превращает Лигу, по меньшей мере в том, что касается скорейшего пересмотра каких-либо условий Мирного договора, в орган, занимающийся лишь пустой тратой времени? Если все стороны договора единодушны во мнении, что он нуждается в изменении в определенном смысле, то для проведения этого дела не нужны ни Лига, ни Устав. Даже когда Ассамблея Лиги единогласна, она может лишь «рекомендовать» пересмотр членам, которых это непосредственно касается.

Но Лига будет действовать, утверждают ее сторонники, посредством своего влияния на общественное мнение во всем мире, и точка зрения большинства на практике будет иметь решающий вес, даже если конституционно она не имеет никакого значения. Будем молиться, чтобы это было так. И все же в руках опытного европейского дипломата Лига может превратиться в непревзойденное орудие обструкции и затягивания. Пересмотр договоров возложен в первую очередь не на Совет, который заседает часто, а на Ассамблею, которая будет собираться гораздо реже и неизбежно превратится — как знает каждый, кто имеет опыт участия в крупных межсоюзнических конференциях, — в громоздкое многоязычное дискуссионное общество, где величайшая решимость и самое искусное руководство могут полностью потерпеть неудачу в попытке довести вопросы до конца перед лицом оппозиции, выступающей за статус-кво. В Уставе действительно есть два губительных изъяна: статья V, предписывающая единогласие, и часто критикуемая статья X, согласно которой «Члены Лиги обязуются уважать и сохранять против внешней агрессии территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги». Эти две статьи вместе в определенной степени разрушают концепцию Лиги как инструмента прогресса и с самого начала наделяют ее практически фатальной предрасположенностью в пользу статуса-кво. Именно эти статьи примирили с Лигой некоторых из ее изначальных противников, которые теперь надеются сделать из нее еще один Священный союз ради увековечения экономического разорения своих врагов и поддержания Баланса сил в собственных интересах, которые, как они считают, были установлены ими посредством Мира.

Но хотя было бы неправильно и глупо скрывать от самих себя в интересах «идеализма» реальные трудности положения в особом вопросе пересмотра договоров, это не дает никому из нас повода хулить Лигу, которую мудрость мира еще может превратить в мощный инструмент мира и которая в статьях XI–XVII [159] уже совершила великое и благотворное дело. Я согласен поэтому, что наши первые усилия по Пересмотру Договора должны предприниматься через Лигу, а не каким-либо иным путем, в надежде, что сила общего мнения и, если потребуется, применение финансового давления и финансовых стимулов окажутся достаточными, чтобы помешать несговорчивому меньшинству воспользоваться своим правом вето. Мы должны верить в то, что новые правительства, существование которых я предполагаю в основных странах-союзницах, проявят более глубокую мудрость и большее великодушие, чем их предшественники.

В главах IV и V мы видели, что существует множество деталей, в отношении которых Договор вызывает возражения. Я не намерен вдаваться здесь в подробности или пытаться пересмотреть Договор пункт за пунктом. Я ограничиваюсь тремя крупными изменениями, необходимыми для экономической жизни Европы, которые касаются репараций, угля и железа, а также тарифов.

Репарации.— Если сумма, требуемая в качестве репараций, меньше той, на которую союзники имеют право при строгом толковании их обязательств, нет необходимости детализировать статьи, которые она представляет, или выслушивать аргументы относительно ее подсчета. Поэтому я предлагаю следующее урегулирование:

(1) Сумму выплат, подлежащих осуществлению Германией в отношении репараций и расходов на оккупационные армии, можно было бы установить на уровне 10 000 000 000 долларов.

(2) Передачу торговых судов и подводных кабелей по Договору, военного имущества по Перемирию, государственного имущества на уступаемой территории, претензий к такой территории в отношении государственного долга, а также претензий Германии к ее бывшим союзникам следует оценить в паушальную сумму в 2 500 000 000 долларов, не пытаясь оценивать их постатейно.

(3) Остаток в размере 7 500 000 000 долларов не должен облагаться процентами впредь до его выплаты и должен выплачиваться Германией тридцатью ежегодными взносами по 250 000 000 долларов, начиная с 1923 года.

(4) Репарационная комиссия должна быть распущена, или же, если за ней останутся какие-либо обязанности для выполнения, она должна стать придатком Лиги Наций и включать представителей Германии и нейтральных государств.

(5) Германию следует оставить в положении, позволяющем ей вносить ежегодные взносы по своему усмотрению, причем любые жалобы на нее за невыполнение ее обязательств должны подаваться в Лигу Наций. То есть не должно происходить дальнейшей экспроприации немецкой частной собственности за рубежом, за исключением случаев, когда это требуется для удовлетворения частных обязательств Германии за счет доходов от такой собственности, уже ликвидной или находящейся в руках общественных попечителей и управляющих имуществом враждебных государств в союзных странах и в Соединенных Штатах; и, в частности, статья 260 (предусматривающая экспроприацию немецких интересов в предприятиях общественного пользования) должна быть отменена.

(6) Не следует предпринимать никаких попыток извлечь репарационные выплаты из Австрии.

Уголь и железо.— (1) Опционы союзников на уголь по Приложению V должны быть отменены, но обязательство Германии возместить потери Франции в отношении угля вследствие разрушения ее шахт должно остаться в силе. То есть Германия должна взять на себя обязательство «поставлять Франции ежегодно в течение периода, не превышающего десять лет, количество угля, равное разнице между довоенной ежегодной добычей угольных шахт департаментов Нор и Па-де-Кале, разрушенных в результате войны, и добычей шахт того же района в течение соответствующих лет; при этом такие поставки не должны превышать двадцать миллионов тонн ни в один из первых пяти лет и восемь миллионов тонн ни в один из последующих пяти лет». Тем не менее это обязательство утрачивает силу в случае отчуждения угольных районов Верхней Силезии от Германии при окончательном урегулировании в результате плебисцита.

(2) Порядок в отношении Саара должен остаться в силе, за исключением того, что, с одной стороны, Германия не должна получать компенсации за шахты, а с другой стороны, должна получить обратно как шахты, так и территорию без выплаты компенсации и безоговорочно через десять лет. Но это должно быть обусловлено заключением Францией соглашения на тот же период о поставках Германии из Лотарингии по меньшей мере 50 процентов железной руды, которая перевозилась из Лотарингии в собственно Германию до войны, в обмен на обязательство Германии поставить в Лотарингию количество угля, равное всему количеству, ранее отправляемому в Лотарингию из собственно Германии, за вычетом объема добычи Саара.

(3) Порядок в отношении Верхней Силезии должен остаться в силе. То есть должен быть проведен плебисцит, и при принятии окончательного решения «(главные Союзные и Ассоциированные державы) будут принимать во внимание пожелания жителей, выявленные голосованием, а также географические и экономические условия данной местности». Но союзники должны заявить, что, по их мнению, «экономические условия» требуют включения угольных районов в состав Германии, если только пожелания жителей решительно не свидетельствуют об обратном.

(4) Угольная комиссия, уже созданная союзниками, должна стать придатком Лиги Наций и быть расширена за счет включения представителей Германии и других государств Центральной и Восточной Европы, северных нейтральных стран и Швейцарии. Ее полномочия должны носить исключительно рекомендательный характер, но распространяться на распределение запасов угля Германии, Польши и составных частей бывшей Австро-Венгерской империи, а также экспортируемого излишка Соединенного Королевства. Все государства, представленные в Комиссии, должны обязаться предоставлять ей исчерпывающую информацию и руководствоваться ее рекомендациями, насколько это позволяют их суверенитет и их жизненные интересы.

Тарифы.— Под эгидой Лиги Наций должен быть создан Таможенный союз стран, обязующихся не вводить абсолютно никаких протекционистских тарифов [160] против продукции других членов Союза. Германия, Польша, новые государства, ранее входившие в состав Австро-Венгерской и Турецкой империй, а также государства под мандатом должны быть принуждены присоединиться к этому Союзу на десять лет, по истечении которых присоединение станет добровольным. Присоединение других государств будет добровольным с самого начала. Но следует надеяться, что Соединенное Королевство, по крайней мере, станет первоначальным членом.

Установив репарационные выплаты в пределах, которые Германия вполне способна выплатить, мы делаем возможным возрождение надежды и предприимчивости на ее территории, избегаем перманентных трений и поводов для ненадлежащего давления, проистекающих из статей Договора, выполнение которых невозможно, и делаем ненужными невыносимые полномочия Репарационной комиссии.

Путем смягчения статей, прямо или косвенно касающихся угля, и путем обмена железной рудой мы позволяем продолжаться промышленной жизни Германии и накладываем ограничения на потерю производительности, которая в противном случае была бы вызвана вмешательством политических границ в естественную локализацию железоделательной и сталелитейной промышленности.

Благодаря предлагаемому Таможенному союзу можно вернуть часть утраченной организационной и экономической эффективности, которая неизбежно проистекает из бесчисленных новых политических границ, создаваемых ныне между жадными, ревнивыми, незрелыми и экономически неполноценными националистическими государствами. Экономические границы были терпимы до тех пор, пока огромная территория входила в состав нескольких великих империй; но они не будут терпимы, когда империи Германии, Австро-Венгрии, России и Турции будут разделены между примерно двадцатью независимыми властями. Таможенный союз, объединяющий всю Центральную, Восточную и Юго-Восточную Европу, Сибирь, Турцию и (как я надеюсь) Соединенное Королевство, Египет и Индию, может сделать для мира и процветания всего мира столько же, сколько сама Лига Наций. Можно ожидать, что Бельгия, Голландия, Скандинавия и Швейцария вскоре присоединятся к нему. И для их друзей было бы крайне желательно, чтобы Франция и Италия также нашли возможность присоединиться.

Некоторые критики, полагаю, станут возражать, что подобное устройство может в некоторой степени способствовать реализации прежней германской мечты о Срединной Европе. Если бы другие страны были настолько глупы, чтобы оставаться вне Союза и оставлять Германии все его преимущества, в этом была бы доля правды. Но экономическая система, принадлежать к которой имел возможность каждый и которая не предоставляла никому особых привилегий, безусловно, полностью свободна от возражений против привилегированной и заведомо империалистической схемы исключения и дискриминации. Наше отношение к этой критике должно определяться всей нашей моральной и эмоциональной реакцией на будущее международных отношений и Мира во всем мире. Если мы придерживаемся мнения, что по меньшей мере на протяжении грядущего поколения Германии нельзя доверять даже маломальское благополучие, что в то время как все наши недавние союзники являются ангелами света, все наши недавние враги — немцы, австрийцы, венгры и прочие — порождения дьявола, что год за годом Германию следует держать в нищете, а ее детей морить голодом и калечить, и что ее нужно обложить кольцом врагов — тогда мы отвергнем все предложения этой главы, и особенно те, которые могут помочь Германии вернуть часть ее прежнего материального благополучия и найти средства к существованию для промышленного населения ее городов. Но если подобный взгляд на народы и их отношения друг с другом будет принят демократиями Западной Европы и профинансирован Соединенными Штатами, упаси боже нас всех. Если мы сознательно будем стремиться к обнищанию Центральной Европы, месть, смею предсказать, не замедлит себя ждать. Ничто тогда не сможет надолго отсрочить ту финальную гражданскую войну между силами Реакции и отчаянными судорогами Революции, перед лицом которой ужасы недавней германской войны покажутся ничем и которая уничтожит, кто бы ни победил, цивилизацию и прогресс нашего поколения. Даже если результат разочарует нас, разве мы не должны основывать наши действия на лучших ожиданиях и верить, что процветание и счастье одной страны способствуют процветанию и счастью других, что солидарность человечества — это не вымысел и что нации все еще могут позволить себе относиться к другим нациям как к собратьям?

Предложенные мной выше изменения могли бы в заметной степени способствовать тому, чтобы промышленное население Европы продолжало зарабатывать себе на жизнь. Но сами по себе они не были бы достаточными. В частности, Франция оказалась бы в проигрыше на бумаге (только на бумаге, ибо она никогда не добьется фактического выполнения своих нынешних требований), и выход из ее затруднений должен быть указан ей в каком-то ином направлении. Поэтому я перехожу к предложениям, во-первых, об урегулировании претензий Америки и союзников между собой и, во-вторых, о предоставлении достаточных кредитов, позволяющих Европе воссоздать свой запас оборотного капитала.

2.\nУрегулирование межсоюзнической задолженности

Предлагая модификацию репарационных условий, я до сих пор рассматривал их исключительно в отношении Германии. Но справедливость требует, чтобы столь значительное сокращение суммы сопровождалось пересмотром ее распределения между самими союзниками. Заявления, которые наши государственные деятели делали на всех трибунах во время войны, а также другие соображения безусловно требуют, чтобы районы, пострадавшие от вражеского вторжения, получили приоритет в компенсации. Хотя это было одной из конечных целей, ради которых, как мы утверждали, мы вели войну, мы никогда не включали возмещение пособий иждивенцам в число наших военных целей. Поэтому я предлагаю своими действиями доказать нашу искренность и надежность и соответственно тому, чтобы Великобритания полностью отказалась от своих претензий на выплату наличными в пользу Бельгии, Сербии и Франции. Вся сумма выплат, производимых Германией, подлежала бы тогда первоочередному направлению на возмещение материального ущерба, причиненного тем странам и провинциям, которые подверглись реальному вторжению врага; и я верю, что полученная таким образом сумма в 7 500 000 000 долларов окажется достаточной для полного покрытия фактических расходов на восстановление. Кроме того, только путем полного подчинения собственных претензий на денежную компенсацию Великобритания может с чистой совестью просить о пересмотре Договора и очистить свою честь от вероломства, за которое она несет главную ответственность в результате политики, обязавшей ее представителей решениями всеобщих выборов 1918 года.

С прояснением таким образом проблемы репараций стало бы возможным с большим изяществом и большей надеждой на успех выдвинуть два других финансовых предложения, каждое из которых предполагает апелляцию к великодушию Соединенных Штатов.

Первое касается полной отмены межсоюзнической задолженности (то есть задолженности между правительствами союзных и ассоциированных стран), понесенной в целях войны. Это предложение, уже выдвигавшееся в определенных кругах, представляется мне абсолютно необходимым для будущего процветания мира. Было бы актом дальновидного государственного мужества со стороны Соединенного Королевства и Соединенных Штатов — двух главных заинтересованных держав — принять его. Суммы денег, о которых идет речь, примерно показаны в следующей таблице: [161]

Loans to By United

States By United

Kingdom By France Total

Million

Dollars Million

Dollars Million

Dollars Million

Dollars

United

Kingdom 4,210 .... .... 4,210

France 2,750 2,540 .... 5,290

Italy 1,625 2,335 175 4,135

Russia 190 2,840 [162] 800 3,830

Belgium 400 490 [163] 450 1,340

Serbia and

Jugo-Slavia 100 100 [163] 100 300

Other Allies 175 395 250 820

Total 9,450 [164] 8,700 1,775 19,925

Таким образом, общий объем межсоюзнической задолженности, если предположить, что кредиты от одного союзника не компенсируются кредитами другому, составляет почти 20 000 000 000 долларов. Соединенные Штаты являются исключительно кредитором. Соединенное Королевство одолжило примерно в два раза больше, чем взяло взаймы. Франция взяла взаймы примерно в три раза больше, чем одолжила. Остальные союзники были исключительно заемщиками.

Если бы вся вышеуказанная межсоюзническая задолженность была взаимно прощена, чистый результат на бумаге (т. е. если предположить, что все займы надежны) выразился бы в отказе Соединенных Штатов примерно от 10 000 000 000 долларов и Соединенного Королевства — примерно от 4 500 000 000 долларов. Франция выиграла бы около 3 500 000 000 долларов, а Италия — около 4 000 000 000 долларов. Но эти цифры преувеличивают убытки Соединенного Королевства и преуменьшают выигрыш Франции, поскольку значительная часть займов, предоставленных обеими этими странами России, не может ни при каком воображении считаться надежной. Если займы, которые Соединенное Королевство предоставило своим союзникам, оцениваются в 50 процентов от их полной стоимости (произвольное, но удобное предположение, которое канцлер казначейства неоднократно принимал как вполне подходящее для целей приблизительного национального баланса), эта операция не принесет ей ни убытков, ни прибылей. Но как бы ни рассчитывался чистый результат на бумаге, облегчение тревоги, которое принесла бы такая ликвидация положения, было бы огромным. Следовательно, данное предложение обращено с призывом к великодушию Соединенных Штатов.

Выступая с весьма глубоким пониманием отношений на протяжении всей войны между британским, американским и другими союзными казначействами, я считаю это актом великодушия, о котором Европа может вполне справедливо просить при условии, что Европа предпринимает честную попытку в других направлениях — не продолжать войну, экономическую или иную, а добиться экономической реконструирования всего Континента. Финансовые жертвы Соединенных Штатов были, пропорционально их богатству, несопоставимо меньше, чем у европейских государств. Иначе и быть не могло. Это был европейский спор, в котором правительство Соединенных Штатов не могло бы оправдаться перед своими гражданами в расходовании всей национальной мощи так, как это делали европейцы. После вступления Соединенных Штатов в войну их финансовая помощь была щедрой и безграничной, и без этой помощи союзники никогда не смогли бы выиграть войну, [165] не говоря уже о решающем влиянии прибытия американских войск. Европа также никогда не должна забывать ту экстраординарную помощь, которая была оказана ей в течение первых шести месяцев 1919 года через посредство мистера Гувера и Американской комиссии помощи. Никогда еще благороднейшее дело бескорыстной доброй воли не доводилось до конца с большей стойкостью, искренностью и искусством и с меньшим количеством выказанной или потребованной благодарности. Неблагодарные правительства Европы обязаны государственному мужеству и проницательности мистера Гувера и его группы американских работников гораздо большим, чем они до сих пор осознали или когда-либо признают. Американская комиссия помощи, и только она, видела европейское положение в те месяцы в его истинной перспективе и относилась к нему так, как подобает людям. Именно их усилия, их энергия и американские ресурсы, предоставленные в их распоряжение президентом — зачастую действуя вопреки европейской обструкции, — не только спасли колоссальный объем человеческих страданий, но и предотвратили широкомасштабный крах европейской системы. [166]

Но говоря так о финансовой помощи Америки, мы молчаливо предполагаем — и Америка, полагаю, тоже предполагала это, когда давала деньги, — что она не носила характера инвестиций. Если Европа собирается вернуть финансовую помощь стоимостью в 10 000 000 000 долларов, полученную ею от Соединенных Штатов, с начислением сложных процентов по ставке 5 процентов, дело принимает совсем иной оборот. Если авансы Америки рассматривать в таком свете, ее относительная финансовая жертва была действительно весьма незначительной.

Споры об относительных жертвах весьма бесплодны и к тому же очень глупы, ибо нет никаких причин на свете, почему относительные жертвы обязательно должны быть равными, так как столь многие другие весьма существенные соображения в обоих случаях совершенно различны. Поэтому следующие два-три факта приводятся не для того, чтобы навести на мысль о наличии каких-либо непреодолимых аргументов для американцев, а лишь для того, чтобы показать: с точки зрения собственных эгоистичных интересов англичанин не стремится избежать надлежащей жертвы со стороны своей страны, выступая с настоящим предложением. (1) Суммы, которые британское Казначейство заняло у американского Казначейства после вступления последнего в войну, примерно компенсировались суммами, которые Англия ссудила другим своим союзникам в тот же период (т. е. за исключением сумм, ссуженных до вступления Соединенных Штатов в войну); так что почти вся задолженность Англии перед Соединенными Штатами возникла не по ее собственной вине, а для того, чтобы позволить ей помочь остальным ее союзникам, которые по разным причинам не имели возможности получать помощь непосредственно от Соединенных Штатов. [167] (2) Соединенное Королевство реализовало свои зарубежные ценные бумаги на сумму около 5 000 000 000 долларов и вдобавок приобрело внешний долг на сумму около 6 000 000 000 долларов. Соединенные Штаты, вместо того чтобы продавать, выкупили обратно ценных бумаг на сумму свыше 5 000 000 000 долларов и практически не образовали внешнего долга. (3) Население Соединенного Королевства составляет примерно половину населения Соединенных Штатов, доход — около трети, а накопленное богатство — от половины до трети. Финансовые возможности Соединенного Королевства можно поэтому оценить примерно в две пятые от возможностей Соединенных Штатов. Эта цифра позволяет нам провести следующее сравнение: исключая в каждом случае займы союзникам (что справедливо в предположении, что эти займы подлежат возврату), военные расходы Соединенного Королевства составили примерно утроенные расходы Соединенных Штатов, или, пропорционально возможностям, превысили их в семь-восемь раз.

Покончив с этим вопросом как можно кратко, я перехожу к более широким проблемам будущих отношений между участниками недавней войны, с точки зрения которых в первую очередь и должно оцениваться нынешнее предложение.

Если не будет достигнуто такое урегулирование, какое предлагается сейчас, война завершится сетью тяжелых долговых обязательств, подлежащих выплате одним союзником другому. Общая сумма этой дани даже способна превысить сумму, которую можно получить с противника; и война закончится невыносимым результатом: союзники будут выплачивать контрибуции друг другу вместо того, чтобы получать их от неприятеля.

По этой причине вопрос о межсоюзнической задолженности тесно связан с ожесточенными настроениями европейских союзников по вопросу контрибуций, настроениями, которые основываются не на разумном расчете того, что Германия действительно способна заплатить, а на обоснованном понимании того невыносимого финансового положения, в котором окажутся эти страны, если она платить не будет. Возьмем Италию в качестве крайнего примера. Если от Италии можно обоснованно ожидать выплаты 4 000 000 000 долларов, то Германия наверняка может и должна заплатить несопоставимо большую сумму. Или если решено (как это и должно быть), что Австрия не способна заплатить практически ничего, разве не является невыносимым выводом то, что на Италию возлагается сокрушительная дань, в то время как Австрия избегает ее? Или, выражаясь несколько иначе, как можно ожидать, что Италия смирится с выплатой этой огромной суммы, видя, что Чехословакия платит мало или вообще ничего? На другом полюсе находится Соединенное Королевство. Здесь финансовое положение иное, поскольку просить нас выплатить 4 000 000 000 долларов — это совсем не то же самое, что просить об этом Италию. Но настроения во многом схожи. Если нам придется довольствоваться отсутствием полной компенсации со стороны Германии, сколь горькими будут протесты против ее выплаты Соединенным Штатам. Нам, скажут они, приходится довольствоваться претензиями к банкротящимся имуществам Германии, Франции, Италии и России, тогда как Соединенные Штаты обеспечили себе залог первой очереди в отношении нас. Случай Франции выглядит по меньшей мере столь же ошеломляюще. Она едва способна добиться от Германии возмещения в полном объеме разрушений своей сельской местности. Тем не менее победившая Франция должна выплатить своим друзьям и союзникам сумму, более чем в четыре раза превышающую контрибуцию, которую она выплатила Германии после поражения 1870 года. Рука Бисмарка была легкой по сравнению с рукой союзника или компаньона. Урегулирование межсоюзнической задолженности является поэтому непременным предварительным условием для того, чтобы народы союзных стран смогли взглянуть — без обезумевшего и озлобленного сердца — на неизбежную правду о перспективах получения контрибуции с противника.