«Экономические последствия мира»

Присутствие этих иллюзорных положений (среди прочих) в статьях Мирного договора чревато особой опасностью на будущее. Самые экстравагантные ожидания относительно репарационных поступлений, с помощью которых министры финансов обманывали свою общественность, больше не будут слышны, когда они выполнят свою непосредственную задачу — отсрочить час налогообложения и сокращения расходов. Но угольные статьи не будут упущены из виду столь легко по той причине, что для интересов Франции и Италии будет абсолютно жизненно важно делать все от них зависящее для истребования своего обязательства. В результате сокращения добычи, вызванного разрушениями Германии во Франции, уменьшения добычи шахт в Соединенном Королевстве и в других местах, а также множества второстепенных причин, таких как развал транспорта и организации и неэффективность новых правительств, угольное положение всей Европы близко к отчаянному; [48] и Франция с Италией, вступая в общую свару с определенными правами по Договору, не станут легкомысленно от них отказываться.

Как это обычно бывает в реальных дилеммах, позиция Франции и Италии будет обладать огромной силой, поистине неоспоримой силой с определенной точки зрения. Положение будет достоверно представлено как вопрос выбора между немецкой промышленностью, с одной стороны, и французской и итальянской промышленностью — с другой. Можно признать, что отказ от угля уничтожит германскую промышленность, но с равным успехом может оказаться верно и то, что отказ от этого угля поставит под угрозу французскую и итальянскую промышленность. Разве в таком случае победители со своими правами по Договору не должны одержать верх, особенно когда большая часть ущерба в конечном счете стала результатом злодеяний тех, кто ныне потерпел поражение? И все же, если этим настроениям и этим правам позволить восторжествовать сверх того, что рекомендовала бы мудрость, последствия для социальной и экономической жизни Центральной Европы окажутся слишком мощными, чтобы удержаться в своих первоначальных рамках.

Но это еще не вся проблема. Если Франция и Италии намерены восполнить собственную нехватку угля за счет добычи в Германии, то Северная Европа, Швейцария и Австрия, которые ранее получали свой уголь в значительной степени из экспортируемого излишке Германии, должны будут страдать от голода в отношении своих поставок. До войны 13 600 000 тонн угольного экспорта Германии шло в Австро-Венгрию. Поскольку почти все угольные бассейны бывшей империи лежат за пределами того, что ныне является Немецкой Австрией, промышленный крах этого последнего государства, если оно не сможет получать уголь из Германии, будет полным. Положение нейтральных соседей Германии, которые ранее снабжались отчасти из Великобритании, но в значительной степени из Германии, окажется не менее серьезным. Они пойдут на многое в плане обеспечения собственных поставок в Германию материалов, которые ей необходимы, при условии, что за них будет уплачено углем. Они, собственно говоря, уже поступают именно так. [49] С крушением денежного хозяйства практика международного бартера становится преобладающей. В настоящее время деньги в Центральной и Юго-Восточной Европе редко служат истинной мерой стоимости в обмене и не обязательно могут купить что-либо, в результате чего одна страна, обладающая товаром, необходимым для нужд другой, продает его не за наличные, а исключительно в обмен на взаимное обязательство последней страны поставить взамен какую-либо статью, не менее необходимую первой. Это необычайное усложнение по сравнению с прежней почти идеальной простотой международной торговли. Но в не менее экстравагантных условиях современной индустрии это не лишено преимуществ как средство стимулирования производства. Масляные смены в Руре [50] показывают, сколь далеко современная Европа деградировала в направлении бартера, и дают живописную иллюстрацию того низкого уровня экономической организации, к которому нас быстро ведет крах денежного обращения и свободной торговли между индивидами и нациями. Но они могут добыть уголь там, где другие средства потерпели бы неудачу. [51]

И все же, если Германия сможет найти уголь для соседних нейтральных стран, Франция и Италия могут громко заявить, что в таком случае она может и должна выполнять свои договорные обязательства. В этом будет большая видимость справедливости, и будет трудно противопоставить таким претензиям те возможные факты, что, хотя немецкие шахтеры будут работать за масло, отсутствуют доступные средства принудить их добывать уголь, продажа которого не принесет ничего, и что если у Германии не окажется угля для отправки своим соседям, она может не добиться импорта, необходимого для ее экономического существования.

Если распределение европейских угольных запасов превратится в общую свалку, в которой удовлетворяются сначала Франция, затем Италия, а все остальные полагаются на волю случая, промышленное будущее Европы выглядит мрачно, а перспективы революции — весьма благоприятно. Это тот случай, когда частные интересы и частные претензии, как бы хорошо они ни были обоснованы в моральном или в правовом отношении, должны уступить место высшей целесообразности. Если в расчетах господина Гувера о том, что добыча угля в Европе сократилась на треть, есть хотя бы приблизительная доля правды, перед нами встает ситуация, при которой распределение должно осуществляться с беспристрастной справедливостью в соответствии с потребностями, и нельзя пренебрегать ни одним стимулом к увеличению производства и экономичным методам транспортировки. Создание Высшим советом союзников в августе 1919 года Европейской угольной комиссии в составе делегатов от Великобритании, Франции, Италии, Бельгии, Польши и Чехословакии было мудрой мерой, которая при надлежащем использовании и расширении может оказаться весьма полезной. Но я оставляю конструктивные предложения для Главы VII. Здесь я занимаюсь лишь прослеживанием последствий — per impossibile — буквального исполнения Договора au pied de lettre. [52]

Положения, касающиеся железной руды, требуют менее детального внимания, хотя их последствия носят разрушительный характер. Они требуют меньшего внимания потому, что они в значительной мере неизбежны. Почти ровно 75 процентов железной руды, добытой в Германии в 1913 году, поступало из Эльзас-Лотарингии. [53] В этом заключалось главное значение похищенных провинций.

Нет никаких сомнений в том, что Германия должна лишиться этих рудных месторождений. Единственный вопрос заключается в том, в какой мере ей будут предоставлены возможности приобретать их продукцию. Германская делегация приложила большие усилия к тому, чтобы добиться включения положения, согласно которому уголь и кокс, поставляемые ею Франции, должны были бы даваться в обмен на минетту из Лотарингии. Но они не добились такого условия, и вопрос остается на усмотрение Франции.

Мотивы, которыми будет определяться окончательная политика Франции, не вполне согласованы между собой. Хотя на Лотарингию приходилось 75 процентов германской железной руды, лишь 25 процентов доменных печей находились на территории Лотарингии и Саарского бассейна вместе взятых, причем значительная доля руды вывозилась в саму Германию. Приблизительно такая же доля литейных цехов железа и стали Германии, а именно 25 процентов, была расположена в Эльзас-Лотарингии. Поэтому на данный момент наиболее экономичным и прибыльным курсом несомненно было бы экспортировать в Германию, как и прежде, значительную часть добычи рудников.

С другой стороны, можно ожидать, что Франция, возвратив себе месторождения Лотарингии, будет стремиться заменить по возможности отрасли промышленности, которые Германия создала на их базе, производствами, расположенными в пределах ее собственных границ. Должно пройти немало времени, прежде чем во Франции удастся развить оборудование и квалифицированную рабочую силу, и даже в этом случае она едва ли сможет справиться с рудой, если не сможет рассчитывать на получение угля из Германии. Неопределенность же относительно конечной судьбы Саара будет тревожить расчеты капиталистов, которые замышляют создание новых предприятий во Франции.

Фактически здесь, как и везде, политические соображения гибельным образом пересекаются с экономическими. В условиях режима свободной торговли и свободного экономического обмена было бы маловажно, что железо залегает по одну сторону политической границы, а рабочая сила, уголь и доменные печи — по другую. Но в нынешнем положении люди изобрели способы обеднять себя и друг друга и предпочитают коллективную враждебность личному счастью. Кажется несомненным, если судить по нынешним страстям и импульсам европейского капиталистического общества, что эффективная добыча железа в Европе уменьшится из-за новой политической границы (которой требуют настроения и историческая справедливость), поскольку национализму и частному интересу позволили таким образом провести новую экономическую границу по тем же линиям. Этим последним соображениям позволено в нынешнем управлении Европой возобладать над острейшей потребностью континента в наиболее устойчивом и эффективном производстве для возмещения разрушений войны и удовлетворения настоятельных требований труда на более щедрое вознаграждение. [54]

Те же влияния, вероятно, проявятся, хотя и в меньшем масштабе, в случае передачи Верхней Силезии Польше. Хотя Верхняя Силезия содержит лишь немного железа, наличие угля привело к созданию многочисленных доменных печей. Какова будет их судьба? Если Германия окажется отрезанной от своих источников руды на западе, станет ли она экспортировать за свои границы на востоке хоть какую-то часть того немногого, что у нее осталось? Эффективность и объемы добычи этой отрасли почти наверняка уменьшатся.

Таким образом, Договор наносит удар по организации и посредством разрушения организации подрывает и без того уменьшившееся богатство всего сообщества. Экономические границы, которые предстоит установить между углем и железом, на которых зиждется современный индустриализм, не только уменьшат производство полезных товаров, но, возможно, займут колоссальное количество человеческого труда перетаскиванием железа или угля, смотря по обстоятельствам, на множество бесполезных миль ради удовлетворения продиктованного политическим договором указания или из-за того, что были созданы препятствия для надлежащей локализации промышленности.

III

Остаются те положения Договора, которые касаются транспортной и тарифной систем Германии. Эти части Договора не имеют и близко того значения и той значимости, которые присущи обсуждавшимся до сих пор. Это уколы булавкой, вмешательства и докучливые придирки, предосудительные не столько своими весомыми последствиями, сколько позорящие союзников в свете их же деклараций. Пусть читатель рассмотрит то, что следует далее, в свете уже процитированных заверений, полагаясь на которые Германия сложила оружие.

(i.) Различные экономические статьи начинаются с ряда положений, которые соответствовали бы духу третьего из Четырнадцати пунктов, — если бы они были взаимными. Как в отношении импорта, так и в отношении экспорта, а также в отношении тарифов, правил и запретов Германия обязуется на пять лет предоставить режим наибольшего благоприятствования Союзным и Ассоциированным государствам. [55] Но сама она не имеет права на получение такого режима.

В течение пяти лет Эльзас-Лотарингия имеет право беспошлинно экспортировать в Германию товары в объемах, не превышающих среднегодовой объем поставок в Германию с 1911 по 1913 год. [56] Но аналогичного положения для германского экспорта в Эльзас-Лотарингию не существует.

В течение трех лет экспорт Польши в Германию и в течение пяти лет экспорт Люксембурга в Германию пользуются аналогичной привилегией, [57] — но не германский экспорт в Польшу или Люксембург. Люксембург же, который на протяжении многих лет пользовался преимуществами включения в состав Германского таможенного союза, с сего момента исключен из него навсегда. [58]

В течение шести месяцев после вступления Договора в силу Германия не может устанавливать пошлины на импорт из Союзных и Ассоциированных государств выше самых благоприятных пошлин, действовавших до войны, и в течение последующих двух с половиной лет (всего три года) этот запрет продолжает распространяться на определенные товары, в частности на некоторые из тех, в отношении которых до войны существовали специальные соглашения, а также на вино, растительные масла, искусственный шелк и мыленую или мытую шерсть. [59] Это нелепое и вредоносное положение, посредством которого Германии мешают предпринять шаги, необходимые для сбережения ее ограниченных ресурсов для закупки предметов первой необходимости и исполнения репарационных обязательств. В результате сложившегося в Германии распределения богатства и финансового легкомыслия среди частных лиц, порожденных неопределенностью, Германию ожидает угроза потока предметов роскоши и полуроскоши из-за рубежа, в которых она испытывала голод в течение многих лет и которые истощат или уменьшат ее скудные запасы иностранной валюты. Эти положения подрывают авторитет германского правительства в деле обеспечения экономии такого потребления или взимания налогов в критический период. Какой пример бессмысленной алчности, превосходящей саму себя, — ввести после отнятия у Германии имеющегося у нее ликвидного богатства и требования невозможных выплат на будущее специальное и детализированное предписание о том, что она обязана разрешить импорт шампанского и шелка столь же беспрепятственно, как в дни своего процветания!

Одна другая статья затрагивает таможенный режим Германии, который в случае его применения имел бы серьезные и масштабные последствия. Союзники оставили за собой право применить особый таможенный режим к оккупированной территории на берегу Рейна «в случае, если такая мера будет признана ими необходимой в целях ограждения экономических интересов населения этих территорий». [60] Это положение было введено, вероятно, в качестве потенциально полезного дополнения к французской политике каким-либо образом оторвать провинции левого берега от Германии в годы их оккупации. Проект создания независимой республики под французским клерикальным покровительством, которая выступала бы в качестве буферного государства и реализовала французские амбиции по вытеснению собственно Германии за Рейн, до сих пор не оставлен. Некоторые верят, что многого можно добиться с помощью режима угроз, подкупов и уговоров, растянутого на пятнадцать лет или более. [61] Если эта статья будет претворена в жизнь и экономическая система левого берега Рейна будет эффективно отсечена от остальной Германии, последствия окажутся далеко идущими. Но мечты замышляющих козни дипломатов не всегда претворяются в жизнь, и мы должны уповать на будущее.

(ii.) Статьи, касающиеся железных дорог, в их первоначальном представлении Германии были существенно изменены в окончательном тексте Договора и теперь ограничены положением, согласно которому товары, поступающие с территории союзников в Германию или следующие транзитом через Германию, получают режим наибольшего благоприятствования в отношении ставок железнодорожных фрахтов и т. д., применяемых к товарам того же рода, перевозимым по любым германским линиям «при сходных условиях перевозки, например в отношении протяженности маршрута». [62] В качестве невзаимного положения это представляет собой акт вмешательства в внутренние устои, который трудно оправдать, однако практический эффект этого, [63] а также аналогичного положения, касающегося пассажирских перевозок, [64] во многом будет зависеть от толкования фразы «сходные условия перевозки». [65]

На данный момент транспортная система Германии окажется куда более серьезно дезорганизована положениями, касающимися уступки подвижного состава. Согласно пункту 7 условий перемирия от Германии потребовали сдать 5000 локомотивов и 150 000 вагонов «в исправном рабочем состоянии, со всеми необходимыми запасными частями и принадлежностями». По Договору от Германии требуется подтвердить эту сдачу и признать право собственности союзников на этот материал. [66] От нее далее требуется в случае железнодорожных сетей на уступленной территории передать эти сети в комплектности с полным штатом подвижного состава «в нормальном состоянии содержания», как указано в последней описи до 11 ноября 1918 года. [67] Иными словами, уступаемые железнодорожные сети не должны нести какую-либо долю общего истощения и износа германского подвижного состава в целом.

Это потеря, которая со временем, несомненно, может быть восполнена. Но нехватка смазочных масел и колоссальный износ от войны, не компенсированный нормальным ремонтом, уже свели железнодорожную систему Германии к низкому уровню эффективности. Дальнейшие тяжелые потери по Договору закрепят это положение дел на некоторое время вперед и существенно усугубят трудности угольной проблемы и экспортной промышленности в целом.

(iii.) Остаются статьи, касающиеся речной системы Германии. Они по большей части излишни и настолько мало связаны с предполагаемыми целями союзников, что их смысл в целом неизвестен. И все же они представляют собой беспрецедентное вмешательство в внутренние дела страны и способны применяться таким образом, чтобы лишить Германию всякого эффективного контроля над ее собственной транспортной системой. В их нынешнем виде они не подлежат оправданию; но некоторые простые изменения могли бы превратить их в разумный инструмент.

Большинство главных рек Германии берут свое начало или имеют устье на негерманской территории. Рейн, зарождающийся в Швейцарии, ныне на части своего течения является пограничной рекой и находит море в Голландии; Дунай берет начало в Германии, но на протяжении большей части своего течения течет в других местах; Эльба берет начало в горах Богемии, ныне именуемой Чехословакией; Одер пересекает Нижнюю Силезию; а Неман ныне ограничивает границу Восточной Пруссии и берет начало в России. Из них Рейн и Неман являются пограничными реками, Эльба — преимущественно немецкая, но в верховьях имеет большое значение для Богемии, Дунай в своих немецких частях, судя по всему, имеет мало отношения к какой-либо стране, кроме Германии, а Одер является почти исключительно немецкой рекой, если только результат плебисцита не отторгнет всю Верхнюю Силезию.

Реки, которые, по выражению Договора, «естественным образом предоставляют более чем одному государству доступ к морю», должным образом требуют определенной меры международного регулирования и адекватных гарантий против дискриминации. Этот принцип давно признан в международных комиссиях, регулирующих судоходство по Рейну и Дунаю. Но в таких комиссиях заинтересованные государства должны быть представлены более или менее пропорционально своим интересам. Однако Договор сделал международный характер этих рек предлогом для вывода речной системы Германии из-под германского контроля.

После определенных статей, которые надлежащим образом обеспечивают защиту от дискриминации и вмешательства в свободу транзита, [68] Договор переходит к передаче управления Эльбой, Одером, Дунаем и Рейном Международным комиссиям. [69] Окончательные полномочия этих комиссий должны определяться «Общей конвенцией, выработанной Союзными и Ассоциированными державами и утвержденной Лигой Наций». [70] Тем временем комиссии должны выработать свои собственные уставы и, по-видимому, пользоваться полномочиями самого широкого характера, «в особенности в отношении проведения работ по поддержанию, контролю и улучшению речной системы, финансового режима, установления и взимания сборов и правил судоходства». [71]

До сих пор в пользу Договора можно сказать многое. Свобода транзита через территорию — немаловажная часть хорошей международной практики и должна быть установлена везде. Нежелательная особенность комиссий кроется в их составе. В каждом случае голоса распределены таким образом, что Германия оказывается в явном меньшинстве. В комиссии по Эльбе у Германии четыре голоса из десяти; в комиссии по Одеру — три из девяти; в комиссии по Рейну — четыре из девятнадцати; в комиссии по Дунаю, которая еще окончательно не сформирована, она окажется, по-видимому, в небольшом меньшинстве. В управлении всеми этими реками представлены Франция и Великобритания; а на Эльбе по какой-то непостижимой причине присутствуют также представители Италии и Бельгии.

Таким образом, великие водные артерии Германии передаются иностранным органам с широчайшими полномочиями; и значительная часть местных и внутренних дел Гамбурга, Магдебурга, Дрездена, Штеттина, Франкфурта, Бреслау и Ульма окажется под иностранной юрисдикцией. Это почти так же, как если бы державы континентальной Европы получили большинство в Управлении консервации Темзы или в Управлении Лондонского порта.

Некоторые второстепенные положения следуют линиям, которые в нашем обзоре Договора уже стали привычными. Согласно Приложению III Репарационной главы Германия должна уступить до 20 процентов своего тоннажа речного судоходства. Помимо этого она должна уступить такую долю своих речных судов на Эльбе, Одере, Немане и Дунае, какую определит американский арбитр, «при должном учете законных интересов заинтересованных сторон и в особенности судоходного движения в течение пяти лет, предшествовавших войне», причем суда, подлежащие уступке, должны выбираться из числа наиболее недавно построенных. [72] Тот же порядок должен соблюдаться в отношении немецких судов и буксиров на Рейне и немецкого имущества в порту Роттердам. [73] Там, где Рейн течет между Францией и Германией, Франция получает все права на использование воды для ирригации или получения энергии, а Германия не получает никаких; [74] и все мосты по всей их длине становятся собственностью Франции. [75] Наконец, управление чисто немецким рейнским портом Кель, расположенным на восточном берегу реки, должно быть объединено с управлением Страсбурга на семь лет и управляться французом, назначаемым новой Рейнской комиссией.

Таким образом, экономические статьи Договора носят всеобъемлющий характер, и было упущено немногое из того, что могло бы обеднить Германию сейчас или воспрепятствовать ее развитию в будущем. Находясь в таком положении, Германия должна осуществлять денежные выплаты в масштабе и порядке, которые будут рассмотрены в следующей главе.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[7] Точное действие этой оговорки подробно обсуждается в главе V.

[8] Я также опускаю те, которые не имеют особого отношения к германскому урегулированию. Второй из Четырнадцати пунктов, касающийся свободы морей, опущен потому, что союзники не приняли его. Курсив везде мой.

[9] Часть VIII, Приложение III (1).

[10] Часть VIII, Приложение III (3).

[11] В годы перед войной средний объем судостроения Германии составлял около 350 000 тонн ежегодно, за исключением военных кораблей.

[12] Часть VIII, Приложение III (5).

[13] Ст. 119.

[14] Ст. 120 и 257.

[15] Ст. 122.

[16] Ст. 121 и 297(b). Осуществление или неосуществление этого права опциона на экспроприацию, судя по всему, лежит не на Репарационной комиссии, а на конкретной Державе, на территории которой имущество оказалось в результате уступки или мандата.

[17] Ст. 297 (h) и п. 4 Приложения к Части X, Раздел IV.

[18] Ст. 53 и 74.

[19] В 1871 году Германия предоставила Франции кредит за железные дороги Эльзас-Лотарингии, но не за государственное имущество. В то время, однако, железные дороги были частной собственностью. Поскольку впоследствии они стали собственностью германского правительства, французское правительство утверждало, несмотря на крупный дополнительный капитал, вложенный Германией в них, что их режим должен следовать прецеденту государственного имущества в целом.

[20] Ст. 55 и 255. Это следует прецеденту 1871 года.

[21] Ст. 297 (b).

[22] Часть X, Разделы III и IV и ст. 243.

[23] Толкование слов в кавычках вызывает некоторое сомнение. Фраза настолько широка, что кажется, будто она включает частные долги. Но в окончательном проекте Договора о частных долгах прямо не упоминается.

[24] Это положение смягчено в случае немецкого имущества в Польше и других новых государствах, причем доходы от ликвидации в этих районах подлежат выплате непосредственно собственнику (ст. 92).

[25] Часть X, Раздел IV, Приложение, п. 10: «Германия в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Договора передаст каждой Союзной или Ассоциированной Державе все ценные бумаги, сертификаты, акты или другие правоустанавливающие документы, которыми владеют ее граждане и которые относятся к имуществу, правам или интересам, расположенным на территории этой Союзной или Ассоциированной Державы... Германия в любое время по требованию любой Союзной или Ассоциированной Державы предоставит информацию, которая может потребоваться в отношении территории, прав и интересов граждан Германии на территории такой Союзной или Ассоциированной Державы либо в отношении любых сделок, касающихся такого имущества, прав или интересов, совершенных после 1 июля 1914 года».

[26] "Любое предприятие коммунального обслуживания или концессия" — это неопределенная фраза, точное толкование которой не предусмотрено.

[27] Ст. 260.

[28] Ст. 235.

[29] Ст. 118.

[30] Ст. 129 и 132.

[31] Ст. 135–137.

[32] Ст. 135–140.

[33] Ст. 141: "Германия отказывается от всех прав, титулов и привилегий, предоставленных ей Альхесирасским генеральным актом от 7 апреля 1906 года, а также франко-германскими соглашениями от 9 февраля 1909 года и 4 ноября 1911 года..."

[34] Ст. 148: "Все договоры, соглашения, урегулирования и контракты, заключенные Германией с Египтом, считаются аннулированными с 4 августа 1914 года". Ст. 153: "Все имущество и владения Германской империи и германских государств в Египте переходят к египетскому правительству безвозмездно".

[35] Ст. 289.

[36] Ст. 45.

[37] Часть IV. Раздел IV. Приложение, гл. III.

[38] "Мы берем на себя право собственности на саарские шахты, и чтобы не испытывать неудобств при эксплуатации этих угольных месторождений, мы создаем отдельное маленькое владение для 600 000 немцев, населяющих этот угольный бассейн, и через пятнадцать лет мы постараемся путем плебисцита добиться того, чтобы они заявили о своем желании стать французами. Мы знаем, что это значит. В течение пятнадцати лет мы собираемся работать с ними, атаковать их со всех сторон, пока не добьемся от них признания в любви. Это, очевидно, менее жестокий способ, чем насильственный захват (coup de force), который оторвал от нас эльзасцев и лотарингцев. Но если он менее жесток, то он более лицемерен. Мы прекрасно понимаем между собой, что это попытка аннексировать этих 600 000 немцев. Можно вполне понять причины экономического характера, которые заставили Клемансо пожелать передать нам эти саарские угольные месторождения, но должны ли мы ради их приобретения создавать видимость манипулирования 600 000 немцев, чтобы превратить их во французов через пятнадцать лет?" (М. Эрве в газете La Victoire, 31 мая 1919 г.).

[39] Этот плебисцит является наиболее важной из уступок, предоставленных Германии в Окончательной ноте союзников, и заслугу в нем в первую очередь может приписать себе Дэвид Ллойд Джордж, который никогда не одобрял политику союзников на восточных границах Германии. Голосование не может состояться раньше весны 1920 года и может быть отложено до 1921 года. Тем временем провинция будет управляться Союзной комиссией. Голосование будет проводиться по общинам, а окончательные границы будут определены союзниками, которые учтут отчасти результаты голосования в каждой общине, а отчасти "географические и экономические условия данной местности". Потребуется глубокое знание местных условий, чтобы предсказать результат. Проголосовав за присоединение к Польше, местность может избежать ответственности за контрибуцию и за сокрушительные налоги, неизбежные в случае голосования за Германию — фактор, которым нельзя пренебрегать. С другой стороны, банкротство и некомпетентность нового Польского государства могут оттолкнуть тех, кто был склонен голосовать по экономическим, а не по национальным соображениям. Утверждалось также, что условия жизни в таких вопросах, как санитария и социальное законодательство, несравненно лучше в Верхней Силезии, чем в соседних районах Польши, где подобное законодательство находится в зачаточном состоянии. Аргумент в тексте предполагает, что Верхняя Силезия перестанет быть немецкой. Но за год многое может произойти, и это предположение не является достоверным. В той мере, в какой оно окажется ошибочным, выводы должны быть скорректированы.

[40] Немецкие официальные лица утверждают — не без возражений со стороны оппонентов, — что, судя по результатам выборов, одна треть населения проголосовала бы в пользу Польши, а две трети — в пользу Германии.

[41] Не следует однако упускать из виду, что среди других уступок в отношении Силезии, предоставленных в Окончательной ноте союзников, была включена Статья 90, согласно которой "Польша обязуется разрешить в течение пятнадцати лет вывоз в Германию продуктов шахт любой части Верхней Силезии, переданной Польше в соответствии с настоящим Договором. Такая продукция освобождается от всех вывозных пошлин или иных сборов и ограничений на экспортирование. Польша соглашается предпринять необходимые шаги для обеспечения того, чтобы любая такая продукция была доступна для продажи покупателям в Германии на условиях, столь же благоприятных, какие применяются к аналогичным продуктам, продаваемым на сходных условиях покупателям в Польше или в любой другой стране". По-видимому, это не равносильно праву преимущественной покупки, и непросто оценить его реальные практические последствия. Очевидно, однако, что в той мере, в какой шахты поддерживаются на прежнем уровне эффективности и в какой Германия имеет возможность закупать из этого источника практически прежние объемы поставок, убыток ограничивается воздействием на ее торговый баланс и не влечет за собой более серьезных последствий для ее экономической жизни, о которых говорится в тексте. Здесь для союзников открывается возможность сделать фактическое исполнение условий урегулирования более терпимым. Следует добавить, что немцы указывали на то же самое экономическое соображение, которое присоединяет саарские месторождения к Франции, но отводит Верхнюю Силезию Германии. Ибо в то время как силезские шахты имеют жизненно важное значение для экономической жизни Германии, Польше они не нужны. Из довоенной годовой потребности Польши в 10 500 000 тонн 6 800 000 тонн поставлялись бесспорно польскими районами, примыкающими к Верхней Силезии, 1 500 000 тонн — из Верхней Силезии (из общего объема добычи в Верхней Силезии в 43 500 000 тонн), а остальное — из территорий нынешней Чехословакии. Даже без каких-либо поставок из Верхней Силезии и Чехословакии Польша смогла бы удовлетворить свои потребности за счет более полной эксплуатации собственных угольных бассейнов, которые еще не развиты научно, или за счет месторождений Западной Галиции, которые теперь должны быть присоединены к ней.

[42] Франция также должна ежегодно в течение трех лет получать 35 000 тонн бензола, 60 000 тонн каменноугольной смолы и 30 000 тонн сульфата аммония.

[43] Репарационная комиссия уполномочена по Договору (Часть VIII, Приложение V, параграф 10) "отсрочить или отменить поставки", если она сочтет, что "полное осуществление вышеуказанных опционов чрезмерно помешает промышленным потребностям Германии". В случае таких отсрочек или отмен "уголь взамен угля из разрушенных шахт получает приоритет перед другими поставками". Этот заключительный пункт имеет величайшее значение, поскольку, как будет видно, для Германии физически невозможно поставить все 45 000 000 тонн; ведь это означает, что Франция получит 20 000 000 тонн раньше, чем Италия получит что-либо. Репарационная комиссия не имеет права по своему усмотрению изменять это положение. Итальянская пресса не преминула заметить значение этого положения и утверждает, что данный пункт был вставлен во время отсутствия итальянских представителей в Париже (Corriere della Sera, 19 июля 1919 г.).

[44] Отсюда следует, что текущий уровень добычи в Германии упал примерно до 60 процентов от уровня 1913 года. Влияние на запасы оказалось, естественно, катастрофическим, и перспективы наступающей зимы таят в себе угрозу.

[45] Здесь предполагается сокращение объемов добычи на 15 процентов по сравнению с цитируемой выше оценкой в 30 процентов.

[46] Здесь предполагается потеря 23 процентов промышленного потенциала Германии и уменьшение на 13 процентов ее остальных потребностей.

[47] Читателю следует особо напомнить, что приведенные выше расчеты не принимают в расчет добычу в Германии бурого угля, который в 1913 году дал 13 000 000 тонн сырого бурого угля в дополнение к количеству, переработанному в 21 000 000 тонн брикетов. Однако это количество бурого угля требовалось в Германии до войны в дополнение к тем объемам каменного угля, которые учитываются выше. Я не компетентен судить о том, в какой степени потеря каменного угля может быть компенсирована за счет расширения использования бурого угля или экономии при его нынешнем применении; однако некоторые эксперты полагают, что Германия может получить существенную компенсацию за потерю угля, уделив больше внимания своим месторождениям бурого угля.

[48] В июле 1919 года Герберт Гувер подсчитал, что добыча угля в Европе, за исключением России и Балкан, упала с 679 500 000 тонн до 443 000 000 тонн — в небольшой степени в результате потери материалов и рабочей силы, но главным образом вследствие спада физических усилий после лишений и страданий войны, нехватки подвижного состава и транспорта, а также неопределенной политической судьбы некоторых горнодобывающих районов.

[49] Многочисленные торговые соглашения во время войны заключались на таких условиях. Но только за один месяц июнь 1919 года Германия заключила мелкие соглашения, предусматривающие оплату углем, с Данией, Норвегией и Швейцарией. Задействованные суммы были невелики, но без них Германия не смогла бы получить масло из Дании, жиры и сельдь из Норвегии или молоко и скот из Швейцарии.

[50] "Около 60 000 рурских шахтеров согласились работать сверхурочно — на так называемых масляных сменах, — с тем чтобы поставлять уголь на экспорт в Данию, откуда взамен будет экспортироваться масло. Масло в первую очередь пойдет на пользу шахтерам, поскольку они работали специально для того, чтобы получить его" (Kölnische Zeitung, 11 июня 1919 г.).

[51] Как обстоят дела с перспективами винных смен в Англии?

[52] Уже в сентябре 1919 года Угольная комиссия столкнулась с физической невозможностью выполнения требований Договора и согласилась изменить их следующим образом: "В течение следующих шести месяцев Германия должна осуществлять поставки, соответствующие годовому объему поставок в 20 миллионов тонн по сравнению с 43 миллионами, предусмотренными в Мирном договоре. Если общая добыча Германии превысит нынешний уровень примерно в 108 миллионов тонн в год, то 60 процентов сверхнормативной добычи вплоть до 128 миллионов должны передаваться Антанте, и 50 процентов любого превышения сверх этого — до тех пор, пока не будет достигнута цифра, предусмотренная Мирным договором. Если общая добыча упадет ниже 108 миллионов, Антанта изучит ситуацию, заслушав Германию, и примет ее во внимание".

[53] 21 136 265 тонн из общего объема в 28 607 903 тонны. Потеря железной руды в отношении Верхней Силезии незначительна. Однако исключение железной и стальной промышленности Люксембурга из Германского таможенного союза имеет важное значение, особенно если прибавить эту потерю к утрате Эльзас-Лотарингии. Между прочим, можно добавить, что на Верхнюю Силезию приходится 75 процентов производства цинка в Германии.

[54] В апреле 1919 года Британское министерство снабжения направило комиссию экспертов для изучения состояния железоделательных и сталелитейных заводов в Лотарингии и на оккупированных территориях Германии. В отчете указывается, что предприятия черной металлургии в Лотарингии и, в меньшей степени, в долине Саара зависят от поставок угля и кокса из Вестфалии. Для получения хорошего доменного кокса необходимо смешивать вестфальский уголь с саарским. Полная зависимость всех лотарингских металлургических заводов от Германии в отношении поставок топлива, "ставит их, — говорится в отчете, — в весьма незавидное положение".

[55] Ст. 264, 265, 266 и 267. Действие этих положений может быть продлено сверх пятилетнего срока только Советом Лиги Наций.

[56] Ст. 268 (a).

[57] Ст. 268 (b) и (c).

[58] Великое герцогство также лишается нейтрального статуса, и Германия обязуется "принять заранее все международные соглашения, которые могут быть заключены Союзными и объединившимися державами в отношении Великого герцогства" (ст. 40). В конце сентября 1919 года был проведен плебисцит для определения того, должен ли Люксембург присоединиться к французскому или бельгийскому Таможенному союзу, причем значительным большинством голосов было принято решение в пользу первого. Третья альтернатива — сохранение союза с Германии — не была оставлена на усмотрение избирателей.

[59] Ст. 269.

[60] Ст. 270.

[61] Положения об оккупации можно удобно обобщить в этом месте. Германская территория, расположенная к западу от Рейна, вместе с плацдармами подлежит оккупации сроком на пятнадцать лет (ст. 428). Однако если "условия настоящего Договора будут добросовестно выполняться Германией", Кельнский район будет эвакуирован через пять лет, а Кобленцский район — через десять лет (ст. 429). Кроме того, предусмотрено, что если по истечении пятнадцати лет "гарантии против спровоцированной Германией агрессии не будут сочтены Союзными и объединившимися правительствами достаточными, эвакуация оккупационных войск может быть отложена на срок, признаваемый необходимым для получения требуемых гарантий" (ст. 429); а также что "в случае, если либо во время оккупации, либо по истечении пятнадцати лет Репарационная комиссия установит, что Германия отказывается соблюдать полностью или частично свои обязательства по настоящему Договору в отношении репараций, вся или часть областей, указанных в статье 429, будут немедленно оккупированы повторно Союзными и объединившимися державами" (ст. 430). Поскольку для Германии будет невозможно выполнить все свои репарационные обязательства, следствием вышеуказанных положений на практике станет то, что союзники будут оккупировать левый берег Рейна ровно столько, сколько пожелают. Они также будут управлять им так, как сочтут нужным (например, не только в отношении таможни, но и в таких вопросах, как относительные полномочия местных германских представителей и Союзной правящей комиссии), поскольку "все вопросы, касающиеся оккупации и не предусмотренные настоящим Договором, будут регулироваться последующими соглашениями, соблюдать которые Германия настоящим обязуется" (ст. 432). Само Соглашение, в соответствии с которым оккупированные районы должны управляться в настоящее время, было опубликовано в качестве «Белой книги» [Cd. 222]. Высшая власть должна находиться в руках Межсоюзной рейнской комиссии, состоящей из бельгийского, французского, британского и американского членов. Статьи этого Соглашения составлены весьма справедливо и разумно.

[62] Ст. 365. По истечении пяти лет эта статья подлежит пересмотру Советом Лиги Наций.

[63] Германское правительство с 1 сентября 1919 года отменило все льготные железнодорожные тарифы на экспорт изделий из железа и стали на том основании, что эти привилегии были бы с избытком перевешены аналогичными привилегиями, которые по этой статье Договора оно было бы вынуждено предоставить торговцам союзных стран.

[64] Ст. 367.

[65] Вопросы толкования и применения подлежат передаче в Лигу Наций (ст. 376).

[66] Ст. 250.

[67] Ст. 371. Это положение применяется даже "к линиям бывшей российской Польши, перешитым Германией на германскую колею, причем такие линии рассматриваются как отделенные от прусской государственной системы".

[68] Ст. 332–337. Возражения могут возникнуть, однако, против второго абзаца ст. 332, который разрешает судам других наций осуществлять торговлю между немецкими городами, но запрещает немецким судам торговать между негерманскими городами иначе как по специальному разрешению; кроме того, неразумной может оказаться ст. 333, запрещающая Германии использовать свою речную систему в качестве источника дохода.

[69] Неман и Мозель в случае необходимости должны подвергнуться аналогичному режиму позднее.

[70] Ст. 338.

[71] Ст. 344. Это относится в первую очередь к Эльбе и Одеру; Дунай и Рейн рассматриваются в связи с существующими комиссиями.

[72] Ст. 339.

[73] Ст. 357.

[74] Ст. 358. Однако Германии должна быть предоставлена некоторая плата или зачет в отношении энергии, забранной таким образом Францией.

[75] Ст. 66.

Глава V

Репарации

I. Обязательства, взятые до мирных переговоров

Категории ущерба, в отношении которых союзники имели право требовать репараций, определяются соответствующими пассажами из «Четырнадцати пунктов» президента Вильсона от 8 января 1918 года с изменениями, внесенными союзными правительствами в их уточняющей ноте, текст которой президент официально передал германскому правительству в качестве основы мира 5 ноября 1918 года. Эти отрывки полностью процитированы в начале главы IV. Иными словами, "Германия выплатит компенсацию за весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзников и их имуществу в результате агрессии Германии на суше, на море и с воздуха". Ограничивающий характер этого предложения подкрепляется пассажем из речи президента перед Конгрессом от 11 февраля 1918 года (условия которой являются прямой частью договора с противником) о том, что не должно быть "никаких контрибуций" и "никаких штрафных возмещений".

Иногда утверждалось, что преамбула к параграфу 19 [76] условий Перемирия, гласящая, "что любые будущие претензии и требования союзников и Соединенных Штатов Америки остаются в силе", перечеркнула все предшествующие условия и предоставила союзникам свободу предъявлять любые требования, какие они сочтут нужными. Но невозможно утверждать, что эта случайная защитная фраза, которой никто в то время не придавал особого значения, аннулировала все официальные сообщения, которыми обменивались президент и германское правительство относительно основ условий мира в дни, предшествовавшие Перемирию, отменила Четырнадцать пунктов и превратила принятие Германией условий Перемирия в безоговорочную капитуляцию в том, что касается финансовых статей. Это лишь обычная фраза составителя текста, который, собираясь перечислить список определенных претензий, желает застраховать себя от мысли, что этот список является исчерпывающим. Во всяком случае, этот довод опровергается ответом союзников на замечания Германии по первому проекту Договора, где признается, что условия репарационной главы должны определяться нотой президента от 5 ноября.

Предполагая, следовательно, что условия этой ноты являются обязательными, нам остается прояснить точный смысл фразы — "весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзников и их имуществу в результате агрессии Германии на суше, на море и с воздуха". Немногие предложения в истории доставили столько работы софистам и юристам, как мы увидим в следующем разделе этой главы, сколько это внешне простое и недвусмысленное утверждение. Некоторые не стеснялись утверждать, что оно покрывает всю стоимость войны; ибо, указывают они, вся стоимость войны должна покрываться за счет налогов, а такое налогообложение является "ущербом для гражданского населения". Они признают, что фраза громоздка и что было бы проще сказать "все убытки и расходы какового бы то ни было характера"; и они соглашаются с тем, что кажущийся акцент на ущербе личностям и имуществу гражданских лиц является неудачным; но ошибки составления текста, по их мнению, не должны лишать союзников прав, неотъемлемых для победителей.

Но существуют не только ограничения этой фразы в ее естественном значении и акцент на гражданских убытках в отличие от военных расходов вообще; следует также помнить, что контекст этого термина раскрывает значение слова "восстановление" в Четырнадцати пунктах президента. Четырнадцать пунктов предусматривают возмещение ущерба на оккупированной территории — в Бельгии, Франции, Румынии, Сербии и Черногории (причем Италия необъяснимым образом упущена), — но они не покрывают потерь на море от подводных лодок, бомбардировок с моря (как в Скарборо) или ущерба от воздушных налетов. Именно для восполнения этих упущений, которые повлекли за собой гибель людей и потерю имущества гражданских лиц, неотделимых по своему характеру от потерь на оккупированной территории, Верховный совет союзников в Париже предложил президенту Вильсону свои уточнения. В то время — в последние дни октября 1918 года — я не верю, чтобы кто-либо из ответственных государственных деятелей помышлял о взыскании с Германии контрибуции на общие расходы войны. Они стремились лишь внести ясность (что было весьма важно для Великобритании), что репарация за ущерб, причиненный некомбатантам и их имуществу, не ограничивается оккупированной территорией (как это было бы в случае неоговоренных Четырнадцати пунктов), а в равной степени применяется ко всему такому ущербу, будь то "на суше, на море или с воздуха". Лишь на более позднем этапе всеобщий народный спрос на контрибуцию, покрывающую полные расходы войны, сделал политически желательным предаться нечестности и попытаться обнаружить в письменном слове то, чего там не было.

Какие же тогда убытки могут быть предъявлены противнику при строгом толковании наших обязательств? [77] В случае Соединенного Королевства счет охватывал бы следующие статьи:

(a) Ущерб гражданской жизни и имуществу в результате действий вражеского правительства, включая ущерб от воздушных налетов, военно-морских бомбардировок, подводной войны и мин.

(b) Компенсация за ненадлежащее обращение с интернированными гражданскими лицами.

Он не включал бы общие расходы на войну или (например) косвенный ущерб вследствие потери торговли.

Французское требование включало бы, наряду с пунктами, соответствующими вышеуказанным:

(c) Ущерб, причиненный имуществу и личностям гражданских лиц в зоне военных действий и в результате воздушной войны в тылу врага.

(d) Компенсация за грабеж продовольствия, сырья, скота, машин, предметов домашнего обихода, лесоматериалов и тому подобного вражескими правительствами или их гражданами на оккупированной ими территории.

(e) Возмещение штрафов и реквизиций, наложенных вражескими правительствами или их офицерами на французские муниципалитеты или граждан.

(f) Компенсация французским гражданам, депортированным или принужденным к каторжным работам.

В дополнение к вышесказанному существует еще один пункт более сомнительного характера, а именно:

(g) Расходы Комиссии по оказанию помощи на предоставление необходимых продуктов питания и одежды для поддержания гражданского французского населения в оккупированных врагом районах.

Бельгийское требование включало бы аналогичные статьи. [78] Если бы утверждалось, что в случае Бельгии можно оправдать нечто более близкое к контрибуции на общие военные расходы, то это могло бы быть обосновано лишь нарушением международного права, связанным с вторжением в Бельгию, тогда как, как мы видели, Четырнадцать пунктов не содержат никаких особых требований на этот счет. [79] Поскольку стоимость бельгийской помощи по пункту (g), а также ее общие военные расходы уже были покрыты за счет авансов со стороны правительств Великобритании, Франции и Соединенных Штатов, Бельгия предположительно использовала бы любые выплаты по ним со стороны Германии в частичное погашение своего долга перед этими правительствами, так что любые подобные требования по сути являются дополнением к претензиям трех кредитующих правительств.

Требования других союзников были бы составлены по аналогичным линиям. Но в их случае острее встает вопрос о том, в какой степени Германия может быть привлечена к условной ответственности за ущерб, причиненный не ею самой, а ее соратниками по коалиции — Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией. Это один из многих вопросов, на которые Четырнадцать пунктов не дают четкого ответа: с одной стороны, они прямо охватывают в Пункте 11 ущерб, причиненный Румынии, Сербии и Черногории, без оговорок относительно национальности войск, нанесших этот ущерб; с другой стороны, нота союзников говорит о "германской" агрессии, хотя могла бы говорить об агрессии "Германии и ее союзников". При строгом и буквальном толковании я сомневаюсь, что против Германии могут быть предъявлены иски за ущерб, причиненный, например, турками Суэцкому каналу или австрийскими подводными лодками в Адриатике. Но это тот случай, когда, если бы союзники пожелали натянуть факты, они могли бы возложить на Германию условную ответственность, не входя в серьезное противоречие с общим намерением своих обязательств.

Что касается самих союзников, то здесь дело обстоит совершенно иначе. Было бы актом вопиющей несправедливости и вероломства, если бы Франция и Великобритания взяли то, что может заплатить Германия, и оставили Италию и Сербию добиваться получения чего-либо из остатков Австро-Венгрии. Что касается самих союзников, то ясно, что активы должны быть объединены в общий пул и распределены пропорционально совокупным претензиям.

В этом случае, и если будет принята моя оценка (приведенная ниже), согласно которой способность Германии платить будет исчерпана прямыми и законными требованиями, которые союзники предъявляют к ней, вопрос о ее условной ответственности за своих союзников становится академическим. Благоразумная и честная государственная мудрость предоставила бы ей поэтому пользу сомнения и не предъявляла бы к ней никаких иных требований, кроме возмещения ущерба, который она причинила сама.

Каков, исходя из вышеуказанной базы претензий, был бы совокупный объем требований? Не существует никаких цифр, на которых можно было бы основать научную или точную оценку, и я привожу собственное предположение безотносительно его ценности, предварив его следующими наблюдениями.

Объем материального ущерба, причиненного в оккупированных районах, стал предметом колоссального, хотя и естественного преувеличения. Путешествие по опустошенным районам Франции поражает воображение и взгляд описать невозможно. Зимой 1918–19 годов, прежде чем природа бросила на сцену свой исцеляющий покров, ужас и запустение войны предстали взору в необычайном масштабе разрушенного величия. Полнота разрушения была очевидна. На милю за милей ничего не оставалось. Ни одно здание не было пригодно для жилья, ни одно поле — для пахоты. Однообразие также поражало. Один опустошенный район был точной копией другого — куча щебня, болото воронок от снарядов и клубок проволоки. [80] Объем человеческого труда, который потребовался бы для восстановления такого сельского ландшафта, казался неисчислимым; и возвратившемуся путешественнику любые миллиарды долларов казались недостаточными, чтобы выразить материально то разрушение, которое так отпечаталось в его душе. Некоторые правительства по ряду понятных причин не стыдились несколько эксплуатировать эти чувства.

Общественные настроения ошибаются сильнее всего, я полагаю, в случае Бельгии. Во всяком случае, Бельгия — маленькая страна, и в ее случае реальная площадь опустошения составляет небольшую долю от общей территории. Первый натиск немцев в 1914 году причинил некоторый локальный ущерб; после этого линия фронта в Бельгии не колебалась туда-сюда, как во Франции, на широкую полосу территории. Она была практически стационарной, и военные действия ограничивались небольшим углом страны, значительная часть которого в недавние времена была отсталой, бедной и сонной и не включала в себя активную промышленность страны. Остается некоторый ущерб в небольшой затопленной области, преднамеренный вред, нанесенный отступающими немцами зданиям, оборудованию и транспорту, а также грабеж оборудования, скота и другого движимого имущества. Но Брюссель, Антверпен и даже Остенде в целом не повреждены, а большая часть земли, которая является главным богатством Бельгии, обрабатывается почти так же хорошо, как и раньше. Путешественник на автомобиле может проехать через опустошенный район Бельгии из конца в конец, едва успев это заметить; тогда как разрушения во Франции имеют совершенно иной масштаб. В промышленном отношении грабеж был серьезным и парализующим на данный момент; но фактическая стоимость заменения оборудования растет медленно, и несколько десятков миллионов покрыли бы стоимость каждой машины в отдельности и всех возможных описаний, которыми когда-либо обладала Бельгия. Кроме того, хладнокровный статистик не должен упускать из виду тот факт, что бельгийский народ обладает необычайно хорошо развитым инстинктом индивидуального самосохранения; и огромная масса германских банкнот [81], хранившихся в стране на момент заключения Перемирия, показывает, что по крайней мере определенные его классы нашли способ, несмотря на всю суровость и варварство германского режима, извлечь выгоду за счет оккупанта. Бельгийские претензии к Германии, подобные тем, что я видел, на сумму, превышающую общую оцениваемую довоенную стоимость богатства всей страны, просто безответственны. [82]

Сориентировать наши представления поможет официальный обзор бельгийского богатства, опубликованный в 1913 году Министерством финансов Бельгии, который выглядел следующим образом:

Land $1,320,000,000 tons.

Buildings 1,175,000,000 "

Personal wealth 2,725,000,000 "

Cash 85,000,000 "

Furniture, etc. 600,000,000 "

$5,905,000,000 "

Этот итог дает в среднем 780 долларов на одного жителя, каковую цифру д-р Стэмп, высший авторитет в данном вопросе, склонен рассматривать как поверхностно заниженную (хотя он и не принимает некоторые значительно более высокие ходячие оценки); при этом соответствующее благосостояние на душу населения (если взять ближайших соседей Бельгии) составляет 835 долларов для Голландии, 1220 долларов для Германии и 1515 долларов для Франции. [83] Итоговая сумма в 7 500 000 000 долларов, дающая в среднем около 1000 долларов на душу населения, была бы тем не менее довольно щедрой. Официальная оценка земли и зданий, скорее всего, более точна, чем остальное. С другой стороны, необходимо сделать поправку на возросшие расходы на строительство.

Принимая во внимание все эти соображения, я не оцениваю денежную стоимость реального физического ущерба бельгийскому имуществу от разрушений и грабежа выше 750 000 000 долларов в качестве максимума, и хотя я колеблюсь с тем, чтобы дать еще более низкую оценку, которая так сильно расходится с общепринятыми, я буду удивлен, если удастся обосновать претензии хотя бы на эту сумму. Требования в отношении пошлин, штрафов, реквизиций и так далее могли бы составить, возможно, еще 500 000 000 долларов. Если должны быть включены суммы, авансированные Бельгии ее союзниками на общие расходы войны, необходимо прибавить сумму около 1 250 000 000 долларов (включающую стоимость помощи), что доведет общую сумму до 2 500 000 000 долларов.

Разрушения во Франции носили куда более значительный масштаб не только в отношении протяженности линии фронта, но также из-за неизмеримо более глубокой полосы страны, по которой время от времени прокатывались боевые действия. Общественным заблуждением является мнение о Бельгии как об основной жертве войны; я полагаю, что, если учесть жертвы, потерю имущества и бремя будущего долга, Бельгия принесла наименьшую относительную жертву из всех воюющих стран, за исключением Соединенных Штатов. Из числа союзников страдания и потери Сербии были пропорционально наибольшими, а после Сербии — Франции. Франция по всем существенным признакам была точно такой же жертвой германских амбиций, как и Бельгия, и вступление Франции в войну было столь же неизбежным. Франция, по моему мнению, несмотря на ее политику на Мирной конференции, политику, в значительной степени объяснимую ее страданиями, имеет наибольшие права на наше великодушие.