«Экономические последствия мира»

Он не восполнял эти недостатки поисками помощи в коллективной мудрости своих лейтенантов. Для работы над экономическими главами Договора он собрал вокруг себя очень способную группу дельцов; но они не имели опыта в общественных делах и знали (за редким исключением) о Европе так же мало, как и он, к тому же их привлекали лишь эпизодически, по мере необходимости для конкретной цели. Таким образом, та отчужденность, которая оказалась эффективной в Вашингтоне, сохранялась, а ненормальная замкнутость его натуры не позволяла приблизить к себе никого, кто претендовал бы на моральное равенство или непрерывное влияние. Его со-уполномоченные были марионетками; и даже пользовавшийся доверием полковник Хаус, обладавший значительно большими знаниями о людях и о Европе, чем Президент, — из восприимчивости которого тупость Президента извлекла столько пользы, — со временем отошел на задний план. Всему этому способствовали его коллеги по Совету четырех, которые роспуском Совета десяти завершили изоляцию, положенную началом самого темперамента Президента. Так изо дня в день и из недели в неделю он позволял запирать себя — неподдерживаемый, бессоветный и одинокий — с людьми гораздо более проницательными, чем он сам, в ситуациях предельной сложности, где для успеха требовалось все разнообразие изобретательности, находчивости и знаний. Он позволял одурманивать себя их атмосферой, вести дискуссии на основе их планов и их данных и следовать по их путям.

Эти и другие различные причины в совокупности привели к следующей ситуации. Читатель должен помнить, что процессы, которые здесь сжаты до нескольких страниц, происходили медленно, постепенно, незаметно, в течение примерно пяти месяцев.

Поскольку Президент ничего не продумал до конца, Совет обычно работал на основе французского или британского проекта. Поэтому ему приходилось занимать упорную позицию обструкции, критики и отрицания, если проект должен был хоть в какой-то мере соответствовать его собственным идеям и замыслу. Если в каких-то пунктах он сталкивался с кажущейся щедростью (ибо всегда существовал безопасный запас совершенно нелепых предложений, которые никто не воспринимал всерьез), ему было трудно не уступить в других. Компромисс был неизбежен, а никогда не идти на компромисс в существенном — крайне трудно. К тому же вскоре его заставили выглядеть играющим на стороне немцев, и он стал уязвим для обвинений (к которым он был по-глупости и к несчастью чувствителен) в «пронемецкости».

Проявив много принципиальности и достоинства в первые дни работы Совета десяти, он обнаружил, что в программе его французского, британского или итальянского коллеги, в зависимости от обстоятельств, имеются определенные весьма важные пункты, от которых он не в состоянии добиться отказа методами тайной дипломатии. Что же ему было делать в крайнем случае? Он мог затягивать Конференцию до бесконечности посредством чистого упрямства. Он мог распустить ее и в ярости вернуться в Америку с нерешенными вопросами. Или он попытаться воззвать к миру поверх голов Конференции. Это были жалкие альтернативы, против каждой из которых можно было многое возразить. К тому же они были весьма рискованными — особенно для политика. Ошибочная политика Президента на выборах в Конгресс ослабила его личные позиции в собственной стране, и было вовсе не очевидно, что американская общественность поддержит его в позиции бескомпромиссности. Это означало бы кампанию, в которой исходы были бы затуманены всевозможными личными и партийными соображениями, и кто мог сказать, восторжествует ли справедливость в борьбе, которая определенно решалась бы не по существу? К тому же любой открытый разрыв с коллегами неминуемо обрушил бы на его голову слепые страсти «антинемецкого» гнева, которыми все еще была одержима общественность всех стран-союзниц. Они стали бы слушать его аргументы. Они не проявили бы достаточного хладнокровия, чтобы рассматривать этот вопрос как проблему международной морали или правильного управления Европой. Вопль свелся бы к тому, что по неким зловещим и эгоистичным причинам Президент пожелал «отпустить гуннов с миром». Единогласный голос французской и британской прессы был предсказуем. Таким образом, бросив перчатку публично, он мог потерпеть поражение. И если бы он потерпел поражение, разве окончательный Мир не оказался бы много хуже, чем если бы он сохранил свой престиж и постарался сделать его настолько хорошим, насколько ему позволяли ограничительные условия европейской политики? Но главное — если бы он потерпел поражение, разве он не лишился бы Лиги Наций? И разве это не было, в конце концов, важнейшим вопросом для будущего счастья мира? Договор был бы изменен и смягчен временем. Многое в нем, что сейчас казалось столь жизненно важным, стало бы мелочью, а многое невыполнимое по той же самой причине никогда бы не случилось. Но Лига, пусть даже в несовершенной форме, была перманентной; она была первыми ростками нового принципа в управлении миром; Правда и Справедливость в международных отношениях не могли быть установлены за несколько месяцев — они должны были родиться в свое время в результате медленного созревания Лиги. Клемансо был достаточно хитрым, чтобы дать понять, что он проглотит Лигу за определенную цену.

В кризисный момент своей судьбы Президент был одиноким человеком. Запутавшись в сетях Старого Света, он остро нуждался в сочувствии, в моральной поддержке, в энтузиазме масс. Но похороненный на Конференции, заглушенный в жаркой и отравленной атмосфере Парижа, до него не долетало ни эхо из внешнего мира, ни биение страсти, сочувствия или поощрения со стороны его безмолвных избирателей во всех странах. Он чувствовал, что вспышка популярности, приветствовавшая его прибытие в Европу, уже померкла; парижская пресса открыто издевалась над ним; его политические противники на родине пользовались его отсутствием, чтобы создать против него атмосферу; Англия была холодна, критична и безучастна. Он так сформировал свое окружение, что не получал по личным каналам поток веры и энтузиазма, общедоступные источники которого казались перекрытыми. Он нуждался, но был лишен дополнительной силы коллективной веры. Германский ужас все еще довлел над нами, и даже сочувствующая общественность была крайне осторожна; нельзя поощрять врага, надо поддерживать наших друзей, сейчас не время для раздоров или агитации, нужно довериться Президенту, чтобы он сделал все возможное. И в этой засухе цветок веры Президента увял и засох.

Так случилось, что Президент отозвал «Джордж Вашингтон», который в минуту обоснованного гнева приказал подготовить, чтобы тот доставил его из вероломных залов Парижа обратно к месту его власти, где он снова смог бы почувствовать себя собой. Но как только, увы, он вступил на путь компромисса, уже упомянутые изъяны его темперамента и его подготовки фатально проявились. Он мог держать высокую линию; он мог проявлять упрямство; он мог писать ноты с Синая или Олимпа; он мог оставаться недоступным в Белом доме или даже в Совете десяти и быть в безопасности. Но стоило ему однажды опуститься до интимного равенства Четверки, как игра была очевидно проиграна.

Именно тогда то, что я назвал его теологическим или пресвитерианским темпераментом, стало опасным. Решив, что некоторые уступки неизбежны, он мог бы попытаться с помощью твердости, такта и использования финансовой мощи Соединенных Штатов обеспечить максимум по существу, даже при некотором жертвовании буквой. Но Президент был не способен на столь ясное понимание самого себя, какого это требовало. Он был слишком совестлив. Хотя компромиссы теперь были необходимы, он оставался человеком принципов, а Четырнадцать пунктов — абсолютно обязательным для него контрактом. Он не сделает ничего бесчестного; он не сделает ничего такого, что не было бы справедливым и правильным; он не сделает ничего противоречащего своему великому символу веры. Таким образом, без какого-либо умаления словесного вдохновения Четырнадцати пунктов они превратились в документ для глосс и толкований и всего интеллектуального аппарата самообмана, с помощью которого, смею предположить, предки Президента убеждали себя в том, что курс, который они сочли необходимым предпринять, согласуется с каждым слогом Пятикнижия.

Отношение Президента к своим коллегам теперь свелось к следующему: я хочу пойти вам навстречу настолько, насколько могу; я вижу ваши трудности и хотел бы иметь возможность согласиться с тем, что вы предлагаете; но я не могу делать ничего, что не было бы справедливым и правильным, и вы должны прежде всего доказать мне, что то, чего вы хотите, действительно укладывается в формулировки деклараций, которые являются для меня обязательными. Тогда началось плетение той паутины софистики и иезуитской экзегезы, которая в конце концов должна была облечь в неискренность язык и суть всего Договора. Был отдан приказ ведьмам всего Парижа:

Fair is foul, and foul is fair,

Hover through the fog and filthy air.

К работе были привлечены самые изощренные софисты и самые лицемерные авторы текстов, которые создали множество остроумных упражнений, способных обмануть дольше чем на час человека более умного, чем Президент.

Таким образом, вместо того чтобы заявить, что германской Австрии запрещено объединяться с Германией иначе как с разрешения Франции (что противоречило бы принципу самоопределения), Договор с изящным мастерством формулировок гласит, что «Германия признает и будет строго уважать независимость Австрии в пределах тех границ, которые могут быть установлены в Договоре между этим Государством и Главными Союзными и Ассоциированными Державами; она соглашается с тем, что эта независимость будет неотчуждаемой, кроме как с согласия Совета Лиги Наций», что звучит совсем иначе, чем есть на самом деле. И кто знает, не забыл ли Президент, что другая часть Договора предусматривает для этой цели единогласие Совета Лиги.

Вместо того чтобы передать Данциг Польше, Договор учреждает Данциг как «Свободный» город, но включает этот «Свободный» город в польскую таможенную границу, возлагает на Польшу контроль над речной и железнодорожной системой и предусматривает, что «Польское правительство берет на себя ведение иностранных дел Свободного города Данцига, а также дипломатическую защиту граждан этого города за рубежом».

Помещая речную систему Германии под иностранный контроль, Договор говорит об объявлении международными тех «речных систем, которые естественным образом обеспечивают более чем одному государству доступ к морю, с перегрузкой с одного судна на другое или без таковой».

Такие примеры можно умножить. Честная и понятная цель французской политики — ограничить население Германии и ослабить ее экономическую систему — облачается ради Президента в величественный язык свободы и международного равенства.

Но, пожалуй, самым решающим моментом в крушении моральной позиции Президента и помутнении его рассудка стало то, когда в конце концов, к ужасу его советников, он позволил убедить себя в том, что расходы союзных правительств на пенсии и пособия иждивенцам могут справедливо рассматриваться как «ущерб, нанесенный гражданскому населению Союзных и Ассоциированных Держав германской агрессией на суше, на море и с воздуха» — в том смысле, в каком прочие расходы войны не могли таковыми считаться. Это была долгая теологическая борьба, в которой, после отклонения множества различных аргументов, Президент в конце концов капитулировал перед шедевром софистического искусства.

Наконец работа была завершена; и совесть Президента оставалась чиста. Несмотря ни на что, я верю, что его темперамент позволил ему покинуть Париж искренним человеком; и вполне вероятно, что по сей день он искренне убежден в том, что Договор практически не содержит ничего противоречащего его прежним заявлениям.

Но работа была слишком завершенной, и именно с этим связано последнее трагическое эпизод этой драмы. Ответ Брокдорф-Ранцау неизбежно строился на том, что Германия сложила оружие на основе определенных гарантий и что Договор по многим статьям не соответствует этим гарантиям. Но именно этого Президент не мог признать; в поте одинокого созерцания и с молитвами к Богу он не сделал ничего, что не было бы справедливым и правильным; для Президента признать, что германский ответ имеет под собой силу, означало разрушить самоуважение и нарушить внутреннее равновесие своей души; и каждый инстинкт его упрямой натуры восставал в целях самозащиты. На языке медицинской психологии намекнуть Президенту, что Договор является отказом от его заявлений, означало задеть за живое фрейдистский комплекс. Это была тема, которую было невыносимо обсуждать, и каждый подсознательный инстинкт замышлял сорвать ее дальнейшее исследование.

Так Клемансо увенчал успехом казавшееся еще несколько месяцев назад чрезвычайным и невозможным предложение о том, чтобы немцев не выслушивали. Если бы только Президент не был столь совестлив, если бы только он не скрывал от самого себя то, что он делал, даже в самый последний момент он имел бы возможность вернуть утраченные позиции и достичь весьма значительных успехов. Но Президент был непреклонен. Его руки и ноги были искусно сращены хирургами в определенной позе, и их нужно было сломать заново, прежде чем можно было изменить. К своему ужасу, мистер Ллойд Джордж, желая в последний момент проявить всю возможную умеренность, обнаружил, что за пять дней не может убедить Президента в ошибочности того, в чем за пять месяцев его убедили как в справедливом и правильном. В конце концов, разубедить этого старого пресвитерианца оказалось труднее, чем провести; ибо первое затрагивало его веру в себя и уважение к себе.

Таким образом, в последнем акте Президент отстаивал упрямство и отказ от примирения.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Он один среди Четверки мог говорить и понимать на обоих языках, поскольку Орландо знал только французский, а премьер-министр и Президент — только английский; и исторически важно отметить, что у Орландо и Президента не было прямых средств общения.

Глава IV

Договор

Мысли, выраженные мной во второй главе, не приходили в голову Парижу. Будущая жизнь Европы не была их заботой; ее средства к существованию не были предметом их тревог. Их заботы — как дурные, так и хорошие — касались границ и национальностей, баланса сил, имперских приращений, будущего ослабления сильного и опасного врага, мести и перекладывания победителями их невыносимого финансового бремени на плечи побежденных.

На арену вышли две соперничающие схемы будущего устройства мира — Четырнадцать пунктов Президента и Карфагенский мир м. Клемансо. И тем не менее лишь одна из них имела право на появление на арене; ибо враг капитулировал не безоговорочно, а на согласованных условиях относительно общего характера мира.

Этот аспект произошедшего, к сожалению, нельзя обойти стороной в двух словах, поскольку по крайней мере в умах многих англичан он стал предметом величайшего заблуждения. Многие верят, что Условия перемирия представляли собой первый контракт, заключенный между Союзными и Ассоциированными Державами и германским правительством, и что мы вступили на Конференцию со свободными руками, за исключением того, насколько эти Условия перемирия могли нас связывать. Это было не так. Чтобы прояснить позицию, необходимо вкратце рассмотреть историю переговоров, которые начались с немецкой ноты от 5 октября 1918 года и завершились нотой президента Вильсона от 5 ноября 1918 года.

5 октября 1918 года германское правительство обратилось к Президенту с краткой нотой, принимающей Четырнадцать пунктов и просящей о мирных переговорах. В ответе Президента от 8 октября спрашивалось, следует ли понимать определенно, что германское правительство принимает «условия, изложенные» в Четырнадцати пунктах и в его последующих посланиях, «и что его целью при вступлении в обсуждение будет лишь согласование практических деталей их применения». Он добавил, что эвакуация оккупированной территории должна быть предварительным условием перемирия. 12 октября германское правительство дало безоговорочный утвердительный ответ на эти вопросы: — «его целью при вступлении в дискуссии будет лишь согласование практических деталей применения этих условий». 14 октября, получив этот утвердительный ответ, Президент направил дополнительное сообщение, чтобы прояснить следующие моменты: (1) детали перемирия должны быть оставлены на усмотрение военных советников Соединенных Штатов и Союзников и должны абсолютно исключать возможность возобновления Германией военных действий; (2) подводная война должна прекратиться, если эти беседы будут продолжены; и (3) он требует дальнейших гарантий представительного характера правительства, с которым он имеет дело. 20 октября Германия приняла пункты (1) и (2) и указала относительно пункта (3), что теперь она обладает Конституцией и Правительством, чья власть зависит от рейхстага. 23 октября Президент объявил, что, «получив торжественное и недвусмысленное заверение германского правительства в том, что оно безоговорочно принимает условия мира, изложенные в его обращении к Конгрессу Соединенных Штатов от 8 января 1918 года (Четырнадцать пунктов), и принципы урегулирования, изложенные в его последующих посланиях, в особенности в послании от 27 сентября, и что оно готово обсудить детали их применения», он передал вышеупомянутую переписку правительствам союзных держав «с предложением, чтобы эти правительства, если они расположены заключить мир на указанных условиях и принципах, попросили своих военных советников составить такие условия перемирия, которые «обеспечили бы Ассоциированным Державам неограниченную власть по защите и принуждению к деталям мира, с которыми германское правительство согласилось». В конце этой ноты Президент намекнул более открыто, чем в ноте от 14 октября, на отречение кайзера. На этом завершаются предварительные переговоры, участником которых был исключительно Президент, добавляя — без участия правительств союзных держав.

5 ноября 1918 года Президент передал Германии ответ, полученный им от ассоциированных с ним правительств, и добавил, что маршал Фош уполномочен сообщить условия перемирия должным образом аккредитованным представителям. В этом ответе союзные правительства «при условии нижеследующих оговорок заявляют о своей готовности заключить мир с правительством Германии на условиях мира, изложенных в обращении Президента к Конгрессу от 8 января 1918 года, и принципах урегулирования, изложенных в его последующих посланиях». Упомянутые оговорки были двоякого рода. Первая касалась свободы морей, в отношении которой они «оставили за собой полную свободу». Вторая касалась репараций и гласила следующее: — «Кроме того, в условиях мира, изложенных в его обращении к Конгрессу от 8 января 1918 года, Президент заявил, что оккупированные территории должны быть восстановлены, а также эвакуированы и освобождены. Союзные правительства считают, что нельзя допускать никаких сомнений относительно того, что подразумевает это положение. Под этим они понимают, что Германией будет выплачена компенсация за весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзников и их имуществу агрессией Германии на суше, на море и с воздуха» [7].

Природа контракта между Германией и союзниками, возникшего в результате этого обмена документами, ясна и недвусмысленна. Условия мира должны соответствовать посланиям Президента, а цель Мирной конференции состоит в том, «чтобы обсудить детали их применения». Обстоятельства заключения контракта носили необычайно торжественный и обязывающий характер; ибо одним из его условий было то, что Германия должна согласиться на такие условия перемирия, которые оставляли ее беспомощной. Сделав себя беспомощной в расчете на контракт, Германия ставила на карту честь союзников, что делало их особенно обязанными выполнить свою часть и, в случае двусмысленности, не использовать свое положение для извлечения выгоды из таковой.

Каково же было содержание этого контракта, которым связали себя союзники? Анализ документов показывает, что, хотя большая часть посланий касается духа, цели и намерения, а не конкретных решений, и что многие вопросы, требующие урегулирования в Мирном договоре, не затронуты, тем не менее существуют определенные вопросы, которые они разрешают окончательно. Верно, что в довольно широких пределах у союзников оставались свободные руки. Кроме того, трудно применять на контрактной основе те пассажи, которые касаются духа, цели и намерения, — каждый должен сам судить о том, имели ли место ввиду них обман или лицемерие. Но остаются, как будет показано ниже, определенные важные вопросы, по которым контракт недвусмыслен.

В дополнение к Четырнадцати пунктам от 18 января 1918 года послания Президента, составляющие часть материала контракта, насчитывают четыре: перед Конгрессом 11 февраля; в Балтиморе 6 апреля; в Маунт-Верноне 4 июля и в Нью-Йорке 27 сентября, причем последнее особо упоминается в контракте. Я беру на себя смелость отобрать из этих посланий те содержательные обязательства, избегая повторений, которые наиболее релевантны германскому Договору. Пропускаемые мной части скорее дополняют, чем умаляют то, что я цитирую; но они в основном касаются намерений и, пожалуй, слишком расплывчаты и общи, чтобы их можно было трактовать с точки зрения контракта [8].

Четырнадцать пунктов. — (3). «Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли для всех наций, согласных на Мир и объединившихся ради его поддержания». (4). «Предоставление и получение адекватных гарантий того, что национальные вооружения будут сокращены до минимума, совместимого с внутренней безопасностью». (5). «Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных претензий» с учетом интересов заинтересованного населения. (6), (7), (8) и (11). Эвакуация и «восстановление» всех оккупированных территорий, особенно Бельгии. К этому следует добавить оговорку союзников, требующих компенсации за весь ущерб, причиненный гражданским лицам и их имуществу на суше, на море и с воздуха (приведено полностью выше). (8). Исправление «несправедливости, причиненной Франции Пруссией в 1871 году в вопросе об Эльзасе-Лотарингии». (13). Независимая Польша, включающая «территории, населенные бесспорно польским населением» и «имеющая обеспеченный свободный и безопасный доступ к морю». (14). Лига Наций.

Перед Конгрессом, 11 февраля. — «Не должно быть никаких аннексий, никаких контрибуций, никаких штрафных возмещений... Самоопределение — это не просто фраза. Это императивный принцип действия, игнорируя который государственные деятели отныне будут действовать на свой страх и риск... Каждое территориальное урегулирование, затрагиваемое в этой войне, должно осуществляться в интересах и на благо заинтересованного населения, а не как часть какого-либо простого урегулирования или компромисса претензий между соперничающими государствами».

Нью-Йорк, 27 сентября. — (1) «Вершимая беспристрастная справедливость не должна допускать никакой дискриминации между теми, к кому мы желаем быть справедливыми, и теми, к кому мы не желаем быть справедливыми». (2) «Никакой особый или отдельный интерес какой-либо отдельной нации или группы наций не может быть положен в основу какой-либо части урегулирования, которая не согласуется с общими интересами всех». (3) «Не может быть никаких лиг, союзов или особых пактов и договоренностей внутри общей и единой семьи Лиги Наций». (4) «Внутри Лиги не может быть никаких особых эгоистичных экономических объединений и никакого применения какой-либо формы экономического бойкота или изоляции, за исключением случаев, когда полномочия экономического наказания посредством исключения с рынков мира могут быть возложены на саму Лигу Наций как средство дисциплины и контроля». (5) «Все международные соглашения и договоры любого рода должны быть полностью преданы гласности для остального мира».

Эта мудрая и великодушная программа для мира 5 ноября 1918 года вышла за рамки идеализма и чаяний и стала частью торжественного контракта, под которым поставили свои подписи все Великие державы мира. Но тем не менее она затерялась в топи Парижа; — ее дух целиком, а буква местами проигнорирована, а местами искажена.

Замечания Германии по проекту Мирного договора в значительной степени представляли собой сравнение между условиями этого соглашения, на основе которых немецкая нация согласилась сложить оружие, и фактическими положениями документа, предложенного им впоследствии для подписания. Немецким комментаторам не составило труда показать, что проект Договора является нарушением обязательств и международной морали, сопоставимым с их собственным преступлением при вторжении в Бельгию. Тем не менее немецкий ответ не во всем был документом, полностью достойным момента, поскольку, несмотря на справедливость и важность многих его положений, в нем немного не хватало поистине широкого подхода и высокого достоинства взгляда, а общему эффекту недоставало простого изложения с бесстрастной объективностью отчаяния, которое могли бы вызвать глубокие страсти этого момента. Союзные правительства в любом случае не уделили ему серьезного внимания, и я сомневаюсь, что что-либо из того, что немецкая делегация могла бы сказать на той стадии разбирательства, сильно повлияло бы на результат.

Обычным добродетелям индивида часто недостает представителей наций; государственный деятель, представляющий не себя, а свою страну, может оказаться — как часто фиксирует история, не навлекая на себя чрезмерного порицания — мстительным, вероломным и эгоистичным. Эти качества привычны в договорах, навязываемых победителями. Но немецкая делегация не сумела разоблачить в пламенных и пророческих словах качество, которое главным образом отличает эту сделку от всех ее исторических предшественников, — ее неискренность.

Эта тема, однако, должна достаться какому-то другому перу, а не моему. В дальнейшем меня главным образом интересует не справедливость Договора — ни требование карательной справедливости в отношении врага, ни обязательство контрактной справедливости в отношении победителя, — а его мудрость и его последствия.

Поэтому я предлагаю в этой главе изложить прямо основные экономические положения Договора, оставив при этом на следующую главу мои комментарии к главе о репарациях и к способности Германии выполнить требуемые от нее там выплаты.

Германская экономическая система в том виде, в каком она существовала до войны, зависела от трех основных факторов: I. Заморская торговля, представленная ее торговым флотом, ее колониями, ее зарубежными инвестициями, ее экспортом и заморскими связями ее купцов; II. Эксплуатация ее угля и железа и построенных на них отраслей промышленности; III. Ее транспортная и тарифная система. Из них первая, хотя и не менее важная, безусловно, была наиболее уязвимой. Договор нацелен на систематическое уничтожение всех трех, но главным образом первых двух.

I

(1) Германия уступила союзникам все суда своего торгового флота валовой вместимостью свыше 1600 тонн, половину судов вместимостью от 1000 до 1600 тонн и одну четверть своих траулеров и других рыболовецких судов [9]. Переуступка является всеобъемлющей и включает не только суда под немецким флагом, но также все суда, принадлежащие немцам, но ходящие под другими флагами, и все строящиеся суда, равно как и находящиеся на плаву [10]. Кроме того, Германия обязуется по требованию строить для союзников суда таких типов, какие они укажут, общим тоннажем до 200 000 тонн [11] ежегодно в течение пяти лет, причем стоимость этих судов засчитывается Германии в счет того, что причитается с нее по репарациям [12].

Таким образом, германский торговый флот смещен с морей и не сможет быть восстановлен в течение многих предстоящих лет в масштабах, достаточных для удовлетворения потребностей ее собственной торговли. На данный момент из Гамбурга не будет ходить ни одна линия, за исключением тех, которые иностранные государства сочтут выгодным учредить за счет своего избыточного тоннажа. Германии придется платить иностранцам за перевозку своих товаров такие сборы, какие те смогут затребовать, и она получит лишь те удобства, которые им будет угодно ей предоставить. Процветание немецких портов и торговли сможет возродиться, судя по всему, лишь по мере того, как ей удастся подчинить своему эффективному влиянию торговые флоты Скандинавии и Голландии.

(2) Германия уступила союзникам «все свои права и титулы в отношении своих заморских владений» [13]. Эта уступка применима не только к суверенитету, но распространяется на невыгодных условиях на государственное имущество, все которое, включая железные дороги, должно быть передано безвозмездно, в то время как германское правительство, с другой стороны, остается ответственным за любые долги, которые могли быть понесены на покупку или строительство этого имущества либо на развитие колоний в целом [14].

В отличие от практики, господствующей в случае большинства подобных уступок в новейшей истории, собственность и лица частных немецких граждан, в отличие от их правительства, также затрагиваются неблагоприятным образом. Союзное правительство, осуществляющее власть в любой бывшей немецкой колонии, «может делать такие постановления, какие сочтет нужными в отношении репатриации из них немецких граждан и условий, на которых германские подданные европейского происхождения могут или не могут проживать, владеть имуществом, торговать или заниматься профессией в них» [15]. Все контракты и соглашения в пользу немецких граждан на строительство или эксплуатацию общественных работ аннулируются в пользу союзных правительств как часть платы, причитающейся за репарации.

Но эти условия неважны по сравнению с более всеобъемлющим положением, согласно которому «союзные и ассоциированные державы оставляют за собой право удерживать и ликвидировать все имущество, права и интересы, принадлежащие на дату вступления в силу настоящего Договора немецким гражданам или контролируемым ими компаниям» в пределах бывших немецких колоний [16]. Эта тотальная экспроприация частной собственности должна произойти без предоставления союзниками какой-либо компенсации экспроприированным лицам, а вырученные средства будут использованы, во-первых, для погашения частных долгов, причитающихся гражданам союзников со стороны любых немецких граждан, и, во-вторых, для удовлетворения претензий к гражданам Австрии, Венгрии, Болгарии или Турции. Любой остаток может быть либо возвращен ликвидирующей Державой напрямую Германии, либо удержан ею. В случае удержания вырученные средства должны быть переведены в Репарационную комиссию для зачисления на счет Германии в рамках репараций [17].

Короче говоря, не только германский суверенитет и германское влияние искореняются со всей территории ее бывших заморских владений, но лица и имущество ее граждан, проживающих или владеющих собственностью в тех краях, лишаются правового статуса и правовой защиты.

(3) Положения, только что обрисованные в отношении частной собственности немцев в бывших немецких колониях, в равной степени применимы к частной немецкой собственности в Эльзасе-Лотарингии, за исключением тех случаев, когда французское правительство сочтет нужным предоставить исключения [18]. Это имеет гораздо большую практическую важность, чем аналогичная экспроприация за рубежом, из-за гораздо более высокой стоимости вовлеченного имущества и более тесной взаимосвязи — в результате мощного развития минерального богатства этих провинций после 1871 года — германских экономических интересов там с интересами в самой Германии. Эльзас-Лотарингия входила в состав Германской империи почти пятьдесят лет (значительное большинство ее населения говорит по-немецки), и она была ареной некоторых из важнейших экономических предприятий Германии. Тем не менее имущество тех немцев, которые проживают там или инвестировали в ее промышленность, теперь полностью поступает в распоряжение французского правительства без компенсации, за исключением случаев, когда само германское правительство сочтет нужным ее предоставить. Французское правительство имеет право экспроприировать без компенсации личное имущество частных немецких граждан и немецких компаний, проживающих или расположенных в пределах Эльзаса-Лотарингии, причем вырученные средства зачисляются в частичное погашение различных французских претензий. Суровость этого положения смягчается лишь в той степени, в какой французское правительство может прямо разрешить немецким гражданам продолжать проживание, и в этом случае вышеуказанное положение неприменимо. Правительственное, государственное и муниципальное имущество, с другой стороны, подлежит уступке Франции без какого-либо зачисления средств за него. Сюда входит железнодорожная система двух провинций вместе с ее подвижным составом [19]. Но в то время как имущество переходит к новой стороне, обязательства, принятые в отношении него в форме государственных долгов любого рода, остаются обязательством Германии [20]. Провинции также возвращаются под французский суверенитет, будучи свободными от своей доли германского военного или предвоенного безвозвратного долга; Германия также не получает за это зачет в отношении репараций.

(4) Экспроприация немецкой частной собственности не ограничивается, однако, бывшими немецкими колониями и Эльзасом-Лотарингией. Обращение с такой собственностью образует, поистине, весьма значительный и существенный раздел Договора, который не получил того внимания, которого заслуживает, хотя он был предметом исключительно бурных возражений со стороны немецких делегатов в Версале. Насколько мне известно, в любом мирном договоре новейшей истории нет прецедента для изложенного ниже обращения с частной собственностью, и немецкие представители настаивали на том, что создаваемый ныне прецедент наносит опасный и безнравственный удар по безопасности частной собственности повсеместно. Это преувеличение, и резкое различие, одобренное обычаем и конвенцией на протяжении последних двух столетий, между собственностью и правами государства и собственностью и правами его граждан является искусственным, которое быстро устаревает под воздействием многих иных влияний, помимо Мирного договора, и не соответствует современным социалистическим концепциям отношений между государством и его гражданами. Однако верно то, что Договор наносит разрушительный удар по концепции, которая лежит в основе большей части так называемого международного права, как оно толковалось до сих пор.

Основные положения, касающиеся экспроприации немецкой частной собственности, расположенной за пределами границ Германии, как они определены теперь, пересекаются по своему действию, и более жесткие из них в некоторых случаях представляются избыточными, делая остальные ненужными. Как правило, однако, наиболее жесткие и масштабные положения сформулированы не столь точно, как положения более частного и ограниченного применения. Они заключаются в следующем:

(a) Союзники «оставляют за собой право удерживать и ликвидировать все имущество, права и интересы, принадлежащие на дату вступления в силу настоящего Договора немецким гражданам или контролируемым ими компаниям, в пределах их территорий, колоний, владений и протекторатов, включая территории, уступленные им настоящим Договором» [21].

Это расширенная версия положения, которое уже обсуждалось в случае с колониями и Эльзасом-Лотарингией. Стоимость экспроприированного таким образом имущества будет направлена, во-первых, на удовлетворение частных долгов, причитающихся от Германии гражданам того союзного правительства, в юрисдикции которого происходит ликвидация, и, во-вторых, на удовлетворение претензий, вытекающих из действий бывших союзников Германии. Любой остаток, если ликвидирующее правительство решит его удержать, должен быть зачислен на репарационный счет [22]. Однако весьма важным моментом является то, что ликвидирующее правительство не обязано передавать этот остаток Репарационной комиссии, а может, если оно так решит, возвратить вырученные средства непосредственно Германии. Ибо это позволит Соединенным Штатам, если они того пожелают, использовать весьма крупные остатки, находящиеся в руках их распорядителя по делам вражеской собственности, для оплаты снабжения Германии продовольствием, независимо от мнения Репарационной комиссии.

Эти положения восходят к схеме взаимного урегулирования враждебных долгов посредством Расчетной палаты. В соответствии с этим предложением предполагалось избежать множества хлопот и судебных разбирательств, возложив на каждое из правительств, недавно участвовавших в войне, ответственность за взыскание частных долгов, причитающихся с его граждан в пользу граждан любых других правительств (обычный процесс взыскания был приостановлен из-за войны), и за распределение собранных таким образом средств среди тех из его граждан, которые имели претензии к гражданам других правительств, причем любое окончательное сальдо в ту или иную сторону должно было урегулироваться наличными. Такая схема могла бы быть полностью двусторонней и взаимной. Отчасти так оно и есть, поскольку схема носит преимущественно взаимный характер в том, что касается взыскания коммерческих долгов. Но полнота победы позволила союзным правительствам ввести в свою пользу множество отступлений от принципа взаимности, главными из которых являются следующие: в то время как имущество граждан союзных держав в пределах юрисдикции Германии возвращается по Договору в собственность союзников по заключении мира, имущество немцев в пределах юрисдикции союзников подлежит удержанию и ликвидации, как описано выше, в результате чего все немецкое имущество на большей части земного шара может быть экспроприировано, а крупные объекты собственности, находящиеся ныне на хранении у общественных попечителей и аналогичных должностных лиц в странах союзников, могут быть удержаны навсегда. Во-вторых, такие немецкие активы облагаются обременением не только в отношении обязательств немцев, но также, если их на это хватит, в отношении «выплаты сумм, причитающихся по претензиям граждан такой Союзной или Ассоциированной Державы в отношении их собственности, прав и интересов на территории других враждебных держав», как, например, Турции, Болгарии и Австрии. [23] Это примечательное положение, которое закономерно носит невзаимный характер. В-третьих, любое конечное сальдо, причитающееся Германии по частному счету, может не выплачиваться, а удерживаться в счет погашения различных обязательств германского правительства. [24] Эффективное выполнение этих статей гарантируется передачей актов, правоустанавливающих документов и информации. [25] В-четвертых, предвоенные контракты между гражданами союзных держав и германскими гражданами могут быть аннулированы или возобновлены по выбору первых, так что все подобные контракты, которые выгодны Германии, будут аннулированы, в то время как она, с другой стороны, будет вынуждена выполнять те из них, которые ей невыгодны.

(b) До сих пор речь шла о немецком имуществе в пределах юрисдикции союзников. Следующее положение направлено на ликвидацию немецких интересов на территории ее соседей и бывших союзников, а также некоторых других стран. Согласно статье 260 Финансовых постановлений предусматривается, что Репарационная комиссия может в течение одного года с момента вступления Договора в силу потребовать, чтобы германское правительство экспроприировало своих граждан и передало Репарационной комиссии «любые права и интересы граждан Германии в любом предприятии общественного пользования или в любой концессии [26], действующей в России, Китае, Турции, Австрии, Венгрии и Болгарии, либо в владениях или зависимых территориях этих государств, либо на любой территории, ранее принадлежавшей Германии или ее союзникам, подлежащей уступке Германией или ее союзниками любой Державе или управлению со стороны Мандатария в соответствии с настоящим Договором». Это всеобъемлющее описание, отчасти дублирующее положения, рассмотренные в пункте (a) выше, но включающее, следует отметить, новые государства и территории, отторгнутые от бывших Российской, Австро-Венгерской и Турецкой империй. Таким образом, влияние Германии устраняется, а ее капитал конфискуется во всех тех соседних странах, к которым она могла бы естественным образом обратиться в поисках средств к существованию в будущем и для выхода своей энергии, предприимчивости и технического мастерства.

Практическая реализация этой программы возложит на Репарационную комиссию особую задачу, поскольку она станет обладательницей огромного числа прав и интересов на обширной территории с сомнительным подчинением, дезорганизованной войной, разрухой и большевизмом. Раздел добычи между победителями также обеспечит работой мощное ведомство, на пороге которого будут толпиться и осквернять их алчные авантюристы и ревнивые охотники за концессиями из двадцати или тридцати стран.

Дабы Репарационная комиссия по неведению не преминула воспользоваться своими правами в полном объеме, далее предусматривается, что германское правительство обязано сообщить ей в течение шести месяцев со дня вступления Договора в силу список всех соответствующих прав и интересов, «буде таковые уже предоставлены, носят условный характер или еще не осуществлены», и любые права и интересы, не заявленные в течение этого периода, автоматически аннулируются в пользу союзных правительств. [27] В какой мере эдикт подобного рода может быть обязательным для гражданина Германии, чья личность и имущество находятся за пределами юрисдикции его собственного правительства, остается открытым вопросом; однако все страны, указанные в приведенном выше списке, открыты для нажима со стороны союзных властей посредством ли введения соответствующего пункта Договора или иным образом.

(c) Остается третье положение, более радикальное, чем любое из вышеуказанных, ни одно из которых не затрагивает интересы Германии в нейтральных странах. Репарационная комиссия уполномочена до 1 мая 1921 года потребовать выплаты в размере до 5 000 000 000 долларов таким способом, какой она установит, «будь то золотом, товарами, судами, ценными бумагами или иным образом». [28] Это положение имеет следствием наделение Репарационной комиссии на указанный период диктаторскими полномочиями в отношении всего германского имущества любого рода и характера. Согласно этой статье они могут указать на любое конкретное дело, предприятие или имущество, находящееся как внутри Германии, так и за ее пределами, и потребовать его передачи; и их полномочия, судя по всему, распространяются не только на имущество, существовавшее на дату заключения мира, но также на любое имущество, которое может быть создано или приобретено в любой момент в течение следующих восемнадцати месяцев. Например, они могли бы выбрать — как, по-видимому, и сделают, как только обоснуются, — прекрасное и мощное немецкое предприятие в Южной Америке, известное как Deutsche Ueberseeische Elektrizitätsgesellschaft (D.U.E.G.), и передать его в распоряжение интересов союзников. Эта статья недвусмысленна и всеобъемлюща. Стоит мимоходом заметить, что она вводит совершенно новый принцип взимания контрибуций. До сих пор сумма фиксировалась, и подвергнутая штрафу нация оставлялась свободной в разработке и выборе средств платежа для себя. Но в данном случае получатели платежа могут (в течение определенного периода) не только требовать определенную сумму, но и указывать конкретный вид имущества, в котором должна производиться выплата. Таким образом, полномочия Репарационной комиссии, которые я более подробно рассматриваю в следующей главе, могут быть использованы как для уничтожения коммерческой и экономической организации Германии, так и для истребования платежей.

Совокупный эффект пунктов (a), (b) и (c) (а также некоторых других второстепенных положений, на которых я не счел нужным останавливаться) заключается в том, чтобы лишить Германию (точнее, наделить союзников правом лишить ее этого по их воле — это еще не свершилось) всего, чем она владеет за пределами своих границ, установленных Договором. Мало того, что ее зарубежные инвестиции отбираются, а связи разрушаются, тот же процесс искоренения применяется на территориях ее бывших союзников и ее непосредственных сухопутных соседей.

(5) Дабы в силу какого-либо упущения вышеуказанные положения не обошли вниманием какие-либо возможные непредвиденные обстоятельства, в Договоре появляются некоторые другие статьи, которые, вероятно, не имеют большого практического значения по сравнению с уже описанными, но заслуживают краткого упоминания как свидетельство духа исчерпывающей полноты, с которым державы-победительницы приступили к экономическому порабощению своего побежденного врага.

Прежде всего существует общее положение об отказе и отречении: «На территории за пределами ее европейских границ, установленных настоящим Договором, Германия отказывается от всех прав, титулов и привилегий какового бы то ни было рода на территорию или в отношении территории, которая принадлежала ей или ее союзникам, и от всех прав, титулов и привилегий какового бы то ни было происхождения, которыми она обладала в отношении Союзных и Ассоциированных Держав...» [29]

За ними следуют некоторые более частные положения. Германия отказывается от всех прав и привилегий, которые она могла приобрести в Китае. [30] Существуют аналогичные положения для Сиама, [31] Либерии, [32] Марокко [33] и Египта. [34] В случае с Египтом не только происходит отказ от особых привилегий, но по статье 150 отменяются обычные свободы, причем египетскому правительству предоставляется «полная свобода действий в регулировании статуса граждан Германии и условий, на которых они могут обосноваться в Египте».

Согласно статье 258 Германия отказывается от своего права на какое бы то ни было участие в любых финансовых или экономических организациях международного характера, «действующих в любом из Союзных или Ассоциированных Государств, или в Австрии, Венгрии, Болгарии или Турции, или в зависимых территориях этих государств, или в бывшей Российской империи».

В общем и целом возобновляются лишь те предвоенные договоры и конвенции, возобновление которых устраивает союзные правительства, а те из них, которые выгодны Германии, могут быть преданы забвению. [35]

Очевидно, однако, что ни одно из этих положений не имеет реального значения по сравнению с теми, что описаны ранее. Они представляют собой логическое завершение внесения Германии вне закона и ее экономического подчинения интересам союзников; но они не увеличивают существенно ее фактическую ущербность.

II

Положения, касающиеся угля и железа, более важны в отношении их конечных последствий для внутренней промышленной экономики Германии, чем для сиюминутно вовлеченной в дело денежной стоимости. Германская империя строилась поистине в большей степени на угле и железе, чем на крови и железе. Квалифицированная эксплуатация великих угольных бассейнов Рура, Верхней Силезии и Саара обусловила саму возможность развития сталелитейной, химической и электротехнической промышленности, которые закрепили за ней статус первой индустриальной державы континентальной Европы. Треть населения Германии проживает в городах с населением более 20 000 человек — промышленная концентрация, возможная лишь на фундаменте из угля и железа. Нанося удар по ее запасам угля, французские политики, следовательно, не ошиблись в выборе цели. Лишь предельная неумеренность и поистине техническая невозможность требований Договора могут спасти положение в долгосрочной перспективе.

(1) Договор наносит удар по угольным запасам Германии четырьмя способами:

(i.) «В качестве компенсации за уничтожение угольных шахт на севере Франции и в качестве частичной выплаты общей суммы репараций, причитающихся с Германии за ущерб, ставший результатом войны, Германия уступает Франции в полную и абсолютную собственность, с исключительными правами на эксплуатацию, свободные от каких-либо долгов и обременений любого рода угольные шахты, расположенные в Саарском бассейне». [36] Хотя управление этим регионом возложено на пятнадцать лет на Лигу Наций, следует отметить, что шахты уступаются Франции безусловно. Спустя пятнадцать лет население этого региона должно будет выразить посредством плебисцита свои пожелания относительно будущего суверенитета территории; и в случае избрания ими объединения с Германией Германия получает право выкупить шахты по цене, подлежащей уплате золотом. [37]

Мировое суждение уже признало саарскую сделку актом грабежа и неискренности. Что касается компенсации за разрушение французских угольных шахт, то она обеспечивается, как мы увидим через мгновение, в другом месте Договора. «В Германии нет такого промышленного района, — заявляли немецкие представители без возражений со стороны оппонентов, — население которого было бы столь постоянным, столь однородным и столь малосложным, как население Саарского округа. Среди более чем 650 000 жителей в 1918 году насчитывалось менее 100 французов. Саарский округ оставался немецким на протяжении более чем 1000 лет. Временная оккупация в результате военных операций со стороны французов всегда завершалась через короткое время возвращением страны по заключении мира. За период в 1048 лет Франция владела этой страной в общей сложности неполных 68 лет. Когда по случаю первого Парижского договора в 1814 году за Францией была оставлена небольшая часть ныне вожделенной территории, население оказало самое энергичное сопротивление и потребовало „воссоединения со своей немецкой родиной“, с которой оно было „связано языком, обычаями и религией“. После оккупации сроком в один год и три месяца это пожелание было учтено во втором Парижском договоре в 1815 году. С тех пор страна неизменно оставалась привязанной к Германии и обязана своим экономическим развитием этой связи».

Французам потребовался уголь для разработки железных рудников Лотарингии, и в духе Бисмарка они забрали его. Не прецедент, а словесные заявления союзников сделали это неоправданным. [38]

(ii.) Верхняя Силезия — область, не имеющая крупных городов, в которой, однако, залегает один из крупнейших угольных бассейнов Германии с добычей около 23 процентов от общего объема немецкой добычи каменного угля, — подлежит передаче Польше при условии проведения плебисцита. [39] Верхняя Силезия никогда не была частью исторической Польши; однако ее население носит смешанный польский, немецкий и чехословацкий характер, причем точные пропорции этого населения являются предметом споров. [40] Экономически она крайне германизирована; промышленность Восточной Германии зависит от нее в плане поставок угля; и ее утрата станет разрушительным ударом по экономической структуре германского государства. [41]

С потерей месторождений Верхней Силезии и Саара угольные запасы Германии уменьшаются едва ли не на треть.

(iii.) Из остающегося в ее распоряжении угля Германия обязана год за годом возмещать расчетный ущерб, который понесла Франция в результате разрушений и военных повреждений на угольных месторождениях своих северных провинций. Согласно пункту 2 Приложения V к Репарационной главе, «Германия обязуется поставлять Франции ежегодно в течение периода, не превышающего десять лет, количество угля, равное разнице между довоенной годовой добычей угольных шахт департаментов Нор и Па-де-Кале, разрушенных в результате войны, и добычей шахт того же района в течение соответствующего года: причем такие поставки не должны превышать 20 000 000 тонн в любой из первых пяти лет и 8 000 000 тонн в любой из последующих пяти лет».

Это разумное положение, если рассматривать его изолированно, и такое, которое Германия должна быть в состоянии выполнить, если в ее распоряжении останутся другие ее ресурсы для этой цели.

(iv.) Заключительное положение, касающееся угля, является частью общей схемы Репарационной главы, согласно которой суммы, причитающиеся в качестве репараций, должны частично выплачиваться натурой, а не наличными. В качестве части платежа, причитающегося в счет репараций, Германия должна осуществить следующие поставки угля или эквивалента в коксе (причем поставки Франции идут полностью в дополнение к объемам, доступным за счет уступки Саара или в качестве компенсации за разрушения на севере Франции):

(i.) To France 7,000,000 tons annually for ten years;[42]

(ii.) To Belgium 8,000,000 tons annually for ten years;

(iii.) Италии — годовое количество, возрастающее ежегодными приращениями с 4 500 000 тонн в 1919–1920 годах до 8 500 000 тонн в каждый из шести годов с 1923–1924 по 1928–1929 годы;

(iv.) Люксембургу, в случае необходимости, — количество угля, равное довоенному годовому потреблению немецкого угля в Люксембурге.

This amounts in all to an annual average of about 25,000,000 tons.

Эти цифры необходимо рассмотреть в соотношении с вероятной добычей Германии. Максимальный довоенный показатель был достигнут в 1913 году и составил в общей сложности 191 500 000 тонн. Из этого объема 19 000 000 тонн было потреблено на самих шахтах, а по сальдо (т. е. экспорта за вычетом импорта) 33 500 000 тонн было вывезено за рубеж, в результате чего на внутреннее потребление осталось 139 000 000 тонн. По оценкам, этот общий объем распределялся следующим образом:

Railways 18,000,000 tons.

Gas, water, and electricity 12,500,000 "

Bunkers 6,500,000 "

House-fuel, small industry and agriculture 24,000,000 "

Industry 78,000,000 "

139,000,000 "

The diminution of production due to loss of territory is:—

Alsace-Lorraine 3,800,000 tons.

Saar Basin 13,200,000 "

Upper Silesia 43,800,000 "

60,800,000 "

Таким образом, на основе показателей добычи 1913 года оставалось бы 130 700 000 тонн, или за вычетом потребления на самих шахтах — (скажем) 118 000 000 тонн. В течение ряда лет из этого объема должно вывозиться свыше 20 000 000 тонн во Францию в качестве компенсации за ущерб, причиненный французским шахтам, и 25 000 000 тонн — во Францию, Бельгию, Италию и Люксембург; [43] поскольку первая цифра является максимальной, а вторая должна быть немного меньше в первые годы, мы можем принять общий объем экспорта в союзные страны, обеспечить который обязалась Германия, за 40 000 000 тонн, оставляя, на вышеуказанной основе, 78 000 000 тонн для собственного использования против довоенного потребления в 139 000 000 тонн.

Однако это сопоставление требует существенной корректировки для достижения точности. С одной стороны, несомненно, что на показатели довоенной добычи нельзя полагаться как на основу для текущей добычи. В течение 1918 года добыча составила 161 500 000 тонн по сравнению со 191 500 000 тонн в 1913 году; а в течение первой половины 1919 года она составила менее 50 000 000 тонн, исключая Эльзас-Лотарингию и Саар, но включая Верхнюю Силезию, что соответствует годовой добыче примерно в 100 000 000 тонн. [44] Причины столь низкой добычи носили отчасти временный и исключительный характер, но немецкие власти сходятся во мнении и не были опровергнуты в том, что некоторые из них неизбежно сохранятся в течение некоторого времени. Отчасти они схожи с причинами в других местах: ежедневная смена была сокращена с 8,5 до 7 часов, и маловероятно, что полномочия Центрального правительства окажутся достаточными для возвращения к прежним показателям. Но вдобавок горное оборудование находится в плохом состоянии (из-за нехватки некоторых важнейших материалов во время блокады), физическая работоспособность рабочих сильно подорвана недоеданием (которое не может быть устранено, если должна быть удовлетворена хотя бы десятая часть репарационных требований, — уровень жизни скорее придется снизить), а военные потери сократили число квалифицированных шахтеров. Самой по себе аналогии с английским положением достаточно, чтобы подсказать нам, что довоенного уровня добычи в Германии ожидать не приходится. Германские ведомства оценивают падение добычи несколько выше 30 процентов, причем оно примерно поровну разделено между сокращением продолжительности смены и прочими экономическими факторами. Эта цифра представляется правдоподобной по общим основаниям, но у меня нет достаточных знаний, чтобы подтвердить ее или подвергнуть критикe.

Таким образом, довоенный показатель чистой добычи в 118 000 000 тонн (т. е. после учета потери территории и потребления на шахтах), с учетом вышеуказанных факторов, вероятнее всего, упадет по меньшей мере до 100 000 000 [45] тонн. Если 40 000 000 тонн из этого объема подлежат экспорту союзникам, у самой Германии остается 60 000 000 тонн для покрытия ее собственного внутреннего потребления. Спрос, как и предложение, уменьшится вследствие потери территории, но даже по самой экстравагантной оценке это падение не могло превысить 29 000 000 тонн. [46] Наши гипотетические расчеты оставляют нас, таким образом, с послевоенными внутренними потребностями Германии — на основе довоенной производительности железных дорог и промышленности — в объеме 110 000 000 тонн против добычи, не превышающей 100 000 000 тонн, из которых 40 000 000 тонн заложены в залог союзникам.

Важность темы заставила меня пуститься в несколько пространный статистический анализ. Очевидно, что не следует придавать слишком большого значения точным полученным цифрам, которые носят гипотетический и сомнительный характер. [47] Тем не менее общий характер фактов предстает неотразимо. С учетом потери территории и снижения эффективности Германия не сможет экспортировать уголь в ближайшем будущем (и даже будет зависеть от своих прав по Договору на закупки в Верхней Силезии), если она намерена продолжать существование в качестве промышленной нации. Каждый миллион тонн, который ее принуждают экспортировать, должен идти за счет закрытия какой-либо отрасли промышленности. При последствиях, которые будут рассмотрены позже, в определенных пределах это возможно. Но очевидно, что Германия не может и не станет предоставлять союзникам ежегодный вклад в размере 40 000 000 тонн. Те союзные министры, которые уверяли свои народы в обратном, несомненно, обманули их ради того, чтобы на мгновение рассеять опасения европейских народов по поводу того пути, по которому их ведут.