«Экономические последствия мира»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИРА

сочинение

ДЖОНА МЕЙНАРДА КЕЙНСА, кавалера ордена Бани

члена Королевского колледжа в Кембридже

Нью-Йорк Harcourt, Brace and Howe 1920

ПРЕДИСЛОВИЕ

Автор этой книги во время войны был временно прикомандирован к Британскому казначейству и являлся его официальным представителем на Парижской мирной конференции до 7 июня 1919 года; он также заседал в качестве заместителя канцлера казначейства в Высшем экономическом совете. Он подал в отставку с этих постов, когда стало очевидно, что больше не приходится надеяться на существенное изменение проекта мирных условий. Основания его возражений против Договора, точнее, против всей политики Конференции в отношении экономических проблем Европы, изложены в следующих главах. Они носят исключительно общественный характер и основаны на фактах, известных всему миру.

Дж. М. Кейнс.

Королевский колледж, Кембридж, ноябрь 1919 г.

CONTENTS

Chapter I.Introductory Chapter II.Europe before the War Chapter III.The Conference Chapter IV.The Treaty Chapter V.Reparation Chapter VI.Europe after the Treaty Chapter VII.Remedies

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИРА

Глава I

Введение

Способность привыкать к своему окружению — яркая черта человечества. Очень немногие из нас с полным осознанием понимают чрезвычайно необычный, нестабильный, сложный, ненадежный и временный характер той экономической организации, благодаря которой Западная Европа жила последнее полстолетие. Мы принимаем некоторые из наиболее своеобразных и временных преимуществ нашего недавнего прошлого как нечто естественное, постоянное и надежное, и строим свои планы соответствующим образом. На этом зыбком и ложном фундаменте мы замышляем социальные преобразования и составляем политические программы, преследуем свои враждебные намерения и частные амбиции и чувствуем себя достаточно уверенно, чтобы поощрять, а не сглаживать гражданские конфликты в европейской семье. Движимый безумным заблуждением и безрассудным эгоизмом, германский народ сокрушил основы, на которых мы все жили и строились. Но представители французского и британского народов рискнули завершить разрушение, начатое Германией, посредством заключения Мира, который, если он будет претворен в жизнь, еще больше подорвет — тогда как мог бы восстановить — хрупкую, сложную организацию, уже потрясенную и сломленную войной, с помощью которой единственно европейские народы могут трудиться и жить.

В Англии внешний облик жизни еще не заставляет нас чувствовать или хотя бы в малой степени осознавать, что эпоха подошла к концу. Мы заняты тем, что подбираем нити нашей жизни там, где мы их уронили, с той лишь разницей, что многие из нас кажутся гораздо богаче, чем прежде. Там, где до войны мы тратили миллионы, теперь мы научились тратить сотни миллионов и, судя по всему, не страдаем от этого. Очевидно, мы не до конца исчерпали возможности нашей экономической жизни. Поэтому мы рассчитываем не только на возвращение к комфорту 1914 года, но и на его колоссальное расширение и усиление. Все классы без исключения строят свои планы таким образом: богатые — тратить больше и меньше сберегать, бедные — тратить больше и меньше работать.

Но, пожалуй, лишь в Англии (и Америке) возможно сохранять столь глубокое неведение. В континентальной Европе земля сотрясается, и нет никого, кто бы не слышал этого гула. Там речь идет не просто о транжирстве или «рабочих беспорядках», а о жизни и смерти, о голоде и выживании, а также о страшных судорогах умирающей цивилизации.

Для человека, проведшего в Париже большую часть шести месяцев, последовавших за Перемирием, редкие поездки в Лондон были странным опытом. Англия по-прежнему стоит в стороне от Европы. Безмолвные подземные толчки Европы не доходят до нее. Европа сама по себе, а Англия не от ее плоти и крови. Но Европа едина в самой себе. Франция, Германия, Италия, Австрия и Голландия, Россия, Румыния и Польша пульсируют в унисон, и их структура и цивилизация по сути едины. Они процветали вместе, они вместе содрогались в войне, от которой мы, несмотря на наши огромные вклады и жертвы (хотя и в меньшей степени, чем Америка), экономически стояли в стороне, и они могут пасть вместе. В этом заключается разрушительное значение Парижского мира. Если Европейская гражданская война должна завершиться тем, что Франция и Италия используют свою минутную победоносную власть для уничтожения поверженных ныне Германии и Австро-Венгрии, они навлекают на себя неизбежную гибель, будучи столь глубоко и неразрывно переплетены со своими жертвами скрытыми психическими и экономическими связями. Во всяком случае, англичанин, принимавший участие в Парижской конференции и являвшийся в те месяцы членом Высшего экономического совета держав-победительниц, волей-неволл должен был — и это стало для него новым опытом — стать европейцем по своим заботам и мировоззрению. Там, в нервном центре европейской системы, его британские заботы в значительной степени должны были отступить на задний план, и его должны были преследовать иные, более ужасные призраки. Париж был кошмаром, и все там были одержимы болезненным состоянием духа. Чувство надвигающейся катастрофы нависло над этой фривольной обстановкой; ничтожность и мелкость человека перед лицом великих событий; сомнительная значимость и призрачность решений; легкомыслие, слепота, дерзость, смутные крики извне — все элементы античной трагедии были налицо. Сидя же посреди театрального убранства французских парадных залов, можно было задаться вопросом, были ли экстравагантные лица Вильсона и Клемансо с их застывшим цветом и неизменным выражением действительно лицами, а не трагикомическими масками какой-то странной драмы или кукольного представления.

Все происходящее в Париже имело этот оттенок чрезвычайной важности и в то же время ничтожности. Решения казались чреватыми последствиями для будущего человеческого общества; однако в воздухе витало ощущение, что слово осталось лишь звуком пустым, что оно тщетно, незначительно, безэффектно, оторвано от событий; и возникало самое сильное впечатление, описанное Толстым в «Войне и мире» или Харди в «Династах», когда события неумолимо движутся к своему фатальному завершению, не будучи тронуты и затронуты мыслительной деятельностью государственных мужей, заседающих в советах:

Spirit of the Years

Observe that all wide sight and self-command

Deserts these throngs now driven to demonry

By the Immanent Unrecking. Nought remains

But vindictiveness here amid the strong,

And there amid the weak an impotent rage.

Spirit of the Pities

Why prompts the Will so senseless-shaped a doing?

Spirit of the Years

I have told thee that It works unwittingly,

As one possessed not judging.

В Париже, где лица, связанные с Высшим экономическим советом, почти ежечасно получали сообщения о нищете, беспорядках и разрушении организации всей Центральной и Восточной Европы, как союзной, так и враждебной, и слышали из уст финансовых представителей Германии и Австрии неопровержимые свидетельства страшного истощения их стран, редкие визиты в жаркую сухую комнату в резиденции Президента, где Четверка вершила свои судьбы в пустых и бесплодных интригах, лишь усиливали чувство кошмара. И все же проблемы Европы в Париже были страшны и кричали о своем разрешении, а возвращение к царившему в Лондоне колоссальному равнодушию порой обескураживало. Ибо в Лондоне эти вопросы казались очень далекими, и тревожили лишь наши собственные, более мелкие проблемы. Лондон полагал, что Париж устроил великую путаницу со своими делами, но оставался к этому безучастным. Именно в таком духе британский народ воспринял Договор, не читая его. Но эта книга написана под влиянием Парижа, а не Лондона, человеком, который, хоть и является англичанином, чувствует себя также и европейцем и из-за слишком яркого недавнего опыта не может оставаться в стороне от дальнейшего разворачивания великой исторической драмы наших дней, которая уничтожит великие институты, но способна также создать новый мир.

Глава II

Европа до войны

До 1870 года различные части небольшого европейского континента специализировались на собственных продуктах; но, взятая в целом, Европа была в значительной степени самообеспеченной. И ее население было соразмерно этому положению дел.

После 1870 года в широких масштабах сложилась беспрецедентная ситуация, и экономическое состояние Европы на протяжении последующих пятидесяти лет стало нестабильным и своеобразным. Давление численности населения на продовольственные ресурсы, которое ранее уравновешивалось доступностью поставок из Америки, впервые в известной истории явно повернулось вспять. По мере роста численности населения продовольствие фактически стало доставаться легче. Большая пропорциональная окупаемость при растущих масштабах производства стала характерной как для сельского хозяйства, так и для промышленности. С ростом европейского населения увеличивалось число эмигрантов, с одной стороны, для обработки почв новых стран, а с другой стороны, в самой Европе становилось больше доступных рабочих для подготовки промышленных изделий и средств производства, которые должны были поддерживать эмигрантские популяции в их новых домах, а также для строительства железных дорог и кораблей, делавших доступными для Европы продовольствие и сырьевые товары из отдаленных источников. Примерно до 1900 года единица труда, приложенная к промышленности, год за годом давала покупательную способность в отношении все большего количества продовольствия. Возможно, около 1900 года этот процесс начал обращаться вспять, и убывающая отдача природы на усилия человека вновь начала давать о себе знать. Но тенденция к росту реальной стоимости зерновых уравновешивалась другими улучшениями; и — как одно из многих нововведений — ресурсы тропической Африки тогда впервые нашли широкое применение, и оживленная торговля масличными семенами стала доставлять на стол Европы в новом и более дешевом виде один из важнейших пищевых продуктов человечества. В этом экономическом Эльдорадо, в этой экономической Утопии, как сочли бы ее ранние экономисты, большинство из нас и было воспитано.

Эта счастливая эпоха упустила из виду то понимание мира, которое наполняло глубочайшей меланхолией основателей нашей политической экономии. До XVIII века человечество не питало ложных надежд. Чтобы развеять иллюзии, которые приобрели популярность в конце того века, Мальтус разоблачил Дьявола. В течение полувека все серьезные экономические труды держали этого Дьявола на виду. В следующие полвека он был прикован цепью и скрыт с глаз. Теперь же мы, пожалуй, снова выпустили его на свободу.

Каким невероятным эпизодом в экономическом прогрессе человека была та эпоха, которая подошла к концу в августе 1914 года! Большая часть населения, правда, упорно трудилась и жила при низком уровне комфорта, однако казалась по всем внешним признакам вполне довольной своей участью. Но для любого человека с выдающимися способностями или характером, хотя бы немного превышающим средний уровень, была возможна дорога в средние и высшие классы, которым жизнь предлагала за малую плату и с минимальными хлопотами удобства, комфорт и блага, недоступные для богатейших и могущественнейших монархов других эпох. Житель Лондона мог заказать по телефону, попивая утренний чай в постели, различные продукты со всего земного шара в том количестве, какое он считал нужным, и обоснованно рассчитывать на их скорую доставку к своему порогу; он мог в тот же момент и тем же способом вложить свое богатство в природные ресурсы и новые предприятия любой точки земного шара и разделить, без усилий или даже хлопот, их будущие плоды и преимущества; или же он мог решить связать надежность своего состояния с честностью горожан любого крупного муниципалитета на любом континенте, который подскажут ему фантазия или осведомленность. Он мог немедленно обеспечить себе, если желал, дешевый и комфортный способ проезда в любую страну или климат без паспорта или иных формальностей, отправить своего слугу в соседнее отделение банка за таким количеством драгоценных металлов, какое покажется удобным, а затем отправиться за границу в чужие края, не зная их религии, языка или обычаев, имея при себе чеканенное богатство, и при этом счел бы себя крайне обиженным и сильно удивленным при малейшем вмешательстве. Но, что важнее всего, он рассматривал такое положение дел как нормальное, надежное и постоянное, если не считать его дальнейшего улучшения, а любое отклонение от него — как аномальное, возмутительное и предотвратимое. Проекты и политика милитаризма и империализма, расовых и культурных соперничеств, монополий, ограничений и изоляции, которые должны были выступить в роли змия для этого рая, были едва ли большим, чем развлечения в его ежедневной газете, и казались почти не оказывающими никакого влияния на обычное течение общественной и экономической жизни, интернационализация которой на практике была почти завершена.

Понять характер и последствия мира, который мы навязали нашим врагам, нам поможет более подробное освещение некоторых из главных факторов нестабильности, уже присутствовавших в экономической жизни Европы к моменту начала войны.

I. Население

В 1870 году население Германии составляло около 40 000 000 человек. К 1892 году эта цифра возросла до 50 000 000, а к 30 июня 1914 года — примерно до 68 000 000. В годы, непосредственно предшествовавшие войне, ежегодный прирост составлял около 850 000 человек, причем ничтожная доля из них эмигрировала. [1] Этот огромный прирост стал возможен лишь благодаря глубокой трансформации экономической структуры страны. Из сельскохозяйственной и преимущественно самообеспеченной страны Германия превратилась в огромную и сложную индустриальную машину, работа которой зависела от баланса множества факторов как за пределами Германии, так и внутри нее. Только управляя этой машиной непрерывно и на полную мощность, она могла найти занятость дома для своего растущего населения и средства для приобретения средств к существованию из-за рубежа. Германская машина была подобна волчку, который для поддержания равновесия должен вращаться все быстрее и быстрее.

В Австро-Венгерской империи, население которой выросло с примерно 40 000 000 в 1890 году по меньшей мере до 50 000 000 к началу войны, та же тенденция проявлялась в меньшей степени: ежегодное превышение рождаемости над смертностью составляло около полумиллиона человек, из которых, однако, около четверти миллиона ежегодно эмигрировали.

Чтобы понять нынешнюю ситуацию, мы должны живо представить себе, каким исключительным центром народонаселения в результате развития германской системы стала Центральная Европа. До войны население Германии и Австро-Венгрии вместе взятых не только существенно превышало население Соединенных Штатов, но и было примерно равно населению всей Северной Америки. В этих массах людей, проживавших на компактной территории, заключалась военная мощь Центральных держав. Но эти же массы людей — поскольку даже война не уменьшила их заметным образом [2] — если их лишить средств к существованию, представляют собой не меньшую угрозу для европейского порядка.

Европейская Россия увеличила свое население в еще большей степени, чем Германия: с менее чем 100 000 000 в 1890 году примерно до 150 000 000 к началу войны; [3] и в год, непосредственно предшествовавший 1914 году, превышение рождаемости над смертностью в России в целом составляло колоссальную величину в два миллиона человек ежегодно. Этот чрезмерный рост населения России, который не привлек к себе особого внимания в Англии, тем не менее является одним из самых значительных фактов последних лет.

Великие события истории часто обусловлены долгосрочными изменениями в росте населения и другими фундаментальными экономическими причинами, которые, ускользая благодаря своему постепенному характеру от внимания современников, приписываются глупости государственных деятелей или фанатизму атеистов. Так, чрезвычайные события последних двух лет в России, этот грандиозный социальный катаклизм, перевернувший то, что казалось наиболее стабильным — религию, основы собственности, землевладение, а также формы правления и классовую иерархию — возможно, в большей степени обязаны глубоким влияниям растущей численности населения, чем Ленину или Николаю; и разрушительные силы чрезмерной национальной плодовитости сыграли в разрывании путеводных нитей условностей большую роль, чем сила идей или ошибки самодержавия.

II. Организация

Хрупкая организация, благодаря которой жили эти народы, частично зависела от внутренних факторов системы.

Вмешательство границ и тарифов было сведено к минимуму, и чуть менее трехсот миллионов человек жили в пределах трех империй: России, Германии и Австро-Венгрии. Различные валюты, поддерживавшиеся на стабильной основе по отношению к золоту и друг к другу, облегчали свободное движение капитала и торговли до такой степени, всю ценность которой мы осознаем только теперь, когда лишены ее преимуществ. На этой огромной территории существовала почти абсолютная безопасность собственности и личности.

Эти факторы порядка, безопасности и единообразия, которыми Европа никогда ранее не наслаждалась на столь обширной и густонаселенной территории и в течение столь долгого периода, подготовили почву для организации того огромного механизма транспорта, распределения угля и внешней торговли, который сделал возможным индустриальный уклад жизни в густонаселенных городских центрах нового населения. Это слишком общеизвестно, чтобы требовать детального подтверждения цифрами. Но это можно проиллюстрировать данными по углю, который был ключом к промышленному росту Центральной Европы едва ли в меньшей степени, чем Англии: добыча немецкого угля выросла с 30 000 000 тонн в 1871 году до 70 000 000 тонн в 1890 году, 110 000 000 тонн в 1900 году и 190 000 000 тонн в 1913 году.

Вокруг Германии как центральной опоры группировалась остальная европейская экономическая система, и от процветания и предприимчивости Германии главным образом зависело процветание остального Континента. Набирающие темпы обороты Германии предоставляли ее соседям рынок сбыта для их продукции, в обмен на которую энергия немецкого купечества обеспечивала их главными потребностями по низкой цене.

Статистика экономической взаимозависимости Германии и ее соседей ошеломляет. Германия была лучшим покупателем для России, Норвегии, Голландии, Бельгии, Швейцарии, Италии и Австро-Венгрии; она была вторым по значимости покупателем для Великобритании, Швеции и Дании; и третьим по значимости покупателем для Франции. Она была крупнейшим источником поставок для России, Норвегии, Швеции, Дании, Голландии, Швейцарии, Италии, Австро-Венгрии, Румынии и Болгарии; и вторым по величине источником поставок для Великобритании, Бельгии и Франции.

Что касается нас самих, мы отправляли в Германию больше экспортных товаров, чем в любую другую страну мира, кроме Индии, и покупали у нее больше, чем у любой другой страны мира, кроме Соединенных Штатов.

Не было ни одной европейской страны, кроме тех, что лежали к западу от Германии, которая не вела бы с ней более четверти своего общего объема торговли; а в случае с Россией, Австро-Венгрией и Голландией эта доля была намного больше.

Германия не только обеспечивала эти страны торговыми связями, но в ряде случаев предоставляла большую часть капитала, необходимого для их собственного развития. Из общих довоенных зарубежных инвестиций Германии, составлявших около 6 250 000 000 долларов, чуть менее 2 500 000 000 долларов было вложено в Россию, Австро-Венгрию, Болгарию, Румынию и Турцию. [4] И посредством системы «мирного проникновения» она дала этим странам не только капитал, но и то, в чем они нуждались едва ли меньше, — организацию. Вся Европа к востоку от Рейна таким образом попала в немецкую промышленную орбиту, и ее экономическая жизнь соответственным образом перестроилась.

Но этих внутренних факторов было бы недостаточно, чтобы позволить населению прокормить себя без содействия внешних факторов, а также определенных общих укладов, характерных для всей Европы. Многие из уже рассмотренных обстоятельств были справедливы для Европы в целом и не являлись особенностью только Центральных империй. Но все нижеследующее было общим для всей европейской системы.

III. Психология общества

Европа была организована в социальном и экономическом отношении так, чтобы обеспечить максимальное накопление капитала. Хотя наблюдалось некоторое непрерывное улучшение ежедневных условий жизни массы населения, общество было устроено таким образом, чтобы передать большую часть увеличившегося дохода под контроль класса, наименее склонного его потреблять. Новые богачи девятнадцатого века не были воспитаны на больших расходах и предпочитали власть, которую давали инвестиции, удовольствиям немедленного потребления. По сути, именно неравенство распределения богатства сделало возможными те огромные накопления реального капитала и капитальных улучшений, которые отличали ту эпоху от всех остальных. В этом и заключалось главное оправдание капиталистической системы. Если бы богатые тратили свое новое богатство на собственные наслаждения, мир давно счел бы такой режим невыносимым. Но подобно пчелам они сберегали и накапливали, причем не в меньшей степени на благо всего общества оттого, что сами преследовали более узкие цели.

Огромные накопления фиксированного капитала, которые к великой пользе человечества были созданы за полстолетия до войны, никогда не могли бы возникнуть в обществе, где богатство разделено поровну. Железные дороги мира, которые та эпоха построила как памятник потомкам, были не меньше египетских пирамид результатом труда, не имевшего свободы потреблять в немедленном наслаждении полный эквивалент своих усилий.

Таким образом, этот замечательный строй зависел в своем росте от двойного блефа или обмана. С одной стороны, трудящиеся классы — по неведению или бессилию либо будучи вынуждены, убеждены или склонены обычаями, условностями, авторитетом и прочным порядком общества — соглашались принять ситуацию, при которой они могли называть своей очень малую часть того пирога, в производстве которого они, природа и капиталисты объединяли усилия. С другой стороны, капиталистическим классам разрешалось называть лучшую часть пирога своей и они теоретически были свободны потреблять ее при молчаливом основополагающем условии, что на практике они потребляли ее очень мало. Обязанность «сберегать» стала девятью десятыми добродетели, а приумножение пирога — целью истинной религии. Вокруг непотребления пирога выросли все те пуританские инстинкты, которые в другие эпохи отгораживались от мира и пренебрегали как искусствами производства, так и искусствами наслаждения. И так пирог рос; но ради какой цели — четко не задумывалось. Индивидов призывали не столько воздерживаться, сколько откладывать [потребление] и культивировать удовольствия безопасности и предвкушения. Сбережения делались на старость или для детей; но это было лишь в теории — достоинство пирога заключалось в том, что он никогда не должен был быть съеден ни вами, ни вашими детьми после вас.

Пишучи так, я не обязательно умаляю заслуги того поколения. В бессознательных глубинах своего существа общество понимало, что оно делает. Пирог был на самом деле очень мал по сравнению с потребительскими аппетитами, и никто, если бы его разделили поровну со всеми, не выиграл бы особо от его разделки. Общество работало не ради мелких удовольствий сегодняшнего дня, а ради будущей безопасности и совершенствования расы — по сути, ради «прогресса». Если бы только пирог не резали, а позволяли ему расти в геометрической прогрессии, предсказанной Мальтусом для населения, но не менее справедливой для сложного процента, возможно, настал бы день, когда наконец всего хватило бы на всех и когда потомство смогло бы вкусить плоды наших трудов. В тот день переутомление, перенаселенность и недоедание подошли бы к концу, и люди, будучи уверены в телесном комфорте и предметах первой необходимости, могли бы перейти к более благородным занятиям своих способностей. Одна геометрическая прогрессия могла бы аннулировать другую, и девятнадцатый век смог забыть о плодовитости вида в созерцании головокружительных достоинств сложного процента.

В этой перспективе таились две ловушки: во-первых, как бы рост населения, все еще опережавший накопление, не привел к тому, что наши самоограничения породили не счастье, а число [людей]; и во-вторых, как бы пирог в конце концов не был преждевременно пожран войной — пожирательницей всех подобных надежд.

Но эти мысли уводят слишком далеко от моей текущей цели. Я стремлюсь лишь указать на то, что принцип накопления, основанный на неравенстве, был жизненно важной частью довоенного порядка общества и прогресса, как мы его тогда понимали, и подчеркнуть, что этот принцип зависел от нестабильных психологических условий, которые воссоздать может оказаться невозможно. Для населения, столь немногие представители которого наслаждались жизненными удобствами, было неестественно накапливать в таких огромных масштабах. Война обнаружила возможность потребления для всех и тщетность воздержания для многих. Таким образом, блеф раскрыт; трудящиеся классы могут больше не пожелать столь сильно ущемлять себя, а капиталистические классы, потеряв уверенность в будущем, могут попытаться полнее насладиться своими свободами потребления, пока они продолжаются, и тем самым приблизить час своей конфискации.

IV. Отношение Старого Света к Новому

Накопительские привычки Европы до войны были необходимым условием величайшего из внешних факторов, поддерживавших европейское равновесие.

Значительная часть накопленных Европой избыточных капитальных благ экспортировалась за границу, где их инвестирование делало возможным освоение новых ресурсов продовольствия, материалов и транспорта и в то же время позволяло Старому Свету заявить свои права на природное богатство и девственный потенциал Нового Света. Последний фактор приобрел важнейшее значение. Старый Свет с огромной осмотрительностью использовал ежегодную дань, которую он тем самым имел право получать. Благо от дешевых и обильных поставок, ставших результатом новых разработок, которые сделал возможными его избыточный капитал, поглощалось, правда, немедленно, а не откладывалось на потом. Но большая часть денежных процентов, поступавших от этих зарубежных инвестиций, реинвестировалась и накапливалась в качестве резерва (как тогда надеялись) на менее счастливый день, когда промышленный труд Европы уже не сможет покупать на столь льготных условиях продукцию других континентов и когда окажется под угрозой надлежащий баланс между ее историческими цивилизациями и размножающимися расами других климатических поясов и условий. Таким образом, все европейские расы стремились в равной степени извлекать выгоду из освоения новых ресурсов, независимо от того, вели ли они свою культуру дома или отправлялись за ее пределы.

Однако еще до войны установившееся таким образом равновесие между старыми цивилизациями и новыми ресурсами оказалось под угрозой. Процветание Европы основывалось на тех фактах, что благодаря крупному экспортному излишку продовольствия в Америке она могла покупать продовольствие по дешевой цене в исчислении труда, необходимого для производства ее собственного экспорта, и что в результате ее прежних инвестиций капитала она имела право на получение значительной суммы ежегодно вообще без какого-либо встречного платежа. Второй из этих факторов тогда казался вне опасности, но в результате роста населения за океаном, главным образом в Соединенных Штатах, первый оказался не столь надежным.

Когда девственные почвы Америки впервые начали давать урожай, удельный вес населения тех континентов и, следовательно, их собственных местных потребностей по сравнению с населением и потребностями Европы был очень мал. Еще в 1890 году население Европы втрое превышало население Северной и Южной Америки, взятых вместе. Но к 1914 году внутренние потребности Соединенных Штатов в пшенице приближались к объемам ее производства, и был явно близок день, когда экспортный излишек будет оставаться лишь в годы с исключительно благоприятным урожаем. Действительно, нынешние внутренние потребности Соединенных Штатов оцениваются более чем в девяносто процентов от среднего урожая за пять лет с 1909 по 1913 год. [5] В то время, однако, тенденция к дефициту проявлялась не столько в нехватке изобилия, сколько в неуклонном росте реальной стоимости. Иными словами, в масштабах всего мира не было нехватки пшеницы, но чтобы обеспечить адекватное предложение, необходимо было предложить более высокую реальную цену. Наиболее благоприятным фактором в сложившейся ситуации было то, в какой степени Центральная и Западная Европа снабжались продовольствием за счет экспортного излишка России и Румынии.

Короче говоря, претензии Европы на ресурсы Нового Света становились шаткими; закон убывающей отдачи наконец вновь давал о себе знать и заставлял Европу год за годом предлагать все большее количество других товаров для получения того же количества хлеба; и Европа, следовательно, никоим образом не могла позволить себе дезорганизацию любого из своих главных источников снабжения.

Многое другое можно было бы сказать при попытке обрисовать экономические особенности Европы 1914 года. Я выделил для акцентирования три или четыре важнейших фактора нестабильности — нестабильность избыточного населения, зависящего в своем существовании от сложной и искусственной организации, психологическую нестабильность трудящихся и капиталистических классов, а также нестабильность европейских претензий на продовольственные ресурсы Нового Света в сочетании с полнотой ее зависимости от них.

Война настолько расшатала эту систему, что поставила под угрозу самую жизнь Европы. Значительная часть Континента была больна и умирала; ее население значительно превышало число тех, кому были доступны средства к существованию; ее организация была разрушена, транспортная система разорвана, а продовольственные запасы подорваны страшным образом.

Задачей Мирной конференции было соблюдение обязательств и торжество справедливости; но в не меньшей степени — восстановление жизни и залечивание ран. Эти задачи диктовались в равной мере благоразумием и великодушием, которое мудрость древности одобряла у победителей. В следующих главах мы рассмотрим реальный характер Мира.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] In 1913 there were 25,843 emigrants from Germany, of whom 19,124 went to the United States.

[2] Чистое сокращение численности населения Германии на конец 1918 года за счет падения рождаемости и превышения смертности по сравнению с началом 1914 года оценивается примерно в 2 700 000 человек.

[3] Включая Польшу и Финляндию, но исключая Сибирь, Среднюю Азию и Кавказ.

[4] Денежные суммы, упоминаемые в этой книге в долларах, были пересчитаны из фунтов стерлингов по курсу 5 долларов за 1 фунт стерлингов.

[5] Даже после 1914 года население Соединенных Штатов увеличилось на семь-восемь миллионов человек. Поскольку их годовое потребление пшеницы на душу населения составляет не менее 6 бушелей, довоенный масштаб производства в Соединенных Штатах показал бы существенный излишек над текущими внутренними потребностями примерно лишь в один год из пяти. Нас на мгновение спасли великие урожаи 1918 и 1919 годов, полученные благодаря гарантированной цене мистера Гувера. Но едва ли можно ожидать, что Соединенные Штаты будут бесконечно поднимать на значительную величину стоимость жизни в собственной стране ради обеспечения пшеницей Европы, которая не может за нее заплатить.

Глава III

Конференция

В главах IV и V я довольно подробно исследую экономические и финансовые положения Мирного договора с Германией. Но будет проще оценить истинное происхождение многих из этих условий, если мы рассмотрим здесь некоторые из личных факторов, которые повлияли на их подготовку. Пытаясь выполнить эту задачу, я неизбежно касаюсь вопросов мотивации, в отношении которых наблюдатели склонны ошибаться и не имеют права брать на себя ответственность за окончательный суд. И все же, если в этой главе мне покажется свойственным иногда брать на себя вольности, привычные для историков, но от которых — несмотря на большую осведомленность, с которой мы говорим, — мы обычно воздерживаемся по отношению к современникам, пусть читатель простит меня, если он вспомнит, как сильно мир нуждается в освещении, пусть даже частичном и неопределенном, сложной борьбы человеческих воль и устремлений, еще не завершенной, которая, сосредоточившись в лицах четырех индивидов беспрецедентным образом, сделала их в первые месяцы 1919 года микрокосмом человечества.

В тех частях Договора, которых я здесь касаюсь, инициативу брали на себя французы в том смысле, что именно они, как правило, выдвигали в первую очередь наиболее определенные и крайние предложения. Отчасти это было вопросом тактики. Когда ожидается, что конечным результатом станет компромисс, часто бывает благоразумно начать с крайней позиции; и французы с самого начала предвидели — подобно большинству других людей — двойной процесс компромисса: во-первых, чтобы приспособить его к идеям своих союзников и партнеров, и, во-вторых, в ходе самой Мирной конференции с самими немцами. Эта тактика оправдала себя на деле. Клемансо снискал репутацию умеренного среди своих коллег по Совету, время responseObject с видом интеллектуальной беспристрастности отбрасывая более крайние предложения своих министров; и многое прошло там, где американские и британские критики естественным образом мало разбирались в истинной сути спора или где слишком упорная критика со стороны союзников Франции ставила их в неприятное положение — им казалось, что они всегда выступают на стороне врага и отстаивают его дело. Там, следовательно, где британские и американские интересы не были серьезно затронуты, их критика ослабела, и таким образом прошли некоторые положения, к которым сами французы не относились слишком серьезно и для исправления которых решение оставить в силе запрет на любые дискуссии с немцами, принятое в одиннадцатый час, не оставило возможностей.

Но помимо тактики у французов была своя политика. Хотя Клемансо мог свысока отказаться от требований какого-нибудь Клоца или Лушера или закрыть глаза с видом усталости, когда французские интересы больше не затрагивались в дискуссии, он знал, какие пункты являются жизненно важными, и в них он уступал мало. В той мере, в какой основные экономические направления Договора представляют собой некую интеллектуальную идею, это идея Франции и Клемансо.

Клемансо был безусловно самым выдающимся членом Совета четырех, и он хорошо раскусил своих коллег. Только он один и имел идею, и продумал ее во всех ее последствиях. Его возраст, его характер, его остроумие и его внешность в совокупности придавали ему объективность и четкие очертания в атмосфере всеобщей путаницы. Клемансо нельзя было презирать или не любить, можно было лишь придерживаться иного взгляда на природу цивилизованного человека или питать, по крайней мере, иную надежду.

Фигура и манеры Клемансо общеизвестны. На заседаниях Совета четырех он носил сюртук с квадратными фалдами из очень хорошего, плотного черного сукна, а на руках, которые никогда не обнажались, — серые замшевые перчатки; его ботинки были из плотной черной кожи, очень хорошего качества, но в деревенском стиле, и иногда спереди застегивались, что любопытно, на пряжку вместо шнурков. Его место в комнате в резиденции Президента, где проходили регулярные заседания Совета четырех (в отличие от их частных и без посторонних лиц конференций в меньшей комнате этажом ниже), находилось на квадратном кресле с парчовой обивкой посреди полукруга лицом к камину, причем синьор Орландо сидел по его левую руку, Президент — рядом у камина, а Премьер-министр — напротив, по другую сторону камина, по его правую руку. Он не носил с собой никаких бумаг и портфеля, и его не сопровождал никакой личный секретарь, хотя вокруг него присутствовало несколько французских министров и чиновников, имевших отношение к конкретному обсуждаемому вопросу. Его походка, рукопожатие и голос не были лишены энергии, но тем не менее он производил впечатление — особенно после покушения на него — очень старого человека, берегущего силы для важных случаев. Он говорил редко, оставляя первичное изложение французской позиции своим министрам или чиновникам; он часто закрывал глаза и откидывался на спинку кресла с бесстрастным лицом из пергамента, сложив свои обтянутые серыми перчатками руки перед собой. Короткой фразы, решительной или циничной, обычно было достаточно: вопрос, безоговорочный отказ от поддержки своих министров, чье лицо никто не собирался спасать, или проявление упрямства, подкрепленное несколькими словами, произнесенными с пикантным английским акцентом. [6] Но речь и страсть не отсутствовали, когда они были нужны, и внезапный взрыв слов, за которым часто следовал приступ глубокого кашля из груди, производил впечатление скорее силой и неожиданностью, чем убеждением.

Нередко мистер Ллойд Джордж, произнеся речь на английском языке, во время ее перевода на французский пересекал ковер у очага, чтобы подкрепить свою позицию каким-нибудь доводом ad hominem в личной беседе или прощупать почву для компромисса, — и это иногда становилось сигналом для общего переполоха и беспорядка. Советники Президента сбегались вокруг него, мгновением позже британские эксперты ббрели через комнату, чтобы узнать результат или убедиться, что все в порядке, а следом подтягивались и французы, немного подозревая, не замышляют ли остальные что-то за их спиной, пока все присутствующие не оказывались на ногах и беседа не становилась всеобщей на обоих языках. Мое последнее и самое яркое впечатление — это сцена подобного рода: Президент и Премьер-министр в центре бурлящей толпы и вавилонского столпотворения звуков, мешанина страстных, импровизированных компромиссов и контркомпромиссов, где много шума и ярости, не значащих ничего, по поводу какой-то в любом случае нереальной проблемы, когда великие вопросы утреннего заседания забыты и заброшены; и Клемансо — молчаливый и отрешенный на задворках (поскольку ничто, затрагивающее безопасность Франции, не обсуждалось), восседающий в своих серых перчатках на парчовом кресле, сухой душой и пустой надеждой, очень старый и уставший, но созерцающий эту сцену с циничным и почти лукавым видом; и когда наконец восстанавливалась тишина и общество возвращалось на свои места, выяснялось, что он исчез.

Он чувствовал по отношению к Франции то же, что Перикл чувствовал по отношению к Афинам: она обладает уникальной ценностью, а ничто другое значения не имеет; но его теория политики была бисмарковской. У него была одна иллюзия — Франция, и одно разочарование — человечество, включая французов, и в первую очередь его коллег. Его принципы мира можно выразить просто. Во-первых, он был главным сторонником того взгляда на немецкую психологию, что немец понимает и может понимать только запугивание, что он лишен великодушия или раскаяния на переговорах, что нет такого преимущества, которым он бы не воспользовался, и нет такой степени унижения, до которой он не опустился бы ради выгоды, что он лишен чести, гордости или милосердия. Поэтому с немцем никогда нельзя вести переговоры или умиротворять его; ему нужно диктовать условия. Ни на каких других условиях он не будет уважать вас и вы не помешаете ему обманывать вас. Но сомнительно, насколько он считал эти черты присущими исключительно Германии или насколько его откровенный взгляд на некоторые другие страны принципиально отличался от этого. В его философии поэтому не было места «сентиментальности» в международных отношениях. Нации — это реальные вещи, одну из которых вы любите, а к остальным испытываете безразличие или ненависть. Слава любимой нации — желанная цель, но обычно достигаемая за счет вашего соседа. Политика силы неизбежна, и об этой войне или цели, ради которой она велась, нечего узнать принципиально нового; Англия уничтожила, как и в каждом предшествующем столетии, торгового соперника; была закрыта мощная глава в вековой борьбе между славой Германии и Франции. Благоразумие требовало некоторой дани на словах «идеалам» глупых американцев и лицемерных англичан; но было бы глупо полагать, что в реальном мире есть много места для таких дел, как Лига Наций, или какой-либо смысл в принципе самонаделения [самоопределения], кроме как в качестве изощренной формулы для перегруппировки баланса сил в собственных интересах.

Все это, однако, общие места. Прослеживая практические детали мира, который он считал необходимым для могущества и безопасности Франции, мы должны вернуться к историческим причинам, действовавшим при его жизни. До франко-германской войны население Франции и Германии было примерно равным; но уголь, железо и судоходство Германии находились в зачаточном состоянии, и богатство Франции было значительно выше. Даже после потери Эльзас-Лотарингии не было большого несоответствия между реальными ресурсами двух стран. Но в промежуточный период относительное положение полностью изменилось. К 1914 году население Германии почти на семьдесят процентов превышало население Франции; она стала одной из ведущих производственных и торговых держав мира; ее технические навыки и средства производства будущего богатства не имели себе равных. Франция же, напротив, имела стагнирующее или сокращающееся население и по сравнению с другими серьезно отстала в богатстве и способности его производить.

Таким образом, несмотря на победоносный исход борьбы для Франции (на этот раз с помощью Англии и Америки), ее будучее положение оставалось шатким в глазах того, кто придерживался мнения, что европейская гражданская война должна рассматриваться как нормальное или, по крайней мере, рецидивирующее состояние дел в будущем, и что те виды конфликтов между организованными великими державами, которые заполняли прошедшее столетие, займут и следующее. Согласно этому видению будущего, европейская история должна быть перманентным кулачным боем, в котором Франция выиграла этот раунд, но который этим раундом определенно не заканчивается. Из убеждения в том, что старый порядок по сути не меняется, основываясь на человеческой природе, которая всегда остается прежней, и из проистекающего отсюда скептицизма ко всему тому классу доктрин, за который выступает Лига Наций, логично следовала политика Франции и Клемансо. Ибо мир великодушия или справедливого и равного отношения, основанный на такой «идеологии», как «Четырнадцать пунктов» Президента, мог иметь лишь тот эффект, что сократил бы интервал восстановления Германии и приблизил день, когда она вновь обрушит на Францию свою возросшую численность, превосходящие ресурсы и технические навыки. Отсюда необходимость «гарантий»; и каждая принятая гарантия, усиливая раздражение и тем самым вероятность последующего реванша со стороны Германии, делала необходимыми все новые меры для сокрушения последней. Таким образом, как только этот взгляд на мир принимается, а другой отбрасывается, требование Карфагенского мира становится неизбежным — в полной мере моментной мощи для его навязывания. Ибо Клемансо не притворялся, будто считает себя связанным «Четырнадцатью пунктами», и оставлял главным образом другим те измышления, которые время от времени требовались для спасения скрупулов или лица Президента.

Поэтому, насколько это было возможно, политика Франции заключалась в том, чтобы повернуть часы назад и отменить то, чего с 1870 года добился прогресс Германии. Путем утраты территории и с помощью других мер ее население должно было быть сокращено; но главным образом должна была быть уничтожена экономическая система, от которой зависела ее новая сила — та грандиозная структура, построенная на железе, угле и транспорте. Если бы Франция смогла захватить, хотя бы отчасти, то, от чего Германия была вынуждена отказаться, неравенство сил между двумя соперниками за европейскую гегемонию могло быть устранено на многие поколения вперед.

Отсюда проистекали те кумулятивные положения об уничтожении высокоорганизованной экономической жизни, которые мы рассмотрим в следующей главе.

Такова политика старика, чьи самые яркие впечатления и самое живое воображение принадлежат прошлому, а не будущему. Он видит исход в терминах Франции и Германии, а не человечества и европейской цивилизации, борющихся за продвижение к новому порядку. Война впечаталась в его сознание несколько иначе, чем в наше, и он не ждет и не надеется, что мы находимся на пороге новой эпохи.

Однако так случается, что на карту поставлен не только идеальный вопрос. Моя цель в этой книге — показать, что Карфагенский мир не является практически правильным или возможным. Хотя школа мысли, из которой он проистекает, осознает экономический фактор, она тем не менее упускает из виду более глубокие экономические тенденции, которым суждено управлять будущим. Часы не могут быть повернуты назад. Нельзя восстановить Центральную Европу образца 1870 года, не вызвав в европейской структуре такого напряжения и не высвободив такие человеческие и духовные силы, которые, перешагнув через границы и расы, сокрушат не только вас и ваши «гарантии», но и ваши институты, и существующий порядок вашего общества.

Каким искусным фокусом эта политика была подменена вместо «Четырнадцати пунктов» и как Президент пришел к ее принятию? Ответ на эти вопросы сложен и зависит от черт характера и психологии, а также от тонкого влияния окружения, которые трудно обнаружить и еще труднее описать. Но если действия отдельного человека когда-либо имеют значение, крах Президента стал одним из решающих моральных событий истории; и я должен сделать попытку объяснить его. Какое место занимал Президент в сердцах и надеждах всего мира, когда он плыл к нам на «Джордже Вашингтоне»! Какой великий человек прибыл в Европу в те ранние дни нашей победы!

В ноябре 1918 года армии Фоша и слова Вильсона принесли нам внезапное спасение от того, что поглощало всё, чем мы дорожили. Условия казались благоприятными сверх всяких ожиданий. Победа была столь полной, что страх не должен был играть никакой роли в урегулировании. Враг сложил оружие, полагаясь на торжественное соглашение относительно общего характера мира, условия которого, казалось, гарантировали справедливое и великодушное урегулирование и добрую надежду на восстановление прерванного течения жизни. Чтобы рассеять любые сомнения, Президент отправлялся лично, чтобы скрепить печатью свою работу.

Когда президент Вильсон покидал Вашингтон, он обладал авторитетом и моральным влиянием во всем мире, не имеющим равных в истории. Его смелые и выверенные слова доходили до народов Европы поверх голосов их собственных политиков. Враждебные народы верили, что он выполнит заключенное с ними соглашение; а народы союзников признавали в нем не только победителя, но едва ли не пророка. В дополнение к этому моральному влиянию в его руках находились реалии силы. Американские армии находились на пике своей численности, дисциплины и оснащения. Европа пребывала в полной зависимости от поставок продовольствия из Соединенных Штатов; а в финансовом отношении она еще более абсолютно находилась в их власти. Европа не только уже задолжала Соединенным Штатам больше, чем могла выплатить; но лишь масштабная дополнительная помощь могла спасти ее от голода и банкротства. Никогда еще философ не держал в руках столь мощного оружия для обуздания земных владык. Как толпы европейских столиц теснились вокруг экипажа Президента! С каким любопытством, тревогой и надеждой мы пытались разглядеть черты лица и осанку человека судьбы, который, придя с Запада, должен был исцелить раны древней прародительницы своей цивилизации и заложить для нас основы будущего.

Разочарование было столь полным, что некоторые из тех, кто доверял больше всех, едва осмеливались говорить об этом. Неужели это правда? — спрашивали они тех, кто возвращался из Парижа. Действительно ли Договор так плох, как кажется? Что случилось с Президентом? Какая слабость или какое несчастье привели к столь необычному, столь неожиданному предательству?

И тем не менее причины были весьма банальными и человеческими. Президент не был ни героем, ни пророком; он не был даже философом, но человеком с благородными намерениями, обладающим многими слабостями других людей и лишенным того доминирующего интеллектуального багажа, который был необходим для того, чтобы справиться с тонкими и опасными демагогами, вынесенными мощным столкновением сил и личностей наверх в качестве триумфаторов-хозяев в быстрой игре взаимных уступок лицом к лицу на Совете, — игре, в которой он не имел абсолютно никакого опыта.

У нас действительно было совершенно превратное представление о Президенте. Мы знали его как человека замкнутого и отрешенного и верили, что он обладает очень сильной волей и упрямством. Мы не представляли его человеком деталей, но ясность, с которой он ухватился за определенные ключевые идеи, казалось нам, в сочетании с его упорством позволит ему прорываться сквозь паутину. Помимо этих качеств, он должен был обладать объективностью, образованностью и широким кругозором ученого. Высокое изящество слога, отметившее его знаменитые ноты, казалось, указывало на человека с возвышенным и мощным воображением. Его портреты свидетельствовали о прекрасной внешности и величественной манере держаться. При всем этом он достиг и удерживал с возрастающим авторитетом высший пост в стране, где не пренебрегают искусством политика. Все это, не ожидая невозможного, казалось прекрасным сочетанием качеств для стоявшей перед ним задачи.

Первое впечатление от мистера Вильсона вблизи поколебало некоторые из этих иллюзий, но не все. Его голова и черты лица были тонко очерчены и точь-в-точь как на фотографиях, а мышцы шеи и осанка отличались благородством. Но, подобно Одиссею, Президент выглядел мудрее, когда сидел; а его руки, хотя и способные и довольно крепкие, лишены были чувствительности и изящества. Первый взгляд на Президента наводил на мысль не только о том, что, кем бы он ни был по своей сути, его темперамент не был в первую очередь темпераментом студента или ученика, но и о том, что он в малой степени обладал даже той светской культурой, которая отличает м. Клемансо и мистера Бальфура как изысканно образованных джентльменов своего круга и поколения. Но что еще серьезнее, он не просто не чувствовал окружающую обстановку в внешнем смысле — он вообще не был чувствителен к своему окружению. Какой шанс мог быть у такого человека против безошибочной, почти медиумической чуткости мистера Ллойд Джорджа к каждому, кто находился непосредственно рядом с ним? Видеть, как британский премьер-министр наблюдает за обществом с помощью шести или семи чувств, недоступных обычным людям, оценивая характер, мотивы и подсознательные импульсы, постигая, о чем думает каждый и даже что каждый собирается сказать в следующий момент, и с телепатическим инстинктом выстраивая аргумент или призыв, наиболее подходящий тщеславию, слабости или личной выгоде своего непосредственного собеседника, — означало осознать, что бедный Президент будет играть в жмурки в этой компании. Никогда еще человек не входил в гостиную в качестве столь идеальной и предреченной жертвы изощренным талантам премьер-министра. Старый Свет в любом случае был жесток в своем нечестии; каменное сердце Старого Света могло затупить самое острое лезвие храбрейшего рыцаря-странника. Но этот слепой и глухой Дон Кихот входил в пещеру, где быстрое и сверкающее лезвие находилось в руках противника.

Но если Президент не был королем-философом, то кто же он был? В конце концов, это был человек, проведший большую часть своей жизни в университете. Он вовсе не был делегиром от бизнеса или рядовым партийным политиком, но человеком силы, индивидуальности и значимости. Каков же был его темперамент?

Найденная подсказка проливала яркий свет. Президент был похож на нонконформистского священника, возможно, пресвитерианского. Его мышление и темперамент носили по сути богословский, а не интеллектуальный характер — со всеми сильными и слабыми сторонами такого способа мышления, чувствования и выражения. Это тип, столь великолепных представителей которого в Англии и Шотландии сейчас уже не встретить; однако это описание тем не менее создаст у обычного англичанина самое отчетливое впечатление о Президенте.

Имея перед глазами этот его портрет, мы можем вернуться к реальному ходу событий. Программа Президента для Мира, изложенная в его речах и нотах, продемонстрировала столь восхитительный дух и замысел, что последним желанием его симпатизирующих была критика деталей — детали, как они чувствовали, совершенно справедливо не были заполнены в данный момент, но должны были заполниться в свое время. В начале Парижской конференции всеобще было убеждение, что Президент разработал — с помощью широкого круга советников — комплексную схему не только для Лиги Наций, но и для воплощения Четырнадцати пунктов в реальном Мирном договоре. Но на самом деле Президент ничего не продумал; когда дело дошло до практики, его идеи оказались туманными и неполными. У него не было ни плана, ни схемы, ни каких-либо конструктивных идей для того, чтобы облечь плотью жизни те заповеди, которые он громогласно провозглашал из Белого дома. Он мог бы прочитать проповедь на любую из них или вознести величественную молитву Всевышнему об их исполнении; но он не мог сформулировать их конкретное применение к реальному состоянию Европы.

У него не только не было детальных предложений, но во многих отношениях, возможно неизбежно, он был плохо осведомлен о европейских условиях. И он был не только плохо осведомлен — это относилось и к мистеру Ллойд Джорджу, — но его ум был медлительным и негибким. Медлительность Президента среди европейцев бросалась в глаза. Он не мог в одно мгновение воспринять то, что говорили остальные, оценить ситуацию одним взглядом, сформулировать ответ и парировать аргумент небольшим изменением позиций; и поэтому он был уязвим перед лицом простой быстроты, сообразительности и ловкости Ллойд Джорджа. Редко когда государственный деятель первого ранга оказывался более некомпетентным в уловках совета, чем Президент. Часто наступает момент, когда существенная победа оказывается вашей, если благодаря некоторому видимому уступу вы можете сохранить лицо оппозиции или примирить их переформулированием своего предложения, полезным для них и не наносящим ущерба ничему существенному для вас. Президент не владел этим простым и обычным лукавством. Его ум был слишком медлительным и неизобретательным, чтобы иметь наготове какие-либо альтернативы. Президент был способен упереться и отказаться сдвинуться с места, как он поступил в случае с Фиуме. Но у него не было другого способа защиты, и обычно требовалось лишь небольшое маневрирование со стороны его оппонентов, чтобы не доводить дело до такой развязки до самого последнего момента. Демонстрируя любезность и видимость примирения, оппоненты вытесняли Президента с его позиций, он упускал момент, когда нужно было упереться, и прежде чем он успевал осознать, куда его завели, становилось слишком поздно. К тому же невозможно изо месяца в месяц в интимных и якобы дружеских беседах между близкими соратниками постоянно стоять на своем. Победа была бы возможна лишь для того, кто всегда обладал достаточно живым пониманием ситуации в целом, чтобы приберечь свои патроны и точно знать те редкие точные моменты для решительных действий. А для этого мыслительные способности Президента были слишком замедленными и растерянными.