Что вышеупомянутый документ слово в слово совпадает без каких-либо добавлений или опущений с тем, который был зачитан его светлейшей высости 8 июня 1781 года по приказу господ бургомистров пенсионарием Вишером в присутствии советника-пенсионария Голландии и который написан рукой упомянутого пенсионария, в чем мы и свидетельствуем.
Амстердам, 12 июня 1781 г.
E. DE VRY TEMMINCK,
J. RENDORP,
}
Reigning
Burgomasters.
C. W. VISCHER, Pensionary.
Сдано на хранение в кабинет господ бургомистров сего 12 июня 1781 года.
Оригинал этого мемориала, который после прочтения был передан в руки его Светлейшей Высости, но взят обратно во время аудиенции, был отправлен 14 июня советнику-пенсионарию в сопровождении письма от имени бургомистров, написанного бургомистром Рендорпом упомянутому советнику-пенсионарию.
Резолюцией от 6-го числа сего месяца Генеральные Штаты отменили приказ, который их Высокие Могущества отдали в начале войны всем капитанам или шкиперам торговых судов, принадлежащих подданным этой Республики, оставаться в тех портах, где они окажутся, и не выходить из них в плавание ни к месту своего назначения, ни для возвращения в эту страну. Их Высокие Могущества предоставили сегодня владельцам и капитанам этих судов свободу осуществлять судоходство и использовать их таким образом и тогда, когда они сочтут нужным.
Имею честь быть и т. д.
ДЖОН АДАМС.
ГРАФ ДЕ ВЕРЖЕН — ДЖОНУ АДАМСУ.
Перевод
Версаль, 18 июля 1781 г.
Сэр,
Я получил письмо, которое Вы оказали мне честь написать 13-го числа сего месяца. Именно благодаря доверию, которое я питаю к Вашему суждению и усердию на благо Вашей страны, я доверил Вам предложения двух императорских дворов и просил Вас сделать такие замечания, к которым они, по Вашему мнению, могут быть восприимчивы. События еще недостаточно продвинулись вперед, чтобы позволить сообщить их двум посредничающим дворам. Как Вы видели в наброске нашего ответа, существуют предварительные условия, которые необходимо урегулировать в отношении Соединенных Штатов, и до тех пор, пока они не урегулированы, Вы не можете появиться и, следовательно, не можете вести никаких официальных дел в отношении двух посредников. Поступая так, Вы бы подвергли риску и поставили под удар достоинство статуса, которым Вы наделены.
Имею честь быть и т. д.
ДЕ ВЕРЖЕН.
ГРАФУ ДЕ ВЕРЖЕНУ.
Париж, 18 июля 1781 г.
Сэр,
Я получил письмо, которое Ваше Превосходительство оказало мне честь написать сегодня. Уверяю Ваше Превосходительство, у меня никогда и в мыслях не было появляться на сцене или предпринимать министериально или каким-либо иным образом хоть какие-то шаги по отношению к двум посредникам. Должен признаться Вашему Превосходительству, что я питаю слишком много сомнений относительно мотивов и слишком много опасений относительно последствий этого посредничества, чтобы желать принимать в нем какое-либо участие без прямого призыва. Англичане балансируют на таком краю пропасти и находятся в таком настроении, что они не остановятся ни перед какой мерой, которая, по их мнению, способна задеть любую скрытую страсть и пробудить любой дремлющий интерес в Европе, дабы перессорить весь мир. Не особо задумываясь о последствиях и не взвешивая, будут ли полезны для них те распри, которые они желают возбудить, они, кажется, думают: чем больше путаницы они смогут устроить, тем лучше; по каковой причине мои страхи от предполагаемого посредничества превышают мои надежды.
Тем не менее, если меня должным образом призовут, моим долгом будет следить за каждым его шагом; но у меня в уме возникает множество вопросов, по которым в надлежащее время я хотел бы узнать мнение Вашего Превосходительства.
Два императорских двора предложили, чтобы на конгрессе присутствовал американский представитель. Это означает не просто косвенное, а прямое признание того, что в Америке существует воюющая держава, обладающая достаточной важностью, чтобы к ней прислушались они и другие державы Европы. После этого можно было бы подумать, что два императорских двора сообщат о своих предложениях Конгрессу. Сделанные ими предложения, о которых было сообщено дворам Франции, Испании и Англии, подразумевают, что Америка является державой, свободной и независимой державой — точно так же, если бы они сообщили о них также и Конгрессу в Филадельфии. Без такого официального сообщения и приглашения Соединенным Штатам в Конгрессе или их представителю здесь со стороны двух императорских дворов я не вижу, как американский министр может вообще со строгой точки зрения появиться на предполагаемом конгрессе в Вене. Я никогда не слышал намеков на то, что они передали свои предложения в Филадельфию; я, конечно же, не получал никаких инструкций оттуда и не получал никаких намеков на подобные предложения ни от одного министра ни одного из посредничающих дворов, хотя, поскольку моя миссия давно публична и о ней много говорят, я полагаю, обоим было хорошо известно, что в Европе есть лицо, наделенное Америкой полномочиями заключать мир.
Кажется, следовательно, что можно было бы сделать еще один шаг, совершенно согласующийся с первым, и что он все еще может быть сделан, и что вполне разумно ожидать этого. Откуда американский министр должен узнать, что существует конгресс и что от него ожидают прибытия туда? И что любой министр от Великобритании встретится с ним там? Должен ли британский двор или их посол уведомить его об этом? Это представляется менее вероятным, чем то, что это сделают посредники.
Достоинство Северной Америки заключается не в дипломатических церемониалах или каких-либо тонкостях этикета; оно заключается исключительно в разуме, справедливости, истине, правах человечества и интересах европейских держав, которые, будучи правильно поняты, явно благоприятствуют ей. Поэтому я никогда не буду создавать ненужных трудностей из-за этикета и никогда не буду настаивать ни на чем подобном, что Ваше Превосходительство или какой-либо другой министр наших союзников не посоветует мне счесть непреложным; и поэтому я непременно отправлюсь в Вену или куда-либо еще, если Ваше Превосходительство пригласите меня или посоветуете мне поехать. Но поскольку эти размышления возникли у меня в связи с вопросом о приличиях, я счел своим долгом упомянуть о них Вашему Превосходительству.
Имею честь быть и т. д.
ДЖОН АДАМС.
ГРАФУ ДЕ ВЕРЖЕНУ.
Париж, 19 июля 1781 г.
Сэр,
В своем письме от 18-го числа я имел честь упомянуть о некоторых вещах, которые лежали у меня на сердце; но я все же опасаюсь, что в прежнем письме я не донес до Вашего Превосходительства весь свой смысл.
В своем письме от 16-го числа я передал на усмотрение и совет Вашего Превосходительства вопрос о том, может ли американский министр появиться на конгрессе в Вене без того, чтобы его статус был признан какой-либо державой более явно, чем это сделано сейчас. Это было сказано в предположении и при том условии, что в намерения посредничающих дворов входило допущение представителя Соединенных Штатов на конгресс с таким мандатом и таким титулом, какие Соединенные Штаты сочтут нужным ему дать, и что в течение всего своего пребывания и переговоров в Вене, независимо от того, завершатся ли они миром или нет, он будет пользоваться всеми прерогативами, которые международное право закрепило за статусом, персоной, жилищем и свитой такого министра. Невозможно, чтобы в Вене состоялся договор между Великобританией и народом Америки, независимо от того, называются ли они Соединенными Штатами или американскими колониями, если обе нации не представлены там представителями, которые должны быть уполномочены мандатами или полными полномочиями, подлежащими взаимному обмену и, следовательно, признанию таковыми, каковыми они выглядят по своему содержанию. Мандат от Соединенных Штатов на заключение мира, который находится в Европе уже почти два года, является мандатом полномочного представителя, и он уполномочивает его вести переговоры только с министрами, наделенными равными полномочиями. Если бы он появился в Вене, он бы определенно принял титул и статус полномочного представителя и не мог бы вступать ни в какие договоры или конференции ни с какими министрами от Великобритании до тех пор, пока они взаимно не обменяются подлинными копиями своих полных полномочий. Это, правда, было бы подразумеваемым признанием его статуса и титула, а также статуса и титула Соединенных Штатов; но такое признание необходимо, поскольку без него не может быть никакого договора вообще. Вследствие этого он рассчитывал бы пользоваться всеми прерогативами этого статуса, и в тот момент, когда они будут ему отказаны, он должен покинуть конгресс, каковы бы ни были последствия.
И я рассчитываю на это, такова и есть цель двух императорских дворов; ибо в противном случае они предложили бы конгресс на основе двух британских предварительных условий: разрыва договора с Францией и возвращения американцев к подчинению Великобритании; и поскольку я не могу допустить и мысли о том, будто императорские дворы могут считать американцев способными на столь беспредельную низость, чтобы предстать перед лицом всего мира, признать себя виновными в мятеже и вымаливать милости; равно как не могу я предположить, будто они намеревались заклеймить американцев позором в глазах всех народов или вынести им приговор; одно или все эти предположения должны быть приняты, прежде чем можно будет поверить, будто эти дворы не желали оградить американского представителя в пользовании привилегиями, присущими тому званию, которое он должен принять; и поскольку в противном случае все их предложения окажутся тщетными, ибо ни один конгресс в Веене не сможет заключить ни тот, ни другой из двух предлагаемых миров без Соединенных Штатов. Однако при повторном прочтении слов первой статьи обнаруживается почва для споров, которой британский министр при нынешнем положении дел в его стране вполне сумел бы воспользоваться. Используемые формулировки представляются весьма уязвимыми. Нет никаких «американских колоний», находящихся в состоянии войны с Великобританией. Воюющей стороной являются Соединенные Штаты Америки. Никакие американские колонии не имеют представителя в Европе, разве только Новая Шотландия или Квебек, либо какой-нибудь из островов Вест-Индии имеют агента в Лондоне. Само слово «колония» в его обычном значении подразумевает метрополию, родину, высшего политического правителя — понятия, от которых Соединенные Штаты уже давно и навсегда отказались.
Поэтому я твердо убежден в том, что следует настаивать на более определенной декларации и что никакой американский представитель не должен появляться без прямого заверения в том, что на время работы конгресса, а также по пути туда и обратно он будет рассматриваться как полномочный представитель Соединенных Штатов Америки и пользоваться всеми прерогативами такового представителя суверенной державы. Конгресс может стать для него и его страны лишь ловушкой, если суть этого не подразумевается добросовестно, а если она подразумевается, не может быть никаких веских причин отказываться выразить это словами.
Если на земле существует держава, которая воображает, будто Америка когда-либо явится на конгресс перед лицом министра Великобритании или любой другой державы в качестве раскаивающихся подданных, испрашивающих амнистию или гарантию амнистии, то эта держава бесконечно заблуждается. Майдется немного американцев, которые дорожили бы своей жизнью на таких условиях. Я не знаю ни одного, кто предпочёл бы не явиться на эшафот в собственной стране или в Великобритании. Все подобные одиозные мысли должны быть отброшены британским министерством до того, как они предложат посредничество. Само упоминание о подобной вещи Соединенным Штатам со стороны Великобритании будет расценено лишь как очередное повторение оскорбления и обиды. Предложение о разрыве договора почти в той же мере оскорбительно для Франции. Но возможно, что в ходе дальнейшего развития этого переговоров поступит предложение о конгрессе министров различных посредничающих и воюющих держав, за исключением Соединенных Штатов, для обсуждения вопроса о том, в каком качестве должны рассматриваться Соединенные Штаты, может ли быть допущен представитель народа Северной Америки иковы будут его титул и привилегии.
Все, что я могу сказать по этому поводу в настоящее время, сводится к следующему. Соединенные Штаты заняли свое равное место среди наций. Они приняли суверенитет, который, как они признают, они поддерживают лишь волею Бога и своих собственных мечей. Они могут быть представлены только как суверен, и поэтому, хотя они, возможно, не в силах воспрепятствовать этому, они никогда не согласятся с тем, чтобы любые из этих вопросов стали предметом обсуждения. Дать свое согласие означало бы сделать капитуляцию своего суверенитета собственным делом.
Франция признала все это и связала свою честь и веру поддержкой сего, и поэтому, хотя она, возможно, не в силах предотвратить это, она никогда не согласится с тем, чтобы это оспаривалось. Ее согласие сделало бы капитуляцию американского суверенитета ее собственным делом. И к какому результату может привести оспаривание сего, если не к раздуванию пламени войны? Если бы у Великобритании был хоть малейший повод претендовать на то, что признание Францией независимости Америки является враждебным актом против нее, у Соединенных Штатов были бы веские основания утверждать, что отрицание их суверенитета есть объявление войны им. И поскольку Франция обязана поддерживать их суверенитет, у нее были бы основания заявить, что отрицание такового является враждебным актом против нее. Если какая-либо держава Европы имеет склонность присоединиться к Англии и объявить войну Франции и Соединенным Штатам, нет никакой нужды в предварительном конгрессе, чтобы позволить ей сделать это с большей торжественностью или снабдить ее благовидными предлогами. Но с другой стороны, если державы Европы убеждены в справедливости американских притязаний и считают своим долгом перед человечеством попытаться содействовать установлению мира, они могут с легкостью предложить, чтобы статус Соединенных Штатов был признан, а их министр допущен.
Я не могу не убеждать себя в том, что два императорских двора убеждены в справедливости американского дела, в прочности американского суверенитета, а также в уместности и необходимости его признания всеми державами Европы. Это, полагаю, можно справедливо и окончательно заключить из самих предложений. Бывал ли когда-нибудь пример конгресса держав Европы, созываемого с целью увещевать, воздействовать или устрашать мятежных подданных кого-либо из них до состояния повиновения? Разве каждый суверен не обладает достаточными полномочиями для управления, наказания или помилования своих собственных преступных подданных? Разве не было бы пагубным для человечества прецедентом, ведущим к всеобщему деспотизму, если бы суверен, доказавший свою неспособность исправить или покарать мнимые преступления собственных подданных, получил одобрение в призыве на помощь всех или некоторых других европейских держав? Вполне достаточно того, что Англии уже разрешено нанять двадцать тысяч германских солдат и ежегодно пополнять их число в течение семи лет в дополнение к ее собственной совокупной силе; вполне достаточно того, что ей было позволено совратить бесчисленные племена дикарей в дополнение к обоим вышеупомянутым ресурсам, чтобы помогать ей в распространении ее системы тирании и совершении ее расправ в Америке, не добившись при этом успеха.
После всего этого, что является общеизвестным для всей Европы, невозможно поверить, будто императорские дворы намерены в какой-либо степени оказать свое влияние на то, чтобы склонить Америку к подчинению Великобритании. Мне кажется поэтому совершенно несомненным, что императорские дворы осознают необходимость признания американской независимости; а коль скоро это так, я полагаю, не может быть никаких возражений против того, чтобы определить статус американского министра еще до созыва какого-либо конгресса, дабы он мог занять свое место на нем сразу же по его открытии.
Но если какие-то соображения деликатности побудят эти дворы счесть необходимым дожидаться, пока Великобритания подаст пример такого признания, можно было бы счесть необходимым подождать, пока эта держава не обнаружит хоть какие-то симптомы склонности в этом направлении. Конгресс, насколько мне известно, не возымеет никаких тенденций привить ей такое расположение духа; напротив, конгресс, в котором будет представлена Великобритания, но не будут представлены Франция и Соединенные Штаты, лишь предоставит ей возможность формировать группировки, распространять предрассудки и пристрастные понятия, а также подбрасывать угольки в топку войны.
Имею честь быть и т. д.
ДЖОН АДАМС.
ГРАФУ ДЕ ВЕРЖЕНУ.
Париж, 21 июля 1781 года.
Сэр,
После моего письма от 19-го числа у меня возникли соображения еще по одному вопросу, по которому мне представляется необходимым высказаться вашей светлости до моего отъезда в Голландию, который состоится в понедельник утром.
Насколько я вижу, была высказана идея о том, чтобы различные штаты Америки избирали агентов по отдельности для участия в конгрессе в Вене с целью заключения мира с Великобританией, так что их будет тринадцать вместо одного. Конституция Соединенных Штатов, или их конфедерация, которая была торжественно принята и ратифицирована каждым из них, была официально и аутентично нотифицирована их величествам Королям Франции и Испании и их Высоким Могуществам Генеральным Штатам Соединенных Провинций Нидерландов и сообщена ко всем дворам и нациям мира в той мере, в какой все газеты Европы способны разнести ее; так что теперь она известна столь же хорошо и универсально, как и любая конституция правления в Европе. Согласно этой конституции, вся полнота власти и полномочий по ведению переговоров с иностранными державами прямо делегирована Соединенным Штатам, собравшимся на Конгресс. Поэтому это было бы проявлением общественного неуважения и презрения к конституции нации, если бы какая-либо держава обратилась с какими бы то ни было запросами к правителям или законодательным собраниям отдельных штатов. В этом отношении американская конституция сильно отличается от батавской. Если бы два императорских двора адресовали свои статьи штатам по отдельности, никакой губернатор или президент любой из этих республик не смог бы даже передать их в законодательное собрание. Никакой президент сената не смог бы вынести их на рассмотрение органа, которым он руководит. Никакой спикер палаты представителей не смог бы огласить их перед палатой. Для любого из этих должностных лиц было бы ошибкой и проступком принять и передать подобное письмо. Все, что он мог бы сделать — это, вскрыв печать и прочитав его, отправить обратно. Он не смог бы даже на законных основаниях переслать его Конгрессу. Если бы подобное обращение было сделано и отправлено назад, это заняло бы много времени без всякой пользы и, возможно, возымело бы другие, худшие последствия.