«История сессии легислатуры штата Калифорния 1909 года»

[100] То, что Комитет по рыболовству и охоте выбелит Комиссию, было очевидно с самого начала. Даже члены машины, выступающие за подлинную охрану дичи, возражали против проведения расследования этим комитетом. Когда было внесено предложение передать резолюцию на рассмотрение данного комитета, член Ассамблеи Грир из Сакраменто выступил с протестом:

«Бесполезно передавать этот вопрос в Комитет по рыболовству и охоте, — заявил Грир, — ибо все мы знаем, что этот комитет предпримет. Мы ничего там не добьемся. Пусть он отправится в какой-нибудь комитет, который отнесется к нему внимательно».

[100a] Комиссия по рыболовству и охоте затаила сильную злобу на Полсли и всех, кто одобрял его действия. Из-за этого инцидента инспектор по дичи Уэлч из округа Санта-Крус лишился своей должности. Уэлч был окружным чиновником, получающим жалованье от округа. Комиссия жаловалась, что он написал письмо на имя Полсли, в котором похвалил члена Ассамблеи за его усилия добиться отчета от Комиссии. Округ Санта-Крус получает от Комиссии ежемесячное пособие на содержание питомца Брукдейл. Автору из надежных источников известно, что один из комиссаров заявил, будто Комиссия палец о палец не ударит для округа Санта-Крус до тех пор, пока «этот человек Уэлч» остается в должности. Наблюдательный совет сместил Уэлча. Уэлч пользуется всемирной репутацией инспектора по дичи, и такие издания, как нью-йоркский «Forest and Stream» и чикагский «Sports Afield», присоединились к прессе Калифорнии в осуждении его увольнения.

Пока эти страницы печатаются, из Санта-Крус поступают вести о том, что Уэлч был восстановлен в должности судьей Лукасом Ф. Смитом из Высшего суда округа Санта-Крус.

Суммируя свои выводы, судья Смит постановляет, что местный Наблюдательный совет превысил свои юридические полномочия, объявив вакантной должность добровольного инспектора, которую занимал Уэлч, и превысил свои законные права, сместив Уэлча без предъявления конкретных обвинений, вручения ему повестки и предоставления возможности для слушания дела.

[101] Выдвигались самые разные оценки доходов, которыми располагала бы Комиссия по рыболовству и охоте, стань этот законопроект законом. Самая скромная из известных автору цифр, названная незаинтересованным лицом, оценивает прирост в 50 000 долларов ежегодно.

[102] Некоторые из расходных ведомостей комиссии, хранящихся у Государственного контроллера, представляют собой курьезы. Например, генерал Стоун, находясь по делам комиссии, облагает фонд налогом в 1 доллар за завтрак, 1 доллар за обед, 1 доллар за ужин. Таким образом, содержание генерала Стоуна обходится Комиссии в три годовые охотничьи лицензии за день.

Глава XXV.

Вознаграждение верных.

Сенаторам и членам Ассамблеи, чьи голоса были отданы против реформаторских мер, в ряде случаев предоставлялись государственные и федеральные посты, в других — их назначали в комитеты переходного состава или отправляли в поездки за счет штата.

У машины есть много способов отблагодарить верных сторонников, упорствующих до самого конца. Верный член Сената или Ассамблеи может быть вознагражден федеральным назначением (сенатор Бейтс только что удостоился такой милостивого признания[102a]) или же ему могут дать государственную должность (свидетели тому — сенатор Прайс или член Ассамблеи Бирдсли); либо его могут ввести в законодательный комитет переходного состава для расследования чего-либо, или для представления штата где-либо, или для подготовки некоего законопроекта, который будет внесен на следующей сессии легислатуры.

Этот последний способ является, пожалуй, наиболее утонченным методом вознаграждения. Он не требует больших трудов, дает бенефициару определенный вес и очень хорошо оплачивается.

Девять сенаторов были вознаграждены подобным образом в завершающие часы сессии 1909 года. Их могло быть и десять, но тот принц среди сенаторов-«флюгеров», Уэлч, нуждался в двойном вознаграждении, так что места в комитетах переходного состава достались лишь девяти. Это Вульф, Уэлч, Райт, Уиллис, Ливитт, Биллс (числится республиканцем), Кеннеди, Хейр и Кертин (числятся демократами). Имена этих девяти не новы. За исключением Кертина, их голоса на протяжении всей сессии неизменно подавались на стороне машины. Их награждение произошло само собой разумеестя.

Машина продолжит поощрять подобных людей до тех пор, пока народ не вырвет легислатуру из рук машины. Но это уже совсем другая история.

Законодательный комитет переходного состава — вещь едва ли не бесполезная из всех воображаемых. Это прекрасно иллюстрирует опыт штата с так называемым Комитетом по гаваням, назначенным легислатурой 1907 года для расследования ситуации в гаванях по всему штату.

Комитет состоял из трех сенаторов и трех членов Ассамблеи. Сенаторам удалось понести расходы на сумму 2524,20 доллара. Члены Ассамблеи оказались скромнее. Их расходы составили всего 1851,80 доллара, в результате чего общая сумма расходов комитета составила 4376 долларов.

Однако 4376 долларов покрывают лишь расходы комитета, не предусматривая вознаграждения самим членам комитета. Законопроект об ассигновании на эти цели 6000 долларов был внесен на сессии 1909 года. Это дало членам комитета по 1000 долларов каждому за их услуги. В итоге расследование обошлось штату в 10 376 долларов[102b].

Комитет по гаваням — или кто-то еще, автор точно не знает кто — подготовил пространный отчет о выводах комитета. Но из-за удивительной оплошности, самым причудливым образом затронувшей сенатора Вульфа, отчет не был представлен до 23 марта, то есть за день до закрытия легислатуры. Отчет было велено напечатать в журнале, однако он не появился в журнале за 23-е число, который распространялся утром 24-го. Вместо этого там красовалось примечание о том, что он появится в исправленном варианте журнала. Таким образом, мало кто знал, что он вообще был подан, и ежедневная пресса обошла его молчанием.

Однако детали отчета[102c] стали известны широкой общественности задолго до его подачи в Сенат, причем его положения выставили сенатора Вульфа в исключительно невыгодном свете. Вульф состоял членом Комитета по гаваням, как и сенатор Райт. Среди рекомендаций, изложенных в первоначально подготовленном отчете, было предложение о том, чтобы штат выкупил лишь сорок четыре квартала земли для благоустройства гавани Сан-Франциско в районе Ислаис-Крик вместо шестидесяти трех кварталов, необходимых для практического развития гавани.

Сенатор Вульф являлся горячим сторонником плана шестидесяти трех кварталов, который, кстати говоря, выступает единственно практичным планом и показывает, что сенатор Вульф время от времени умеет оказаться на правильной стороне. Однако для сенатора Вульфа оказалось весьма удручающе столкнуться с непредставленным отчетом собственного Комитета по гаваням, скрепленным его собственной подписью как члена комитета, в котором настойчиво требовался выкуп всего сорока четырех кварталов.

Защита сенатора Вульфа отличалась изобретательностью. Он заявил, что подписал отчет из вежливости, на самом деле не ведая, что в нем содержится. Этот инцидент наглядно иллюстрирует ценность подобных парламентских расследований для штата.

Тем не менее, несмотря на всю курьезную историю с Комитетом по гаваням Вульфа, в 1909 году ему снова доверили комитет переходного состава. Сенат — по предложению Вульфа — принял резолюцию о выделении 5000 долларов на покрытие расходов комитета переходного состава в составе трех человек для расследования причин недавнего роста цен на продовольствие. Сенаторы Вульф, Уэлч и Хейр удостоились чести войти в его состав. Назначение произвел вице-губернатор Портер.

Сенатор Вульф, с точки зрения машины, безусловно, заслужил возложенное на него зрение и свою долю денег. Сенатор Вульф был нездоров во время сессии, но, несмотря на недомогание, ему удавалось присутствовать в зале заседаний Сената, где он часто — бледный, изможденный и явно на грани нервного срыва — доблестно боролся против реформаторских мер, которые были направлены против престижа государственной машины и засилья «тендерлойна», Южно-Тихоокеанской железнодорожной компании, игорных дельцов на ипподромах и связанных с ними интересов в политике штата.

Вульф возглавлял борьбу против антиигорного законопроекта Уокера — Отиса, против законопроекта о местном самоуправлении, против эффективного законопроекта Стетсона о регулировании деятельности железных дорог, против законопроекта о прямых праймериз, против приема сенатора Белла из Пасадины в республиканское фракционное собрание, против законопроекта о запрете продажи спиртных напитков в радиусе полутора миль от Стэнфордского университета, против поправки об инициативе к Конституции, против поправки к Конституции, исправляющей двусмысленности в отношении полномочий и обязанностей Комиссии по делам железных дорог штата, а также против резолюции Бернетта о расследовании причин роста фрахтовых и экспресс-тарифов. Сенатор Вульф также возглавлял борьбу за принятие законопроекта об изменении подсудности.

Как ни странно, излюбленный аргумент сенатора Вульфа, использовавшийся при противодействии большинству реформаторских мер, сводился к тому, что в случае принятия таких мер республиканская партия в Калифорнии будет подорвана. Аргумент сенатора Вульфа имел большой вес среди республиканцев, таких как Ливитт и Вид, и демократов, таких как Хейр и Кеннеди. Ради «блага республиканской партии» эти господа обычно голосовали так, как диктовал сенатор Вульф.

Сенатор Уэлч, второй член Комитета по чистоте продуктов питания, по меньшей мере заслуживает снисходительного рассмотрения со стороны группы Вульфа — Ливитта. Сенатор Уэлч был одним из двадцати семи воспетых газетой Call героев, которые победили группу Вульфа — Ливитта в первой схватке по законопроекту о прямых праймериз в Сенате. И сенатор Уэлч был одним из семи героев, которые «переметнулись» на сторону Вульфа — Ливитта, когда настал психологический момент. Единственный голос Уэлча в финальной борьбе мог бы решить исход противостояния по прямым праймериз в пользу реформаторского крыла. Но когда реформаторскому крылу понадобился Уэлч, он оказался уютно устроившимся с Вульфом и Ливиттом.

Уэлч голосовал за законопроект Уокера — Отиса, но он был одним из последних членов Сената, отдавших свой голос за эту меру. Поистине, Уэлч запрыгнул в последний вагон поезда по этому вопросу как раз вовремя.

По железнодорожным вопросам послужной список Уэлча безупречен настолько, насколько этого могла пожелать Южно-Тихоокеанская железнодорожная компания. Он голосовал против принятия практически фиксированного тарифа и за неисполнимый максимальный тариф; он голосовал за неэффективный законопроект Райта и против эффективного законопроекта Стетсона. Он голосовал против поправки к Конституции, упрощающей формулировки Конституции в тех разделах, которые определяют полномочия и обязанности комиссаров по делам железных дорог.

Таким образом, сенатор Уэлч получил причитающееся ему назначение в Комитет по расследованию качества продуктов питания. Он также был назначен членом Законодательного комитета для представления штата на выставке Аляска — Юкон, о чем подробнее будет сказано позже. Таким образом, сенатор Уэлч завершил сессию весьма удовлетворительно для сенатора Уэлча и для машины, если не для штата Калифорния.

Сенатор Хейр числится в законодательных протоколах как демократ. По большинству мер он последовательно голосовал под руководством Вульфа и Ливитта. Поэтому его назначение не должно вызывать удивления.

Когда законопроект о прямых праймериз находился на рассмотрении в Комитете Сената по законам о выборах, голос Хейра был подан вместе с голосами Вульфа и Ливитта за то, чтобы сделать эту меру как можно менее эффективной. Хейр был среди тринадцати недостойных, голосовавших против этого законопроекта, когда за него велась первая борьба на пленарном заседании Сената; он был среди двадцати тех, кто в конечном итоге под руководством Вульфа затягивал рассмотрение законопроекта в Сенате до тех пор, пока с помощью уловки его нельзя было изменить по усмотрению машины. Хейр был одним из семи сенаторов, голосовавших против антиигорного законопроекта Уокера — Отиса. Он был одним из тех, кто голосовал за принятие законопроекта об изменении подсудности.

По железнодорожным мерам Хейр голосовал против законопроекта Стетсона и за законопроект Райта, против фиксированного тарифа и за максимальный тариф. Он голосовал против поправки к Конституции, призванной прояснить предполагаемую двусмысленность в отношении полномочий и обязанностей комиссаров по делам железных дорог.

Нехватка места не позволяет продолжать обзор голосований Хейра. Но было сказано достаточно, чтобы показать, что этот «демократ» заслужил из рук Исполнителя, республиканского вице-губернатора Уоррена Портера, честь назначения в Комитет переходного состава, который под руководством сенатора Эдди Вульфа зай S-образным расследованием причин роста цен на продукты питания.

Но куда более желанным было назначение в комитет, который должен представлять штат на Тихоокеанской выставке Аляска — Юкон. Совместной резолюцией Сенат и Ассамблея постановили, что семь сенаторов, семь членов Ассамблеи, один вице-губернатор (Уоррен Портер) и один губернатор (Джиллетт) должны посетить выставку за счет штата. На эти цели было выделено 7000 долларов государственных средств.

Семью сенаторами, назначенными Исполнителем Портером, стали Райт, Уиллис, Уэлч, Ливитт, Биллс, Кеннеди, Кертин.

Семью членами Ассамблеи, назначенными спикером Стэнтоном, стали Трансу, Бирдсли, Лидс, Хьюитт, Макманус, Макклеллан и Шмитт.

Послужные списки сенаторов, удостоенных такой чести, показывают, что они заслуживают внимания машины. Их голоса по ключевым законопроектам, рассматривавшимся Легислатурой минувшей зимой, распределились следующим образом:

Против законопроекта Уокера — Отиса о запрете тотализаторов и букмекерства (антиигорного законопроекта) — Ливитт — 1.

За законопроект Уокера — Отиса — Биллс, Кертин, Кеннеди, Уиллис, Уэлч, Райт — 6.

Лишь семь сенаторов голосовали против законопроекта Уокера — Отиса. Из этих семи Ливитту досталась поездка на Аляску; Вульф и Хейр включены в Комитет по расследованию качества продуктов питания. Таким образом, из девяти сенаторов, попавших в комитеты переходного состава, трое были среди семи голосовавших в интересах игорного сообщества.

Послужные списки сенаторов штата, которые посетят выставку за счет штата в борьбе за прямые праймериз, весьма показательны. Когда 18 февраля в Сенате была предпринята первая попытка протолкнуть поправки машины в законопроект, семеро сенаторов проголосовали следующим образом:

За поправки машины — Биллс, Кеннеди, Ливитт, Уиллис.

Против поправок машины — Кертин, Уэлч, Райт.

18 февраля тринадцать сенаторов проголосовали за поправки машины. Из их числа Хейр и Вульф состоят в Комитете по расследованию качества продуктов питания; Биллс, Кеннеди, Ливитт и Уиллис посетят выставку за счет штата. Таким образом, шестеро из тринадцати были вознаграждены.

Машина, потерпев неудачу с внесением поправок в законопроект о прямых праймериз в Сенате, изменила его в Ассамблее. Когда законопроект вернулся в Сенат, шестеро из семи сенаторов, которые отправятся на выставку, проголосовали за одобрение поправок Ассамблеи. Это были Биллс, Кеннеди, Ливитт, Уэлч, Уиллис и Райт. Лишь один из семи голосовал против поправок машины — Кертин.

Послужные списки семи облагодетельствованных сенаторов-путешественников по вопросам регулирования деятельности железных дорог выглядят следующим образом:

За законопроект Райта, против законопроекта Стетсона; за максимальный тариф, против фиксированного тарифа — Ливитт, Уэлч, Уиллис, Райт, Биллс, Кеннеди — 6.

Против законопроекта Райта, за законопроект Стетсона, против максимального тарифа, за фиксированный тариф — Кертин — 1.

Против конституционной поправки, разъясняющей полномочия и обязанности комиссаров по делам железных дорог — Биллс, Кеннеди, Ливитт, Уэлч, Уиллис — 5.

За поправку — Кертин, Райт — 2.

Против резолюции Бернетта с призывом расследовать причины роста фрахтовых тарифов — Биллс, Кеннеди, Ливитт, Уиллис, Райт — 5.

За резолюцию — 0.

Отсутствовали или не голосовали — Кертин, Уэлч — 2.

Послужные списки этих семерых по законопроекту о местном самоуправлении и законопроекту об изменении подсудности таковы:

Против местного самоуправления — Ливитт, Уэлч, Уиллис, Биллс, Кертин, Кеннеди — 6.

За местное самоуправление — Райт — 1.

За законопроект об изменении подсудности — Биллс, Ливитт, Уэлч, Уиллис, Райт — 5.

Против законопроекта об изменении подсудности — Кертин, Кеннеди — 2.

Кеннеди, конечно же, голосовал против законопроекта об изменении подсудности, когда этот документ принимался Сенатом. Но сенатор Кеннеди необъяснимо отсутствовал на следующее утро, когда законопроект об изменении подсудности рассматривался при вынесении предложения о пересмотре решения. Из-за отсутствия Кеннеди предложение о пересмотре законопроекта было отклонено, а его провал предотвращен. Сенатор Кеннеди едва ли заслуживает похвалы за то, что он оказался записан на правильной стороне в отношении этой меры.

В состав двух рассматриваемых комитетов переходного состава входят девять сенаторов. Поскольку Вульф и Хейр неизменно голосовали вместе с Ливиттом, нетрудно заметить, что восемь из девяти голосовали против законопроекта Стетсона и за законопроект Райта; семеро из девяти голосовали против поправки к Конституции, разъясняющей конституционные полномочия и обязанности комиссаров по делам железных дорог; семеро из девяти голосовали против расследования причин роста тарифов на грузовые и экспресс-перевозки на Тихоокеанское побережье; восемь из девяти голосовали против местного самоуправления; семеро голосовали за законопроект об изменении подсудности, а один из двух остальных практически проголосовал за него, хотя числился в списках противников этой меры.

Когда сенаторы-республиканцы Белл, Бердселл, Блэк, Бойнтон, Каттен, Розеберри, Раш, Стетсон, Стробридж и Томпсон, которые неизменно находились на правильной стороне в текущих делах, смотрят на послужные списки «демократов» и «республиканцев», попавших в число девяти счастливчиков, получивших лакомые должности, их едва ли можно винить в том, что они задаются вопросом расстроенного мальчика: «Какой вообще смысл быть хорошим?»

И когда сенаторы-демократы Каминетти, Кэмпбелл, Картрайт, Холохан, Миллер и Сэнфорд, работавшие с антимашинными республиканцами ради принятия хороших законов и отклонения плохих, смотрят на облагодетельствованных Хейра и Кеннеди, их нельзя винить в том, что у них возникает тот же вопрос.

Все указывает на то, что сенаторам, которых обошли вниманием, придется «ждать своего часа», пока награды за добросовестную общественную службу будут распределять Народ Калифорнии, а не машина.

Из семи членов Ассамблеи, которые посетят выставку Аляска — Юкон, один, Хьюитт, голосовал против машины по каждому важному вопросу, который поднимался. Остальные шестеро — публика неоднозначная.

Эти шестеро — Бирдсли, Лидс, Макманус, Макклеллан, Шмитт и Трансу — голосовали за знаменитые «правила кляпа», которые Ассамблея отклонила 41 голосом против 32. Более того, Бирдсли и Трансу входили в Комитет по регламенту, который Ассамблея отвергла, отклонив правила Комитета.

В борьбе за принятие антиигорного законопроекта Уокера — Отиса двоим из шестерых — Лидсу и Трансу — удалось сохранить свои послужные списки безупречными. Из шести проведенных по этой мере голосований до того, как законопроект был принят Ассамблеей, Бирдсли голосовал пять раз против законопроекта и один раз за него; Макманус голосовал шесть раз против него; Шмитт голосовал пять раз против него, а в одном голосовании участия не принимал; в то время как Макклеллан голосовал четыре раза за него и дважды против.

Пятеро из шестерых — Бирдсли, Лидс, Макманус, Макклеллан и Шмитт — голосовали против вынесения из Комитета по федеральным отношениям резолюции Сэнфорда, которая призывала создать государственную линию пароходов из Панамы в Сан-Франциско. Эти пятеро голосовали за поправки Джонсона к резолюциям, которые исключали любые критические упоминания о картельных сговорах с целью завышения тарифов между крупными транспортными компаниями. Трансу отсутствовал, когда проводилось голосование о вынесении резолюции из комитета. Но он присутствовал, чтобы проголосовать за поправки Джонсона.

Пятеро из шестерых — Лидс, Макманус, Макклеллан, Шмитт и Трансу — голосовали за поправки машины к законопроекту о прямых праймериз, которые были внедрены в этот документ в Ассамблее и которые привели к тупику в Сенате вокруг этой меры. Бирдсли голосовал против поправок.

Пятеро из шестерых — Бирдсли, Лидс, Макманус, Макклеллан и Трансу — голосовали против законопроекта Холохана об исключении партийного круга из избирательного бюллетеня. Шмитт по этому вопросу не голосовал.

Член Ассамблеи Хьюитт обнаружит, что на Аляске — Юконе он окажется в весьма видном обществе. С точки зрения Вульфа — Ливитта — Джонсона, он — единственный из своих соратников, про которого нельзя сказать, что он заслужил оказанное ему предпочтение.

[102a] Когда эти полосы уже идут в печать, приходит известие о том, что сенатор Уиллис назначен помощником окружного прокурора Соединенных Штатов в Лос-Анджелесе. См. послужной список Уиллиса, Таблицу «А» в приложении.

[102b] Конституция штата не предусматривает метода компенсации за такую работу. Поэтому вопрос о выплате такой компенсации становится делом чрезвычайной деликатности. Это делается на основании решения Верховного суда о том, что данный суд не может пересматривать законодательный акт задним числом, а должен следовать буквальной формулировке акта. Законопроекты об ассигнованиях на выплату компенсаций членам за их работу в комитетах переходного состава сформулированы так, чтобы соответствовать мнению судов. Деньги неизменно выделяются «на выплату претензии» и т. д. Легислатура, по мнению судов, является единственным судьей в том, является ли предполагаемая претензия претензией, а не прошением о подарке. Законопроекты «о-выплате-претензии» неизменно добиваются выделения денег.

[102c] Доклад в его первоначальном виде, под которым стояли подписи сенатора Вульфа и его соратников.

Глава XXVI.

Сенаторы переходного состава.

На одиннадцать из них можно положиться в плане голосования против машины на сессии 1911 года, двое вызывают сомнения, один, вероятнее всего, проголосует с большинством, в то время как на шестерых можно рассчитывать в поддержке политики машины.

Двадцать из 120 членов, заседавших в Легислатуре 1909 года — ровно половина из сорока сенаторов, — сохраняют свои мандаты и будут работать в Легислатуре 1911 года. Эти двадцать человек составляют ту силу, с которой машина и антимашинные силы вступят на поле боя в борьбе за контроль над Легислатурой два года спустя.

Машина задолго до этого провела ревизию этих двадцати сенаторов переходного состава. Агенты машины несомненно знают, кто из членов переходного состава и кому обязан; знают их семейную историю; знают церковь, к которой те принадлежат, их ложи, их симпатии, антипатии и предрассудки; знают, как до них «достучаться», если они уязвимы; знают, как «держать их в узде», если они уже замараны связями с машиной.

Но простой гражданин, не входящий в волшебный круг защиты машины, не слишком беспокоится об этих членах переходного состава. Он едва ли знает их имена. Можно с уверенностью сказать, что и 2 процентов избирателей Калифорнии не наберется таких, кто смог бы с ходу назвать двадцать членов переходного состава верхней палаты Легислатуры.

Иными словами, машина осведомлена, а гражданин — нет. И в этом заключается секрет большей части успехов машины. В своей кампании за контроль над делами машина с точностью до мелочей знает, чего ожидать от людей на государственной службе; простой гражданин подобной информацией не располагает.

В Приложении читатель найдет таблицу «Таблица H», отражающую голоса двадцати сенаторов переходного состава по шестнадцати поименным голосованиям. Достойные граждане, выступающие за хорошее управление, могут расходиться во мнениях относительно желательности или нежелательности нескольких мер, включенных в этот список. Но в целом среднестатистический нормальный гражданин сочтет, что определенные из шестнадцати мер являются желательными, а другие — нежелательными. Так, все вероятно согласятся с тем, что законопроект об изменении подсудности является нежелательным законодательным актом, и назовут антиигорную меру Уокера — Отиса желательной, хотя они могут искренне расходиться во мнениях по законопроекту о местном самоуправлении.

По шестнадцати поименным голосованиям двадцать сенаторов переходного состава подали 283 голоса. Из 283 голосов 164 были отданы против того, что нормальный гражданин счел бы плохими мерами, или за то, что нормальный гражданин счел бы хорошими мерами. Иными словами, говоря в общем и целом, 164 из 283 голосов были поданы против политики машины. Лишь 119 были отданы в поддержку машины. Иными словами, за всю сессию, по тем вопросам, которые вполне можно считать важнейшими поименными голосованиями в Сенате, сенаторы переходного состава подали 164 голоса против машины и лишь 119 голосов за машину. Это неплохой показатель для начала.

Этот показатель подкрепляется тем фактом, что девяносто два из 119 голосов в поддержку машины были поданы восемью сенаторами: Финном, Вульфом, Биллсом, Мартинелли, Хёрдом, Хейром, Льюисом и Уэлчем. Сенатор Финн из Сан-Франциско возглавляет этот список с пятнадцатью такими отрицательными голосами. В одном случае сенатор Финн не голосовал. За Финном следует Вульф, также из Сан-Франциско, на счету которого — к его чести или бесчестию — числится тринадцать из девяноста двух отрицательных или машинных голосов; следом идут Биллс из Сакраменто и Мартинелли из Марина — по двенадцать у каждого; Хёрд из Лос-Анджелеса — одиннадцать; Хейр из Сан-Франциско и Льюис из Сан-Хоакина — по десять у каждого, а также Уэлч из Сан-Франциско — девять.

Это оставляет двадцать семь машинных голосов, которые распределяются между двенадцатью сенаторами переходного состава, в среднем по два голоса на каждого.

За Бернеттом числится семь из двадцати семи, что сокращает это число до двадцати на одиннадцать сенаторов. Из этих двадцати голосов семь были поданы в двух голосованиях по вопросу о местном самоуправлении — снова против законопроекта; и восемь были поданы в двух голосованиях против законопроекта Холохана об исключении партийного круга из избирательного бюллетеня.

Таким образом, исключая голоса по местному самоуправлению и законопроекту о партийном круге, по двенадцати важным голосованиям одиннадцать сенаторов переходного состава подали лишь пять голосов за политику машины.

Этими одиннадцатью сенаторами являются Бердселл, Кэмпбелл, Каттен, Эстудильо, Холохан, Розеберри, Раш, Стетсон, Стробридж, Томпсон и Уокер.

На эти одиннадцать сенаторов, судя по их действиям на только что завершившейся сессии, можно положиться в плане голосования за хорошие законопроекты и против плохих на сессии 1911 года.

К этому списку следует добавить имя Бернетта. Бернетт оплошал в вопросе с законопроектом Стетсона о регулировании деятельности железных дорог и умудрился оказаться в лагере Вульфа в борьбе за прямые праймериз. Но есть веские основания полагать, что Бернетту изрядно надоела его компания до закрытия сессии. Весьма вероятно, что сенатор Бернетт чувствует себя более «в своей тарелке» с сенаторами Стетсоном, Стробриджем, Томпсоном и Каттеном, чем с Хейром, Финном и Вульфом.

Сенатор Хёрд — еще один представитель переходного состава, который начал очень хорошо, но сильно сбился с пути после голосования по законопроектам о регулировании деятельности железных дорог. Подобно Бернетту, ближе к концу сессии Хёрд стал подавать признаки того, что ощущает себя в чуждой ему компании. Есть основания полагать, что на следующей сессии Хёрд будет голосовать вместе с элементом Томпсона — Стетсона — Стробриджа.

Сенатор Уэлч будет голосовать с большинством. Это сокращает количество сенаторов переходного состава, на которых можно положиться в принятии лидерства Вульфа (сенаторов машины, если угодно), до шести. Расклад двадцати членов переходного состава на этой основе будет выглядеть следующим образом:

Антимашинные — Бердселл, Каттен, Эстудильо, Розеберри, Раш, Стетсон, Стробридж, Томпсон, Уокер (республиканцы), Кэмпбелл, Холохан (демократы) — 11.

Сомнения вызывают — Бернетт, Хёрд (республиканцы) — 2.

С большинством — Уэлч (республиканцы) — 1.

Машина — Биллс, Финн, Льюис[103], Мартинелли, Вульф (республиканцы), Хейр (демократ) — 6.

На этой основе антимашинное крыло начнет борьбу за контроль над Сенатом в 1911 году со всеми преимуществами. Если Бернетт и Хёрд проголосуют с одиннадцатью антимашинными сенаторами, для получения контроля над Сенатом реформаторскому крылу потребуется переизбрать всего восемь антимашинных сенаторов. Это будет означать двадцать два голоса за реформаторское крыло, поскольку Уэлч, судя по его прошлым результатам, окажется с большинством.

Судя по нынешним признакам, на законодательной сессии 1911 года развернутся четыре главные борьбы.

(1) Принятие эффективной меры по регулированию деятельности железных дорог и внесение поправок в те разделы Конституции штата, которые предписывают обязанности и полномочия комиссаров по делам железных дорог.

(2) Внесение поправок в закон о прямых праймериз, принятый на только что завершившейся сессии, чтобы удовлетворить общественный спрос на эффективную меру.

(3) Предоставление графствам права на местное самоуправление.

(4) Принятие поправки к Конституции штата, предоставляющей инициативу избирателям штата.

Что характерно, расстановка сил среди сенаторов переходного состава в тупиковой ситуации с прямыми праймериз на прошлой сессии составляла девять против одиннадцати: одиннадцать сенаторов, между которыми распределилось всего пять машинных голосов, выступили против Вульфа и Ливитта за эффективное положение об избрании сенаторов США общештатным голосованием, в то время как шесть сенаторов машины, сенатор из «поезда» и двое сомневающихся голосовали вместе с Вульфом и Ливиттом.

Но есть вероятность, что в случае установления контроля антимашинного крыла над Сенатом 1911 года Бернетт, Хёрд, Льюис, Мартинелли и Уэлч присоединятся к силам реформ, чтобы внести необходимые поправки в эту меру. Когда законопроект о прямых праймериз впервые рассматривался в Сенате, эти пять сенаторов объединились с силами За хорошее управление и помогли сорвать поправку машины. Однако при изменении законопроекта в Ассамблее эти пятеро переметнулись на сторону машины. Поистине, лишь четверо из двадцати сенаторов переходного состава голосовали за поправки машины к законопроекту о прямых праймериз, когда эта мера впервые рассматривалась Сенатом. Это были Биллс, Финн, Хейр и Вульф.

Наихудшие результаты сенаторы переходного состава показали по железнодорожным мерам. Когда наступил момент проверки на законопроекте Стетсона, двадцать членов переходного состава разделились поровну: десять высказались за эффективный законопроект Стетсона, десять — за неэффективный законопроект Райта. Расстановка сил была следующей:

За законопроект Стетсона — Бердселл, Кэмпбелл, Каттен, Холохан, Льюис, Розеберри, Раш, Стетсон, Стробридж, Томпсон — 10.

За законопроект Райта — Биллс, Бернетт, Эстудильо, Финн, Хейр, Хёрд, Мартинелли, Уокер, Уэлч, Вульф — 10.

Льюис, который обычно голосовал с исполнителями, проголосовал за законопроект Стетсона. Но силы реформ потеряли два голоса — голоса Уокера и Эстудильо. Однако при другом голосовании по тому же вопросу Бернетт, Эстудильо и Уокер, вероятнее всего, оказались бы с антимашинными силами, поддерживая эффективную меру. Это привело бы к тому, что голоса сенаторов переходного состава разделились бы следующим образом: тринадцать за эффективное регулирование деятельности железных дорог и семь за меру в духе закона Райта.

Члены переходного состава продемонстрировали хорошие результаты по поправке об инициативе: одиннадцать проголосовали за нее и пять против, четверо вообще не голосовали. Голоса распределились следующим образом:

За инициативу — Бердселл, Кэмпбелл, Каттен, Эстудильо, Хейр, Розеберри, Раш, Стетсон, Томпсон, Уокер, Уэлч — 11.

Против инициативы — Биллс, Хёрд, Льюис, Мартинелли, Вульф — 5.

Не голосовали — Бернетт, Финн, Холохан, Стробридж — 4.

Из четырех не голосовавших трое — Бернетт, Холохан и Стробридж — проголосовали бы за поправку. Финн, вероятнее всего, проголосовал бы против. Это обеспечило бы соотношение голосов 14 к 6 в пользу поправки. Можно видеть, что те, кто выступает за предоставление инициативы народу, имеют хорошие стартовые позиции к следующей сессии.

Перспективы местного самоуправления выглядят не столь обнадеживающе. Из сенаторов переходного состава, которые обычно поддерживали меры, дающие народу право голоса в управлении общественными делами, Бердселл, Холохан, Раш и Стробридж неизменно выступали против идеи местного самоуправления. Шестеро сенаторов машины, разумеется, выступили против, что вместе с голосами Бернетта, Уэлча и Хёрда привело к тому, что тринадцать из двадцати сенаторов переходного состава оказались против этой меры.

Шесть членов переходного состава проголосовали за законопроект о местном самоуправлении — Кэмпбелл, Каттен, Эстудильо, Розеберри, Томпсон и Уокер.

Стетсон отсутствовал и не голосовал. Тем не менее он поддерживал законопроект. Его голос сделал бы соотношение 13 к 7. Таким образом, при голосовании по их законопроекту на прошлой сессии сторонники местного самоуправления имеют на своей стороне семерых сенаторов переходного состава и тринадцать против.

С другой стороны, семнадцать сенаторов переходного состава проголосовали за антиигорный законопроект Уокера — Отиса, в то время как лишь трое — Финн, Хейр и Вульф — проголосовали против него. Таким образом, как в моральном вопросе, так и в политическом и промышленном, антимашинный элемент в делегации сенаторов переходного состава сильнее, чем машина. Дело за благоразумными гражданами Калифорнии — сохранить свое преимущество, избрав в Сенат в 1910 году людей, которые вместе с большинством членов переходного состава будут отстаивать принятие хороших мер и отклонение порочных.

[103] Льюис голосовал с антимашинным крылом в борьбе за регулирование деятельности железных дорог — одном из самых суровых испытаний сессии. Люди, хорошо знающие Льюиса, заявляли, что если силы противников машины будут эффективно организованы на сессии 1911 года, он окажется в лагере противников машины. Всё «зависит от сенатора Льюиса».

Глава XXVII.

Уходящие сенаторы.

Из двадцати человек, чей срок полномочий истек, машина теряет одиннадцать, а антимашинное крыло — семь; двое голосовавших с машиной по случаю обычно находились на стороне хорошего управления.

Двадцать из сорока сенаторов, заседавших в Легислатуре 1909 года, должны — если они хотят заседать в Легислатуре 1911 года — быть переизбраны на всеобщих выборах в ноябре 1910 года. Это сенаторы: Энтони из Сан-Франциско, Бейтс из Аламеды, Белл из Пасадины, Блэк из Санта-Клары, Бойнтон из Юбы, Каминетти из Амадора, Картрайт из Фресно, Кертин из Туолумне, Хартман из Сан-Франциско, Кеннеди из Сан-Франциско, Ливитт из Аламеды, Маккартни из Лос-Анджелеса, Миллер из Керна, Прайс из Сономы, Рейли из Сан-Франциско, Сэнфорд из Мендосино, Сэвидж из Лос-Анджелеса, Вид из Сискию, Уиллис из Сан-Бернардино и Райт из Сан-Диего.

Обратившись к Таблице А Приложения, можно увидеть, что по шестнадцати поименным голосованиям сорок членов Сената 1909 года голосовали 570 раз. Из 570 голосов 311 были отданы против того, что считается политикой машины; 259 — за такую политику. Из 311 антимашинных голосов 164 были отданы сенаторами переходного состава и рассматривались в предыдущей главе, в то время как 147 были отданы сенаторами, преемники которых будут избраны в 1910 году. Таким образом, можно видеть, что на этой основе больше желательных сенаторов останется на следующий срок, чем тех, чьи полномочия истекут до созыва следующей Легислатуры.

Результат по голосам в поддержку машины столь же утешителен. По шестнадцати поименным голосованиям было подано 259 голосов в поддержку машины. Из них 140 были поданы уходящими сенаторами и лишь 119 — теми, кто сохраняет свои мандаты и будет заседать в Легислатуре 1911 года. Таким образом, в целом машина несет потери, а народ приобретает в результате ухода двадцати сенаторов.

С точки зрения численности результат столь же утешителен. Машина потеряет одиннадцать сенаторов: Бейтса, Хартмана, Кеннеди, Ливитта, Маккартни, Прайса, Рейли, Сэвиджа, Вида, Уиллиса и Райта; в то время как антимашинные силы потеряют лишь семерых, которых можно было постоянно считать сторонниками реформ: Белла, Блэка, Бойнтона, Каминетти, Картрайта, Миллера и Сэнфорда.

Таким образом, остаются лишь Энтони и Кертин, с которыми нужно разобраться. Оба эти человека выступали против поправок машины к законопроекту о прямых праймериз, причем Энтони особенно противостоял сильнейшему нажиму, который только можно было оказать, чтобы принудить его голосовать против интересов его избирателей и штата. Но Энтони не удалось сломить. Однако по железнодорожным мерам Энтони голосовал с машиной. Но он голосовал за законопроект Уокера — Отиса и, вообще говоря, за все меры, направленные на политические реформы. При любой организации сил реформ на Энтони можно было бы положиться как на надежного сторонника реформ. Его послужной список по законопроекту о прямых праймериз безусловно заслуживает высочайшего признания.

Кертин также в целом был на стороне реформаторского крыла. Однако он голосовал против законопроекта об отмене партийного круга и голосовал против законопроекта о местном самоуправлении, но при этом он лишь следовал примеру таких людей, как Бирдселл, которые, будучи решительными противниками машины, в то же время выступали против местного самоуправления и проявляли прохладное отношение к реформе избирательных бюллетеней. Впрочем, Бирдселл в конце концов проголосовал за законопроект об исключении партийного круга из избирательного бюллетеня, хотя при первом голосовании высказывался против этого документа. Кертин же своего голоса не изменил. Однако Кертин голосовал против поправки об инициативе. С другой стороны, послужной список Кертина по законопроекту о прямых праймериз, законопроектам о регулировании деятельности железных дорог и антиигорному законопроекту безупречен.

Хотя уход всех сенаторов, чьи полномочия истекают, укрепил бы реформаторский элемент в Сенате, тем не менее штат едва ли может позволить себе потерять тех семерых, которые столь доблестно выступали против политики машины. Сенатор Белл возглавляет этот список, за ним с небольшим отрывом следуют Каминетти, Блэк, Бойнтон и Сэнфорд.

Сенатор Белл продемонстрировал не только лучший послужной список в Сенате 1909 года, но и лучший список в Сенате 1907 года. Будучи совестливым, полностью осознающим ответственность своего положения, понимающим уловки лидеров машины и неизменно присутствующим на заседаниях, сенатор Белл за две сессии своей работы в Сенате зарекомендовал себя как сила эффективного управления. Его отсутствие на сессии 1911 года стало бы утратой для штата.

Сенаторы Блэк и Бойнтон на сессии 1909 года продемонстрировали результаты, ничуть не уступающие достижениям сенатора Белла. Из шестнадцати поименных голосований, служивших проверкой позиций различных сенаторов, Блэк лишь единожды проголосовал против реформаторской политики. При первом голосовании по законопроекту о партийном круге он выступил против этой меры, но на следующий день исправил свою ошибку, проголосовав за него. Бойнтон голосовал за возвращение законопроекта о местном самоуправлении в Юридический комитет, но при финальной проверке его голос был отдан за законопроект[103a]. Таким образом, ни об одном из этих двух сенаторов нельзя сказать, что они голосовали с машиной даже по сравнительно второстепенным вопросам.

Сенатор Каминетти, пожалуй, доставил машине больше хлопот за время сессии, чем любой другой сенатор. У Каминетти есть манера говорить вслух то, о чем думают его антимашинные соратники, что совершенно не по душе машине. Оставаясь верным принципам, он, будучи демократом, голосовал за сенатора США Перкинса, поскольку с точки зрения Каминетти ни один другой кандидат не был так близок к тому, чтобы стать народным избранником, как Перкинс, а Каминетти считает, что сенатора США должны выбирать народ, а не Легислатура. Машина была рада голосу Каминетти за Перкинс, но ей вовсе не понравился прецедент голосования демократа за республиканца. Если бы примеру Каминетти последовали все члены Легислатуры, машина утратила бы свою монополию на назначение федеральных сенаторов.

Послужной список Каминетти заслуживает восхищения. Безусловно, он выступал против местного самоуправления, но зато он боролся — как немногие другие — за эффективный закон о прямых праймериз, за эффективное регулирование деятельности железных дорог, фактически за практически все реформаторские направления, которые отстаивали антимашинные силы и которым противилась машина. Сенатор Сэнфорд также голосовал и работал на благо реформ. Однако, подобно Каминетти, он выступал против законопроекта о местном самоуправлении и голосовал против него. Сенатор Миллер, с другой стороны, поддержал законопроект о местном самоуправлении, но оступился серьезнее, чем Каминетти или Сэнфорд, проголосовав вместе с сенаторами машины против поправки об инициативе. Работа Миллера в пользу эффективного регулирования железных дорог и действенного закона о прямых праймериз заслужила ему заслуженное восхищение и доверие лучшей части Легислатуры. Сенатор Картрайт голосовал всего двенадцать раз из шестнадцати поименных голосований, но эти двенадцать включали голоса по вопросам прямых праймериз, регулирования железных дорог и всем рассматривавшимся моральным проблемам. И каждый раз голос сенатора Картрайта отдавался на стороне хорошего управления.

С другой стороны, на стороне машины сенатор Бейтс отличился лишь однажды за всю сессию. Именно сенатор Бейтс, чтобы угодить другу, добился внесения одиозного законопроекта об изменении подсудности в Список особой срочности, тем самым сделав принятие закона возможным. Голос и влияние сенатора Бейтса — какими бы они ни были — были брошены на чашу весов против предоставления жителям Калифорнии права общештатного голосования (единственного практического голосования) при выборе сенаторов США. Он голосовал против эффективного законопроекта Стетсона; он голосовал за неэффективный законопроект о регулировании деятельности железных дорог. По сути, за исключением законопроекта Уокера — Отиса, Бейтс поддерживал машину практически по каждому вопросу[104].

Сенатор Хартман на протяжении сессии оставался лишь послушным голосом машины. Он всегда присутствовал на месте, всегда голосовал и голосовал вместе с машиной. Именно сенатор Хартман выдвинул сотрудника печально известных игорных заведений Саусалито на должность ответственного секретаря комитета. Насколько автор помнит, Хартман произнес за сессию всего две речи: одну против антиигорного законопроекта Уокера — Отиса, другую против законопроекта о гавани Ислей-Крик, принятие которого так много значило для Сан-Франциско — города, кстати сказать, ответственного за присутствие Хартмана в Сакраменто.

По шестнадцати рассматриваемым поименным голосованиям Хартман шестнадцать раз голосовал за политику машины. Как источник голосов Хартман представляет собой ценный актив машины; во всех остальных отношениях он — ничтожество.

Те, кто читал предыдущие главы, уже составили свое мнение о целесообразности возвращения в Сенат Кеннеди — героя принятия законопроекта об изменении подсудности; Маккартни — автора знаменитой поправки к законопроекту о прямых праймериз; Вида, внесшего резолюцию с требованием вытащить сенатора Блэка с больничной койки в Пало-Альто; Рейли, который вместе с сенатором Хартманом остался единственным во всем Сенате, кто выступил против принятия законопроектов о гавани Ислей-Крик; Уиллиса, который на посту председателя Юридического комитета поддерживал такие меры, как законопроект об изменении подсудности, и противодействовал таким инициативам, как законопроекты Клуба Содружества; Савэджа, который в комитете и за его пределами выступал против схемы общештатного голосования при выдвижении сенаторов США, а также сенатора Прайса.

Прайс ничем особенным не отличился. По шестнадцати поименным голосованиям из Таблицы А его голос был зафиксирован против машины аж четыре раза. Но нашлось десять сенаторов, которые выступили еще хуже. Тем не менее история из заключительных дней сессии весьма характерна для сенатора Прайса.

Происходило важное поименное голосование — если автор правильно помнит, это было по предложению Бернетта продолжить расследование причин роста фрахтовых и экспресс-тарифов. Прайс присутствовал, но на зов своего имени не откликнулся. Сторонники резолюции настаивали на том, чтобы голосовали все, и потребовали объявления вотума доверия Сенату. Было отдано распоряжение закрыть двери, при звуке которого Прайс бросился к выходу. Каминетти увидел этот маневр, понял его и бросился перехватывать бегущего сенатора. Но если Каминетти был быстр, Прайс оказался еще быстрее. Каминетти промахнулся мимо Прайса и потому погнался за этим джентльменом до дверей зала заседаний Сената. Помощник пристава у дверей как раз захлопывал их, когда Прайс проскользнул внутрь. Решительный Каминетти сделал последнюю попытку ухватить Прайса за фалды сюртука, но было уже поздно. Массивные двери с грохотом захлопнулись: Прайс вместе с фалдами остался снаружи, а ошеломленный Каминетти — внутри. Прайс в том поименном голосовании участия не принимал.

Невозвращение Ливитта в Сенат станет серьезной потерей для машины, которую будет трудно восполнить. Уступая лишь Вульфу, Ливитт был едва ли не самым искусным лидером парламентского большинства в Сенате. Грубая сила этого человека, его цинизм и безразличие к общественному мнению делали его идеальным лидером для машины. Возвращение Ливитта из Аламеды представляется крайне сомнительным. Его округ включает печально известную игорную коммуну Эмеривилл, которая будет очищена от элементов головорезов, доминировавших в ней, путем применения закона Уокера — Отиса. С потерей этой части своего электората шансы сенатора Ливитта на переизбрание из Эмеривилла выглядят поистине ничтожными.

Однако, судя по довольно упорным слухам, сенатор Ливитт может вернуться в Сенат не из Аламеды, а из округа Сискию — Шаста, округа, который представлял Вид. У Ливитта есть недвижимость в тех краях, и ходят разговоры, что он будет баллотироваться от этой части штата. Впрочем, избиратели Шасты и Сискию вполне могут решить, что у них тоже есть право голоса по этому вопросу.

Сенатор Райт, последний из сенаторов, чей срок полномочий истечет до созыва следующей сессии Легислатуры, упоминается в качестве «кандидат-реформатора» на пост губернатора. Похоже, задумка в том, что он будет баллотироваться на основе своего послужного списка, заработанного на сессии 1909 года. Если это так, он может не выдвигать свою кандидатуру на переизбрание в Сенат. Послужной список сенатора Райта в качестве сенатора штата уже подробно разбирался.

[103a] Сенатор Бойнтон последовательно поддерживал законопроект о местном самоуправлении от начала и до конца сессии. Однако он придерживался мнения, что законопроект в его первоначальной редакции оформлен ненадлежащим образом, и пояснил, что голосовал за возвращение законопроекта в комитет с тем, чтобы можно было внести поправки, которые он считал необходимыми.

[104] После закрытия сессии Легислатуры сенатору Бейтсу предоставили доходную должность в Монетном дворе Соединенных Штатов.

Глава XXVIII.

Заключение.

События сессии 1909 года показывают, что до того, как в Калифорнии удастся осуществить любые реальные реформы, республиканцы и демократы, выступающие за хорошее управление, должны объединиться для организации Сената и Ассамблеи — Право назначения комитетов Сената может быть изъято из рук вице-губернатора.

В первой главе говорилось, что элемент машины в Легислатуре 1909 года, несмотря на свое меньшинство, сорвал цели реформаторского большинства по трем основным причинам:

(1) Реформаторское крыло не имело организации.

(2) У реформаторов отсутствовал четкий план действий, за исключением борьбы против игорного бизнеса на ипподромах.

(3) Реформаторы в обеих палатах позволили машине назвать председательствующих лиц и сформировать комитеты.

Эта третья причина должна показаться тем, кто прочитал предыдущие страницы, самой важной из всех. История каждого успеха машины вопреки противодействию — это история преимуществ, полученных благодаря моральной поддержке председательствующих лиц[105], или сотрудничеству комитетов, или тому и другому вместе. Но, к сожалению, глупый партийный подход — подход, который машина считает куда более мощным средством, чем деньги на взятки, — делает эту причину успехов машины труднее преодолимой, чем любую другую. Уже зарождается движение, детали которого автор не вправе предать огласке, которое объединит реформаторское крыло следующей Легислатуры в рабочий орган с самого дня выдвижения кандидатур. Шаги в этом направлении были предприняты до закрытия прошлой Легислатуры. Точно так же работа по вынесению реформаторских вопросов на суд общественности — реформа избирательного законодательства, поправки в закон о прямых праймериз, упрощение порядка уголовного судопроизводства — ведется столь же эффективным и здравым путем, как и в случае с антиигорным законопроектом. Но здесь продвижение здравомыслящих сторонников противодействия машине, кажется, застопорилось. Несмотря на весь опыт прошлой сессии, демократы и республиканцы, выступающие за хорошее управление, колеблются при мысли о беспартийной организации Сената и Ассамблеи. Автор показал в предыдущих главах, что республиканцы машины и демократы машины для практических целей представляли собой единое целое при организации Легислатуры 1909 года. Почему же тогда антимашинным республиканцам и антимашинным демократам не объединиться ради организации точно так же, как они объединились на сессии 1909 года для противодействия порочным мерам и работы над принятием хороших законов? Этот вопрос до сих пор не получил удовлетворительного ответа. Тем не менее он подводит нас к вопросу о реальной линии разделения в Сенате и Ассамблее, да и в политике штата в целом[106].

То, что подлинный водораздел больше не проходит между политическими партиями или даже между партийными фракциями, очевидно для любого наблюдателя, уделившего этому вопросу хоть какое-то внимание.

Например, за всю сессию Легислатура Калифорнии 1909 года ни разу не разделилась по партийному признаку; ей также не приходилось сталкиваться ни с одной проблемой, которая в тот или иной момент не получила бы одобрения обеих партий. И демократы, и республиканцы в платформах своих штатов или графств заявляли о поддержке принятия закона против игорного бизнеса на ипподромах, эффективного закона о прямых праймериз, эффективного закона о регулировании деятельности железных дорог, а также вынесения на суд народа поправки к Конституции, наделяющей граждан правом законодательной инициативы. Точно так же съезды обеих партий в графствах — а съезды графств ближе всего стоят к народу и наиболее полно его представляют — заявляли о поддержке местного самоуправления, избрания сенаторов США прямым голосованием народа, поправок в кодексы, упрощающих судебное преследование по уголовным делам, и эффективного регулирования железнодорожного транспорта. Оценивая цели обеих партий по их партийным программам на уровне графств и штатов, ни одну из этих реформ нельзя назвать более демократической, нежели республиканской, а ведь именно с этими вопросами пришлось разбираться Легислатуре 1909 года.

Взгляд на таблицы голосования в приложении покажет, что члены Ассамблеи и сенаторы, голосовавниe против законопроекта о борьбе с азартными играми на ипподромах, в общем и целом голосовали против эффективного законопроекта Стетсона о регулировании деятельности железных дорог и за неэффективный законопроект Райта, выступали против положения законопроекта о прямых праймериз, предоставляющего народу эффективную роль в выборе сенаторов США, поддержали принятие законопроекта об изменении места проведения судебного разбирательства, выступали против принятия законопроекта о местном самоуправлении и против вынесения поправки об инициативе на рассмотрение избирателей штата. Этот негативный элемент, выступающий против политики, которую нормальный гражданин считает отвечающей наилучшим интересам штата, на этих страницах назван машиной[107].

Как было показано на этих страницах, интересы различных бенефициаров системы фактически объединены в пул; один элемент помогает другому. Управляющие различных элементов, политические агенты, если угодно, полусвета, Южно-Тихоокеанской [железной дороги], ипподромов и монополий коммунального хозяйства в целом; одним словом, все те, кто стремятся обойти закон, получить незаслуженные особые привилегии или сохранить в безопасности уже полученные такие привилегии, осознают, что они должны держаться вместе либо столкнуться с расплатой перед общественностью, которая неизбежно должна привести к сокрушению конкретной монополии, которой пользуется каждый из них — будь то в сфере транспорта, автоматного вымогательства или торговли телами молодых женщин. Если бы политическое бюро Южно-Тихоокеанской железнодорожной компании, например, потеряло поддержку полусвета, или ипподромных игроков, или любой другой мощной группы своих политических соратников, корпорация больше не смогла бы продолжать свою мертвую хватку на штате. Но ни один из ее соратников не осмелился бы так оскорбить ее. Такова машина, которая под именем защитного тарифа, «звучной монеты», Авраама Линкольна или Теодора Рузвельта организовывала Легислатуру Калифорнии на протяжении шестнадцати лет. До 1895 года в Калифорнии Легислатуры организовывались во имя Томаса Джефферсона. Но машина уже много лет не упоминает имя Томаса Джефферсона всуе в Калифорнии[108].

Тем не менее, действуя под именем республиканцев, машина в равной степени зависит как от «демократов», так и от «республиканцев», и в такой же степени от каждого из них, как от полусвета, пивного треста или ипподромного игорного элемента. Она не монополизирует ни одну из партий, но раскалывает обе партии. Или же ее можно описать как язву, которая вьелась в обе [партии], поразила обе болезнью, сделала обе нездоровыми, до тех пор пока в доминирующих партиях не сложится состояние, требующее, чтобы нескомпрометированный элемент обеих объединился и вырезал больную часть[109].

Подобно тому как машина раскалывает партии, она расколола и республиканскую, и демократическую делегации в Сенате и Ассамблее Легислатуры Калифорнии 1909 года. Хейр и Кеннеди, например, сенаторы-демократы, неизменно голосовали вместе с Вульфом и Ливиттом, сенаторами-республиканцами, за политику машины. Оппозиция также не ограничивалась партийными рамками. Блэк, Бойнтон и Каттен, сенаторы-республиканцы, голосовали неизменно вместе с Кэмпбеллом и Холоханом, сенаторами-демократами, против машины. Между Блэком и Вульфом, республиканцами, не было ничего общего на протяжении всей сессии; не было ничего общего и между Кэмпбеллом и Кеннеди, демократами. Практически по каждому важному вопросу Кеннеди, демократ, и Вульф, республиканец, выступали единым фронтом, в то время как Блэк, республиканец, и Кэмпбелл, демократ, противостояли им.