«Стивен А. Дуглас: Очерк американской политики»

Во всем этом ощущалась грубая яростность и резкие намеки, заслуживающие сожаления; тем не менее Дуглас пытался смягчить резкость своей манеры, добавив, что не имел в виду ничего неуважительного или недоброжелательного по отношению к мистеру Линкольн. Он знал мистера Линкольна двадцать пять лет. Пока он работал школьным учителем, Линкольн был процветающим бакалейщиком. Линкольн всегда был успешнее в делах; Линкольн всегда отлично делал все, за что бы ни брался; Линкольн мог победить любого из парней в борьбе или беге наперегонки; Линкольн мог выпить больше спиртного, чем все парни города вместе взятые. Находясь в Конгрессе, Линкольн отличился своей оппозицией к Мексиканской войне, в которой он встал на сторону врага против собственной страны. [713] Если такое принижение оппонента кажется мелочным и неблагородным, следует помнить, что в грубой борьбе иллинойсской политики жесткие удары были в порядке вещей. Линкольн сам напросился на ответные удары, обвинив сначала Дугласа в заговоре. Никакое чтение холодного текста не способно передать ту мужественную энергию, с которой говорил Дуглас. Выражение лица, оживленный жест, взмах головы, удар ноги, полный, гучный голос — все это остается за кадром.

Для человека с темпераментом Линкольна эти энергичные нападки были неописуемо раздражающими. Несколько опрометчиво он выдал свое раздражение уже в первых словах. Его манера держаться была скованной. Он казался неловким и чувствовал себя не в своей тарелке, но по мере того, как он втягивался в борьбу, его лицо становилось более оживленным, к нему возвращалась подвижность рук, и свои слова он подчеркивал выразительными жестами. Его голос, никогда не отличавшийся приятностью, в моменты волнения поднимался до пронзительного дисканта. По привычке, свойственной западным ораторам того времени, он имел обыкновение сгибать колени и затем резким рывком выпрямляться во весь рост, чтобы подчеркнуть какую-то мысль. [714] И все же, несмотря на все свои неграциозные манеры, Линкольн держал аудиторию, производя на большинство людей впечатление человека искренних убеждений.

Вместо того чтобы ответить на вопросы Дугласа по существу, Линкольн зачитал длинную выдержку из речи, произнесенной им в 1854 году, чтобы показать свое тогдашнее отношение к Закону о беглых рабах. Он отрицал, что имел какое-либо отношение к зачитанным резолюциям. Он полагал, что его даже не было в Спрингфилде в то время, когда они принимались. [715] Что же касается обвинения в том, что он выступает за социальное и политическое равенство черной и белой рас, он заявил: «Все, что пытается представить меня приверженцем идеи полного социального и политического равенства с негром, есть лишь витиеватое и фантастическое жонглирование словами, с помощью которого человек может доказать, что конский каштан — это кабанья лошадь… У меня нет цели внедрять политическое и социальное равенство между белой и черной расами. Между ними существует физическое различие, которое, по моему мнению, вероятно, навсегда запретит им жить вместе на условиях полного равенства… несмотря на все это, нет ни малейшей причины, почему негр не имел бы права на все те естественные права, которые перечислены в Декларации независимости, — право на жизнь, свободу и стремление к счастью». [716] Рабство всегда было и всегда будет «яблоком раздора и элементом разделения в доме». Он отверг любое намерение вести войну против институтов Юга, однако по-прежнему твердо верил в то, что общественное мнение не успокоится до тех пор, пока рабство не будет поставлено туда, где его оставили отцы-основатели. Он напомнил слушателям, что Дуглас не сказал ничего такого, что могло бы снять с него подозрение в причастности к заговору с целью национализации рабства. Судья Дуглас не всегда был столь готов, как сейчас, подчиняться судебным решениям, в чем мог убедиться каждый, кто пожелал бы поинтересоваться, как тот заработал свой титул. [717]

В своем ответе Дуглас попытался освежить память Линкольна относительно резолюций. Они были приняты в то время, когда тот находился в Спрингфилде, поскольку тогда шла пора Ярмарки штата, во время которой оба выступали в Капитолии. Он не обвинял мистера Линкольна в помощи при составлении этих резолюций, но обвинял его в том, что он был ответственным лидером партии, принявшей их в качестве своей платформы. Пытался ли мистер Линкольн уклониться от вопросов? Дуглас отказался ставить себя в положение оправдывающейся стороны в вопросе предполагаемого заговора, поскольку Линкольн сам признал, что не знает, правда ли это. Он заклеймит это ложью и пусть Линкольн докажет обратное, если сможет. [718]

По окончании дебатов два молодых фермера в пылу бурного энтузиазма бросились вперед, вопреки протестам схватили Линкольна и унесли его на своих мощных плечах. «Это было поистине комичное зрелище, — пишет очевидец, [719] — видеть эту гротескную фигуру, отчаянно цепляющуюся за головы своих сторонников, со свисающими с их плеч ногами и засунутыми вверх панталонами, обнажавшими его исподнее чуть ли не до колен». Дуглас не преминул использовать этот инцидент для унижения своего противника. «Понимаете ли, — говорил он в Джолиеце, — одно лишь известие о том, что я собираюсь отвезти его в Египет, заставило его колени затрястись так, что его пришлось уносить с трибуны. Он пролежал семь дней, а тем временем проводил консультации со своими политическими лекарями», [720] и так далее. Как ни странно, Линкольн при всем своем чувстве юмора воспринял эти насмешки всерьез и обвинил Дугласа в распространении лжи. [721]

Существовало мнение, что Дуглас загнал Линкольна в угол своим искусным использованием спрингфилдских резолюций 1854 года. Однако в течение недели передовая статья в «Чикаго пресс энд трибюн» переломила общественное мнение, объявив резолюции подделкой. Республиканцы ликовали. «Маленький увертльщик» загнал в угол самого себя. Демократы были расстроены. Дуглас был совершенно сбит с толку. Он написал Ланфиру за точными сведениями об этих резолюциях и полностью положился на ответ своего друга. Теперь выяснилось, что они были плодом работы местного съезда в округе Кейн [722]. Могло ли быть более неудачное оплошность?

Когда противники встретились во Фрипорте, далеко на севере в оплотах республиканских округов, Линкольн был готов с ответами на вопросы, поставленные Дугласом в Оттаве. Во многих отношениях Линкольн выражался ясно и определенно. Хотя он и не давал безоговорочного одобрения Закону о беглых рабах, он не выступал за его отмену; полагая, что Конгресс обладает полномочиями отменить рабство в округе Колумбия, он выступал за отмену лишь при условии, что она будет постепенной, приемлемой для большинства избирателей округа и компенсационной для не желающих расставаться с собственностью владельцев; он поддержал бы отмену работорговли между штатами только на аналогичных консервативных принципах; однако он считал право и обязанность Конгресса запрещать рабство во всех Территориях; он не был против честного приобретения территорий при условии, что это не усугубит проблему рабства. По-настоящему ключевых вопросов Линкольн избегал не столь однозначно. Был ли он против принятия новых рабовладельческих штатов? Стал бы он возражать против принятия нового штата с такой конституцией, какую народ этого штата счел бы нужным принять?

Линкольн ответил нерешительно: «Что касается другого вопроса — о том, связан ли я обязательством голосовать за прием в Союз любых новых рабовладельческих штатов, то заявляю вам совершенно откровенно, что я был бы крайне огорчен, если бы мне когда-либо пришлось оказаться в положении, когда мне нужно будет выносить решение по этому вопросу. Я был бы чрезвычайно рад узнать, что в Союз больше никогда не будет принят ни один рабовладельческий штат; но я должен добавить, что если рабство будет удерживаться вне Территорий на протяжении периода существования в статусе территории любого конкретного отдельно взятого региона, а затем народ, имея равные шансы и свободное поле, приступая к принятию Конституции, совершит столь экстраординарный поступок, как принятие рабовладельческой Конституции, не будучи подвержен влиянию реального присутствия этого института среди них, то я не вижу иного выхода, кроме как принять их в Союз, коль скоро мы владеем этой страной» [723].

Теперь настала очередь Линкольна подвергать оппонента перекрестным расспросам. Он подготовил четыре вопроса, второй из которых вызвал у его друзей определенные сомнения [724]. В нем говорилось: «Может ли народ Территории Соединенных Штатов каким-либо законным способом, вопреки воле любого гражданина Соединенных Штатов, исключить рабство в своих пределах до принятия Конституции штата?»

Линкольн прекрасно знал, что Дуглас отстаивал способность народа практически исключать рабство независимо от решения Верховного суда; Дуглас говорил об этом в его присутствии в Блумингтоне. Добиться от Дугласа он хотел мнения о законности таких действий в свете решения по делу Дреда Скотта. Если бы Дуглас ответил отрицательно, народный суверенитет превратился бы в пустую фразу; если бы он ответил утвердительно, то, по расчетам Линкольна, оказался бы в оппозиции к южным демократам, которые утверждали, что народу Территории отныне возбраняется обладать подобной властью над рабовладельческой собственностью. В последнем случае Линкольн намеревался предать ответ Дугласа такой огласке, которая сделала бы невозможным любое уклонение или отступление в будущем [725].

Дуглас столкнулся с критическим вопросом без малейших колебаний. «Неважно, какое решение в дальнейшем примет Верховный суд по абстрактному вопросу о том, может или не может рабство проникать на Территорию в соответствии с Конституцией, у народа есть законные средства ввести его или исключить по своему усмотрению по той причине, что рабство не может просуществовать ни дня или часа нигде, если оно не поддерживается местными полицейскими предписаниями. Эти полицейские предписания могут быть установлены только местным законодательным органом; и если народ выступает против рабства, он выберет в этот орган представителей, которые посредством недружественного законодательства эффективно воспрепятствуют его внедрению в свою среду. Если же, напротив, они выступают за него, их законодательство будет благоприятствовать его распространению. Следовательно, каким бы ни было решение Верховного суда по этому абстрактному вопросу, право народа делать Территорию рабовладельческой или свободной остается совершенным и полным в соответствии с Законом о Небраске. Я надеюсь, мистер Линкольн считает мой ответ удовлетворительным по этому пункту» [726]

Остальные три вопроса таили меньше рисков для сторонника народного суверенитета. Он проголосовал бы за прием Канзаса без необходимой для представительства в Конгрессе численности населения, если бы народ выработал безупречную конституцию. Он предпочел бы общее правило по этому пункту, но раз Конгресс решил, что в Канзасе достаточно населения для формирования рабовладельческого штата, там несомненно достаточно людей и для образования свободного штата. Он отверг содержавшийся в третьем вопросе намек на то, что Верховный суд может настолько нарушить Конституцию, будто штат не способен исключить рабство в собственных границах. Он всегда голосовал бы за приобретение новой территории, когда в ней возникала необходимость, вне зависимости от проблемы рабства [727].

Страдая от порицаний Линкольна по поводу спрингфилдских резолюций, Дуглас объяснил свою ошибку цитатой из экземпляра газеты «Иллинойс стейт регистр», которая напечатала резолюции как результат работы съезда в столице. Он предупредил, что займется этим вопросом, «когда доберется до Спрингфилда». Во всяком случае, имелись веские доказательства того, что резолюции точно отражали республиканскую доктрину 1854 года. Затем Дуглас зачитал аналогичные резолюции, принятые съездом в округе Рокфорд. Некий Тернер, исполнявший обязанности одного из модераторов, прервал его в этот момент, заявив, что сам составил те самые резолюции и что они в точности выражают республиканское кредо. «И тем не менее, — с торжеством воскликнул Дуглас, — и тем не менее Линкольн отрицает, что придерживается их. Мистер Тернер говорит, что кредо партии черных республиканцев заключается в недопущении больше ни одного рабовладельческого штата, и в то же время мистер Линкольн заявляет, что не хотел бы оказаться в положении, когда ему пришлось бы голосовать за них. Все, что я могу сказать другу Линкольну, — это то, что, по моему мнению, ему мало грозит оказаться в таком положении... Я предлагаю из чистой доброты избавить его от подобной необходимости» [728].

Продолжая свою речь, Дуглас перешел к оскорбительным обвинениям. Его оппоненты неизменно оказывались черными республиканцами; Линкольн являлся союзником отъявленных аболиционистов вроде Гиддингза и Фреда Дугласа; разумеется, за Линкольна проголосуют те, кто верит в политическое и социальное равенство черных и белых. Линкольн находил изъяны в резолюциях на том основании, что они были приняты не в том месте. Линкольн и его друзья были великими мастерами по части «мест». Линкольн выступал против Мексиканской войны из-за того, что американская кровь пролилась на американской земле не в том месте. Трамбулл и Линкольн походили на двух подсадных уток, которые уводят стаю в сторону. Амбиции, личные амбиции привели к созданию партии черных республиканцев. Линкольн и его друзья теперь пытались лишь заполучить то, чего Трамбулл лишил их обманным путем в 1855 году, когда сенаторское кресло досталось Трамбуллу. Под этой свирепой атакой толпа начала проявлять беспокойство. Когда Дуглас повторил прозвище «черный» республиканец, его прервали возмущенные крики: «Белый», «Белый». Но Дуглас вызывающе крикнул в ответ: «Я хочу напомнить вам, что, пока говорил мистер Линкольн, среди демократов не нашлось никого столь грубого и невоспитанного, чтобы прерывать его», — и принудил слушателей снова умолкнуть [729].

Осознавая, возможно, колоссальную трудность разоблачения заблуждений в ответе Дугласа на его вопросы за те считанные мгновения, что были в его распоряжении, Линкольн не стал касаться ключевого пункта. Он ограничился защитой собственной последовательности. К моменту окончания получаса его лучшие друзья пали духом. Они не могли избавиться от впечатления, что Дуглас спасся от поражения благодаря своим искусным ответам на вопросы Линкольна [730].

Следующие совместные дебаты состоялись почти три недели спустя на юге штата, в регионе, известном как Египет. Медленными темпами, выступая без перерыва на всевозможных собраниях, Дуглас и Линкольн пробирались через сомнительные центральные округа к Джонсборо в округе Юнион. Для Линкольна это была враждебная территория; а из-за деятельности федерального маршала Доуэрти, назначенного Бьюененом, округ был едва ли менее враждебен и к Дугласу. Собрание собрало мало зрителей. Те, кто слушал ораторов, скупились на аплодисменты и казались политически апатичными [731].

Дуглас открыл дебаты диким, необдуманным апеллированием к партийным предрассудкам. Зная свою аудиторию, он проявлял личную мстительность в высказываниях о черных республиканцах в целом и о Линкольне в частности. Он повторял свои излюбленные аргументы, придавая новую яростность обвинению в коррупционной сделке между Трамбуллом и Линкольном посредством цитирования Матени — республиканца и «особого и доверенного друга мистера Линкольна на протяжении последних двадцати лет» [732].

Линкольн счел возможным усомниться в подлинности этого нового свидетельства ввиду небольшого эпизода в Оттаве, касавшегося спрингфилдских резолюций. Во всяком случае, вся эта история была неправдой, о чем он уже заявлял ранее [733]. Зачем Дугласу упорствовать в искажении его слов? Однако, отбросив эти второстепенные вопросы, Линкольн обратился к тому, что теперь стало известным как фрипортская доктрина Дугласа. «Я утверждаю, — говорил он, — что утверждение о невозможности проникновения рабства на новую землю без полицейских предписаний исторически ложно... В рабстве достаточно силы, чтобы утвердиться на новой земле даже вопреки недружественному законодательству. Чтобы удержать его, требуются не только закон, но и его исполнение». Кроме того, решение Верховного суда по делу Дреда Скотта создало конституционные обязательства. Теперь, когда, по мнению Суда, право собственности на рабов подтверждалось Конституцией, как член территориального законодательного органа, присягнувший защищать Конституцию, мог отказаться отдать свой голос за законы, необходимые для утверждения рабской собственности? И как член Конгресса мог соблюсти свою присягу и отказать в необходимой защите рабовладельческой собственности на Территориях? [734]

Конечно, Линкольн прекрасно знал, что Дуглас придерживался мнения, будто Суд разрешил в деле Дреда Скотта лишь вопрос о юрисдикции, а все остальное было простым obiter dictum. Тем не менее «Суд все же высказал свое мнение... Если они не вынесли решения, то показали, к чему готовы прийти всякий раз, когда этот вопрос окажется перед ними. Они использовали формулировки следующего содержания: поскольку сам Конгресс не может осуществлять такую власть [т. е. принимать закон, запрещающий рабство на Территориях], отсюда само собой следует, что он не может уполномочить Территориальное правительство осуществлять ее; ибо Территориальный законодательный орган не способен сделать больше того, что был в силах сделать Конгресс» [735].

Единственным ответом Дугласа на этот проницательный анализ стало повторное утверждение: «Я заявляю, что в соответствии с решением по делу Дреда Скотта [принимая точку зрения Линкольна на это решение] вы не сможете поддерживать рабство ни дня на Территории, где население настроено враждебно и действует недружественное законодательство. Если народ выступает против него, наше право является бесплодным, никчемным, бесполезным правом; если же они за него, они будут поддерживать и поощрять его» [736].

Дуглас уделял много внимания очевидному нежеланию Линкольна четко заявить о своей позиции по вопросу приема новых рабовладельческих штатов. Различными способами он пытался подловить оппонента, полагая, что в 1855 году Линкольн дал обещание своим союзникам-аболиционистам голосовать против приема новых рабовладельческих штатов в случае избрания сенатором. «Позвольте мне сказать мистеру Линкольну, что его партия в северной части штата придерживается этой аболиционистской платформы [никаких больше рабовладельческих штатов], а если они не делают этого на юге и в центре, то представляют собой поразительное зрелище дома, разделившегося самого в себе» [737].

Дуглас отразил выпад Линкольна относительно обязанностей законодателей в соответствии с решением по делу Дреда Скотта, заявив: «Что ж, если вы не собираетесь сопротивляться этому решению, если вы подчиняетесь ему и не намерены противопоставлять закон толпы конституционным властям, то, согласно вашему собственному утверждению, вы окажетесь клятвопреступником, если не проголосуете за установление рабства на этих Территориях» [738]. И это не спасло Линкольна от щекотливой дилеммы — повторять, что он не принимает решение по делу Дреда Скотта в качестве руководства к политическим действиям, поскольку он только что подчеркивал моральное обязательство подчиняться закону Конституции.

Из мрака Египта Дуглас и Линкольн направились на север, к Чарлстону в округе Коулз, где должны были состояться четвертые дебаты. Оба сделали остановку в пути, чтобы посетить ярмарку штата, которая в ту пору шла полным ходом в Централии. Любопытные толпы следовали за ними по выставочной площадке, считая соперничающих кандидатов столь же достойными пристального внимания, как и прочие экспонаты [739]. В десяти милях от Чарлстона они сошли с поезда, чтобы под конвоем конкурирующих процессий проследовать по пыльной дороге к месту назначения. Со всей округи люди съехались в город, чтобы поддержать своих чемпионов [740]. Этот двадцать пятый округ, включавший округа Коулз и Молтри, в 1856 году проголосовал за демократов, но теперь считался сомнительным. Неопределенность придавала дебатам особую пикантность.

Настал черед Линкольна открывать словесный турнир. В самом начале он попытался развеять опасения относительно своего отношения к расовому равенству чернокожих. «Итак, я скажу, что не выступаю и никогда не выступал за достижение каким бы то ни было образом социального и политического равенства белой и черной рас; что я не выступаю и никогда не выступал за то, чтобы делать негров избирателями или присяжными, наделять их правом занимать должности или вступать в браки с белыми людьми; и вдобавок к этому я скажу, что между белой и черной расами существует физическое различие, которое, как я полагаю, навсегда запретит двум расам жить вместе на условиях социального и политического равенства. И поскольку они не могут жить так, до тех пор пока они остаются вместе, должно существовать положение высшего и низшего, и я, как и любой другой человек, выступаю за то, чтобы высшее положение отводилось белой расе. Я заявляю по этому случаю, что не усматриваю причин отказывать негру во всем лишь на том основании, что белому человеку уготовано высшее положение. Я не понимаю так, будто раз я не хочу видеть негритянку в качестве рабыни, то обязательно должен желать ее в качестве жены. Я понимаю это так, что могу просто оставить ее в покое» [741]. Это было самое откровенное заявление из всех, сделанных им до сих пор на столь щекотливую тему.

Затем Линкольн обрушился на оппонента с большей агрессивностью, чем проявлял ранее, чтобы довести до конца обвинение, выдвинутое Трамбуллом в начале кампании. Вероятно, подстрекаемый Трамбуллом, Линкольн пересказал туманную историю законопроекта Тумбса и еще более загадочную связь с ним Дугласа. Суть обвинения сводилась к тому, что Дуглас предал забвению ту часть первоначального законопроекта, которая предусматривала всенародное голосование по конституции, подлежащей разработке канзасским съездом. Отвечая Трамбуллу, Дуглас только ухудшил свое положение, отрицая, будто законопроект Тумбса когда-либо содержал подобное положение. Линкольн доказал обратное при помощи самых очевидных свидетельств, изобличив Дугласа не только в первоначальном проступке, но и в неправде в связи с ним [742].

Это было не туманное обвинение в заговоре, к которому можно было отнестись с презрением, а обвинительный акт, подкрепленный косвенными уликами. Хотя беспристрастное рассмотрение всего инцидента оправдывает Дуглас от участия в каком-либо заговоре с целью помешать честному принятию конституции народом Канзаса, он определенно избрал крайне неудачный и предвзятый способ защиты [743]. Его личные выпады были столь мстительными, а нападки на Трамбулла — столь ядовитыми, что его слова не убедили слушателей. Наблюдатели повсеместно отмечали, что после дебатов демократы выглядели неуверенно [744]. «Судья Дуглас играет в каракатицу, — заметил Линкольн, с удовлетворением отмечая очевидную растерянность соперника, — мелкое морское животное, которое при преследовании не имеет иного способа защититься, кроме как выбрасывать черную жидкость, делающую воду настолько темной, что враг ничего не видит, и таким образом оно спасается» [745].

Тем не менее Дуглас изо всех сил пытался вернуть утраченные позиции, обвиняя Линкольна в смене принципов по мере перехода от северных округов к Египту: принципы его партии на севере «угольно-черные», в центре — «приличный мулат», а на юге Египта — «почти белые». Тогда Линкольн бросил ему вызов указать хоть на какие-то различия между своими речами. Страсти накалялись до предела, оба оратора опасно приблизились к грани дозволенного в парламентских выражениях. Возвращаясь к своему аргументу о том, что рабство должно быть поставлено на путь окончательного угасания, Линкольн сделал примечательную оговорку: «Я не имею в виду, что когда оно возьмет курс на окончательное угасание, это произойдет за день, за год или за два года. Я не предполагаю, что самым мирным путем окончательное угасание наступит менее чем по меньшей мере через сто лет; но в том, что оно произойдет наилучшим для обеих рас образом в угодное Богу время, я не сомневаюсь» [746].

Теперь Дуглас в полной мере ощущал силу оппозиции внутри собственной партии. Республиканские газеты штата ухватились за его фрипортскую речь, чтобы убедить Юг и администрацию в его измене их кредо. вашингтонская «Юнион» с самого начала клеймила его как ренегата, с которым ни один уважающий себя демократ не стал бы водиться [747]. Слиделл активно действовал в Иллинойсе, щедро тратя деньги на его поражение [748]. Даниты в центральных округах непрерывно плели интриги с целью ослабить его сторонников. Дэниел С. Дикинсон из Нью-Йорка направил «тысячу приветствий» массовому митингу данитов в Спрингфилде — щедрый жест, как прокомментировал кто-то из сторонников Дугласа, поскольку каждому делегату досталось бы примерно по десять приветствий [749]. И все же масштабы этого движения было непросто оценить. Отказ вице-президента Брекинриджа прийти на помощь Дугласу стал отповедью, которую не так-то просто было обратить в шутку, хотя он, конечно, выразил сдержанное предпочтение Дугласу перед Линкольном. Холодность Брекинриджа отчасти компенсировалась дружелюбием сенатора Криттендена, который отказался помогать Линкольну, поскольку считал переизбрание Дугласа «необходимым в качестве упрека администрации и реабилитации великого дела народных прав и общественной справедливости» [750]. Самые влиятельные республиканские газеты на Востоке оказали Линкольну запоздалую поддержку, за исключением «Нью-Йорк таймс» [751].

Несомненно, Дуглас черпал ресурсы, которыми Линкольн располагать не мог. Руководство Иллинойсской центральной железной дороги естественным образом благоволило ему, хотя нет никаких свидетельств того, что оно санкционировало какое-либо незаконное использование влияния в его пользу. Если Дуглас пользовался услугами специального поездного состава, которых не было у Линкольна, то лишь потому, что он черпал средства, превосходившие скромные доходы Линкольна. Сколько тысяч долларов Дуглас выделил из собственной казны на свою избирательную кампанию, теперь можно только гадать. По всей вероятности, он потратил все вырученное от продажи своей недвижимости в Чикаго и сверх того занял в Нью-Йорке под залог прочих владений в округе Кук [752]. И не последним из его активов было постоянное присутствие миссис Дуглас, чей такт, изящество и красота смягчали чувства, задетые грубой силой «Маленького Гиганта» [753].

Когда соперники встретились три недели спустя в Гейлсберге, они были склонны оставить в стороне личные выпады. Более того, оба понимали, что им предстоит обратиться к мужчинам и женщинам, требовавшим содержательного обсуждения актуальных проблем. У Линкольна была более сочувственная аудитория, поскольку округ Нокс неизменно оставался республиканским, а город с его академической атмосферой и новоанглийскими традициями разделял его неприязнь к рабству. Огромные толпы бросали вызов холодным, пронизывающим ветрам октябрьского дня, чтобы три часа слушать эти дебаты [754]. С помоста на территории колледжа Дуглас несколько вызывающе смотрел на слушателей, хотя слова его были тщательно подобраны и вежливы. Обстоятельства во многом напоминали Оттаву, и выступал он в том же ключе. Он неустанно повторял свой главный фундаментальный принцип; он защищал свою линию в отношении лекомптонизма; он клеймил Республиканскую партию как секциональную организацию, лидеры которой были полны решимости «переголосовать, покорить, управлять Югом и контролировать его». Дуглас придавал огромное значение этому секциональному аспекту республиканизма, делавшему его распространение на Юг невозможным. «Мало того что эта Республиканская партия не способна провозглашать свои принципы одинаково на Севере и на Юге, в свободных и в рабовладельческих штатах, она даже не может провозглашать их в одинаковых формах и придавать им ту же силу и смысл во всех частях одного и того же штата. Моему другу Линкольну чрезвычайно трудно вести дебаты в центральной части штата, где смешались выходцы с Севера и с Юга» [755].

Здесь Дуглас сделал паузу, чтобы зачитать выдержки из речей Линкольна в Чикаго и Чарлстоне и попросить слушателей примирить противоречивые высказывания относительно негритянского равенства. Он назвал доктрину Линкольна о том, что негр и белый созданы равными Декларацией независимости и Божественным Провидением, «чудовищной ересью».

Линкольн возразил, что ничто не было дальше от его намерений, чем «выдвигать лицемерные, обманчивые и противоположные взгляды в разных частях страны». Что же касается обвинения в секционализме, то судья Дуглас и сам стремительно скатывался к секционализму, поскольку его речи больше не пользовались на Юге от Огайо таким успехом, как прежде. «Каким бы ни мимолетным оказался исход этого соперничества между судьей Дугласом и мной, я вижу, как быстро приближается день, когда пилюля секционализма, которую он годами вталкивал в глотки республиканцев, будет силой затолкнута в его собственную глотку» [756].

И Линкольн снова нанес удар по оппоненту, когда указал на то, что его политическая доктрина покоится на главной посылке: в рабстве нет ничего дурного. «Если вы возьмете речи судьи и выберете сделанные им короткие и меткие заявления — такие, как его декларация о том, что ему "все равно, будет ли рабство одобрено или отвергнуто голосованием", — вы сразу увидите, что это совершенно логично, если не признавать рабство злом... Судья Дуглас заявляет, что если какая-то община хочет рабства, она имеет право его получить. Он может утверждать это логически, если говорит, что в рабстве нет зла; но если вы признаете, что оно является злом, он не может логически утверждать, будто кто-то имеет право творить зло» [757].

Те, кто сегодня читает эти памятные дебаты беспристрастно, несомненно оправдают Линкольна в отношении его позиции по вопросу о неграх. Его речь в Чарлстоне дополняет речь в Чикаго; в Гейлсберге он дал прекрасное переосмысление своей позиции. Тем не менее между его высказываниями в Северном и Южном Иллинойсе наблюдалась заметная разница в расстановке акцентов. Даже случайный читатель заметит тонкие упущения, к которым Линкольна принуждал меняющийся характер его аудитории. В Чикаго он ничего не говорил о физической неполноценности негра; он не упоминал о равенстве рас в Декларации независимости, когда выступал в Чарлстоне. Среди людей с антирабовладельческими наклонностями он много рассуждал о моральном зле рабства; в сомнительных округах Линкольн заботился о том, чтобы его не поняли так, будто он выступает за социальное и политическое равенство белых и черных.

Остро ощущая это дипломатическое смещение акцентов, Дуглас упорно обвинял Линкольна в непоследовательности: «У него один набор принципов для аболиционистских округов и другой набор для округов, выступающих против аболиционизма». Если бы Линкольн сказал в округе Коулз то же самое, что он сегодня сказал в старом Ноксе, жаловался Дуглас, «это решило бы вопрос между нами в том сомнительном округе» [758]. И в этом Дуглас был, вероятно, прав.

В Куинси Дуглас находился в своей стихии. Трижды демократы этого округа отправляли его в Конгресс; и хотя границы избирательного округа с тех пор изменились, округ Адамс все еще оставался демократическим с надежным большинством. Однако среди приветствовавших ораторов людей было немало старорежимных вигов, ради особой пользы которых республиканцы города пронесли во главе своей процессии живого енота. Обладая куда более острым историческим чувством, демократы гордо несли мертвого енота, подвешенного за хвост [759].

Линкольн вновь возвращался к своей позиции о том, что рабство — это «моральное, социальное и политическое зло», рост которого республиканская партия намерена предотвратить; и что «ведущий деятель — полагаю, я могу оказать моему другу судье Дугласу честь называть его таковым», — отстаивающий нынешнюю политику демократов, сам никогда не говорит, что это зло [760].

Осознание того, что его выставляют морально ограниченным человеком, задело Дугласа за живое. Даже на его крепкий организм эта затянувшаяся кампания начала оказывать влияние. Его голос звучал хрипло и надломленно; он демонстрировал недвусмысленные признаки нервной раздражительности, вызванной физическим утомлением. Поднявшись для ответа Линкольну, он держался в вызывающе воинственной манере. В самом начале он гневно отозвался о «грубых оскорблениях и низких инсинуациях» Линкольна [761]. Возвращаясь к спрингфилдским резолюциям и к своей ошибке, вернее, ошибке его друзей в столице, он был особенно резок. «Когда я совершаю ошибку, — хвастался он, — я, как честный человек, исправляю ее без всяких просьб, но когда он, Линкольн, выдвигает лживое обвинение, он упорствует в нем и никогда не исправляет» [762].

Но Дуглас был слишком опытным борцом предвыборных гонок, чтобы терять самообладание, и вне сомнений, грубые взаимные обвинения диктовались не столько личной неприязнью, сколько требованиями полемики. Те, кто представляет Дугласа жертвой глубокой и неизбывной обиды на Линкольна, забывают о его импульсивном характере. Нет ни малейших свидетельств того, что Линкольн принимал эти удары близко к сердцу. В прошлом он сам нанес немало мощных ударов. Таковы были правила игры.

Дуглас упрекнул Линкольна за его ответы на оттавские вопросы: «Я спрашиваю вас снова, Линкольн, проголосуете ли вы за прием Нью-Мексико, когда там наберется необходимая численность населения и появится конституция, принятая ее народом, — признающая или не признающая рабство, как они сами решат!» Он был абсолютно прав, заявляя, что ответ Линкольна был намеренно увертливым и двусмысленным, «не имеющим отношения ни к какой из существующих ныне территорий» [763]. О республиканской политике Линкольна по ограничению рабства в его нынешних границах путем запрета на Территориях он говорил: «Когда он сожмет его таким образом со всех сторон, так что оно не сможет распространяться, естественные законы размножения будут действовать до тех пор, пока негров не станет столько, что они не смогут прокормиться на этой земле. Он окружит их тесным кольцом, пока их не постигнет голод, и, заморив их голодом до смерти, он поставит рабство на путь окончательного угасания» [764]. Глупый аргумент, который широкое знакомство Дугласа с условиями на Юге прямо опровергало и которому не следовало повторяться.

На обвинение в моральной слепоте по вопросу рабства Дуглас дал достойный и благородный ответ. «Я утверждаю, что жители рабовладельческих штатов — такие же цивилизованные люди, как и мы; что у них есть совесть, как и у нас, и что они подотчетны Богу и своему потомству, а не нам. Поэтому им самим решать вопрос о моральном и религиозном праве на рабство в пределах собственных границ» [765].

На следующий день и Линкольн, и Дуглас сели на речной пароход, направлявшийся в Олтон. Округ Мадисон некогда тяготел к вигам. В легислатуре штата он теперь был представлен двумя представителями и сенатором, принадлежавшими к партии «нативистов» (американофилов); в нынешней кампании округ числился сомнительным. В Олтоне и повсеместно имелся значительный немецкий электорат, способный склонить чашу весов на выборах.

Дуглас находился в невыгодном физическом положении. Его голос было больно слушать, в то время как голос Линкольна не выдавал признаков усталости [766]. Оба скатились к аргументам ad hominem. Линкольн выступал за сохранение Территорий открытыми для «свободных белых людей» со всего мира — для «Ганса, Баптиста и Патрика». Дуглас утверждал, что под равенством в Декларации независимости подразумевалось равенство белых людей — «лиц европейского происхождения и европейских предков». Оба апеллировали к почитаемому имени Клея. Дуглас упорно называл Линкольна аболиционистом, зная, что его слушатели испытывают «сильные симпатии к Югу», как проницательно догадывался Линкольн; в то время как Линкольн стремился сорвать маску с «лживого государственного деятеля, который берется выстраивать систему политики на основе безразличия к тому самому делу, о котором все заботятся больше всего» [767].

Дуглас успешно воззвал к сочувствию толпы, заявив о своем поведении в лекомптонской схватке: «Большинство людей, осуждавших мой курс по лекомптонскому вопросу, возражали против него не потому, что я был неправ, а потому, что они считали целесообразным в тот момент ради сохранения единства партии поступить неправильно. Я никогда не видел, чтобы Демократическая партия нарушала хоть один из своих принципов из соображений политики или целесообразности и не расплачивалась за это скорбью. Нет ни безопасности, ни успеха для нашей партии, если мы не поступаем всегда правильно и не вверяем последствия Богу и народу. Я предпочел не отступать от принципов ради сиюминутной выгоды в лекомптонском вопросе и никогда не намерен делать этого ни по этому, ни по какому-либо другому вопросу» [768].

Как в Куинси, так и в Олтоне Дуглас выразил свое отношение к «презренной шайке», пытавшейся развалить партию и сокрушить его. Сначала он избегал прямых нападок на администрацию; но безжалешная травля со стороны вашингтонской «Юнион» вывела его из себя. Линкольн извлекал огромную радость из этой междоусобной войны в лагере демократов. «Вперед, муж! Вперед, медведь!» — восклицал он.

В этих последних дебатах оба попытались подвести итог разногласиям. Линкольн заявил: «Вы можете перевернуть все в политике демократов от начала до конца... везде тщательно исключается мысль о том, что в этом [рабстве] есть что-то дурное».

«В этом и заключается истинный предмет спора. Это тот предмет, который будет волновать страну и тогда, когда эти бедные языки судьи Дугласа и мой умолкнут. Это извечная борьба между двумя принципами — добром и злом — во всем мире... Я был рад выразить свою признательность в Куинси и вновь выражаю ее здесь, судье Дугласу — за то, что он не видит конца институту рабства. Это поможет людям увидеть, где на самом деле проходит линия борьбы» [769].

В представлении Дугласа проблема выглядела совершенно иначе. «Он [Линкольн] говорит, что ждет времени, когда рабство будет отменено повсеместно. Я жду времени, когда каждому штату будет дозволено поступать так, как он пожелает. Если он решит сохранить рабство навсегда — это не мое дело, а его собственное; если он решит отменить рабство — это его дело, а не мое. Великий принцип самоуправления, право народа править волнуют меня куда больше, чем все негры в христианском мире. Я не стал бы ставить под угрозу незыблемость этого Союза, я не стал бы перечеркивать великие неотчуждаемые права белых людей ради всех негров, когда-либо живших на свете» [770].

Этой встречей в Олтоне совместные дебаты завершились, но не сама предвыборная кампания. Дуглас продолжал выступать в различных стратегически важных точках, несмотря на ненастную погоду и физическое истощение, вплоть до кануна выборов [771]. Агитация продолжалась ровно сто дней, в течение которых Дуглас произнес сто тридцать речей [772]. В последние недели кампании в сомнительных округах старательно распространялись предвыборные утки, призванные навредить Дугласу и добавлявшие немало неопределенности в исход. Самая пагубная из этих историй, судя по всему, исходила от сенатора Джона Слиделла из Луизианы, чье летнее пребывание в Иллинойсе уже отмечалось. Чикагская газета опубликовала байку о том, что рабы Дугласа на Юге «подвергаются бесчеловечному и постыдному обращению — что их сдают внаем агенту по пятнадцать долларов в год за каждого — что тот, в свою очередь, сдает их внаем другим партиями и что их плохо кормят, заставляют работать сверх меры и всячески третируют так, что в окрестностях, где их держат, о них говорят как о позоре для всех рабовладельцев и поддерживаемой ими системы». Отчетливое опровержение этой истории поступило от Слиделла спустя несколько недель после выборов, когда клевета уже выполнила свою задачу [773].

Все признаки указывали на высокую явка за оба списка. По мере приближения конца кампании ажиотаж достиг пика, редко достигаемого даже на президентских выборах. Во всяком случае, общее число поданных голосов превысило показатель 1856 года на многие тысячи — прирост, который невозможно полностью объяснить ростом населения за эти годы [774]. Республиканский список штата победил с перевесом менее чем в четыре тысячи голосов над списком демократов. Однако относительная сила соперничающих кандидатов в сенат полнее отражается в голосовании за членов нижней палаты легислатуры штата. Официально заявленные кандидаты Дугласа набрали более 174 000 голосов, в то время как сторонники Линкольна получили чуть более 190 000. Кандидаты администрации собрали скудный урожай менее чем в 2 000 голосов. Несмотря на это народное большинство, республиканцы получили лишь тридцать пять мест, тогда как демократическое меньшинство — сорок. Из пятнадцати оспариваемых мест в сенате демократы выиграли восемь с общей сложностью 44 826 голосов, в то время как республиканцы подали 53 784 голоса и завоевали лишь семь. Трудно придумать лучшее доказательство правоты утверждения Линкольна о том, что границы избирательных округов в штате были перекроены в пользу демократов. Тем не менее это было частью игры; и окажись республиканцы у власти, они бы несомненно воспользовались преимуществом, которое оказалось слишком соблазнительным для добродетели любой американской партии.

Когда обе палаты легислатуры Иллинойса собрались на совместное заседание 6 января 1859 года, ни один человек не рискнул или не пожелал подать голос иначе, чем диктовали его партийные привязанности. Дуглас получил пятьдесят четыре голоса, а Линкольн — сорок шесть. «Слава Богу и демократии Суклера», — телеграфировал редактор «Стейт регистр» своему патрону. А в ответ из Вашингтона полетело лаконичное послание: «Пусть правит голос народа». Но правила ли воля народа?

ПРИМЕЧАНИЯ:

[669] Hollister, Life of Colfax pp. 119 ff; Wilson, Rise and Fall of the Slave Power, II, p. 567.

[670] Hollister, Colfax, p. 121.

[671] Wilson, p. 567.

[672] Bancroft, Life of Seward, I, pp. 449-450.

[673] Pike, First Blows of the Civil War, p. 403.

[674] Hollister, Colfax, p. 119.

[675] Ibid., p. 121.

[676] Wilson, II, p 567; Greeley, Recollections of a Busy Life, p. 397.

[677] Hollister, Colfax, p. 120.

[678] Herndon-Weik, Life of Lincoln, II, pp. 59 ff.

[679] Sheahan, Douglas, p. 394.

[680] Foote, Casket of Reminiscences, p. 135.

[681] Forney, Anecdotes, II, p. 179.

[682] Lincoln-Douglas Debates (Edition of 1860), p. 1.

[683] Sheahan, Douglas, pp. 398-400.

[684] Sheahan, Douglas, p. 400; Mr. Horace White in Herndon-Weik, Life of Lincoln, II, p. 93.

[685] Debates, p. 9.

[686] Debates, p. 9.

[687] Ibid., p. 10.

[688] Ibid., p. 11.

[689] Debates, p. 18.

[690] Debates, p. 20.

[691] Ibid., p. 24.

[692] Flint, Douglas, pp. 114-117; Chicago Times, July 18, 1858.

[693] Debates, p. 24.

[694] Debates, p. 27.

[695] Ibid., p. 30.

[696] Ibid., pp. 33-34.

[697] Debates, p. 35.

[698] Ibid., p. 39.

[699] Sheahan, Douglas, p. 417; Chicago Times, July 21, 1858.

[700] Debates, p. 44.

[701] Ibid., p. 60.

[702] Ibid., p. 61.

[703] Ibid., p. 63.

[704] Debates, p. 64.

[705] Ibid., pp. 64-65.

[706] Ibid., p. 66.

[707] Debates, p. 66.

[708] Mr. Horace White in Herndon-Weik, Lincoln, II, pp. 104-105.

[709] For the following description I have drawn freely from the narratives of eye-witnesses. I am particularly indebted to the graphic account by Mr. Carl Schurz in McClure's Magazine, January, 1907.

[710] Mr. Schurz in McClure's, January, 1907.

[711] Debates, p. 67.

[712] Debates, p. 68.

[713] Ibid., p. 69.

[714] Herndon in Herndon-Weik, Lincoln, II, pp. 76-77; Mr. Carl Schurz in McClure's, January, 1907.

[715] Debates, p. 73.

[716] Debates, p. 75.

[717] Ibid., p. 82.

[718] Ibid., p. 86.

[719] Henry Villard, Memoirs, I, p. 93; Mr. Horace White in Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 108.

[720] Debates, p. 129.

[721] Ibid., p. 130.

[722] Holland, Lincoln, p. 185; Tarbell, Lincoln, McClure's Magazine, VII, pp. 408-409.

[723] Debates, p. 89.

[724] Holland, Lincoln, pp. 188-189; Mr. Horace White in Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 109.

[725] Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 109.

[726] Debates, p. 95.

[727] Debates, pp. 94-97.

[728] Debates, pp. 100-101.

[729] Debates, p. 101.

[730] Mr. Horace White in Herndon-Weik, Lincoln, p. 110.

[731] Mr. Horace White in Herndon-Weik, Lincoln, p. 118.

[732] Debates, pp. 113-114.

[733] Ibid., p. 120.

[734] Debates, p. 127.

[735] Ibid., p. 129.

[736] Ibid., p. 135.

[737] Debates, p. 133. Lamon is authority for the statement that Lincoln pledged himself to Lovejoy and his faction to favor the exclusion of slavery from all the territory of the United States. Douglas did not know of this pledge, but suspected an understanding to this effect. If Lamon may be believed, this statement explains the persistence of Douglas on this point and the evasiveness of Lincoln. See Lamon, Lincoln, pp. 361-365.

[738] Там же, с. 135.

[739] Мистер Хорас Уайт в кн.: Herndon-Weik, Lincoln, p. 119.

[740] Мистер Хорас Уайт в кн.: Herndon-Weik, Lincoln, p. 121.

[741] Debates, p. 136.

[742] Debates, pp. 137-143.

[743] См. выше, с. 303-304.

[744] Мистер Хорас Уайт в кн.: Herndon-Weik, Lincoln, p. 122.

[745] Debates, p. 159.

[746] Там же, с. 157.

[747] Rhodes, History of the United States, II, p. 342.

[748] Foote, Casket of Reminiscences, p. 135; Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 127.

[749] Мистер Хорас Уайт в кн.: Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 129.

[750] Coleman, Life of Crittenden, II, p. 163.

[751] Rhodes, History of the United States, II, p. 341.

[752] Rhodes, History of the United States, II, p. 338, note 3. В материалах окружного суда округа Кук за декабрьскую сессию 1867 года указано, что общая сумма залогов на имущество в 1864 году превышала 94 000 долларов. Закладные принадлежали Фернандо Вуду и другим лицам из Нью-Йорка.

[753] Villard, Memoirs, I, p. 92.

[754] Мистер Хорас Уайт в кн.: Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 123.

[755] Debates, p. 173.

[756] Там же, с. 180.

[757] Debates, p. 181.

[758] Debates, p. 188.

[759] Мистер Хорас Уайт в кн.: Herndon-Weik, Lincoln, II, pp. 123-124.

[760] Debates, p. 198.

[761] Debates, p. 199; McClure's Magazine, January, 1907.

[762] Debates, p. 201.

[763] Там же, с. 201.

[764] Debates, p. 204.

[765] Там же, с. 209.

[766] Мистер Хорас Уайт в кн.: Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 124.

[767] Debates, p. 231.

[768] Там же, с. 218.

[769] Debates, p. 234.

[770] Там же, с. 238.

[771] Sheahan, Douglas, p. 432.

[772] Nicolay and Hay, Lincoln, II, p. 146 note.

[773] Sheahan, Douglas, pp. 439-442; Herndon-Weik, Lincoln, II, p. 128.

[774] Как правило, не замечали того факта, что демократы добились бо́льших успехов по сравнению с противниками в ходе выборов в штате 1856 года. Результаты выборов были следующими: демократический список в 1856 г. — 106 643 голоса; в 1858 г. — 121 609 голосов; прирост — 14 966. Республиканский список в 1856 г. — 111 375 голосов; в 1858 г. — 125 430 голосов; прирост — 14 055.

ГЛАВА XVII Оглавление

ПОСЛЕДСТВИЯ

Дуглас одержал великую личную победу. Этого не могли отрицать даже его противники-республиканцы. На Востоке республиканские газеты нескрываемо рукоплескали ему — не столько из-за восхищения им или разделения позиций Линкольна, сколько потому, что они расценивали его переизбрание как недвусмысленное осуждение администрации Бьюкенена. Более того, в антирабовладельческих кругах царило всеобщее ожидание, которое выразил Теодор Паркер, написав: «Если бы Линкольн победил, Дуглас был бы конченым человеком… Но теперь, оставшись на своем посту еще на шесть лет, с сохранившимся личным авторитетом и значительно возросшим влиянием, он сможет нанести Демократической партии колоссальный урон» [775]. В этом ожидании находили утешение даже те, кто сожалел о поражении Линкольна.

Когда вскоре после ноябрьских выборов Дуглас отправился на юг, он, должно быть, прочувствовал всю горькую правду проницательного замечания Линкольна о том, что он сам приобретает черты секционалиста. Хотя в Мемфисе и Новый Орлеане его встретили с кажущимся радушием, он не мог не заметить, что его речи, как и предсказывал Линкольн, «не пользовались к югу от реки Огайо прежним успехом». Демократическая аудитория аплодировала его смелым настояниям на универсальности принципов партийной программы, однако тон южной прессы был явно недоброжелательным по отношению к нему и его фрипортской доктрине [776]. Он заявлял слушателям в Мемфисе, что поддерживает решение Верховного суда США; он верил, что владельцы рабов имеют такое же право ввозить их на территории, как и любое другое имущество; однако рабы, оказавшись на территории, подлежали защите местных законов наравне с любым другим имуществом. Если бы местные законы, защищающие рабовладельческую собственность, не принимались, рабство фактически исключалось бы. «Бездействие означает исключение». Вопрос о том, разрешит ли территория рабство, зависел от почвы, климата и интересов. «Вы возвращаетесь прямо к принципу долларов и центов… Если бы старый Джошуа Э. Гиддингс создал колонию в Огайо и обосновался в Луизиане, он стал бы самым ярым сторонником рабства во всем Юге; прибыв туда, он обнаружил бы, что его мнение претерпело сильнейшие изменения; он понял бы на тех сахарных плантациях, что дело идет не о споре между белым человеком и негром, а между негром и крокодилом». «Всемогущий провел на этом континенте линию, по одну сторону которой почва должна обрабатываться трудом рабов, а по другую — трудом свободных людей» [777].

В Новом Орлеане он с еще большим упорством повторил ту же мысль. «Существует линия, или полоса земли, петляющая по долинам и горным вершинам, которая служит естественным барьером между свободной и рабовладельческой территориями; к югу от нее можно найти продукцию, пригодную для рабского труда, в то время как на севере простирается страна, приспособленная исключительно для свободного труда… Но в великих центральных регионах, где могут возникать сомнения относительно влияния естественных факторов, кто должен решать этот вопрос, если не проживающие там люди, у которых там сосредоточены все интересы, которые отправились туда жить со своими женами и детьми!» [778]

Было в характере этого человека то, что он думал о политике даже в те моменты, когда заботился о своем здоровье. Последовав совету совершить морское путешествие, он решил посетить Кубу, чтобы извлечь политическую пользу даже из своего отдыха, поскольку этот остров как никогда притягивал Юг, и он желал получить сведения из первых рук об этой злосчастной испанской провинции. По прибытии в Нью-Йорк после возвращения ему была оказана грандиозная овация со стороны демократов города; столь же тепло его приветствовали в Филадельфии и Балтиморе [779]. Даже менее амбициозный человек мог бы поверить в собственные лидерские способности посреди этих казавшихся спонтанными проявлений уважения. Однако в столице его встретили менее радушно. Это ничуть его не удивило, ибо, еще находясь на Юге, газеты сообщили о его смещении с поста председателя Комитета по делам территорий. Он прекрасно понимал, чего ему ожидать от группы южных демократов, имевших влияние на администрацию [780]. Тем не менее его отстранение с поста, который он занимал с самого начала своего пребывания в Сенате, стало горькой пилюлей.

Ради мира Дуглас подавил свое возмущение и по крайней мере на короткое время попытался продемонстрировать свою политическую ортодоксию в вопросах, где не было конфликта мнений. Будучи членом Комитета по иностранным делам, он горячо поддержал законопроект о покупке Кубы, несмотря на то что председатель комитета Слайделл сделал для его дискредитации в ходе недавней кампании больше, чем кто-либо другой. Нашлись те, кто считал, что он уронил свое достоинство, посетив партийное собрание (кокус) демократов и поддержав проект Слайделла [781].

Выдвигались обвинения в том, что предлагаемые ассигнования в размере 30 000 000 долларов будут использованы для подкупа испанских министров с целью продажи Кубы; что весь этот проект мотивирован стремлением Юга приобрести новые рабовладельческие территории; и что Дуглас вновь заигрывает с Югом ради победы на президентских выборах 1860 года. Первое из этих обвинений так и не было доказано; второе, вероятно, верно; но третье определенно вызывает сомнения. Еще во времена администрации Полка Дуглас выражал уверенность в том, что Жемчужина Антильских островов когда-нибудь достанется нам; и неоднократно выступал за аннексию Кубы с согласия Испании и ее жителей. В Новом Орлеане его попросили высказать свое мнение относительно приобретения острова, и он без колебаний ответил: «Глупо дискутировать о приобретении Кубы. Она естественным образом принадлежит американскому континенту. Она охраняет устье реки Миссисипи, которая является сердцем американского континента и телом американской нации». При этом он тщательно оговорился, что не является флибустьером: Куба нужна ему лишь на условиях, почетных для всех заинтересованных сторон [782].

Последующие события оправдывают Дугласа в том, что в тот момент он не пресмыкался перед Югом. Безусловно, он был бы рад забыть былые обиды, загладить неприятные воспоминания во взаимоотношениях с администрацией и восстановить согласие среди демократов. Ибо Дуглас любил свою партию и чтил ее историю. Для него партия Джефферсона и Джексона была неразрывно связана со всем тем, что делало Американское содружество величайшей из демократий. И все же там, где люди остро осознают принципиальные расхождения во мнениях, лишь ежечасная практика самоконтроля способна предотвратить столкновения. Ни Дуглас, ни его противники не были готовы к столь жесткой самодисциплине.

23 февраля сдерживаемые чувства прорвали все плотины и обнажили истинные мысли и намерения демократических фракций. Вновь возникший вопрос о Канзасе побудил Брауна из Миссисипи потребовать надлежащей защиты собственности, а именно: «защиты, достаточной для защиты одушевленной собственности». Любая другая защита была бы иллюзией и обманом. Если бы территориальное законодательное собрание отказалось предоставить такую защиту, он лично потребовал бы ее от Конгресса. Он категорически не соглашался с доктриной сенатора от Иллинойса о том, что путем бездействия или недружественного законодательства территория может аннулировать решение Верховного суда и исключить рабство. Это было подменой права силой. «Что я хочу узнать, так это то, станете ли вы противодействовать силе в пользу права… Если территориальное законодательное собрание отказывается действовать, будете ли действовать вы?.. Если оно примет законы, враждебные рабству, отмените ли вы их и замените ли законами, благоприятствующими рабству?» «Все, о чем я и мои люди просим — это действия, решительные, безоговорочные действия. Мы понимали доктрину невмешательства так, что вы не должны вмешиваться против нас, но я никогда не понимал, будто мы можем заключить здесь какой-либо компромисс или договоренность, освобождающие Конгресс от обязательства, возложенного на него Конституцией Соединенных Штатов» [783].

Как бы ни нежелательно было для Дугласа подчеркивать разногласия между собой и южными демократами, он не мог хранить молчание, ибо молчание было бы истолковано ложно. Проявив весь такт, который он мог извлечь из не слишком обильных запасов, он попытался примирить стороны, не поступаясь собственными убеждениями. Это была напрасная попытка. Уже в самом начале он был вынужден отвергнуть право рабовладельческой собственности на защиту, отличную от защиты обычного имущества. Оттуда он перешел к знакомым положениям народного суверенитета, все дальше и дальше удаляясь от позиций Юга. На конкретные требования, озвученные Брауном, он ответил, что Конгресс никогда не принимал законов, создающих уголовный кодекс ни для одной из организованных территорий, равно как и законов, защищающих какую бы то ни было разновидность собственности. Конгресс оставлял эти вопросы на усмотрение территориальных законодательных собраний. Почему же тогда делать исключение для рабовладельческой собственности? Верховный суд не проводил подобных разграничений. «Я знаю, — произнес Дуглас тоном, который вряд ли мог успокоить чувства его оппонентов, — я знаю, что некоторым господам доктрина невмешательства нравится уже не так сильно, как прежде. Теперь стало модно отзываться с насмешкой о „вашей доктрине невмешательства“. Сэр, эта доктрина годами оставалась фундаментальным постулатом демократического кредо». «Если вы отвергаете доктрину невмешательства и актом Конгресса создаете кодекс рабства, когда народ территории отвергает его, вы обязаны сойти с платформы демократов… Я со всей откровенностью заявляю вам, господа с Юга, я не верю, что какой-либо кандидат-демократ сможет победить хотя бы в одном демократическом штате Севера на платформе, согласно которой долг федерального правительства — заставлять народ территории мириться с рабством, если он этого не желает» [784].